Рамочные соглашения: международная практика и российское право (Буркова А.Ю.). Возможности применения рамочного договора Может ли гуп иметь несколько рамочных договоров

Практика заключения рамочных договоров, в рамках которых осуществляется заказ и поставка дополнительно определяемых партий товара, является повсеместной. Но далеко не все задумываются над тем, что собой такие договора представляют и чем являются дополнительные соглашения (спецификации), заключаемые в рамках таких договоров, и в которых определяется предмет, сроки и стоимость поставки конкретной партии товара. Более того, как свидетельствует дискуссия на форуме ЛІГАБізнесІнформ, мнения относительно правовой природы таких договоров расходятся: одни считают, что допсоглашения к рамочному договору по своему существу являются отдельными договорами, другие – что все эти документы составляют один договор.

Меж тем после вступления в силу Закона «Об акционерных обществах», установившего особые требования к порядку заключения значительных сделок, этот вопрос приобрел не только теоретическое, но и практическое значение. От ответа на него зависит необходимость соблюдения требований закона к процедуре совершения значительных сделок при заключении рамочного договора.

Позиция 1. Дополнительные соглашения к рамочному соглашению не являются отдельными договорами, все спецификации суммируются, а общая сумма платежей за время действия договора является суммой договора, поскольку:

– основные условия договора, основные права и обязанности прописаны в основном (рамочном) договоре. Спецификациями урегулирована только цена, сроки поставки и конкретное описание поставляемого товара;

– именно в рамочном договоре указывается, что порядок оплаты и сроки поставки указываются в спецификациях к этому договору;

– спецификации являются лишь уточняющими документами к основному договору и/или обязательными приложениями к нему;

– при заключении, к примеру, договора об открытии траншевой кредитной линии выдача кредита происходит траншами на основании допсоглашений, но общая сумма выданных траншей не должна превышать общий размер кредитной линии;

– при выдаче траншей по допсоглашениям, заключенным к основному договору, у банка отображается один договор, корректировка дебиторской и кредиторской задолженности происходит на отчетную дату по факту выдачи-возврата средств, а для подтверждения оснований получения кредита и выявления значительной сделки учитывается общая его сумма;

– понятие «договор» существует в нескольких смыслах – как документ и как «договоренность» (то есть как совокупность формализированных взаимных прав и обязанностей). В данном случае есть несколько договоров как документов, но один договор как «договоренность» или как «совокупность взаимных прав и обязанностей» (в том случае, если предмет этих «дополнительных соглашений» действительно общий).

Позиция 2. Дополнительное соглашение к рамочному договору является отдельным договором, поскольку:

– каждая договоренность двух и более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей является отдельным договором;

– после каждого допсоглашения что-то меняется, даже если при этом определенные права и обязанности сохраняются;

– ГК не оперирует понятиями основной и неосновной договор;

– согласно рамочному соглашению для каждой поставки предусмотрена своя процедура, включающая заказ, подтверждение возможности выполнения заказа, оформление спецификации, поставку и оплату товара;

– до момента подписания допсоглашения обязательства по поставке товара не возникают. А раз так, то иначе как заключением договора действия по подписанию допсоглашения назвать нельзя;

– на то, что допсоглашение является отдельным договором, указывает возможность признания его недействительным. Подтверждением этому п. 4 письма Высшего арбитражного суда от 31.01.2001 № 01-8/97, в котором он указал на возможность признания недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, заключенного без намерения создать юридические последствия. В качестве аргумента также можно привести п. 4 обзорного письма Высшего арбитражного суда от 12.04.2001 № 01-8/442, в котором сделан вывод, что признание недействительным дополнительного соглашения к договору аренды не влечет за собой недействительности договора аренды в целом в случае его соответствия закону;

– в Законе «Об акционерных обществах» речь идет даже не о договорах, а о сделках. В данном случае заключение каждого отдельного допсоглашения – это отдельная сделка.

Мнение «Ю&З»: Согласно ч. 1 ст. 626 ГК договором является договоренность двух и более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, любые согласованные действия двух или более сторон, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, согласно ч. 4 ст. 202 ГК являются двух - или многосторонней сделкой. Следовательно, с точки зрения указанных норм ГК договор является сделкой.

Это – аксиомы гражданского права, которые хотя прямо и не прописаны в ГК (что, конечно, можно считать недостатком определения «договор», которое в нем дано), но признаются и учеными (см. научно-практический комментарий к ст. 202 ГК), и судами (см. письмо ВСУ от 24.11.2008). Исходя из этих аксиом, каждое дополнительное соглашение является отдельным договором не только в значении отдельного документа, но и в значении отдельной сделки, поскольку является отдельной договоренностью, дополняющей, изменяющей или прекращающей ранее достигнутые договоренности.

Впрочем, для ответа на вопрос относительно возможности квалификации рамочного договора как значительной сделки определяющим является не то, являются ли договорами дополнительные соглашения к нему, а то, что собой рамочный договор представляет. Определение понятия «рамочный договор» содержится только в п. 261 ч. 1 ст. 1 Закона «Об осуществлении государственных закупок», имеющего узкую сферу применения. Но тем не менее, исходя из этого определения, можно сделать вывод, что рамочный договор – это сделка, заключенная с целью определения основных условий закупки товаров и услуг для заключения соответствующих договоров о закупке в течение срока действия рамочного договора.

С учетом этого определения рамочный договор, предусматривающий, что конкретный предмет, количество и ассортимент поставки, ее сроки и стоимость будут согласовываться сторонами путем заключения дополнительных соглашений к нему (в частности, спецификаций), является особым видом договора, являющимся чем-то средним между предварительным договором и договором о намерениях. Как и предварительный договор, он предусматривает обязательство по заключению других договоров в порядке и на условиях, которые в нем определены и тем самым отличается от договора о намерениях, который согласно ч. 6 ст. 182 ХК не порождает никаких юридических последствий. Но в отличие от предварительного договора, он не прекращает своего действия после заключения этих других договоров и может не предусматривать всех существенных условий таких договоров (в частности, предмета, цены и сроков).

Учитывая это, а также положения Закона «Об акционерных обществах» рамочный договор вряд ли может быть квалифицирован как значительная сделка. Ведь согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона «Об акционерных обществах» предметом значительной сделки является имущество (работы, услуги), стоимость которого составляет 10 и более процентов от стоимости активов акционерного общества. Предметом же рамочного договора является обязательство по заключению договора (договоров), а не имущество (работы, услуги), что усложняет возможность квалификации его как значительной сделки.

Впрочем, как позывает первая практика применения ст. 70 Закона «Об акционерных обществах», в отношении предварительных договоров, предметом которых также является не имущество, а обязательство по заключению договора относительно этого имущества, для отечественных судов это теоретическое различие не имеет значения. Так, решением от 11.02.2013 по делу № 5011-75/10112-2012 хозяйственный суд г. Киева признал недействительным предварительный договор, заключенный правлением АО без согласия набсовета. Согласно предварительному договору АО обязывалось заключить договор купли-продажи принадлежащей ему недвижимости на условиях, определенных в предварительном договоре, но поскольку стоимость этой недвижимости превышала 5 %, то, по мнению истца, с которым согласился суд, правлению необходимо было получить разрешение набсовета. Аналогичное решение хозяйственного суда Киевской области от 08.11.2012 г. по делу № 20/051-12 было оставлено в силе апелляцией.

ВЫВОД:

Дополнительные соглашения к рамочному договору являются отдельными договорами. Но для целей квалификации рамочных соглашений как значительных сделок это не имеет значения. Если такие соглашения предусматривают обязательства АО по заключению договоров относительно определенного имущества, то, исходя из практики применения судами законодательства о значительных сделках к предварительным договорам, они могут быть признаны значительными сделками.

Что же такое «Рамочные договоры», и действуют ли Договоры, заключенные до вступления в силу 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» сейчас?

На сегодняшний день существует несколько проблемных вопросов, связанных с рамочными договорами:

1. Отсутствие однозначного определения рамочных договоров с точки зрения законодательства.
2. Спорность, противоречие принципам 223-ФЗ пролонгации существовавших ранее рамочных договоров.

Поскольку законодательно понятие «рамочный договор» не закреплено, каждый заказчик понимает под ним что-то свое.

На практике рамочные договоры можно поделить на следующие виды:.

• «Без цены и объема».
• «С открытыми условиями».
• «По заявкам заказчика с фиксированными условиями».

Законодательство не содержит определения что такое «Рамочные договоры», но из самого названия понятно, что это договор, в котором не все до конца определено.

Договоры, заключенные до вступления в силу Закона № 223-ФЗ .

п. 4 ст. 1 ГК РФ. Действие закона на отношения возникшие до его вступления в силу распространяются только в случаях прямо предусмотренных.

п. 2 ст. 422 ГК РФ. Условия заключенного договора сохраняют силу, за исключением случаев, когда в законе прямо предусмотрено, что он применяется к отношениям возникшим до его вступления.

Из гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если появляется новое законодательство, то оно действует на старый договор, только в тех случаях, когда это прописано в этом новом законе, что он регламентирует отношения возникшие до него. В Законе № 223-ФЗ от 18.07.2011 г., нигде не написано, что он регламентирует отношения связанные с ним.

Таким образом, формально, все виды договоров, в том числе рамочные, в том числе предусматривающие пролонгацию условную/безусловную, заключенные до вступления в силу 223-ФЗ или включения Заказчика в сферу регулирования 223-ФЗ, продолжают действовать.

На практике, очень многие Заказчики этим пользуются, даже если у них на самом деле имеются договоры с пролонгацией на всю оставшуюся жизнь, например на поставку бумаги, канцелярии, техники и т.д., но они даже каким-то волшебным образом предугадали и заключили договор с пролонгацией несколько лет тому назад, в котором имеется весь список товаров, работ и услуг, которые необходимо закупать в электронной форме (Постановление Правительства РФ № 616 от 21.06.2012 г. «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме»), и соответственно электронная форма им не нужна.

С точки зрения ГК РФ, никаких нарушений здесь нет, и эти договоры могут действовать, пока одна из сторон не захочет прекратить свои обязательства по договору.

Но с другой стороны, нужно понимать определенное противоречие принципам закона.

Каким образом такой Заказчик сможет объяснить, почему он не хочет проводить конкурентные процедуры? Почему не хочет экономить деньги компании? Почему не хочет повысить прибыльность?

Прокуратура ведет активную работу по устранению нарушений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Внимательно следит за тем, чтобы договоры заключались в рамках действующего законодательства.

Допустим, если Заказчик заключил договор (либо пролонгировал) на поставку щепы топливной с единственным поставщиком и обосновал эту закупку, например, так, что поставщик является единственным поставщиком в данном регионе при условии, что расходы, связанные с привлечением контрагентов из других регионов, делают такое привлечение экономически невыгодным.

При проверке может быть доказано, что указанный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, а именно без проведения в сети «Интернет» открытого способа закупки. Данный договор может быть признан недействительным и запрещен к дальнейшему исполнению, в целях обеспечения эффективного использования денежных средств, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений.

Несколько примеров.

Прокуратурой Чеченской Республики в государственном специализированном автономном учреждении «Чеченский лесопожарный центр», выявлено подобное нарушение.

Арбитражным судом Ивановской области удовлетворены исковые требования Шуйского межрайонного прокурора о признании недействительным договора по приобретению МУП ЖКХ г. Шуи автомобиля марки Tayota Camry 2,5.

Как видно из вышесказанного, эти вопросы решаются и на административном и на юридическом уровне, поэтому от таких договоров нужно уходить. В случае пролонгации, когда заказчик попадает под действие 223-ФЗ, и при этом заказчик тратит дополнительные денежные средства более 100/500 тысяч рублей, т. е. возникает новая закупка, например, закупка услуг связи. Эта закупка в обязательном порядке должна размещаться на официальном сайте как закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с обязательным включением такой закупки в план. На ООС размещается извещение, документация (либо в извещении прописать, что данное извещение имеет силу документации о закупке) и проект договора, если вдруг поступят какие-то запросы, обязательно нужно публиковать разъяснения на положения документации (обосновать, почему не провели конкурентную закупку), а также для завершения данной процедуры функционал сайта требует публиковать протокол закупки у единственного поставщика. Такая закупка включается в ежемесячный отчет , и полугодовой отчет 1-Закупки в Росстат .

Если заказчику нужна новая конкурентная закупка, то договор нужно расторгнуть и провести новую конкурентную закупку.

Рамочные договоры «Без цены и объема»

Ст. 432 ГК РФ. Стороны должны определить существенные условия договора.

На практике, все договоры можно поделить на 3 вида, и для каждого вида договора определяются существенные условия в соответствии с ГК РФ.

1. Договор поставки (Гл.30 ГК РФ).

По-другому называют договор купли-продажи. По договору поставки, одна сторона обязуется поставить, а другая принять и оплатить товар.

2. Договор подряда (Гл.37 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда и договор возмездного оказания услуг, очень тесно взаимосвязаны между собой. Отличие лишь в том, что при заключении договора подряда, Заказчик может потрогать результат работы по договору.

3. Договор возмездного оказания услуг. (Гл.38 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданским кодексом РФ предусмотрены существенные условия по каждому виду договоров.

Существенными условиями договора поставки являются:

Предмет договора п. 1 ст. 432 ГК РФ

Условие о наименовании товара (п. 3. ст. 455 ГК РФ).

Условие о количестве товара (п. 3. ст. 455 ГК РФ, ст. 465 ГК РФ).

Не являются существенными условиями договора поставки:

Условие о сроке поставки товара.

Условие о цене товара (п. 1 ст. 485 ГК РФ, п.3 ст. 424 ГК РФ).

Существенными условиями договора подряда являются:

Предмет договора п. 1 ст. 432 ГК РФ.

Условие о содержании работ (ст. 702, ст.703 ГК РФ).

Условие о начальном и конечных сроках выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются:

Предмет договора п.1 ст. 432 ГК РФ

Условие о перечне, видах услуг, а так же о совершаемых действиях п. 1 ст. 779 ГК РФ.

п. 2 ст. 465 ГК РФ. Если невозможно определить количество передаваемого товара, договор не заключенный.

Если в договоре не согласованы существенные условия, то он не может считаться договором вообще,

Но каждая конкретная поставка с определенными условиями - договор.

Вывод: такие «Рамочные договоры» действуют, но каждая конкретная поставка - закупка по 223-ФЗ от 18.07.2011 г., в том числе с публикацией информации на ООС (при необходимости).

Например, 2 компании договорились, что компания «Горячий хлеб», всегда будет доставлять для другой компании хлебобулочные изделия .

В любой организации, есть по несколько таких «Рамочных договоров».

С точки зрения ГК РФ, в которых не определены существенные условия исполнения договора, количество продукции и цена, считаются фактически не заключенными. Они не могут вообще являться договорами. Но на самом деле они действуют, если в таком договоре указано, что объем продукции, и её стоимость определяются на момент заявки Заказчика. Вроде бы это не договор даже, а вот каждая заявка по такому договору, носит силу договора, если в заявке имеются существенные условия. И если стоимость по такой заявке будет превышать 100/500 тысяч рублей, необходимо ее включать в план закупок и размещать в единой информационной системе извещение, документацию, проект договора, и т.д..

Договоры без объема имеет смысл перезаключить и включить туда примерный объем на основании предыдущих периодов. Иначе, если каждая поставка по такому договору будет превышать 100/500 тысяч рублей, то Заказчику придется работать по следующей схеме:

Схема проведения прямой закупки больше 100/500 тысяч рублей по рамочному договору без объема.

Включить каждую поставку в план.

Осуществить закупку

Включить в ежемесячный отчет все поставки отдельно.

Включить в полугодовой отчет 1-Закупки в Росстат, все поставки отдельно.

«Рамочные договоры» по заявкам заказчика с фиксированными условиями

Не является «рамочным», а простым гражданско-правовым договором, так как определены все условия: срок действия, ассортимент, цена, объем.

По 223-ФЗ обычно торгуется - предельная цена договора не подлежит изменению, торгуется только «прайс-лист» (либо пропорционально, либо по позициям (сложно и неудобно, потенциально ведет к недобросовестным действиям со стороны Поставщиков (Подрядчиков, Исполнителей))).

Если Заказчик, в договоре пропишет, что Поставка осуществляется по конкретным заявкам участника, это не рамочный договор, а нормальный договор с выборкой, здесь никаких сложностей нет, он торгуется как обычно, может торговаться как прайс-лист.

Например, у Заказчика есть 3 миллиона рублей, которые ему нужно потратить на продукты питания, примерно 50 позиций, не понятно какие позиции, и в каком объеме, но не более чем на 3 миллиона рублей. Поэтому в документации такой Заказчик прописывает единичные расценки, и Поставщики дают дисконт к этому прайс-листу. Каждая позиция дисконтируется пропорционально. Например, банка сгущенки стоит 70 рублей, и банка тушенки стоит тоже 70 рублей. Поставщик предлагает снижение на 8 %, значит все на 8 %, и тушенка и сгущенка.

Необходимо учесть 2 момента:

1. Правильно сформировать начальную максимальную цену, хотя в 223-ФЗ, обоснование цены не является требованием для Заказчика, но если Заказчик не правильно пропишет цену в документации, не изучив рынок, есть риск, что к нему просто никто не придет.

2. Финальная цена определяется не пропорционально по всем позициям, а по каждой позиции отдельно.

Например, компания выходит и предлагает поставлять сгущенку по 10 рублей, а тушенку также по 70 рублей.

Здесь есть огромный риск на недобросовестное действие поставщика.

Поставщик с радостью будет поставлять Заказчику тушенку по 70 рублей, но если Заказчик начнет запрашивать сгущенку по 10 рублей, он откажется от исполнения договора, найдет массу уважительных причин, для того чтобы расторгнуть договор. Это классический принцип, поставить, то, что подороже, и отказаться, когда Заказчик потребует то, что подешевле.

Чтобы обезопасить себя, Заказчику не следует предлагать Участнику закупки торговаться по единичным расценкам, а делать пропорциональное снижение по всем абсолютно позициям.

Если же имеется рамочный договор, в котором прописано, что каждая поставка по заявке Заказчика, но при этом указан объем, например, поставка молока на 600 000,00 руб., и указана цена за 1 литр молока.

Это обычный договор, здесь все согласовано, поэтому работать нужно по такой схеме:

Схема проведения прямой закупки больше 100/500 тысяч рублей по рамочному договору с объемом.

Включить один раз в план при заключении договора.

Осуществить закупку.

Включить в ежемесячный отчет (в месяц, когда был заключен договор).

Включить в полугодовой отчет 1-Закупки в Росстат как одну закупку.

Порядок проведения закупки у единственного поставщика нужно предусмотреть в своем Положении о закупке. Нарушением не будет считаться, если Заказчик сначала проведет закупку, а затем включит её в план. В Постановлении Правительства РФ № 932 от 17 сентября 2012 г. «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана», сказано, что мы должны внести в план до размещения извещения на ООС, закупки, касающиеся только торгов, а к торгам относятся конкурс и аукцион (статья 447 ГК РФ). Про остальные способы закупки, в данном Постановлении ничего не сказано. Значит можно вносить закупку в план после опубликования извещения о закупке.

Но желательно при всех способах закупки придерживаться схемы, как и при проведении торгов, если работать, таким образом, не получается, то можно сделать исключение.

Приветствую вас, уважаемые читатели! Как вы могли заметить, статьи в последнее время стали выходить один раз в неделю. Для меня это оптимальная периодичность. Публиковать чаще пока нет возможности.
С 1 июня 2015 года в Гражданском кодексе РФ появились новые договорные конструкции.

Но сперва хотел бы сообщить небольшую новость. В канун Нового года я закончил цикл статей, посвященный способам обеспечения исполнения обязательств. В последней статье цикла, посвященной , был помещен опрос.

Основной вопрос — стоит ли выпустить книгу, в которой обеспечительные меры будут освещены более подробно?

В опросе приняло участие не так много людей. Если быть откровенным, то совсем мало. Всего 11. Но все же большинство из них высказалось в пользу такой книги. Поэтому работу над ней я уже начал. Планирую закончить к концу февраля.

Книга будет платной. Над ценой еще думаю. Одно скажу — она будет дешевле любой другой на эту же тему, изданных на сегодняшний день.

Вернемся к теме сегодняшней статьи.

На моем блоге из числа новых договорных конструкций ранее были рассмотрены только . Для полноты картины решил выложить материал по рамочным договорам.

На практике они применялись ранее, сейчас получили законодательное регулирование. Им посвящена ст. 429.1 ГК РФ.

Понятие рамочного договора

Строго говоря рамочный договор - это форма, в которую может облекаться любой договор. В нем закрепляются общие условия взаимоотношений сторон в рамках определенного обязательства.

Исполняться он может через заключение других предусмотренных им соглашений, либо иным способом.

Существенным условием любого договора является его предмет. Что делать, если он не ясен, хотя договоренности по иным, общим, условиям сделки уже достигнуты? Выходом является заключение рамочного соглашения. В нем указываются общие условия сделки и намерение провести определенные мероприятия, чтобы появился ее предмет.

Противоположный вариант предполагает наличие предмета сделки, но неопределенность общих условий. Изначально закрепляется только намерение заключить сделку. Остальное стороны договариваются согласовать позднее. Например, путем заключения дополнительных соглашений.

Рамочный договор иначе назван в ст. 429.1 ГК РФ договором с открытыми условиями. Тем самым между ними поставлен знак равенства. Если посмотреть на зарубежную практику и практику российскую, разница все же есть.

В договоре с открытыми условиями существенные условия сторонами уже согласованы, но между ними имеется договоренность впоследствии их дополнить. Например, в договоре поставки может быть согласовано только наименование и количество товара. Порядок его отгрузки конкретизируются в дополнительных соглашениях.

В рамочном договоре содержится только ряд общих условий совершения сделки. Согласование же существенных (например, того же предмета соглашения) откладывается на будущее время.

В примере с поставкой товара его наименование и/или количество стороны договариваются определить позднее в приложениях, спецификациях, заявках и т. п.

При этом оба варианта рассчитаны на долгосрочное применение.

Основная разница между двумя разновидностями рассматриваемой конструкции состоит в ответе на вопрос: что в будущем будет конкретизироваться? Существенные условия? Или они согласованы и будут лишь дополняться? Если первое, то перед нами рамочный договор. Если второе — договор с открытыми условиями.

Самый главный вопрос: будут ли суды учитывать эту разницу? Либо пойдут строго по «букве закона», которая различий между ними не ставит?

Варианты конкретизации условий

Способы конкретизации условий, исходя из п. 1 ст. 429.1 ГК РФ можно выделить следующие:

• заключение отдельного договора;
• подача заявок одной из сторон;
• иным образом.

Теперь подробнее.

1. Заключение отдельного договора. Оформляться он может по-разному: приложением, дополнительным соглашением, спецификацией и другой сопутствующей документацией.

В первом случае рамочное соглашение само по себе сделкой не является. Это касается случаев, когда существенные условия являются неопределенными. До тех пор, пока они не будут сторонами согласованы, них правовых последствий никаких не возникает. Имеющиеся условия вступят в действие только лишь по согласовании существенных.

Такой вариант на практике наиболее распространен и реализуется еще стадии ведения между сторонами переговоров.

Вторым вариантом выступает включение условий организационного характера, действующих до согласования существенных. Например, третейская оговорка, заверения об обстоятельствах, оговорка о применимом праве и т. п.

Тогда рамочный договор сам по себе порождает для сторон определенные юридические последствия, но только в части организационных условий. Остальные вступают в действие после согласования существенных условий в дополнительных конкретизирующих соглашениях.

2. Подача односторонних заявок.

Если рассматривать рамочный договор в смысле, определенном выше, то в нем неопределенными остаются существенные условия. Контрагенты договариваются, что конкретизация будет осуществляться только одной из сторон путем оформления и направления заявок.

Используем для примера все тот же договор поставки. Наименование и/или количество товара в этом случае определяются в заявке, направляемой покупателем поставщику. С момента получения ее поставщиком, условие о количестве отгружаемого товара считается согласованным.

Чтобы избежать ситуаций невозможности исполнения, при использовании этого варианта предварительно очерчиваются пределы, в рамках которых может выражать свою волю сторона, определяя недостающее существенное условие.

Для договора поставки это определение верхнего лимита объема товара, который может затребовать покупатель. Если определяется не только количество, но и наименование, предусматривается, что отгрузка осуществляется при наличии затребованного товара на складе поставщика.

3. В качестве иных способов встречается конкретизация в виде акцепта заявки, если закрепленные в ней условия не выходят за очерченные пределы.

Немного похоже на опцион, схема примерно та же. Один из контрагентов получает право требовать на определенных им единолично условиях заключения соглашения, конкретизирующего существенные условия.

Включение такого правила об акцепте носит больше формальный характер, но законом допускается.

Применение рамочных условий

Здесь мы коснемся п. 2 ст. 429.1 ГК РФ. Он содержит правило о том, что к отношениям отдельными соглашениями не урегулированным или в случаях их незаключения подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре.

О чем идет речь?

Первоначально сторонам был согласован ряд условий, остальные они договорились конкретизировать в будущем тем или иным способом. До поры до времени они просто «лежат» и ждут, пока не будет осуществлена конкретизация.

Когда это произошло, рамочные условия начинают действовать в дополнение к уточняющим.

Если два документа содержат противоречащие друг другу условия, применяются более поздние - конкретизирующие.

Это касается ситуаций, когда отдельные соглашения заключены. Аналогичное правило действует, если рамочные условия так и не были уточнены. Однако, относится это в большей степени к договорам с открытыми условиями, в которых уже согласованы существенные условия.

Дополнительные соглашения могут быть не заключены по разным причинам? Хотя бы потому, что стороны просто никак не могут договориться по поводу конкретизирующих условий. Тогда действуют только положения договора с открытыми условиями.

Тем не менее проблема открытых условий по-прежнему остается. Как-то же их нужно установить! Варианта два: либо аналогия закона по ст. 6 ГК РФ, либо передача спора об урегулировании разногласий в суд. С целью применения последнего варианта следует заранее включить такую возможность в соглашение.

С рамочным договором при неопределенности существенных условий ситуация сложнее.

Возьмем опять поставку. Как применять аналогию закона, когда наименование товара и его количество не согласованы? Правильно, никак.

Отношения между сторонами еще не сложились. Не знаю, как будут толковать п. 2 ст. 429.1 ГК РФ суды. Будем надеяться, ограничительно. Иначе получится бессмыслица. Общие условия невозможно ни к чему применить, поскольку вместо предмета — пустое место.

Если в рамочном договоре содержатся организационные условия, тогда эта норма применяется только к ним.

Наконец, она применяется, когда в качестве способа конкретизации используется оформление односторонних заявок.

Область практического применения

В форму рамочного соглашения можно облечь многие распространенные виды гражданско-правовых договоров: купли-продажи (поставки), подряда, оказания услуг.

Например, может быть заключен рамочный договор подряда без указания точной стоимости работ. Или без указания адреса объекта, на котором они будут выполняться.

Данные о стоимости, адресе работ могут быть согласованы в сопутствующих документах - сметах, актах, справках и т. д.

Можно с помощью этой договорной формы «выделить» новый бизнес из уже существующего. В соглашение включаются все необходимые полномочия и возможности.

Появление законодательного регулирования в отношении рамочных договоров оказало влияние на проведение закупок по 223-ФЗ. Конкретизация условий, как мы помним, может происходить путем заключения отдельных договоров.

Для проведения закупок это имеет очень важное значение. Заключение во исполнение рамочного соглашения отдельных договоров является заключением отдельных сделок. А значит отдельных закупок, которые должны соответствовать требованиям 223-ФЗ.

Поэтому для закупок такой способ конкретизации не рекомендуется. Лучше использовать односторонние заявки и подробнее прописывать условия в рамочных договорах.

Объемы и стоимость могут конкретизироваться путем указания формулы цены в рамочном соглашении с указанием цены за единицу. Тогда общие объемы могут определяться в процессе исполнения.

На этом сегодня все, желаю всем здоровья и успехов. На все возникшие вопросы я готов ответить в комментариях.

Вопрос: Влечет ли заключение рамочного договора последующую обязанность его сторон заключать договоры-приложения?
Ответ: Правовой особенностью рамочного договора следует считать порождаемый им ансамбль (систему) базового договора и договоров-приложений, которые заключаются во исполнение базового договора, т.е. являются его исполнительскими сделками.
Базовый договор является двусторонним. Договоры-приложения также являются двусторонними и заключаются, как правило, между теми же сторонами.
Таким образом, можно сделать вывод, что в базовом договоре должна быть сформулирована обязанность сторон заключать договоры-приложения. Однако рамочный договор не является предварительным. В связи с этим необходимо поставить вопрос, имеет ли юридическую силу обязанность сторон, возникшая из базового договора, заключать последующие договоры-приложения.
Необходимо признать, что обязанность сторон заключать договоры-приложения, вытекающая из рамочного договора, носит несколько противоречивый характер.
Во-первых, это объясняется формулой рамочного договора, которая не может заранее предусмотреть все существенные условия будущих договоров. Если бы это было возможно, следовало бы говорить о едином договоре, предусматривающем последовательное исполнение, или о предварительном договоре. Вместе с тем общие для всех последующих договоров-приложений условия, согласованные сторонами в рамочном договоре, позволяют при заключении договоров-приложений не согласовывать эти условия повторно.
Во-вторых, обязанность вступать в договорные отношения всегда носит несколько неопределенный характер. Она может принимать самые разнообразные формы. Например:
- обязанность заключить будущие договоры может быть выражена точно и недвусмысленно;
- иногда она выражена в базовом договоре неявным образом. Допустим, стороны согласовали условие о квоте, т.е. о лимите продукции, работ, услуг, который обязан выбрать покупатель (получатель, клиент, заказчик). Последствием включения такого условия в рамочный договор (иногда вместе с другими его условиями) является появление конкретного обязательства одной или обеих сторон рамочного договора заключить соответствующий договор-приложение. В качестве примера такой квоты в российской банковской практике можно рассматривать лимит выдачи в договоре о предоставлении кредитной линии. Упомянутый лимит выдачи и будет той квотой, в рамках которой банк обязан предоставить кредит клиенту;
- в ряде случаев эта обязанность носит скрытый характер, например, когда стороны обязались заниматься экономической деятельностью, реализация которой связана с заключением договоров-приложений.
Рассмотрим несколько примеров. В формуляре Генерального соглашения, разработанного Международной ассоциацией дилеров по свопам ISDA, обязанность сторон вступать в договорные отношения сформулирована следующим образом: "Стороны заключили или намереваются заключить одну или несколько сделок, которые регулируются или будут регулироваться настоящим Генеральным соглашением. К Генеральному соглашению составлено приложение, которое содержит перечень и определение тех сделок, которые собираются заключать стороны Генерального соглашения". В частности, в нем говорится о так называемых сделках на разницу (деривативах). Ни количество, ни конкретные условия таких сделок соглашением не определены. В рассматриваемом случае обязанность заключать договоры-приложения носит скрытый характер.
В типовом Соглашении об общих условиях проведения двусторонних сделок на межбанковском рынке, разработанном одним из банков, обязанность сторон вступать в последующие договорные отношения сформулирована по-другому. В нем указано, что стороны предоставляют межбанковские кредиты в торгуемой валюте, совершают конверсионные сделки и сделки типа "опцион" на условиях, определенных этим Соглашением. Также в рамках рассматриваемого Соглашения могут заключаться иные сделки покупки/продажи иностранной валюты против другой валюты, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации. Предмет договора сформулирован путем перечисления видов сделок, которые предполагают заключить стороны. В начале договора имеется определение конверсионной сделки, кассовой сделки, срочной сделки (форвард), сделки типа "опцион", сделки "валютный своп", сделки по предоставлению межбанковских кредитов и др. В договоре не определено ни количество, ни существенные условия таких договоров.
В формуляре другого Генерального соглашения предмет договора имеет следующий вид. Договор устанавливает порядок заключения и исполнения сторонами следующих сделок:
а) привлечения и размещения межбанковских депозитов;
б) купли-продажи безналичной валюты (конверсионных сделок);
в) прочих межбанковских сделок, регулируемых российским законодательством (за исключением купли-продажи наличной валюты).
Из содержания рассмотренных выше договоров не вытекает определенная обязанность сторон заключить согласованные виды сделок. Таким образом, отсутствует юридическая возможность понудить какую-либо сторону к заключению перечисленных в договорах сделок через суд.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Следовательно, режим обычного расчетного счета (рублевого) предполагает, что банк обязан совершать по требованию клиента все операции, предусмотренные законодательством (см., например, гл. 45, 46 ГК РФ, Положение ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"), если иное не установлено договором. Специальный правовой режим банковских счетов может устанавливаться по-разному. В одних случаях закон императивно устанавливает круг выполняемых по счетам операций, который по общему правилу не может быть изменен соглашением сторон. В других случаях закон определяет отдельные правовые особенности банковских счетов, оставляя решение других вопросов на усмотрение сторон. Например, он может запретить осуществление каких-либо банковских операций или предписать их выполнение каким-либо особым способом, отличным от общего порядка, и т.п. Таким образом, заключение договора банковского счета обязывает банк заключать по требованию клиента те расчетные сделки (договоры-приложения), которые соответствуют правовому режиму открытого счета. Клиент вправе совершать расчетные сделки, но не обязан этого делать.
Таким образом, ответ на вопрос, обязаны ли стороны рамочного договора заключать договоры-приложения, зависит во многом от конкретных условий базового договора. Отсюда следует, что правильнее было бы говорить не об обязанности сторон вступать в будущие договорные отношения, а о необходимости для них заключать такие договоры. В этом смысле рамочный договор всегда связан с заключением в будущем договоров-приложений, однако в большинстве случаев он не обязывает стороны их заключать.
Таким образом, на практике имеются рамочные договоры двух видов. Первые порождают обязанность сторон вступать в будущие договорные отношения, например, в виде обязанности продавать или покупать что-либо. Вторые ограничиваются согласованием условий, облегчающих заключение последующих договоров, предоставляя сторонам полную свободу заключать или не заключать такие договоры в будущем.
Л.Г.Ефимова
Консультант правового департамента
Ассоциации российских банков,
профессор кафедры
предпринимательского (хозяйственного) права
Московской государственной юридической академии
21.11.2008