Порядок назначения административного наказания. Назначение административного наказания Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает
Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
2.3. При назначении административного наказания в соответствии с "частью 2.2" настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" настоящего Кодекса.
3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
3.1. В случаях, предусмотренных "частью 3 статьи 28.6" настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи "раздела II" настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи "раздела II" настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с "частью 3.2" настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" настоящего Кодекса.
3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.
3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.
3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.
4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Общие правила назначения административных наказаний представляют собой основополагающие начала, которыми должны руководствоваться судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего применению к лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Основные требования, предъявляемые к административным наказаниям, выработаны Конституционным Судом РФ, неоднократно отмечавшим, что в выборе принудительных мер законодатель ограничен конституционными принципами справедливости и соразмерности, которые предполагают установление дифференцированной публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П).
В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административных наказаний должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Конституционными требованиями справедливости и соразмерности наказания предопределены положения гл. 4 КоАП РФ, регламентирующей правила назначения административных наказаний. Данные правила, оставаясь текстуально почти неизменными с момента вступления в силу КоАП РФ в 2002 г., фактически модифицированы на основании Постановлений Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П, которые существенно расширили объем правовых средств индивидуализации наказания.
Рассмотрим эти правила более подробно.
- Административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за совершенное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Руководствуясь указанной нормой, правоприменитель не вправе выйти за пределы санкции, предусмотренной за совершение того или иного административного правонарушения. Это означает, что он не вправе:
– назначить наказание ниже низшего предела;
– усилить административное наказание по сравнению с тем, которое содержится в санкции нормы;
– заменить одно административное наказание другим;
– не применить дополнительное наказание, если оно предусмотрено в санкции статьи (части статьи), по которой квалифицировано содеянное лицом, в качестве обязательного.
В то же время судья, орган или должностное лицо, наделенные административно-юрисдикционными полномочиями, вправе по своему усмотрению:
– выбрать одно из основных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи;
– применить или не применить дополнительное наказание, если оно не предусмотрено в качестве обязательного;
– освободить лицо, виновное в совершении административного правонарушения, от административной ответственности при малозначительности совершенного деяния.
Важную роль в практике применения положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ выполняют постановления Конституционного Суда РФ, который при проверке конституционности ряда норм, предусматривающих административную ответственность за совершение отдельных видов правонарушений, неоднократно обращался к вопросу о том, обеспечивают ли они возможность назначения соразмерного наказания в условиях, когда наказание может быть определено только в пределах установленной санкции.
Отвечая на этот вопрос, Конституционный Суд РФ в Определениях от 9 апреля 2003 г. N 116-О, от 5 ноября 2003 г. N 349-О и от 16 июля 2009 г. N 919-О-О, исходя из наличия в оспариваемых нормах ст. 14.5 и ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ дифференцированных по размеру административных санкций, пришел к выводу о том, что они позволяют с учетом общих правил назначения административного наказания и обстоятельств конкретных дел обеспечивать необходимую индивидуализацию ответственности и, несмотря на отсутствие возможности назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной за совершение соответствующего административного правонарушения, реализацию юрисдикционными органами своих дискреционных полномочий при определении меры административной ответственности.
Однако в дальнейшем Конституционный Суд РФ скорректировал свою позицию по указанному вопросу, обратив внимание на то, что в результате системного изменения законодательства об административных правонарушениях в сторону повышения размера административных наказаний, введения в КоАП РФ новых составов административных правонарушений и увеличения числа норм с безальтернативными и абсолютно-определенными санкциями последовательное применение общего правила назначения административных наказаний, не позволяющего не только назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, но и выйти за пределы, в том числе нижние, установленного законом наказания, не обеспечивает реализацию принципа индивидуализации ответственности.
Так, в Постановлении от 17 января 2013 г. N 1-П Конституционный Суд РФ, разрешая дело о проверке конституционности положения ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган сведений, отметил, что установление для юридических лиц безальтернативного наказания за данное правонарушение в виде административного штрафа в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб., заметно превосходящего по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, обязывает законодателя вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. По мнению Конституционного Суда РФ, такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления гибкой дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.
Оценивая с этой точки зрения положения КоАП РФ, который в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, Конституционный Суд РФ подчеркнул, что такая возможность не может использоваться во всех случаях, когда правоприменительный орган приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения.
На этом основании Конституционный Суд РФ сформулировал принципиальный подход, согласно которому в действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного в ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В связи с этим Конституционный Суд РФ предписал федеральному законодателю внести изменения в правовое регулирование минимальных размеров административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, позволяющие назначать справедливое и соразмерное наказание с учетом имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств.
Конституционный Суд РФ также постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом ниже низшего предела санкции указанной статьи.
Аналогичная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П применительно к вопросу о конституционности положений ст. ст. 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ в части предусмотренных в санкциях этих статей минимальных размеров административных штрафов для граждан. Как указал Суд, применение административного штрафа за нарушения установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия или организацию иного массового мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка, в условиях значительности его минимального размера, который составляет 10 тыс. руб., не позволяет во всех случаях в полной мере учесть все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя, и тем самым не исключает превращение административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Впоследствии указанная позиция Конституционного Суда РФ была им подтверждена в Определении от 4 апреля 2013 г. N 485-О по жалобе гражданина А.А. Навального на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 3.5 и ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Изложенные в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 1-П, от 14 февраля 2013 г. N 4-П и в Определении от 4 апреля 2013 г. N 8-П подходы сохраняют свою силу и, притом что до настоящего времени необходимые изменения в КоАП РФ не внесены, должны учитываться в деятельности юрисдикционных органов и судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении юридических лиц и дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.38, 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ, в отношении граждан.
Однако во всех иных случаях судья, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, руководствуясь правилом ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, не вправе выйти за нижние границы установленных законодателем пределов санкции статьи, по которой квалифицировано содеянное.
В отступление от общего правила назначения административных наказаний в пределах санкции соответствующей статьи (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ) действующее законодательство не исключает возможность субъекта административной юрисдикции при определенных условиях вообще отказаться от применения административного наказания, установленного за совершение того или иного административного правонарушения, в качестве обязательного основного или дополнительного.
Такая ситуация может возникнуть, например, в связи с установленным в КоАП РФ запретом на применение конкретного вида наказания к определенной категории лиц: административного штрафа – к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы; лишения права управления транспортными средствами – к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (за исключением случаев совершения этим лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 ст. 12.8, ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ); лишения права охоты – к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию; конфискации предмета или орудия совершения административного правонарушения – к лицу, не являющемуся собственником конфискуемого имущества (за исключением случаев совершения этим лицом административных правонарушений в области таможенного дела, предусмотренных гл. 16 КоАП РФ) и т.д.).
Подобный запрет может быть также установлен нормами международного права, содержащимися в международных пактах, конвенциях и международных договорах Российской Федерации. В частности, в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), а также ст. ст. 8, 9 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.) административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное в санкции статьи КоАП РФ в качестве обязательного основного или дополнительного наказания (например, ч. 2 ст. 6.8, ч. 2 ст. 6.9, ч. 2 ст. 6.13, ч. 2 ст. 6.16.1, ч. ч. 3, 4 ст. 18.8, ч. ч. 2, 3 ст. 18.10, ч. 4 ст. 20.20 КоАП РФ), не может быть назначено, если его применение повлечет нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на уважение его частной и семейной жизни, за исключением случаев, когда это необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Если административное наказание, которое не может быть применено к правонарушителю, предусмотрено санкцией статьи КоАП РФ в качестве основного, то исход дела об административном правонарушении будет зависеть от того, имеется ли в санкции соответствующей статьи альтернативное наказание, которое может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
Если санкция статьи, по которой квалифицировано содеянное, является безальтернативной либо ни одно из предусмотренных в ней альтернативных наказаний также не может быть назначено правонарушителю, то при отсутствии оснований для переквалификации его действий на другую статью (часть статьи) КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как замена одного вида административного наказания другим не допускается, впрочем, как не допускается и привлечение лица к административной ответственности с освобождением его от административного наказания. Приведем следующий пример.
Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административного ареста на срок до 15 суток. При этом лишение права управления транспортными средствами может быть назначено только лицу, у которого такое право имеется (ст. 3.8 КоАП РФ), а административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Следовательно, в случае совершения данного правонарушения лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и не имеющим права управления транспортными средствами, административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, к нему не может быть применена.
Соответственно, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств необходимо решить вопрос о возможности переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1 тыс. руб. <1>.
——————————–
<1> В практическом плане следует иметь в виду, что в данном случае действия лица не могут быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающую административный штраф за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, так как ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ содержат два непересекающихся состава, которые различаются по характеру объективной стороны предусмотренных в них деяний. Вследствие этого действия лица, описанные в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП, недостаточны для того, чтобы установить событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП, и вину лица в его совершении.
При отсутствии оснований для такой переквалификации производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Иная ситуация складывается в том случае, когда санкция статьи КоАП РФ, подлежащая применению, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть применено к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как разъяснил Верховный Суд РФ, в этом случае судья вправе применить к виновному лишь основное наказание (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
Таким образом, пределы назначения административного наказания могут оказаться более узкими по сравнению с санкцией статьи, по которой квалифицировано содеянное лицом, что явно не способствует достижению целей административной ответственности.
В виде исключения из общего правила назначения административных наказаний, не допускающего возможности замены одного вида административного наказания другим, лишь в ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ закреплено, что в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственник (владелец) транспортного средства привлекается к административной ответственности в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. При этом в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере 5 тыс. руб.
Аналогичный размер административного штрафа теперь установлен и за повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ), а также за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершенное повторно (ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ), в случае их выявления с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Не вызывает сомнения, что все нововведения, направленные на повышение эффективности административных наказаний в сфере дорожного движения, были оправданны. Однако современные реалии таковы, что большинство статей гл. 12 КоАП РФ, в санкциях которых значится лишение права управления транспортными средствами в качестве безальтернативного наказания (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 6 ст. 12.5, ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ), не содержат составов правонарушений, которые могут быть выявлены и зафиксированы с помощью специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а многие правонарушения, предусмотренные ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выявляются путем их непосредственного обнаружения должностными лицами органов ГИБДД. Поэтому лица, не имеющие права управления транспортными средствами, по-прежнему остаются выведенными из сферы применения вышеназванных норм. В настоящее время их действия могут быть квалифицированы лишь по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность в виде административного штрафа за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами (п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18).
- При назначении административного наказания должны быть соблюдены все принципы административной ответственности (законность, равенство граждан перед законом, справедливость, принцип вины, гуманизм), а также все нормативные предписания, касающиеся порядка осуществления деятельности по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.
- При назначении административного наказания должны учитываться различные обстоятельства, позволяющие избрать ту санкцию, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных деяний. К таким обстоятельствам относятся: характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие объективное и разумное обоснование и способствующие адекватной юридической оценке общественной вредности противоправного деяния, личности совершившего его лица либо специфики юридического лица.
Применительно к привлекаемому к ответственности физическому лицу учитываются биологические и социальные особенности его личности, например пол, возраст, состояние здоровья.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается его финансовое положение.
Для правильного выбора вида и размера административного наказания принципиальное значение имеют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, установление которых обеспечивает индивидуализацию ответственности.
Отметим, что, в отличие от первоначальной редакции КоАП РФ, Общая часть которого содержала единый перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитываемых при назначении административного наказания за совершение любого административного правонарушения, ныне действующая редакция Кодекса закрепляет право законодателя предусматривать непосредственно в нормах Особенной части КоАП РФ иные обстоятельства, квалифицируемые в качестве смягчающих и отягчающих административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, и устанавливать специальные правила их учета при назначении административного наказания.
Таким образом, в настоящее время можно выделить две группы обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность:
а) обстоятельства, являющиеся общими для всех составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях;
б) особые обстоятельства, служащие основанием для смягчения или усиления административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена в КоАП РФ.
Перечень общих обстоятельств, смягчающих административную ответственность, определен в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 404-ФЗ, который существенно увеличил их число. Если ранее КоАП РФ признавал смягчающими всего шесть видов таких обстоятельств, то теперь их количество возросло до десяти. Среди них:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Как видим, некоторые из смягчающих обстоятельств могут быть учтены только в отношении физического лица. При назначении административного наказания юридическому лицу могут быть учтены лишь те обстоятельства, которые перечислены в п. п. 2 – 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. Судебная практика в целом также подтверждает правильность нашего вывода. Хотя здесь следует отметить, что, по мнению отдельных специалистов, юридическое лицо может рассчитывать на признание в качестве смягчающих любых обстоятельств из вышеприведенного перечня, относящихся как к самому юридическому лицу, так и к его должностным лицам. Например, В. Дианов, А. Егорушкин и Е. Хохлов называют в их числе беременность женщины, являющейся на момент совершения правонарушения руководителем юридического лица, или наличие у нее малолетнего ребенка <1>.
——————————–
<1> См.: Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к “третьему антимонопольному пакету”. М., 2012.
С таким подходом трудно согласиться, так как он не учитывает, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ вина юридического лица не зависит от вины его должностного лица, действия которого повлекли совершение административного правонарушения. Следовательно, смягчающие обстоятельства, имеющие сугубо личностный аспект (беременность, несовершеннолетие и т.д.), не могут быть применены в отношении юридического лица.
Установленный в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим. Поэтому судья вправе признать смягчающим фактически любое обстоятельство по своему усмотрению, независимо от того, находится ли оно в причинно-следственной связи с правонарушением. Применительно к физическим лицам обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, могут признаваться, например, пенсионный возраст правонарушителя, инвалидность, тяжелое заболевание, отсутствие у него средств для проживания в случае утраты работы, наличие престарелых родителей, нахождение на иждивении правонарушителя малолетних детей и иных лиц и др.
Что касается юридических лиц, то в качестве смягчающих могут признаваться, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие или незначительный характер вредных последствий правонарушения, а также явная несоразмерность административного наказания наступившим последствиям; совершение административного правонарушения впервые; тяжелое финансовое или материальное положение, отсутствие денежных средств; незначительная просрочка выполнения обязанностей, невыполнение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности; изъятие правоохранительными органами документов, отсутствие которых не позволило принять меры к соблюдению установленных правил и норм; организационно-правовая форма и особый статус ответчика (бюджетное учреждение, градообразующее предприятие и т.п.); выполнение юридическим лицом социально значимых, публичных функций (образовательные услуги, транспортные перевозки и т.п.), а также некоммерческие цели и характер деятельности.
По смыслу закона обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, не могут учитываться как смягчающие в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.
Особые обстоятельства , смягчающие административную ответственность , предусматриваются нормами Особенной части КоАП РФ за совершение отдельных административных правонарушений. Таковыми законодатель может признать различные обстоятельства из числа как универсальных, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, так и иных, которые в общей части КоАП РФ не указаны.
Так, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке) при назначении административного наказания за нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные указанной статьей Кодекса, а также его ст. ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, перечисленные в п. п. 2 – 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, выразившегося в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществлении антиконкурентных согласованных действий или координации экономической деятельности, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также учитываются следующие: лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них; лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.
Таким образом, в условиях действующего правового регулирования объем дискреционных полномочий субъектов административной юрисдикции по признанию тех или иных обстоятельств в качестве смягчающих административную ответственность может быть ограничен нормами Особенной части КоАП РФ.
Установив обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья должен указать их в постановлении по делу. При этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может быть назначен максимальный срок или размер наказания.
В то же время нормами Особенной части КоАП РФ могут быть предусмотрены особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. В настоящее время такие особенности установлены в п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ для целей исчисления размера административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо за совершение административных нарушений антимонопольного законодательства, предусмотренных данной статьей, а также ст. ст. 14.31.1, 14.31.2, 14.33 КоАП РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, за исключением обстоятельств, предусмотренных п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, рассчитанный таким образом базовый штраф (БШ) подлежит уменьшению по следующим правилам:
где Ш – окончательный размер административного штрафа;
n – количество обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Полученная в результате этого сумма и будет составлять величину административного штрафа, подлежащего наложению на юридическое лицо.
При наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 5 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
При этом в случае, когда полученный размер административного штрафа меньше 100 тыс. руб., штраф налагается в размере 100 тыс. руб.
Согласно ст. 4.3 КоАП РФ к числу общих обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных нормами Особенной части КоАП РФ и законами субъектов РФ, относятся:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, т.е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим).
Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Оценка перечисленных в нем обстоятельств и их квалификация в качестве отягчающих находятся в ведении судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, которые в зависимости от характера совершенного деяния могут не признать то или иное обстоятельство отягчающим. Кроме того, эти обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены соответствующей нормой об административной ответственности в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения.
Установление обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имеет существенное значение для правильного решения вопроса о назначении административного наказания, так как позволяет усилить административную ответственность в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, а также применить дополнительное наказание.
Как уже отмечалось, нормами Особенной части КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Так, при назначении административного наказания по ст. ст. 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ за нарушения антимонопольного законодательства в отношении юридического лица учитываются особые обстоятельства , отягчающие административную ответственность , исчерпывающий перечень которых определен в п. 3 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ и в п. 4 примечания к ст. 14.32 КоАП РФ. К их числу законодателем отнесены обстоятельства, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 4.3 КоАП РФ; совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает 1 год; причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более 1 млн. руб. либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более 5 млн. руб.; совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.8 КоАП РФ, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.
При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица в качестве отягчающих дополнительно учитываются такие обстоятельства, как: организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий; принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.
При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.31 – 14.33 КоАП РФ, размер административного штрафа (Ш), налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство в порядке, установленном в п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ, а именно на 1/8 разности максимального и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. В этом случае итоговая сумма административного штрафа рассчитывается по формуле:
Как уже отмечалось, судья, орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе признать отягчающими обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, а применительно к отдельным составам административных правонарушений – соответствующей нормой Особенной части КоАП РФ.
Однако на практике это требование закона не всегда соблюдается. В частности, при вынесении постановлений о назначении административного наказания судьи нередко ссылаются на то, что правонарушитель свою вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, не возместил материальный ущерб, причиненный в результате совершения административного правонарушения, фактически расценивая указанные обстоятельства в качестве отягчающих.
Такая практика не может быть признана правомерной, так как произвольное расширение перечня обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ущемляет права и законные интересы граждан и не способствует назначению справедливого наказания. Поэтому во всех случаях обжалования подобных постановлений в вышестоящем суде они подлежат изменению путем исключения из них соответствующих ссылок, а в ряде случаев – и в части назначенного наказания <1>.
——————————–
<1> См., например: Постановление Верховного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. по делу N 67-АД11-3.
- Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было подвергнуто наказанию (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ). Применяя данное правило, необходимо особо внимательно рассматривать ситуации, когда после вынесения постановления о назначении административного наказания и вступления его в законную силу будет установлено, что правонарушитель не исполнил обязанность, за неисполнение которой он был привлечен к административной ответственности. В этом случае к нему может быть вновь применено наказание за данное правонарушение. Нужно только подтвердить факт обнаружения такого правонарушения, составив об этом новый протокол.
Приведем пример.
Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за грубое нарушение санитарных правил и норм, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток. По истечении указанного срока нарушение, послужившее основанием для назначения данного наказания, не устранено. Значит, имеет место новое правонарушение, за которое юридическое лицо должно нести ответственность <1>.
——————————–
<1> Аналогичное толкование данной нормы дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2005 г.
Данный вывод представляется особенно важным для практики применения административной ответственности за длящиеся правонарушения, фактический и юридический моменты окончания которых могут не совпадать. Напомним, что под длящимся понимается такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан). Юридически оно прекращается с момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, но фактически может еще продолжаться, что будет означать повторное совершение данного правонарушения, за которое виновный должен нести ответственность <1>.
——————————–
<1> Данная позиция сформулирована Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за IV квартал 2006 г. применительно к ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Следует, однако, учесть, что действие ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ не распространяется на случаи назначения административного наказания за длящееся правонарушение, продолжающееся после возбуждения дела об административном правонарушении по факту его совершения или вынесения постановления, не вступившего в законную силу.
Рассмотрим следующий пример.
К. осуществляет перевозку опасного груза из пункта А в пункт Б без специального разрешения, чем совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данное правонарушение является длящимся. Фактически оно начинается с момента совершения противоправного деяния, т.е. с момента выезда К. из пункта А, и продолжается до прекращения обстоятельств, с которыми законодатель связывает наступление административной ответственности. Это могут быть как действия самого виновного (прибытие в пункт Б), так и пресечение его противоправного поведения компетентными органами путем запрещения эксплуатации транспортного средства и помещения его на штрафную стоянку на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Таким образом, если К. был остановлен должностным лицом органа ГИБДД при движении по маршруту перевозки и в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.13 КоАП РФ, не была применена и он продолжил движение в пункт Б, то в случае повторной остановки транспортного средства составление в отношении К. нового протокола по факту совершения того же правонарушения недопустимо.
В противном случае будет нарушен закрепленный в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ принцип однократности наказания, известный еще римским юристам: non bis in idem (никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение).
Обобщив сказанное, можно сделать вывод, что положения ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания за длящееся административное правонарушение, которое ни фактически, ни юридически еще не окончено.
- Административное наказание может быть назначено только за оконченное правонарушение. Правомерность такого вывода подтверждается тем, что КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за неоконченное правонарушение, в том числе за приготовление и покушение на него (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5). Более того, в административном законодательстве указанные понятия вообще не применяются.
К сожалению, в судебной практике данное правило назначения наказаний не всегда соблюдается, что в определенной мере обусловлено инерцией уголовно-правовых подходов к рассмотрению таких дел. Однако имеются и другие причины допускаемых ошибок. Прежде всего речь идет о неправильном определении момента окончания некоторых правонарушений.
Так, в деятельности судов возник вопрос: подлежит ли привлечению к административной ответственности за мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) лицо, задержанное при попытке выноса продукции с предприятия, а по существу, вопрос о том, что считать моментом окончания этого правонарушения.
При рассмотрении подобных дел некоторые судьи исходили из того, что в данном случае лицо может быть подвергнуто административному наказанию лишь при условии, что оно было задержано за пределами предприятия, поскольку до этого момента возможность распорядиться похищенным у него отсутствовала. Отсюда делался вывод о том, что при задержании правонарушителя на проходной предприятия административное правонарушение не может считаться оконченным и производство по делу должно быть прекращено. Однако такой вывод представляется неверным. И здесь мы полностью согласны с позицией Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики за I квартал 2006 г. разъяснил, что, поскольку в действиях лица присутствовал умысел на завладение продукцией и произошло ее фактическое изъятие, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ.
- По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом необходимо наличие следующих условий: а) по каждому правонарушению не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности; б) ни за одно правонарушение лицо не подвергалось административному наказанию.
Исключение из этого правила касается особенностей назначения административного наказания при идеальной совокупности административных правонарушений, т.е. при единовременном совершении одним лицом действия (бездействия), образующего несколько составов административных правонарушений.
Случаи идеальной совокупности как формы множественности немногочисленны. К наиболее типичным ситуациям, в которых действия лица образуют идеальную совокупность административных правонарушений, относятся:
– нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одному потерпевшему и причинение вреда здоровью средней тяжести другому потерпевшему (ч. ч. 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ);
– осуществление гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, деятельности по оказанию услуг легкового такси без специального разрешения (ч. ч. 1 и 2 ст. 14.1 КоАП РФ);
– прием лома и отходов цветных и черных металлов гражданином, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ч. 1 ст. 14.1 и ст. 14.26 КоАП РФ);
– продажа алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетнему (ст. 14.2 и ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ);
– выявленные в рамках одной проверки нарушения требований пожарной безопасности, административная ответственность за которые предусмотрена нормами ст. 20.4 КоАП РФ, например ч. ч. 1 – 3 указанной статьи;
– выявленные в рамках одной проверки юридического лица нарушения требований правил и норм по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий в области гражданской обороны, ответственность за которые предусмотрена нормами ст. ст. 20.6 и 20.7 КоАП РФ.
При совершении таких правонарушений, дела о которых подведомственны одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции статьи (части статьи), предусматривающей более строгое наказание.
Основания применения данного правила, закрепленного в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, существенно ограниченны по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР, а также первоначальной редакцией ст. 4.4 ныне действующего Кодекса (до внесения в нее изменений Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ), которые допускали возможность поглощения наказаний не только при идеальной, но и при реальной совокупности административных правонарушений, т.е. при совершении их различными действиями (актами бездействия) и разновременно.
Следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает четкой последовательности назначения административного наказания по принципу поглощения менее строго более строгим. Видимо, поэтому многие судебные постановления по таким делам содержат лишь окончательное наказание, назначенное лицу по совокупности совершенных правонарушений, без указания на то, какая именно мера ответственности подлежит применению за каждое конкретное правонарушение, входящее в совокупность.
Рассмотрим следующий пример.
К. привлекается к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью одному потерпевшему (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ) и причинение вреда здоровью средней тяжести другому потерпевшему (ч. 2 ст. 12.24 КоАП). Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2,5 тыс. до 5 тыс. руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет; санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – административный штраф в размере от 10 тыс. до 25 тыс. руб. или лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.
В этом случае в резолютивной части постановления по делу нередко приводится следующая формулировка: признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и далее указывается окончательное наказание, которое ему назначается. По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ это может быть лишение права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет.
Приведенный пример показателен в том отношении, что позволяет обратить внимание на недостатки резолютивной части вынесенного постановления. Полагаем, что согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 1 этой же статьи реализация принципа поглощения наказаний должна осуществляться в два этапа: первоначально – путем назначения наказания за каждое правонарушение в отдельности, а затем – по совокупности правонарушений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Так, если по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ судьей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, а по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – на срок 1,5 года, то окончательное наказание может составить 1,5 года лишения права управления транспортным средством. Соответственно, в резолютивной части постановления по делу должно быть указано:
“Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Признать К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1,5 года.
На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначить К. административное наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок 1,5 года”.
Если же постановление по делу об административном правонарушении не будет отвечать указанным требованиям, то может сложиться ситуация, когда на стадии его обжалования судья вышестоящего суда, придя к выводу о необходимости частичной отмены такого постановления, например ввиду неправильной квалификации одного из правонарушений, образующих совокупность, должен будет самостоятельно решать вопрос о виде и размере наказания по той статье (части статьи) КоАП РФ, по которой постановление оставлено в силе, чего с точки зрения ст. 30.7 КоАП РФ он делать не вправе.
При назначении административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, необходимо также учитывать нормы ст. 3.2 КоАП РФ, которая определяет построение системы административных наказаний от менее строгого к более строгому. При этом к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные наказания, предусмотренные каждой из статей, по которым квалифицируется содеянное.
Как показывает практика, основные ошибки, которые допускают суды при применении положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, связаны с отсутствием единообразного понимания того, в каких случаях действия лица, привлекаемого к административной ответственности по двум и более статьям или частям одной статьи Особенной части КоАП РФ, образуют идеальную совокупность административных правонарушений. Так, в деятельности судей неоднозначно решается вопрос о том, подлежит ли применению правило ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
В принципе поставленный вопрос уже являлся предметом обсуждения в Верховном Суде РФ, который в Постановлении по одному из дел указал следующее: “Управление транспортным средством в состоянии опьянения и выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно” <1>.
——————————–
Такая позиция вполне оправданна, так как на момент выезда лица на полосу, предназначенную для встречного движения, признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях уже имеются, в связи с чем содеянное подлежит квалификации по правилам реальной, а не идеальной совокупности образующих ее составов.
Аналогичный вопрос также возник у судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и ст. 20.21 КоАП РФ, в случае неповиновения законному требованию сотрудника полиции о прекращении хулиганских действий. По мнению Верховного Суда РФ, в данном случае лицо совершает несколько противоправных действий, каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, в связи с чем административное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ за каждое правонарушение в отдельности <1>.
——————————–
Отметим, что в деятельности судов возникают и другие ситуации, в которых вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ представляет определенные сложности. Сказанное наиболее актуально для практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области пожарной безопасности, предусмотренных нормами ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденных в отношении одного юридического лица или его должностного лица по результатам одной проверки, проведенной на территориях и (или) в помещениях этого юридического лица.
По мнению Верховного Суда РФ, выраженному в постановлениях по конкретным делам, если рассмотрение таких дел подведомственно одному судье, органу или должностному лицу, то административное наказание за содеянное должно назначаться по правилам идеальной совокупности образующих ее составов административных правонарушений, предусмотренных соответствующими частями ст. 20.4 КоАП РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
К сожалению, на практике данное обстоятельство не всегда учитывается правоприменителями. К каким последствиям это может привести, рассмотрим на следующем примере.
Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору директор ГУП ДЕЗ З. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 6 тыс. руб. В этот же день постановлениями того же инспектора З. был привлечен к административной ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 6 тыс. руб. и 15 тыс. руб. соответственно.
Решениями судей районного суда, Московского городского суда и постановлениями заместителя председателя Московского городского суда указанные постановления должностного лица были оставлены без изменений.
Не согласившись с принятыми по данным делам решениями, З. обратился с надзорными жалобами в Верховный Суд РФ, ссылаясь на их незаконность.
Рассмотрев надзорные жалобы З., судья Верховного Суда РФ пришел к выводу, что факт совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
В то же время он обратил внимание на то, что при вынесении должностным лицом постановлений по указанным делам не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. При этом судья Верховного Суда РФ отметил следующее.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки на территории и в помещениях жилого дома, были допущены ГУП ДЕЗ в результате бездействия.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, возбужденных по результатам этой проверки в отношении директора ГУП ДЕЗ З., в соответствии с требованиями ст. 23.34 названного Кодекса подведомственно одному должностному лицу.
Следовательно, З., совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах все принятые по делу решения были изменены путем назначения З. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб. <1>.
——————————–
Аналогичным образом следует решать вопрос о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.6 и 20.7 КоАП РФ, выразившихся в невыполнении требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также мероприятий в области гражданской обороны. Следует только помнить, что для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ необходимо наличие одновременно трех условий: а) нарушения требований правил и норм, подпадающие под действие ст. ст. 20.6 и 20.7 КоАП РФ, допущены лицом, привлекаемым к административной ответственности, на одном проверяемом объекте, т.е. в одном месте; б) указанные нарушения выявлены по результатам одной проверки; в) рассмотрение всех дел подведомственно одному судье <1>.
——————————–
<1> См., например: Постановления Верховного Суда РФ от 22 июня 2012 г. по делу N 8-АД12-1; Московского городского суда от 27 мая 2013 г. по делу N 4а-690/13.
Для сравнения отметим, что если бы по результатам проверки юридического лица были выявлены нарушения правил привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан и по факту привлечения каждого из них в отношении этого юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 или 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то основания для назначения административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отсутствовали бы, так как в силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность, установленная данной статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина в отдельности.
- Административное наказание может быть назначено только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. По общему правилу, установленному в ст. 4.5 КоАП РФ, такой срок составляет два месяца с момента совершения правонарушения, а по делам, рассматриваемым судьями, – три месяца <1>.
——————————–
<1> Подчеркнем, что указанный срок распространяется лишь на те дела, которые рассматриваются в судах по первой инстанции в соответствии с их компетенцией, определенной в ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и не касается случаев рассмотрения судами дел по жалобам и протестам на постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях.
В виде исключения из этого правила за отдельные виды административных правонарушений предусмотрены специальные давностные сроки. Например, за нарушения антимонопольного законодательства, законодательства о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), нарушения иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и некоторые другие нарушения, а также за правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год; за нарушения таможенного законодательства, предусмотренные гл. 16 КоАП РФ, за нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (ст. ст. 15.14 – 15.15.16 КоАП РФ), – два года, а за нарушения законодательства о противодействии коррупции, предусмотренные ст. ст. 19.28, 19.29 КоАП РФ, – шесть лет.
Обращает на себя внимание тот факт, что не все составы административных правонарушений, в отношении которых установлен специальный срок давности привлечения к административной ответственности, выделены в самостоятельные главы Особенной части КоАП РФ. Поэтому при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из существа противоправного деяния и характера применяемого законодательства. Возьмем, к примеру, нарушения в области защиты прав потребителей. Большинство из них совершается в сфере предпринимательской деятельности (гл. 14 КоАП РФ). В частности, подобные составы содержатся в ст. ст. 14.4, 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе, исполнителе или продавце), 14.6 – 14.8, 14.15, 14.15.1, 14.16 (в случае нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившегося в продаже продукции ненадлежащего качества либо в непредставлении информации о продавце, товаре или о его изготовителе), 14.43 – 14.47 КоАП РФ.
Такой вывод может быть сделан на основе анализа законодательства о защите прав потребителей, направленного на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах) <1>.
——————————–
<1> См. также: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”.
Вместе с тем в каждом конкретном случае при решении вопроса о том, посягает ли совершенное правонарушение на права потребителей, судья должен исходить из характера общественных отношений, охраняемых нормой об административной ответственности. Например, административное правонарушение, выразившееся в продаже алкогольной продукции без сертификата соответствия (ст. 14.45 КоАП РФ), имеет сложный объект. С одной стороны, это отношения в области технического регулирования, а с другой – права потребителей. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение будет составлять один год с момента его совершения. В то же время если речь идет о продаже алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ), интересы потребителей не затрагиваются, поэтому и срок давности привлечения к ответственности будет общий – три месяца.
Учитывая многофункциональное значение большинства статей Особенной части КоАП РФ, их направленность на обеспечение интересов граждан и организаций сразу в нескольких отраслях и сферах государственного управления, важное значение для правильного определения срока давности привлечения к административной ответственности за то или иное административное правонарушение имеет установление приоритетной цели законодательства, регулирующего отношения, за посягательство на которые наступает административная ответственность. Так, при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), необходимо исходить из того, что объектом данного правонарушения является установленный законом порядок государственного управления и, в частности, контрольно-надзорные отношения, возникающие между субъектами и объектами надзора (контроля).
В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности граждан и юридических лиц по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца. Данный срок применяется и в том случае, когда нарушение, послужившее основанием к выдаче предписания, выявлено в той отрасли законодательства, для которой ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный срок давности привлечения к административной ответственности (например, в случае невыполнения предписания об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и т.д.) <1>.
——————————–
<1> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2009 г.
Следует, однако, учесть, что в случае совершения указанного правонарушения должностным лицом, в отношении которого санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде дисквалификации, в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности будет составлять один год.
Для разных по характеру деяний различна и точка отсчета срока давности привлечения к административной ответственности. Для простых одномоментных правонарушений началом течения данного срока является день совершения правонарушения. При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе – со дня обнаружения правонарушения уполномоченным должностным лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14). Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан). В большинстве случаев квалификация административного правонарушения в качестве длящегося не вызывает серьезных сложностей. В частности, в их числе без труда могут быть названы такие нарушения, как управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра (ст. 12.1 КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ст. 12.7 КоАП РФ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), проживание гражданина РФ без удостоверения личности или без регистрации (ст. 19.15 КоАП РФ), осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно (ст. 19.20 КоАП РФ).
Вместе с тем не исключены и другие ситуации, в которых из-за особенностей конструкции состава правонарушения и характера совершаемого деяния определение момента его окончания оказывается весьма проблематичным. Так, до недавнего времени очень остро стоял вопрос о том, является ли длящимся правонарушением невыполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку. Например, как следует квалифицировать налоговые правонарушения, выразившиеся в непредставлении налоговой декларации в установленный срок (ст. 15.5 КоАП РФ), в непредставлении сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ)?
В деятельности административных органов и судей подобные нарушения нередко рассматривались в качестве длящихся. Ясность в этом вопросе была внесена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, который указал, что они таковыми не являются (п. 14). Следовательно, в отношении каждого из указанных правонарушений должно применяться правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности со дня, следующего за днем истечения контрольного срока исполнения возложенной на правонарушителя обязанности, а не с момента обнаружения соответствующего правонарушения уполномоченным должностным лицом. В качестве примера приведем следующее дело из судебной практики.
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 марта 2004 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении сроков представления налоговых деклараций по транспортному налогу за I, II и III кварталы 2003 г. Председатель Иркутского областного суда оставил данное постановление без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора, в котором был поставлен вопрос об отмене всех принятых постановлений по делу в связи с наличием в действиях лица состава административного правонарушения, установил, что декларации по транспортному налогу за I, II и III кварталы 2003 г. были представлены в налоговый орган 23 октября 2003 г., в то время как должны быть представлены: за I квартал – до 10 апреля 2003 г., за II квартал – до 10 июля 2003 г., за III квартал – до 10 октября 2003 г. Исходя из этого был сделан вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за указанные правонарушения истек, что послужило основанием для оставления протеста заместителя Генерального прокурора без удовлетворения, а постановлений судьи городского суда и председателя областного суда – без изменения <1>.
——————————–
В связи с изложенным отметим, что и другие налоговые правонарушения, предусмотренные ст. ст. 15.3, 15.4, 15.7 – 15.11 КоАП РФ, не являются длящимися и имеют конкретную дату их совершения. Например, днем совершения административного правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11), будет считаться день, следующий за окончанием того налогового периода, в котором было допущено данное нарушение <1>.
——————————–
<1> Между тем многие налоговые органы и судьи почему-то исходят из того, что отсчет давностного срока привлечения к административной ответственности по указанной статье Кодекса начинается с момента обнаружения факта противоправного деяния. По нашему мнению, это обусловлено исключительно тем, что диспозиция ст. 15.11 КоАП РФ не совсем удачно соотносится с основными положениями части первой НК РФ. Прежде всего речь идет о том, что с учетом специфики правонарушения, предусмотренного данной статьей КоАП РФ, и характера совершаемого деяния основным способом его обнаружения является выездная налоговая проверка, которой в соответствии со ст. 89 НК РФ может быть охвачено три календарных года, предшествующих году ее проведения. Таким образом, действующее законодательство закладывает потенциальную возможность выявления налогового правонарушения, административное наказание за которое не может быть применено в связи с истечением давностного срока привлечения к ответственности. И то обстоятельство, что реальная возможность установить факт правонарушения в пределах срока давности у налогового органа отсутствовала, не влияет на его обязанность соблюдать этот срок.
Аналогичным образом может быть решен вопрос о моменте окончания административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств, которое на практике иногда трактуется как длящееся. В действительности это простое одномоментное правонарушение, днем совершения которого является дата осуществления платежно-расчетной операции по нецелевому использованию бюджетных средств <1>.
——————————–
<1> Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ. См.: Обзор судебной практики за III квартал 2005 г.
Не являются длящимися и такие административные правонарушения, как самовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений (ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ); самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах (ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ); распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти (ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ) <1>; нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25 КоАП РФ) <2>; невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (ст. 19.5 КоАП РФ).
——————————–
<1> См., например: Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. по делу N 4а-1607\12.
<2> См., например: Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2012 г. по делу N 38-АД12-4.
При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности за длящееся правонарушение необходимо исходить из того, что днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Такой вывод следует из содержания ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, согласно которой одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2, указанный день должен определяться исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
К сожалению, на практике это обстоятельство не всегда учитывается правоприменителями. Следующее дело – яркое тому подтверждение.
Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2012 г., оставленным в силе решением судьи Московского городского суда, общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ за содержание в условиях неволи в отсутствие надлежащих разрешений, оформленных в установленном порядке, амурского тигра, включенного в перечень животных, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС).
Удовлетворяя надзорную жалобу общества, заместитель председателя Московского городского суда исходил из того, что по характеру объективной стороны административное правонарушение, вмененное ему в вину, является длящимся. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения, которым в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об этом административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Учитывая, что производство по данному делу об административном правонарушении было возбуждено на основании определения должностного лица о проведении административного расследования от 9 марта 2011 г., заместитель председателя Московского городского суда, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4.5, ч. ч. 1 и 4 ст. 28.1 КоАП РФ, отметил, что днем обнаружения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения общества к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ, необходимо считать 9 марта 2011 г. Следовательно, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 9 марта 2011 г. и на момент вынесения постановления о назначении административного наказания 29 марта 2012 г. уже истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда были отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности <1>.
——————————–
Анализ результатов деятельности судов показывает, что длящиеся правонарушения не всегда отличают от совокупности административных правонарушений, что в конечном счете приводит к неправильному исчислению срока давности привлечения к административной ответственности. Под совокупностью административных правонарушений следует понимать совершение одним лицом нескольких противоправных деяний, за каждое из которых к нему может быть применено административное наказание.
Приведем пример.
Налогоплательщик 23 июля 2013 г. представил в налоговый орган налоговые декларации по НДС за период с декабря 2012 г. по июнь 2013 г., в то время как должен был представлять их ежемесячно, не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Таким образом, имеет место совокупность административных правонарушений, за каждое из которых налогоплательщик может быть привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ, а его должностное лицо – по ст. 15.5 КоАП РФ.
Поскольку никаких специальных указаний относительно квалификации совокупности административных правонарушений КоАП РФ не содержит, то в практическом плане необходимо руководствоваться общим правилом о том, что за совершение нескольких противоправных деяний лицом, ни за одно из которых оно ранее не привлекалось к административной ответственности, может быть применено наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. При этом в ходе судебного разбирательства должно быть установлено и в постановлении по делу отражено, в какие конкретно дни эти нарушения были допущены. В приведенном выше примере это 20 января 2013 г., 20 февраля 2013 г., 20 марта 2013 г. и т.д.
Один из вопросов, который приходится решать судье при проверке соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, связан с определением конкретной даты его начала и окончания. Учитывая, что по своей правовой природе данный срок не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни срока исковой давности <1>, к нему неприменимы нормы других институтов, регулирующие, в частности, вопросы об окончании и восстановлении срока, а также положения ст. 4.8 КоАП РФ, которая устанавливает порядок исчисления процессуальных сроков.
——————————–
<1> Данные положения нашли свое отражение в практике Европейского суда. Так, в решении по делу “Коэм и другие против Бельгии” (Coeme and others v. Belgium) (ECHR 2000-VII – (22.06.00) § 146) содержится указание на то, что “давность может определяться как право, предоставляемое законом лицу, совершившему преступление, больше не быть преследуемым или судимым после истечения определенного срока с момента совершения деяний”. В этом же решении Суд сформулировал основополагающую правовую позицию, согласно которой сроки давности являются общей чертой правовых систем Договаривающихся Государств, имеют много целей, среди которых гарантирование правовой защищенности путем установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени.
Вместе с тем свои правила исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем начало и окончание его течения следует определять по общим правилам исчисления сроков. Как известно, днем окончания срока, исчисляемого месяцами, считается последний день месяца срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в последние месяц и число соответствующего года срока. Таким образом, если административное правонарушение совершено 10 октября, то днем окончания трехмесячного срока давности следует считать 10, а не 9 или 11 января <1>.
——————————–
<1> Официальное разъяснение по этому вопросу см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г.
При этом если истечение данного срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания не переносится на следующий за ним рабочий день, как это предусмотрено, например, в ст. 193 ГК РФ, т.е. срок давности привлечения к ответственности является пресекательным.
Учитывая необходимость более полного обеспечения исполнения норм Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции” и некоторых других федеральных законов, отдельные положения которых связаны с защитой конкуренции, в ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ законодатель установил специальное правило исчисления годичного срока давности привлечения к административной ответственности за ряд административных правонарушений в сфере антимонопольного регулирования (ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 – 14.33 КоАП РФ): он начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ <1>.
——————————–
<1> Правомерность такого законодательного регулирования подтверждена в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 923-О-О и от 2 ноября 2011 г. N 1570-О-О.
Согласно ч. 5.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленных требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним по ст. 6.18 КоАП РФ в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.
Исключение из общего правила исчисления срока давности привлечения к административной ответственности установлено также в ч. 7 ст. 4.5 КоАП РФ в отношении нарушений законодательства об Антарктиде (ст. 8.43 КоАП РФ): данный срок начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае – при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства. Причем в отличие от иного процессуального законодательства никакие другие обстоятельства, в том числе длительная болезнь лица, проведение экспертизы, требующей существенных временных затрат, не приостанавливают данный срок.
Приостановление давностного срока начинается со дня удовлетворения ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства правонарушителя и до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать это дело. Допустим, административное правонарушение было совершено 29 марта, определение об удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировой судья вынес 15 апреля, а на судебный участок мирового судьи, уполномоченного рассмотреть данное дело, материалы поступили 17 июля. В этом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на 92 дня (с 15 апреля по 16 июля включительно). Следовательно, датой истечения указанного срока будет считаться 29 сентября.
Аналогичный подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности реализуется и в практике Верховного Суда РФ.
Приведем пример.
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 5 июля 2010 г., оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, Ж. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Рассмотрев надзорную жалобу Ж., первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2010 г. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия Ж. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Определением мирового судьи от 2 апреля 2010 г. данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка Пряжинского района и согласно штампу на сопроводительном письме поступило к нему 23 апреля 2010 г. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент его совершения был приостановлен на 21 день (со 2 по 22 апреля 2010 г. включительно) и истек 16 июня 2010 г. <1>.
——————————–
<1> Норма Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ, увеличившая с 2 до 3 месяцев срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, дела по которым рассматриваются судьями, вступила в силу 4 мая 2010 г. и распространяется лишь на те правонарушения, которые совершены после указанной даты.
Следовательно, при вынесении мировым судьей Постановления от 5 июля 2010 г. были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные решения были отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности <1>.
——————————–
Согласно ст. ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в их системной взаимосвязи ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит разрешению на стадии подготовки дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела. При этом в случае удовлетворения такого ходатайства решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности должно быть оформлено в виде определения (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ), дату принятия которого и следует считать начальным моментом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем на практике такое определение не всегда выносится. В частности, достаточно распространены ситуации, когда по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, отнесенным к компетенции судей, решение об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства принимается сотрудником ГИБДД, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, на стадии возбуждения дела, а в дальнейшем материалы дела направляются в орган ГИБДД по месту жительства правонарушителя для последующей передачи их судье, уполномоченному рассматривать дело. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо считать приостановленным со дня составления протокола об административном правонарушении и до момента поступления дела судье, уполномоченному его рассматривать <1>.
——————————–
<1> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 г.
Напомним, что вплоть до недавнего времени сроки давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислялись со дня принятия решения об отказе в возбуждении или со дня прекращения уголовного дела. Данное правило было закреплено в ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ с целью обеспечения реализации принципа неотвратимости наказания и наступления публично-правовой ответственности в том случае, когда правоохранительными органами была дана ошибочная квалификация противоправного деяния как уголовно наказуемого.
Однако Конституционный Суд РФ не воспринял такой законодательный подход и в Постановлении от 13 июля 2010 г. N 15-П отметил, что указанная норма позволяет фактически увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности на неопределенное время, в связи с чем давность привлечения к административной ответственности может быть даже больше, чем давность привлечения к ответственности уголовной.
На этом основании Конституционный Суд РФ признал ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ, указав при этом, что федеральный законодатель вправе устанавливать для таких случаев, а равно для отдельных составов административных правонарушений специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые превышают существующие, но, во всяком случае, не могут быть больше минимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности и должны иметь не зависящее от каких-либо юридических фактов календарное исчисление.
Приведенная позиция Конституционного Суда РФ ныне реализована в ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, действующей в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 316-ФЗ, согласно которой в случае, когда до начала производства по делу об административном правонарушении было вынесено постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять со дня совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения).
- Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ). Необходимость соблюдения данного правила можно показать на следующем примере.
Должностное лицо Центрального управления автодорожного надзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований, выразившихся в превышении допустимой нагрузки на оси автомобиля при перевозке грузов. Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. В то же время постановлением должностного лица ГИБДД В. был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ, а именно за перевозку тяжеловесного груза с нарушением установленных правил, но уже не в качестве индивидуального предпринимателя, а в качестве водителя, управлявшего транспортным средством. Рассмотрев жалобу В. на постановление органа ГИБДД, судья районного суда отменил данное постановление и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку действия В. не образуют множественности административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21 и ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Следовательно, одновременное привлечение его к административной ответственности на основании указанных норм означало бы двойное наказание В. за одно и то же правонарушение.
К сожалению, приведенный пример не единичен. В судебной практике встречаются и другие случаи, когда нарушение требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.
Характерен в этом отношении следующий пример.
Постановлением судьи районного суда от 15 сентября 2011 г., оставленным без изменения решением судьи областного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, К. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движении не учла расстояние до двигавшейся впереди автомашины и совершила столкновение с ней, в результате которого водителю и пассажиру данной автомашины был причинен легкий вред здоровью.
Рассмотрев надзорную жалобу К., заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что по данному факту нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части, установленных в п. 9.10 Правил дорожного движения, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 1 ноября 2010 г. она уже была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На этом основании он сделал вывод, что К. в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ была дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные решения были отменены, а производство по делу прекращено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания <1>.
——————————–
В связи с приведенным примером можно сформулировать следующий вывод: если в результате нарушения водителем транспортного средства одного или нескольких пунктов Правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, то действия виновного подлежат квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и дополнительной квалификации по другой статье (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение тех же пунктов Правил, не требуют. Однако при наличии уже вынесенного в отношении водителя постановления о назначении административного наказания по какой-либо статье (части статьи) гл. 12 КоАП РФ, вступившего в законную силу, последующее привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ исключается. Иное с неизбежностью нарушает принцип запрета двойной ответственности.
Таким образом, если бы в приведенном примере на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление должностного лица о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было в установленном порядке отменено, то оснований для отмены вынесенного в отношении ее постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не имелось бы.
Правда, здесь важно учесть, что вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не может быть отменено вышестоящим должностным лицом, так как в силу ст. 30.13 КоАП РФ надзорными полномочиями по делам об административных правонарушениях наделены только судьи региональных судов и Верховного Суда РФ <1>. Поэтому наличие в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 или ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления вышестоящего должностного лица о прекращении производства по другому делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении того же лица по тому же факту совершения им противоправных действий, не будет иметь правового значения и не повлияет на вывод судьи о нарушении требования ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ <2>.
——————————–
<1> Вместе с тем КоАП РФ не исключает право вышестоящего должностного лица рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, фактически вступившее в законную силу, в порядке ст. ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, восстановив пропущенный срок обжалования.
<2> См.: Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 4а-2209/12.
От двойной ответственности за одно и то же правонарушение, применение которой недопустимо, необходимо отличать:
– административную ответственность за повторное правонарушение, под которым понимается административное правонарушение, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение;
– административную ответственность за длящееся правонарушение, начавшееся до и продолжающееся после вступления в законную силу постановления по делу.
- Лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).
Понятие малозначительности административного правонарушения в КоАП РФ отсутствует. В связи с этим весьма ценным является разъяснение, которое дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5. Под малозначительным правонарушением в нем понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Аналогичное определение малозначительности содержится в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”. Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния высшие судебные органы называют отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Очевидно, что если состав административного правонарушения предусматривает возможность наступления каких-либо вредных последствий, то основным критерием малозначительности будет являться размер причиненного вреда. Однако подавляющее большинство административных правонарушений являются формальными, что не предполагает оценку размера вредных последствий. В таких случаях решение вопроса о малозначительности деяния должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства. Например, показателем малозначительности административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении срока представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ), не может являться сумма налога, подлежащая уплате на основании такой декларации, поскольку размер этой суммы никакого отношения к объекту совершенного правонарушения не имеет.
Отметим, что в уголовном праве малозначительность деяния в преступлениях с формальным составом нередко связывают со степенью его интенсивности <1>. Думается, что такой подход может быть использован и в административно-деликтной сфере. Так, если в приведенном выше примере нарушение срока представления налоговой декларации составляет несколько месяцев и более, то даже в случае подачи “нулевой” декларации освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния вряд ли возможно, поскольку степень его интенсивности достаточно высокая. И напротив, если пропуск срока составляет один или два дня, то можно сказать, что данное правонарушение обладает низкой степенью интенсивности и поэтому является малозначительным.
——————————–
<1> Мальцев В. Малозначительность деяний в уголовном праве // Законность. 1999. N 1.
В качестве других примеров административных правонарушений с низкой степенью интенсивности можно привести продажу одной бутылки вина, на которую не оказалось копии к товаротранспортной накладной (ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ), закупку организацией 1 л этилового спирта без квоты (ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ), продажу товара стоимостью 1 руб. без применения ККМ (ст. 14.5 КоАП РФ). По нашему мнению, в каждом из этих случаев правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, обстановку совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства, признаки субъекта, наложившие отпечаток на характер противоправного деяния, предмет или орудие совершения административного правонарушения, если таковые имеются, а также место совершения административного правонарушения.
Так, по мнению Верховного Суда РФ, выраженному в Постановлении Пленума от 23 ноября 2010 г. N 27 “О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства”, при решении вопроса о малозначительности административных правонарушений, связанных с несоблюдением добычи (вылова) водных биологических ресурсов, судам следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях необходимо учитывать, разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов; примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
В то же время возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения нельзя поставить в зависимость от содержания санкции статьи, подлежащей применению, а также сферы общественных отношений, на которые посягает противоправное деяние. Нельзя, например, исключить возможность применения данного института к административным правонарушениям, за совершение которых предусмотрены наказания в виде административного штрафа в повышенном размере или административное приостановление деятельности. Кроме того, не являются показателями малозначительности личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, которые в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
Однако с учетом признаков объективной стороны отдельных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5).
- Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ), что является дополнительным способом осуществления карательной функции административной ответственности.
Практическая значимость положения ст. 4.6 КоАП РФ состоит в том, что повторное совершение однородного административного правонарушения в период не истекшего для погашения предыдущего наказания срока признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ предусмотрено в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения (например, в ч. 4 ст. 12.8, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ), совершение которого влечет применение более суровой меры ответственности.
Раскрывая более подробно содержание ст. 4.6 КоАП РФ, отметим, что порядок исчисления установленного в ней срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, существенно изменился по сравнению с прежней редакцией этой статьи, действовавшей до 1 сентября 2013 г. В связи с этим изменился (в сторону увеличения) и срок, в течение которого совершение однородного административного правонарушения образует повторность.
Так, ранее лицо считалось подвергнутым административному наказанию в течение года со дня окончания исполнения наказания. Следовательно, если наказание, назначенное по предыдущему постановлению, фактически не было исполнено и срок давности приведения его в исполнение, который в силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ составляет два года со дня вступления постановления в законную силу, не истек, то административное правонарушение не могло считаться совершенным повторно. В соответствии с новой позицией законодателя лицо считается подвергнутым административному наказанию как в течение всего срока давности приведения постановления в исполнение, так еще и в течение года после его исполнения. При этом точкой отсчета годичного срока для погашения административного наказания, как и прежде, является день фактического окончания его исполнения, который определяется исходя из содержания назначенного наказания и может совпадать с моментом полной выплаты суммы штрафа, днем окончания отбывания административного ареста или с истечением срока, на который было назначено лишение права управления транспортными средствами либо административное приостановление деятельности и т.п.
Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено либо исполнено частично, то годичный срок погашения административного наказания начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения двухгодичного срока давности приведения постановления в исполнение, с учетом установленной в ст. 31.9 КоАП РФ возможности его приостановления и перерыва.
Например, лицо, привлеченное к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года, будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение трех лет со дня вступления соответствующего постановления в законную силу.
В случае назначения наказания в виде административного штрафа, сумма которого добровольно уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, либо взыскана с него в рамках исполнительного производства, указанное лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу до даты его фактического исполнения и еще в течение года после этой даты.
Однако если в течение всего срока давности приведения такого постановления в исполнение сумма штрафа виновным не была уплачена, то срок административной наказанности будет составлять три года со дня вступления постановления в законную силу. И до истечения указанного срока совершение однородного административного правонарушения должно квалифицироваться как повторное.
Как видим, это принципиально отличается от прежней редакции ст. 4.6 КоАП РФ, в период действия которой административное правонарушение, совершенное в период исполнения наказания по предыдущему постановлению, т.е. со дня вступления данного постановления в законную силу и до даты его фактического исполнения либо до истечения срока давности приведения его в исполнение, не рассматривалось в качестве повторного.
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке , установленном Правительством Российской Федерации.
2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(см. текст в предыдущей редакции)
3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Общие правила назначения административного наказания 1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП. 2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. 5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений 1. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. 2. Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.
Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
25. Понятие и основные черты админ.ответ-ти. Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность обладает признаками, свойственными юридической ответственности вообще.В то же время в законодательстве общие признаки юридической ответственности специфически преломляются применительно к административной ответственности, а также закрепляются признаки, характерные именно для данного вида ответственности.В целом основные черты административной ответственности сводятся к следующему:а) административная ответственность устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права. В отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная - законодательством о труде, а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий рабочих и служащих; материальная ответственность - законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях - нормами административного права;б) основанием административной ответственности является административное правонарушение. Уголовной - преступление; дисциплинарной - дисциплинарный проступок; материальной - причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт;в) субъектами административной ответственности могут быть как физические лица, так и коллективные образования. Уголовной - физические лица; вопрос о дисциплинарной ответственности органов и организаций является дискуссионным. Но его постановка обоснованна ибо предусматривается отставка органов исполнительной власти, прекращение незаконной деятельности общественных объединений и. т.п. Природа этих мер не определена в законодательстве.Физические лица субъектами административной ответственности могут выступать в качестве граждан, должностных лиц, несовершеннолетних и т.д. Но этот момент не представляет ее особенности;в) за административные правонарушения предусмотрены административные взыскания. За преступления - уголовные наказания, за дисциплинарные проступки - дисциплинарные взыскания. Материальная ответственность выражается в имущественных санкциях;г) административные взыскания применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц: исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями). Уголовные наказания - только судом; дисциплинарные взыскания - органами и должностными лицами, наделенными дисциплинарной властью и в пределах их компетенции; меры материальной ответственности - судами общей юрисдикции и арбитражными судами. В отдельных случаях - в административном порядке;д) административные взыскания налагаются органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, меры которой к работникам и служащим применяются в основном в порядке подчиненности вышестоящим органом, должностным лицом. В установленных случаях в таком же порядке могут применяться меры материальной ответственности (администрацией за причиненный ущерб предприятию его работником и т.д.);е) применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течение установленного срока;ж) меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством; дисциплинарные - в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства; дела о материальной ответственности - как правило, в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.Следовательно, административная ответственность обладает рядом черт, отличающих ее от других видов ответственности. Но основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами - административные взыскания.
26. Админ. Ответ-ть должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
27. Админ.ответ-ть иностранных граждан и иностранных ЮЛ. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. 2. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные частью 2 статьи 8.16, статьями 8.17 - 8.20, частью 2 статьи 19.4 настоящего Кодекса, подлежат административной ответственности на общих основаниях. 3. Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.
28. Особенности админ.ответ-ти ЮЛ. 1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. 3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. 4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. 5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. 6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. 7. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. 8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи.
29. Понятие и состав административного правонарушения. Административное правонарушение - противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Объектами посягательства при административных правонарушениях могут являться собственность, здоровье населения и общественная нравственность, общественный порядок, экологияи т. д. Как и состав преступления, состав административного правонарушения образуют четыре элемента: Объект правонарушения - те общественные отношения, которые оно нарушает. Объективная сторона правонарушения - признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями.Субъект правонарушения - физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее определённого (в России - 16-летнего) возраста или юридическое лицо.Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности
30. Сущность и признаки административного правонарушения. Существенным моментом является то, что понятие административного правонарушения законодательно закреплено соответствующей административно-правовой нормой Кодекса, а следовательно, является общеобязательным правилом поведения, установленным государством и им охраняемым.административное правонарушение обладает всеми указанными непосредственно в самой административно-правовой норме пятью обязательными признаками:1) деянием (действием или бездействием);2) противоправностью;3) виновностью;4) деянием физического или юридического лица;5) наказуемостью.Итак, под правонарушением понимается деяние (действие или бездействие), то есть поведение субъекта. Правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный правонарушителем в определенной объективной форме. Значимость этой черты состоит в том, что в ней скрыто общепринятое положение «за мысли, намерения или цели не судят». Так, нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки внутренний образ мыслей человека, его чувства, не только положительные, но и отрицательные. Мыслительные процессы не регулируются правом. Деяние юридического или физического лица выражается в одной из двух форм: или в виде конкретного действия (активное поведение), или в виде бездействия (пассивное поведение). Действиепротивоправно, если оно противоречит указанному в административно-правовой норме общепринятому масштабу поведения. Бездействие - один из видов поведения, состоящего в невыполнении лицом своей обязанности совершить определенные действия. Оно противоправно, если закон предписывает действовать в соответствующих ситуациях. Одним из главенствующих обязательных признаков правонарушения, наиболее видимым, вытекающим из самого термина, является противоправность, т.е. нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты.Противоправность или административная противозаконность означает, что административным правонарушением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой II раздела («Особенной частью») КоАП РФ (ст. 5.1-21.7) или нормами законов субъектов федерации об административных правонарушениях. Если деяние не является противоправным, то оно не может образовать административного правонарушения и, следовательно, повлечь административную ответственность.Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного правонарушения, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных.Под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.Противоправное бездействие выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим или юридическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП РФ определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения лиц, побуждая их к правомерным действиям.Виновность - важнейший признак административного правонарушения. Признать лицо виновным - означает установление того, что административное правонарушение совершено либо умышленно, либо по неосторожности. В ст. 2.2 КоАП РФ указаны именно эти две формы вины.В случае отсутствия вины юридического или физического лица административная ответственность к нему применяться не может.Наказуемость - признак правонарушения, характеризующий не его сущность, а указывающий на его неизбежное юридическое последствие - назначение административного наказания. Следовательно, наказуемость - это предусмотренная КоАП РФ или соответствующим законом субъекта РФ возможность привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение, которая не всегда претворяется в жизнь. Ведь не каждое правонарушение фиксируется правоохранительными органами и не каждое раскрывается.
31. Понятие административного наказания, его цели. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Статья 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее - КоАП) определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю. Административное наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица - нарушителя.
32. Виды админ-ых наказаний. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: предупреждение;
административный штраф; возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация.
В отличие от КоАП 1984 г., ч. 1 статьи 3.2. уточняет наименование отдельных видов административных наказаний (в предшествующем Кодексе - административные взыскания), а также предусматривает новое административное наказание в виде дисквалификации.При этом изменение наименования наказания в виде административного штрафа обусловлено множественностью штрафных санкций, предусмотренных, в частности, за совершение преступлений (ст. 46 УК), налоговых проступков (п. 2 ст. 114 НК), правонарушений, определенных ГК (п. 1 ст. 330), а также нарушений бюджетного законодательства (ст. 282 БК). В соответствии с ч. 3 статьи 3.2. административные наказания в виде предупреждения и административного штрафа могут быть установлены законами субъектов РФ, все иные административные наказания устанавливаются только КоАП.При применении административных наказаний к юридическим лицам учитываются обе разновидности противоправного деяния: действие либо бездействие, выражающееся в уклонении юридического лица от исполнения обязательств, обусловленных его корпоративным статусом; так же, как и при квалификации вины, бездействие юридического лица опосредовано бездействием его должностных лиц. Применительно к налоговым правонарушениям последнее может выражаться в несоблюдении сроков, установленных для исполнения налоговых обязательств, например в случае уклонения от постановки на учет в налоговом органе (ст. 117 НК). Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний.Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.Дополнительные административные наказания не назначаются самостоятельно, они могут применяться только наряду с основными, т.е. санкцией за административный проступок может быть основное либо основное и дополнительное административные наказания. Разделение правоохранительных санкций, применяемых к нарушителю, на основные и дополнительные в действующем законодательстве используется редко и предусмотрено ст. 45 УК. В отличие от статьи 3.3., УК выделяет три разновидности наказаний: а) применяемые только в качестве основных видов наказаний; б) применяемые в качестве как основных, так и дополнительных видов наказаний и в) применяемые только в качестве дополнительных видов наказаний.
33. Административный штраф как админ-наказание . 1. Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - одного миллиона рублей, а в случаях, предусмотренных статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, или может выражаться в величине, кратной:1) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения; 2) сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо сумме валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо сумме неуплаченного административного штрафа; 3) сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году; 4) сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года; 5) начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также гражданско-правового договора бюджетного учреждения при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд бюджетного учреждения (далее также - контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков или контракты); 6) сумме излишнего дохода либо сумме убытков, которых лицо избежало в результате неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком. 2. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей. 3. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании, либо суммы валютной выручки, не проданной в установленном порядке, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости, в случаях, предусмотренных статьями 7.27 и 7.27.1 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества, а в случае, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, - стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица 4. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году. 4.1. Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. 5. Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. 6. Административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы.
34. Предупреждение как админ.наказание. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
35. Лишение специального права как админ.наказание . Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей. 2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет. 3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, статьей 12.26, частью 2 статьи 12.27 случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 4. Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию
36. Административный арест - вид административного наказания, заключающегося в содержании лица, совершившего административное правонарушение, в условиях изоляции от общества.Административный арест назначается только в судебном порядке и лишь за наиболее тяжкие проступки (злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции, военнослужащего, мелкое хулиганство и т. п.) тогда, когда по обстоятельствам дела применение иных мер наказания (например, штрафа) недостаточно. Не применяется к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, к несовершеннолетним, к инвалидам первой и второй групп. Максимальный срок такого ареста - 15 суток, в него засчитывается срок административного задержания. В это время заработная плата не выплачивается, но арест не является основанием и для увольнения, а также не влечёт судимости.
37. Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается в отношении иностранных граждан при условии перемещения их на территорию государства, гражданами которого они являются, или лиц без гражданства в том случае, если они имеют постоянное место жительства за пределами данного государства, в иной ситуации заменяется на другую меру, например штраф или административный арест. Административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам. Необходимо уточнить, что административное выдворение как мера административного наказания применяется за такие нарушения, как:1) противоправные действия, идущие в разрез с интересами обеспечения государственной безопасности, охраны государственной границы или охраны общественного порядка;2) в случае необходимости охраны здоровья и нравственности населения, защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации и других лиц;3) также если грубо нарушалось законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, таможенное, валютное или иное российское законодательство.
38. Как предусмотрено ст.3.11 КоАП РФ, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Статья 3.11 устанавливает, что: - во-первых, дисквалификация как административное наказание назначается только судьей; - во-вторых, срок дисквалификации составляет от 6 месяцев до трех лет; - в-третьих, дисквалификация как вид наказания может быть применена не к любому должностному лицу работодателя, а только к тому, кто осуществляет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, к арбитражным управляющим. В сфере нарушений трудового законодательства дисквалификация применима только за один вид административного правонарушения: нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение (ст. 5.27.). Срок дисквалификации может составить от 1 до 3 лет.
39. Возмездное изъятие предмета, являвшегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, состоит в его принудительном изъятии и последующей реализации с передачей вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета. Возмездное изъятие огнестрельного оружия и боевых припасов не может применяться к лицам, для которых охота является основным источником существования. Законодатель очень редко использует эту меру в качестве санкции за административные правонарушения.
40. Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства. Конфискован может быть лишь предмет, находящийся в личной собственности нарушителя. Однако иногда допускаются исключения из этого правила, например, в случае конфискации предметов контрабанды. Законодательством предусмотрен перечень предметов, не подлежащих конфискации. Кроме того, не может применяться конфискация огнестрельного оружия и боевых припасов к лицам, для которых охота является основным источником существования.
41. Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток.
42. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.(Статья3.1.) Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. (Статья 4.6.) Повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. (Статья 4.3.)
43. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
44. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении : Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Законным представителем является лицо, правомочное выступать в защиту прав и законных интересов других граждан, которые либо являются недееспособными или ограниченно дееспособными, либо в силу своего возраста или физического состояния не могут лично осуществлять свои права и обязанности, а также - в защиту прав и законных интересов юридического лица. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Показания свидетелей являются источником доказательств по делу об административном правонарушении. От свидетелей следует отличать понятых. В случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Специалист может привлекаться на любой стадии производства по делу. Экспертиза является основной процессуальной формой использования специальных познаний в производстве по делам об административных правонарушениях. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. В тех случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство по делу об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать это дело.
45. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
46. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются в следующих целях: пресечение правонарушения; установления личности нарушителя; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления нарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления.Перечень указанных мер включает:1) доставление;2) административное задержание;3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;4) изъятие вещей и документов;5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;9) привод;10) временный запрет деятельности.
47. Административное доставление представляет собой передвижение принудительного свойства, применяемое исключительно с целью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте. Вместе с тем административное доставление может способствовать достижению и других целей: пресечению административного правонарушения, установлению личности нарушителя и др.При доставлении происходит ограничение свободы физического лица, однако при этом юридически он не считается задержанным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе. Привод применяется в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, к физическим лицам либо к законным представителям юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также к законному представителю несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетелям.Привод осуществляется органом внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
48. Административное задержание - мера процессуального обеспечения, заключающаяся в кратковременном лишении свободы физического лица. Гарантии кратковременности лишения свободы при задержании установлены ст. 27.5 КоАП РФ - только в исключительных случаях срок административного задержания может превышать три часа.Целями административного задержания являются:- правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении;- исполнение постановления по делу об административном правонарушении.По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.Об административном задержании несовершеннолетнего в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители. Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
49. Принудительное обследование гражданина, его одежды, носимых им вещей (сумок, портфелей, папок и т.п.) либо его имущества, багажа, груза с целью обнаружения и изъятия документов, вещей и иных предметов, явившихся орудием или непосредственным объектом правонарушения либо с целью насильственного изъятия документов, удостоверяющих личность задержанного.
Л.д. и д.в., грузов, товаров производится с целью: выявить и пресечь административные правонарушения, установить личность правонарушителя и обеспечить своевременное и правильное применение административных средств. Досматриваются лица. задержанные в момент совершения или непосредственно после совершения административного правонарушения: при наличии следов на одежде, вещах, на теле таких лиц или если очевидцы, технические средства контроля указывают на конкретное лицо, совершившее административное правонарушение. На некоторых предприятиях Л.д. и д.в. осуществляют в соответствии с ведомственными инструкциями работники, отвечающие за пропускной режим, с помощью стационарных контрольных устройств. Л.д. и д.в. как исключительная форма таможенного контроля может применяться по решению начальника таможенного органа РФ или иного должностного лица, его заменяющего. Он может быть проведен при наличии достаточных оснований полагать, что физическое лицо, следующее через таможенную границу РФ либо находящееся в зоне таможенного контроля или транзитной зоне аэропорта, открытого для международного сообщения, скрывает при себе и не выдает товары, являющиеся объектом таможенного законодательства РФ или ее международного договора. В условиях чрезвычайного положения работникам сил правопорядка разрешается в целях изъятия оружия и других запрещенных предметов производить личный досмотр транспортных средств.
Личный досмотр гражданина осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых в помещении, исключающем доступ посторонних лиц и отвечающем требованиям санитарии и гигиены. Досматривающий, понятые и досматриваемый гражданин должны быть лицами одного пола. При производстве личного досмотра должны обеспечиваться безопасность и здоровье граждан, их честь и личное достоинство, неразглашение сведений, полученных при досмотре и компрометирующих досматриваемое лицо. Досмотр вещей производится также в присутствии понятых и, как правило, собственника. При этом должны обеспечиваться их сохранность и товарный вид. Досмотр вещей, ручной клади, багажа и других предметов может быть осуществлен в отсутствие владельца, если: а) установить владельца найденных предметов не
представляется возможным; б) имеются подозрения о наличии в вещах взрывных устройств или других опасных предметов: в) истек срок хранения багажа в камерах хранения,а владелец за ним не обратился; г) в иных случаях, предусмотренных законом.
После производства Л.д. и д.в., товаров, транспортных средств уполномоченным лицом составляется протокол либо делается отметка в протоколах об административном правонарушении или административном задержании (ст. 243 КоАП). Л.д. и д.в., товаров в таможенных учреждениях производится в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.
50. ИЗЪЯТИЕ ВЕЩЕЙ И ДОКУМЕНТОВ
Изъятие вещей и документов – как одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Уместно поговорить об изъятии водительского удостоверения, так как на практике чаще всего подлежит изъятию именно этот документ. Изъятие водительского удостоверения. В данном случае сразу следует отметить, что такое действие должностного лица как изъятие водительского удостоверения прямо предусмотрено административным законодательством РФ. Так, ст. 27.10 КоАП РФ говорит о том, что при совершении административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается до вынесения постановления по делу об административном правонарушении водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два месяца. Уместно перечислить правонарушения, за которые сотрудник ГИБДД вправе изъять водительское удостоверение (п. 139 Административного регламента): – управление транспортным средством водителем, находящемуся в состоянии опьянения, либо передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (см. ч. 1–3 ст. 12.8 КоАП РФ); – превышение скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч (см. ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ); – нарушение правил движения через железнодорожные пути (ч. 1 и ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ); – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона (ч. 4 ст. 12.15); – непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами (ч. 2 ст. 12.17); – нарушение правил перевозки опасных грузов (ч. 1 ст. 12.21.2); – нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов (ч. 1 ст. 12.21.1); – нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24); – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26); – невыполнение обязанностей в связи с ДТП (ч. 2, ч. 3 ст. 12.27).
51. КоАП РФ предусматривает в ряде случаев необходимость отстранения лица, управляющего транспортным средством, от управления им. При этом под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство приводится в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа от замка зажигания, в освобождении лицом места водителя (судоводителя) в транспортном средстве и т. д.
Судоводители подлежат отстранению от управления транспортным средством, если имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Водители автомототранспортных средств подлежат отстранению от управления транспортным средством в случаях, если: 1) в отношении них имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения; 2) они не имеют права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишены этого права; 3) не имеют при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца; 4) управляют транспортными средствами, которые имеют заведомо неисправные тормозную систему (за исключением стояночного тормоза), рулевое управление или сцепное устройство в составе поезда.
В случае управления транспортным средством водителем, не имеющим права на управление, он отстраняется от управления и в тех случаях, когда вообще не имеет права на управление транспортными средствами, и в тех случаях, когда имеющееся у него водительское удостоверение не позволяет управлять транспортным средством данной категории.
Лицо подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстраненное от управления транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Такими достаточными данными являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для того чтобы отстранить водителя от управления и направить на медицинское освидетельствование, достаточно также заявления граждан или признания самого водителя об употреблении им спиртных напитков.
При этом важно уяснить, что под управлением следует понимать выполнение водителем своих функций только во время движения транспортного средства. Наличие перечисленных факторов, когда водитель находится в транспортном средстве, стоящем в гараже, на парковке, стоянке, при выполнении водителем ремонтных работ не может являться основанием для направления его на освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Такими лицами являются сотрудники милиции, в том числе ГИБДД, должностные лица органов рыбоохраны, морского транспорта, внутреннего водного транспорта, государственной инспекции по маломерным судам (в части отстранения от управления судоводителей), работники предприятий, учреждений и организаций, ответственные за эксплуатацию транспортных средств.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Внесение соответствующих записей в протокол об административном правонарушении или в иные имеющиеся по делу протоколы (например, в протокол об административном задержании) взамен составления самостоятельного протокола об отстранении водителя от управления, направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допускается.
В протоколе указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания данного протокола в нем делается соответствующая запись.
Факт опьянения должен устанавливаться только медицинским освидетельствованием на состояние опьянения. Порядок такого освидетельствования и оформления его результатов установлен Правительством РФ.
Медицинское освидетельствование проводится как непосредственно в организациях здравоохранения, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных пунктах (автомобилях), соответствующих установленным Министерством здравоохранения РФ требованиям. Освидетельствование проводится врачом, имеющим соответствующую специальную подготовку. В сельской местности при невозможности проведения медицинского освидетельствования врачом разрешается осуществлять его фельдшером фельдшерско-акушерского пункта, имеющим соответствующую специальную подготовку. Освидетельствование проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения РФ.
Результаты освидетельствования отражаются в акте медицинского освидетельствования. Такой акт составляется в двух экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется печатью организации здравоохранения. Один экземпляр акта медицинского освидетельствования выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в организацию здравоохранения. Этот экземпляр акта приобщается к протоколу об отстранении лица от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей организации здравоохранения.
В случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и др.) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования составляется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Если в результате освидетельствования факт опьянения не подтверждается, транспортное средство возвращается водителю. Если факт опьянения подтверждается, транспортное средство задерживается (см. ниже). При этом под опьянением понимается как алкогольное (независимо от концентрации алкоголя в крови и других средах организма водителя), наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных и других одурманивающих веществ. Кроме того, не важно, какие алкогольные напитки, спиртосодержащую пищевую продукцию, наркотические средства или психотропные вещества употреблял водитель.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (определения от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О и от 18 января 2011 года N 6-О-О).