Относится ли к прямому действительному ущербу. Определение прямого действительного ущерба

1. В соответствии с ч 1 ст 238 ТК РФ, материальная ответственность работника выражается в возложении на него обязанности возместить работодателю причиненный прямой действительный (реальный) ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение его состояния; необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Прямой действительный ущерб могут составить недостача ценностей (имущественных или денежных), порча инструмента, оргтехники, средств передвижения, материалов, расходы на ремонт поврежденного имущества, суммы, выплаченные в счет денежного штрафа, выплаты за время вынужденного прогула или простоя.

Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В гражданском законодательстве (ст. 15 ГК) реальный ущерб входит в понятие убытков и трактуется как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В понятие убытков входит также и упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст. 15 ГК лицо, чье право нарушено, имеет возможность требовать полного возмещения убытков, т.е. реального ущерба и упущенной выгоды, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применяя ст 238 ТК РФ, следует иметь в виду, что в трудовом и гражданском законодательстве понимание реального ущерба совпадает, но лишь в отношении работника. Исключение составляет правило ст. 277 (ч. 2) ТК, предусматривающее ответственность руководителя организации за убытки, причиненные его виновными действиями (см. коммент. к ней). Применительно же к работодателю возмещение ущерба по правилам ст. ст. 234 и 235 ТК по сути означает возмещение убытков.

2. На работнике лежит обязанность возместить работодателю понесенные им расходы, которые возникли в результате возмещения ущерба, причиненного этим работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

“Кадровая служба и управление персоналом предприятия“, 2006, N 5

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКА

Когда-то много лет назад, на самой первой лекции по трудовому праву автору данной статьи объяснили, что между трудовым и гражданским договорами существует два принципиальных отличия. В рамках данной статьи нас будет интересовать одно из них, которое можно сформулировать следующим образом. В трудовом договоре в случае причинения вреда чужому имуществу работник несет ответственность лишь за прямой действительный ущерб, в то время как лицо, выполняющее работу по гражданско-правовому договору, возмещает еще и упущенную выгоду. Попытаемся разобраться в сказанном. Начнем с того, что если одно лицо причинило вред собственности другого лица (разбило ее, испортило, сломало и т.д.), то вредитель согласно законодательству может:

Не нести ответственности за сделанное вообще;

Нести материальную ответственность за прямой действительный ущерб:

Ограниченную,

Нести ответственность за прямой действительный ущерб и упущенную выгоду.

Прямой действительный ущерб и упущенная выгода

В начале разберемся, чем отличается прямой действительный ущерб от упущенной выгоды. Определение понятия прямого действительного ущерба мы можем найти в ст. 238 ТК РФ. Согласно ей под ним понимается:

Реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также
- необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на восстановление и приобретение имущества.

Упущенная же выгода - это те деньги, которые вы мечтали зарабатывать на вашей собственности.

Приведем конкретный пример, чтобы продемонстрировать разницу.

Пример 1. Предположим, вы - держатель частного музея. Вы приобрели за 1000 руб. в магазине стул и решили стилизовать его под предмет мебели, на котором сидели высокопоставленные особы в 17-м веке. Ваш замысел включал в себя следующее: вы собирались рассказывать посетителям музея, что на похожем стуле сидели знатные особы столетия назад, и с желающих сфотографироваться на нем, пока экскурсовод рассказывает о других экспонатах, брать отдельную плату. Для инкрустации вы купили соответствующую фурнитуру на 5000 руб. и пригласили мастера для выполнения данной работы. Однако тот, вместо того чтобы сделать из стула шедевр декоративного искусства, сломал его, а купленные вами украшения потерял.

Ваш прямой действительный ущерб в данном случае составит 6000 руб. (1000 за сам стул + 5000 за фурнитуру).

А вот размер упущенной выгоды будет зависеть от того, сколько денег с каждого садящегося на стул посетителя музея вы собирались брать, как долго данный предмет мебели мог функционировать и т.д.

Итак, по общему правилу, как уже было сказано выше, в рамках трудовых отношений работник несет ответственность лишь за прямой действительный ущерб.

Практически единственное исключение из этого правила в ТК РФ установлено ст. 277 ТК РФ “Материальная ответственность руководителя организации“. В частности, в ней сказано, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. А в случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает ей убытки (то есть реальный ущерб и упущенную выгоду), причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В рамках гражданско-правовых отношений возмещаются и прямой ущерб, и упущенная выгода.

Таблица 1

Вид договора Что компенсируется в случае
причинения вреда
Трудовой прямой действительный ущерб
Гражданский прямой действительный ущерб и упущенная
выгода

Продолжение 1 примера 1. Таким образом, если наш с вами горе-мастер работал по трудовому договору, то более шести тысяч при всем желании вы с него взыскать не сможете, если же договор был гражданско-правовой, то сумма, которую вам должны компенсировать, будет включать в себя в том числе и упущенную выгоду, то есть окажется значительно выше.

На первый взгляд различия между реальным действительным ущербом и упущенной выгодой кажутся очевидными. Однако отличить их друг от друга зачастую оказывается не так просто.

Пример 2. Однажды автор данной статьи смотрел одну из многочисленных существующих сегодня передач, в которых показываются судебные споры. Чем было обусловлено решение судьи, связанное с наложением материальной ответственности на работника, до сих пор остается для автора логической загадкой.

Суть дела заключалась в следующем. Молодой человек работал на радио диджеем. Однажды, когда он вел передачу, которая предполагала непосредственное общение со слушателями в прямом эфире, позвонила девушка. Она рассказывала о своих жизненных неприятностях и говорила о том, что собирается покончить жизнь самоубийством. Чтобы предотвратить горестное событие, молодой человек бросил эфир и помчался в то место, где несчастная находилась. По-видимому, юноша пребывал в столь сильном волнении, что единственное, что он сделал перед тем, как покинул передачу, попросил редактора периодически менять кассеты с музыкой.

Однако о том, что необходимо время от времени ставить и ролики с уже оплаченной за место в эфире рекламой, молодой человек упомянуть забыл. До конца эфира (а он продолжался еще час) парень на студии так и не появился. В результате возмущенные рекламодатели потребовали у директора радио вернуть деньги за неоказанные услуги. Однако пытаться взыскать с этого руководителя неустойку, упущенную выгоду за отсутствующую рекламу никто из клиентов не стал. Работодатель по своей инициативе уволил недотепу диджея, а также обратился в суд с просьбой взыскать с него деньги, которые попросили вернуть рекламодатели. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что звонившая девушка ранее встречалась с диджеем, но на момент ее звонка в редакцию в их отношениях возник кризис. Этим и было обусловлено ее суицидальное поведение, в том числе угроза покончить с собой.

До того, как прокомментировать данную ситуацию, “озвучим“ решение судьи и назовем правовые нормы, которые он привел в обоснование своей позиции. Итак, судья заявил, что диджей должен полностью вернуть работодателю те средства, которые тот отдал рекламодателям. Обусловлено это тем, что согласно п. 3 ст. 243 ТК РФ в случае умышленного причинения ущерба имуществу работодателя работник несет за свои действия полную материальную ответственность (о том, чем полная ответственность отличается от ограниченной, более подробно мы поговорим позже). В данном же случае умысел в действиях работника налицо.

Во-первых, бедолагу диджея никто не имел права увольнять. Об этом пострадавший работник, собственно говоря, и кричал всю телепередачу. Расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя в данном случае можно было бы только, если бы работник до этого имел хотя бы одно дисциплинарное взыскание. Но до этого директор радио был более чем доволен диджеем, так как рейтинг передачи с его приходом сильно повысился, и уж тем более о привлечении к какой-либо дисциплинарной ответственности речи не шло. Соответственно, при наличии встречного иска диджея должны были восстановить на работе, и тогда уже работодатель должен был оплатить диджею вынужденный прогул при незаконном увольнении, а также материальную компенсацию морального вреда.

Во-вторых, действия диджея в данной ситуации можно “квалифицировать“ как действия в условиях крайней необходимости (молодой человек бежал спасать девушку от смерти). А это согласно ст. 239 ТК РФ вообще исключает материальную ответственность работника (о том, что такое крайняя необходимость, более подробно мы тоже расскажем ниже).

Но даже если и этот факт проигнорировать, то при анализе ситуации становится ясно, что компенсировать молодого человека заставили вовсе не прямой действительный ущерб, а упущенную выгоду. Приведем аналогию, чтобы проще было разобраться в ситуации. Предположим, некий стилист пообещал кому-то сделать шикарную прическу. После выполнения работы ему должны были ее оплатить. Однако внезапно у парикмахера украли все инструменты. И, естественно, процедура создания шедевра на голове у заказчика была отменена. Согласитесь, в данном случае стоимость инструментов будет составлять реальный ущерб. А вот деньги, не полученные за услугу, будут являться упущенной выгодой. Теперь мысленно немножко подкорректируем ситуацию. Заказчик заранее оплатил работу стилиста, но в назначенный день по известным причинам тот не смог ее выполнить и ему пришлось вернуть аванс. Оттого, что невыполненная работа была оплачена ранее, аванс не превратится в реальный ущерб, он так и остается упущенной выгодой.

То же самое и в ситуации с диджеем. Клиенты попросили вернуть деньги за услугу, которую организация не смогла им оказать. Рекламодатели могли бы оплатить рекламу и позже. Если бы клиенты потребовали с директора дополнительные деньги (например, неустойку), тогда эти лишние средства можно было бы отнести к реальному ущербу. Но такое обстоятельство в материалах дела не значилось.

Ограниченная и полная материальная ответственность

Ограниченная

В подавляющем большинстве случаев работник несет ограниченную материальную ответственность, то есть ответственность в пределах своего среднего заработка.

Средний месячный заработок устанавливается на день причинения вреда и подсчитывается согласно ст. 139 ТК РФ за 12 последних месяцев работы лица, причинившего вред.

Продолжение 2 примера 1. Остановимся на том, что наш с вами мастер работал у нас по трудовому договору. Предположим, его средний месячный заработок составлял 5 тыс. руб. В случае если не обнаружатся какие-либо особые обстоятельства, в связи с которыми в виде исключения наступает полная материальная ответственность работника, мы сможем компенсировать только эти 5 тыс. (несмотря на то что реальный ущерб - 6 тыс.). Если же эти обстоятельства обнаружатся, мы сможем вернуть себе еще одну тысячу.

Ограничение материальной ответственности работника пределами его среднего заработка не следует путать с ограничением размера удержаний при каждой выплате заработной платы. Если, например, с работника по распоряжению работодателя или решению суда взыскано в возмещение ущерба 5000 руб. (при таком среднемесячном заработке), то эта сумма удерживается в рассрочку с соблюдением требований ст. 138 ТК РФ. Иначе говоря, мы не сможем заставить нашего с вами мастера работать без заработной платы целый месяц.

Фрагмент документа. Трудовой кодекс Российской Федерации. Статья 138 “Ограничение размера удержаний из заработной платы“
Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного работодателем здоровью работника, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.

Полная

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный ущерб (но не упущенную выгоду) в полном размере. При этом в ТК РФ названо 8 случаев, когда наступает полная материальная ответственность для работников старше 18 лет, и только 3 для тех, кто моложе этого возраста.

Работники в возрасте до 18 лет, согласно ст. 242 ТК РФ, несут материальную ответственность лишь:

За умышленное причинение ущерба;

За ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

А также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Случаи полной материальной ответственности для работников старше 18 лет следующие:

ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере;

Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Умышленное причинение ущерба;

Причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

Причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

Причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

Разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

Причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Остановимся на некоторых из вышеназванных случаев наступления полной материальной ответственности работника более подробно.

1. Полная материальная ответственность может быть предусмотрена ТК РФ и иными федеральными законами.

Если полная материальная ответственность возложена на работника федеральным законом, то заключения договора с работником о полной материальной ответственности не требуется. Понятно, что наличие такого соглашения ничего не прибавит и не убавит. Работник все равно должен полностью возместить вам ущерб в соответствии с законом, независимо от того, подписывал ли он дополнительно какую-то бумагу. В связи с этим нет особого смысла вносить пункт о полной материальной ответственности и в трудовой договор с такими работниками. Рассуждая с этих здравых позиций, начинаешь удивляться, читая Трудовой кодекс. В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с:

Руководителем организации,

Заместителями руководителя,

Главным бухгалтером.

Понятно, что если мы не захотим внести в трудовой договор с заместителем руководителя организации или главным бухгалтером соответствующую договоренность, то они будут нести ограниченную ответственность, а если захотим, то - полную. Но вот зачем дополнительно разрешать вписывать норму о полной материальной ответственности в трудовой договор с первым лицом компании - логическая загадка. Руководитель и без этого согласно ст. 277 ТК РФ обязан компенсировать ущерб работодателю в полном размере.

Обратите внимание на то, что полная материальная ответственность в данном случае наступает для работников, на которых она возложена непосредственно федеральными законами, а не иными нормативными актами, например, инструкциями министерств.

2. Полная материальная ответственность наступает при недостаче ценностей, выданных работнику на основании специального письменного договора.

Не понятно почему, но многим работодателям кажется, что если чуть ли не каждый работник организации подпишет договор о полной материальной ответственности, то они застрахуют себя от всевозможных неприятностей. На самом деле с подавляющим большинством сотрудников предприятия такой договор просто заключить нельзя, а если он и будет подписан сторонами, то юридических последствий от его наличия не будет никаких. Дело в том, что для того, чтобы такое соглашение имело юридическую силу, должны быть соблюдены три условия (см. ст. 244 ТК РФ):

Работник должен достигнуть 18 лет;

Он должен непосредственно обслуживать или использовать денежные, товарные ценности или иное имущество (см. пример 3);

Он должен входить в перечень категорий работников или его трудовые функции должны соответствовать перечню работ, при которых возможно заключение договора о полной материальной ответственности. В настоящее время применяются два перечня должностей и работ, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации 31 декабря 2002 г. N 85. Первый носит название “Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества“, второй - “Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества“ (см. пример 4).

Фрагмент документа. Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (с сокращениями)
I. Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры, другие работники, выполняющие обязанности кассиров:

Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и транспортировку денежных средств и иных ценностей, иные работники, выполняющие аналогичные функции;

Директора, заведующие, администраторы, другие руководители организаций и подразделений торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц, их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций, иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера строительных и монтажных работ;

Заведующие, другие руководители складов, кладовых, ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей;

Заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты;

Лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек.

II. Работы:

Связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой денежных средств и иных ценностей;

По приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов;

По приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов, их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче на прокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей;

По приему и обработке для доставки груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке, выдаче;

Фрагмент документа. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества (с сокращениями)
Работы:

По приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже товаров, продукции и услуг; по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов, предназначенных для расчетов за услуги;

Связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой денежных средств и иных ценностей;.

По купле, продаже услуг, товаров, подготовке их к продаже;

По приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц;

По приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов, их хранением и выполнением других операций с ними; по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей;

По приему и обработке для доставки груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке, выдаче;

По изготовлению и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, деталей и запасных частей;

По покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, изделий из них;

По выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных;

По изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции, запрещенных или ограниченных к свободному обороту.

Пример 3. В связи с вышесказанным не могут заключаться договоры о полной материальной ответственности со сторожами, уборщицами или бухгалтерами складов. Ведь эти лица непосредственно ценности не обслуживают.

Пример 4. Предлагая работу в отделе кадров в одном из магазинов, заместитель директора, проводящий собеседование, честно предупредил: “У нас есть один значительный “минус“. Все наши сотрудники несут коллективную материальную ответственность“. Тогда наличие подобного договора ужаснуло претендента на должность и “деловое предложение“ было отвергнуто. Нести ответственность за продукцию и ценности, которых даже не видишь, и зависеть от честности посторонних тебе людей-продавцов - это казалось странным.

На самом деле, как, вероятно, уже стало ясно читателям данной статьи, наличие имени нового сотрудника в колдоговоре и подписи под ним не породило бы никаких юридических последствий. Ибо специалист отдела кадров товарные ценности не обслуживает, а его работа по оформлению кадровых бумаг и подбору персонала, впрочем, как и наименование должности, в соответствующих перечнях не значится.

Обратите внимание на принципиальную разницу между ситуациями привлечения работника к полной материальной ответственности: когда она возложена законодательством и когда - договором. В первом варианте говорится о людях, которые всегда несут полную материальную ответственность в соответствии с законом, поэтому каких-либо дополнительных соглашений с ними заключать не нужно. Во втором - речь идет о работниках, с которыми в соответствии с Перечнями должностей и работ может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

В настоящее время, если руководство организации изъявило желание заключить договор о материальной ответственности с работником, чья должность или трудовая функция названа в новом Перечне, то практически отказаться от подписания такого соглашения в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. сотрудник не может.

Фрагмент документа. Пункт 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации ТК РФ“
При разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества (статья 244 ТК РФ), в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из следующего.

Если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями.

Если же необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу части третьей статьи 73 Кодекса обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с пунктом 7 статьи 77 Кодекса (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора).

Простым языком в приведенном выше документе написано следующее. Нормы ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (“Свобода договора“) можно теперь абсолютно безнаказанно игнорировать. В частности, в данной статье написано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Отметим, что Постановление Пленума не является законом, а значит им нельзя обязать заключить договор.

Тем не менее в этом документе сказано, что, если сотрудник, чья должность (работа) входит в перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, отказался от подписания договора, это является нарушением трудовых обязанностей. А следовательно, в таком случае на сотрудника может быть наложено дисциплинарное взыскание. При втором дисциплинарном взыскании, полученном в течение года и не снятом сотрудника, можно уволить по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Обратите внимание: для того, чтобы в данном случае расторгнуть с работником трудовой договор, желательно документально подтвердить два факта:

Работник знал, что с ним может быть заключен договор о материальной ответственности;

Отказался подписать его.

Чтобы подтвердить первый факт, не обязательно устраивать вашему сотруднику экзамен по праву. Достаточно просто уведомить его о том, что его должность входит в соответствующий перечень и предложить после этого заключить договор (см. пример 5). Факт отказа от подписания договора может быть подтвержден самим работником с помощью проставления соответствующей надписи на предложении, либо об этом может быть составлен акт, подписанный не менее чем двумя свидетелями.

Общество с ограниченной ответственностью “Игра“

Предложение
о заключении договора о полной материальной ответственности

Уважаемый Шмелев Сергей Николаевич!

Ваша должность (кассир) включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Предлагаем Вам заключить договор о полной материальной ответственности. В случае Вашего отказа от заключения договора это будет расцениваться как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями в соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 “О применении судами Российской Федерации ТК РФ“.

Генеральный директор Шведков В.Д. Шведков

Другая ситуация - вы приняли на работу сотрудника, чья должность (работа) изначально не была названа в соответствующих перечнях, но затем в них появилась. Так, до недавнего времени действовали Перечни должностей и работ, утвержденные 28.12.1977 Госкомтрудом СССР и ВЦСПС, а также Перечни должностей и работ, утвержденные 14.09.1981 Госкомтрудом СССР и Секретариатом ВЦСПС. Затем они утратили силу в связи с введением в действие Перечней, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85. В них появились новые должности и профессии и обнаружилось, что с сотрудником вы можете заключить договор о полной материальной ответственности. Если он соглашается подписать его, то спокойно продолжает работать на своей должности дальше. Если он отказывается подписать договор, работодатель обязан предложить ему другую работу. При ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора). Факты отказа от подписания договора о полной материальной ответственности, предложения другой работы, отказа от нее и пр. тоже надо документально подтвердить.

В Постановлении Пленума Верховного Суда не рассмотрена еще одна ситуация, при возникновении которой не ясно, как поступать. А именно, что делать, если не сам работник отказался от подписания договора, а работодатель не подумал его заключить. Скорее всего, в данном случае сотрудник должен нести ограниченную материальную ответственность.

3. Материальная ответственность в полном размере возлагается в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Само собой разумеется, что для того, чтобы в данном случае наступила полная материальная ответственность, факт наличия алкогольного опьянения должен быть зафиксирован. Вот почему, даже если у вас не практикуется увольнение работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, и вы просто отправляете сотрудника домой проспаться, лучше, если у вас на руках останутся доказательства его неблаговидного поведения. Если впоследствии вы обнаружите порчу казенного имущества, совершенную в момент опьянения - вы сможете привлечь работника к полной материальной ответственности. Безусловно, можно составить акт о присутствии на работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения. Однако он не является безупречным доказательством. Некоторые судьи довольно скептически относятся к актам, особенно если они подписаны работниками предприятия. Ведь не секрет, что, для того чтобы сохранить работу, многие трудящиеся подпишут все что угодно. Кроме того, в идеальном случае, когда акт будет подписан независимыми свидетелями, этот документ подтвердит лишь то, что работник казался пьяным, но это еще не значит, что он на самом деле находился в состоянии алкогольного опьянения.

Пример 6. Судебной практике известен следующий случай. Человек был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Более того, так как имуществу работодателя был причинен вред, работник был привлечен к полной материальной ответственности. Факт опьянения подтверждал соответствующий акт, в котором свидетелями были указаны и признаки, по которым они определили, что сотрудник пьян: неуверенная шатающаяся походка, нарушение координации движений, невнятная речь.

Однако представитель работника представил в суд документы, которыми подтверждалось, что работник болен и вынужден принимать лекарства, могущие вызвать побочные эффекты. Они проявляются в поведении как неуверенная шатающаяся походка, нарушение координации движений, невнятная речь. Естественно, работник был восстановлен на работе, организации пришлось оплатить вынужденный прогул и материальную компенсацию морального ущерба. Кроме того, полная материальная ответственность была заменена на ограниченную.

В связи с вышесказанным, безусловно, лучше, если факт нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения зафиксирует нарколог.

4. Материальная ответственность в полном размере возлагается в случае, если ущерб причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Пример 7. Хрестоматийным примером в данном случае является поломка автомашины при выполнении “левого“ рейса.

Продолжение 3 примера 1. Обратимся к нашему с вами случаю, когда мастер декорировал стул. Представим себе, что рабочий день нашего работника длится с 9.00 до 18.00. Мастер окончил инкрустировать вышеозначенный предмет мебели и решил после работы отдохнуть, присев на свой шедевр. При этом работник еще и попытался раскачиваться на стуле. В результате гениальное творение и развалилось.

Обстоятельства, исключающие
материальную ответственность работника

В некоторых случаях, даже испортив имущество работодателя, работник не будет нести за это никакой материальной ответственности.

Если речь идет о человеке, с которым заключен трудовой договор, то ответственность исключается в следующих случаях:

Возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы;

Нормального хозяйственного риска;

Крайней необходимости;

Необходимой обороны;

Неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Если работа выполнялась по гражданско-правовому договору, то ответственность исключается в случаях, указанных в гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (“Обязательства вследствие причинения вреда“). Так как на предприятиях в основном работают сотрудники по трудовому договору, то останавливаться на случаях исключения ответственности лиц, работающих по гражданско-правовому договору, подробно мы не будем и поговорим об обычных работниках.

Скорее всего, у некоторых из читателей возник вопрос, что подразумевается под крайней необходимостью и необходимой обороной. Определения этим понятиям нет в ТК РФ. Однако что такое необходимая оборона, разъяснено в УК РФ, а крайняя необходимость и в УК РФ, и в ГК РФ.

Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны - вред, причиненный при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В обиходе это понятие часто подменяют словом “самооборона“, хотя Кодексы его не употребляют. Даже в бытовой речи не стоит говорить о самообороне, когда мы говорим о случаях исключения юридической ответственности лица, так как это по сути не верно. Самооборона - это когда защищаешь только себя, а при необходимой обороне можно защищать безопасность кого и чего угодно: соседа, ребенка, чужого имущества и т.д. (см. продолжение 4 примера 1).

Продолжение 4 примера 1. Предположим, грабители напали на наш с вами частный музей. Мастер, пытаясь уберечь имущество работодателя, ударил одного из негодяев тем самым шикарным стулом по голове. И тот, увы, сломался. В таком случае мастер не будет нести материальной ответственности.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости - вред, причиненный в состоянии опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. продолжение 5 примера 1).

Продолжение 5 примера 1. Над нашим с вами стулом-шедевром висит люстра стоимостью 10 000 долл. Внезапно она начинает падать и, чтобы поймать ее, мастер взбирается на стул. В результате люстра спасена, а стул, не выдержавший тяжести, сломан. Такое поведение мастера “квалифицируется“ как действия в условиях крайней необходимости. Соответственно, мастер не будет нести материальной ответственности.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение как для одной, так и для другой стороны. При исполнении трудовых обязанностей возникают случаи, когда вследствие действия или бездействия работника работодателю причиняется материальный ущерб, после чего всегда возникает вопрос о том, кто будет нести ответственность и в каком размере. Имеют место случаи, когда недобросовестные работники уходят от установленной законом ответственности и когда работодатели, нарушая требования законодательства, возлагают всю материальную ответственность на работника.

Указанные правоотношения регулирует ст. 238 Трудового кодекса РФ, которая устанавливает материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В соответствии с указанной нормой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом в законе понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем имеет важное значение для последнего, так как законодательством установлена ответственность работодателя за любые действия или бездействия работника, причинившие ущерб третьим лицам. Статьями 402 и 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. По общему правилу работодатель после возмещения ущерба третьим лицам в порядке регресса обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с работника сумм причиненного ущерба.

В связи с важностью правильного применения положений о материальной ответственности работника 16.11.2006 принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю". В соответствии с п. 4 указанного Постановления работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для правильного применения указанных положений необходимо знать, что же считается ущербом. Так, п. 15 Постановления устанавливает, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Имеется 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность, установленная ст. 241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Данный вид ответственности возлагается на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). Для привлечения работника к полной материальной ответственности необходимо соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности, которые установлены ст. ст. 242 - 244 ТК РФ.

Указанные нормы действуют достаточно долгое время на территории Российской Федерации и в ходе их применения на практике судами вынесены многочисленные решения, которые позволяют определить общие правила привлечения работников к материальной ответственности.

1. Статья 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 24.07.2013 N 11-23629/2013 установлено, что Л. исполняла обязанности председателя ЖСК "С" на условиях заключенного с нею трудового договора, в котором было предусмотрено условие о полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Суд нижестоящей инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности в связи с тем, что на ее работодателя были наложены штрафные санкции. Таким образом, данное в ч. 2 ст. 238 ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. На основании изложенного решение суда нижестоящей инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данное решение обосновано тем, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не может быть отнесена к прямому реальному ущербу, который обязан возместить работник работодателю, поскольку данная сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца (работодателя). Работодатель, принимая работника, принимает на себя ответственность перед третьими лицами за соблюдение ими всех норм и правил, должен обеспечить надлежащий контроль за его работой. В противном случае работодатель перекладывает административную ответственность с юридического лица на работника, так как к административной ответственности привлекается юридическое лицо, а не работник. Указанные обстоятельства исключают вину работника.

2. Полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Так, из Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 установлено, что водитель Ф., являвшийся работником предприятия ОАО "Е", совершил ДТП, в результате которого скончался Б. В ходе предварительного следствия Ф. был привлечен к уголовной ответственности за совершенное ДТП. Постановлением суда от 2006 г. уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением суда от 2006 г. с ОАО "Е" в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 тыс. руб., которые были выплачены обществом. ОАО "Е" обратилось в суд с иском к Ф. о полном возмещении ущерба предприятию, выразившемуся в выплате морального вреда потерпевшему. Так, судом установлено, что ОАО "Е" не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере, поскольку ст. 243 ТК РФ или иными федеральными законами не предусмотрена его полная материальная ответственность, а ст. 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника (в пределах своего среднего месячного заработка).

3. Стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N 33-4049/2013 установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; неполученные доходы (упущенная выгода), к которым относится и торговая наценка на товары, взысканию с работника не подлежат, размер материального ущерба, причиненного Г. работодателю, определяется не по ценам реализации, а по стоимости ТМЦ без учета торговой наценки, установленной истцом на реализуемые товары, недостача которых была установлена.

4. При полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен.

Так, Апелляционным определением СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-7970/2013 установлено, что довод апелляционной жалобы работника о том, что прямого действительного ущерба у работодателя не возникло, так как последний вправе обратиться к третьему лицу с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения из-за допущенной ошибки работника при проведении финансовых операций, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство в данном случае не является основанием для освобождения работника, по чьей вине причинен ущерб, от его возмещения.

5. К наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе.

Так, Кассационным определением СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2012 по делу N 33-801 в ходе рассмотрения кассационной жалобы на решение нижестоящего суда установлено, что ОАО "Ф" обратилось в суд с иском к Х. о полном возмещении материального ущерба, выразившегося в том, что в результате недобросовестного отношения ответчика к выполнению своих обязанностей истцу причинен материальный ущерб в размере 46 787 руб., который состоит из денежных сумм, не взысканных ответчиком с клиентов в ходе оказания услуги по предварительному хранению грузобагажа. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, так как суд верно указал, что денежные средства, не полученные истцом за оказанную услугу по предварительному хранению грузобагажа, не носят характера прямого действительного ущерба по смыслу, который придан определению действительного ущерба законодателем, и в порядке ст. 238 ТК РФ взысканию с Х. не подлежат.

6. Судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Так, Определением СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 04.06.2012 по делу N 33-2044 установлено, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований УФССП о взыскании с судебного пристава-исполнителя И. денежной суммы в размере XXX руб., выплаченных О. и З. в качестве возмещения судебных расходов, не противоречит требованиям федерального законодательства. Суд нижестоящей инстанции верно проанализировал нормы материального права и пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, выплаченные гражданину, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Расходы, понесенные О. и З. на оплату услуг представителя в рамках гражданского и арбитражного процессов, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с бездействием (действиями) судебного пристава-исполнителя.

Суды к разрешению дел о материальной ответственности работника перед работодателем подходят с особой щепетильностью и скрупулезно проверяют все доводы заявления, чаще всего из-за неправильного толкования работодателями норм материального и (или) процессуального права суды отказывают во взыскании ущерба с гражданина, что влечет неоправданные расходы работодателя в виде судебных издержек и затрат на юриста.

Практика принятых судебных решений по данной категории дел многочисленна, перечислить все тонкости в рамках данной статьи не представляется возможным, однако для правильного толкования норм права о материальной ответственности работника перед работодателем необходимо учитывать, что материальная ответственность работника возникает при наличии четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба и причинной связи между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Вывод

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, регулируется ст. 238 ТК РФ. Законодательством предусмотрено 2 вида материальной ответственности работника: 1) ограниченная материальная ответственность - установлена в пределах среднего месячного заработка; 2) полная материальная ответственность - обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" устанавливает, что работодатель обязан доказать обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Кроме того, следует иметь в виду, что судебные расходы, выплаченные гражданину, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства; к наличному имуществу работодателя относится только имущество, находящееся у него на балансе; при полной материальной ответственности работника не имеет значения, каким образом размер принадлежащего работодателю имущества был уменьшен; стоимость недостающих товаров определяется не по ценам реализации, а по стоимости товарно-материальных ценностей без учета торговой наценки; полная материальная ответственность применяется в случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами; ст. 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства. При привлечении работника к материальной ответственности необходимо учитывать все тонкости принятых судебных решений по делам указанной категории.

Реальный ущерб рассматривается в гражданском праве вместе с упущенной выгодой в составе объединяющего понятия «убытки». Этому понятию посвящена ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой реальный ущерб включает в себя:

1. Фактическую утрату или повреждение имущества.
2. Расходы, которые уже произведены или будут понесены в связи с событием, причинившим вред.

Возмещение убытков следует отличать от нового понятия — возмещения потерь (ст. 406.1 ГК РФ), которое может быть предусмотрено соглашением сторон на случай любого события (не только противоправного поведения одной из них).

Новеллой последних лет является ст. 393.1 ГК РФ, которая предусматривает взыскание разницы между договорной ценой и ценой замещающего товара (реальный ущерб — расходы на восстановление права) или договорной ценой и текущей стоимостью товара (упущенная выгода). Тем самым общий характер придается правилу об абстрактных убытках, которое ранее существовало в ст. 524 ГК РФ только для поставки.

Кроме того, меняется толкование норм. Так, в п. 84 постановления Пленума Верховного суда РФ (далее — ВС РФ) от 17.11.2015 № 50 прямо указано, что при подтверждении самого факта ущерба его размер может быть определен судом исходя из соображений разумности даже при отсутствии точных данных о размере.

Общий предмет доказывания по иску о взыскании реального ущерба

Предъявляя иск о взыскании реального ущерба, нужно будет доказать:

1. Факт действий (бездействия) причинителя. Как указал ВС РФ, к числу подобных может относиться не только нарушение субъективного права (т. е. причинение вреда в порядке общего деликта, ст. 1064 ГК РФ), но и нарушение обязательственных прав (определение ВС РФ от 04.12.2012 № 18-КГ12-70).
2. Наличие причинной связи между деянием и последствиями. Такая связь предполагается, если последствия относятся к обычным для данного вида обязательств (определение ВС РФ от 31.03.2016 № 09-ЭС15-16713 по делу № А50-4524/2013).
3. Размер ущерба. Например, в виде разницы между ценой по договору и ценой замещающего товара (ст. 524 ГК РФ, определение ВС РФ от 06.12.2016 № 309-ЭС16-17128 по делу № А07-20958/2015).
4. Наличие вины причинителя или основания для безвиновной ответственности (полезная информация об этом есть в статье Что такое презумпция вины?).

Наша статья посвящена в основном 3-й группе фактов. Однако немаловажным будет доказывание 1, 2 и 4-го обстоятельств. Без этого удовлетворение требования даже при доказанном размере ущерба становится невозможным.

Утрата имущества как элемент реального ущерба

При взыскании стоимости утраченного имущества предмет доказывания реального ущерба по ГК РФ распадается на 2 части:

1. Доказывание факта существования этого имущества, передачи имущества причинителю вреда (если это имело место).

   Может осуществляться путем представления документов, подтверждающих его приобретение, передачу его ответчику (актов приема-передачи, накладных). Оценка доказательств является прерогативой суда. Так, по одному из дел суд отказал в иске, т. к. факт нахождения имущества у ответчика в условиях корпоративного конфликта подтверждался исключительно отдельными свидетельскими показаниями (постановление АС СКО от 10.08.2016 № Ф08-5133/2016 по делу № А32-27768/2015).

2. Доказывание стоимости утраченного имущества (собственно размера ущерба). Может подтверждаться документами, на основании которых имущество приобретено. Например, товарными накладными (см. постановление АС ВВО от 20.04.2015 № Ф01-980/2015 по делу № А28-3810/2014), справками о балансовой стоимости, заключением оценщика и т. д.

Уменьшение стоимости имущества как элемент реального ущерба

Оценка уменьшения стоимости из-за причиненного вреда представляет существенную сложность, поэтому целесообразно ее проведение оценщиком.

Для предъявления требования о взыскании ущерба в виде умаления стоимости имущества не имеет значения, продано оно потерпевшим или остается в его собственности (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Размер уменьшения может быть определен в том числе как разница между ценой продажи поврежденного имущества и ценой нового имущества (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

Заявляя требование о взыскании стоимости уменьшения, следует учитывать некоторые последствия его предъявления для общего размера убытков. Так, по одному из дел суд, взыскав уменьшение стоимости, отказал во взыскании расходов в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами, указав, что права истца восстановлены (постановление АС СЗО от 06.06.2016 № Ф07-745/2016 по делу № А56-41511/2014).

Расходы на восстановление права как элемент реального ущерба

Затраты на восстановление положения потерпевшего должны быть подтверждены расчетом, а при необходимости калькуляцией (сметой) и заключением эксперта (определение ВС РФ от 16.02.1999 № 5-В99пр-37). В состав этих затрат включаются:

1. Фактически понесенные затраты на устранение повреждений. Здесь подлежит взысканию стоимость замещающих товаров (ст. 393.1 ГК РФ) и произведенных работ. Однако ответчик вправе доказать, что при использовании более разумного и распространенного способа устранения вреда затраты были бы меньше, в этом случае возмещение будет уменьшено (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).
2. Будущие затраты на восстановление права. Например, в ситуации, когда был утрачен земельный участок, суд взыскал его стоимость, определенную экспертным путем (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015). По другому делу в заключении экспертов была оценена стоимость восстановительного ремонта (постановление АС ВВО от 18.05.2016 № Ф01-1147/2016 по делу № А43-4443/2015).

Расходы, связанные с восстановлением права, как элемент реального ущерба

Кроме того, могут быть взысканы другие, связанные с восстановлением права затраты:

• стоимость контрольно-регламентных работ на железнодорожном транспорте, поскольку их проведение при ремонте обязательно (постановление АС СЗО от 13.12.2016 № Ф07-11244/2016 по делу № А56-6664/2016);
• затраты на проведение экспертизы, оплату услуг аварийных комиссаров (определение ВС РФ от 28.04.2015 № 18-КГ15-45);
• судебные расходы на представителя (наиболее неопределенная категория, т. к. взыскиваются «в разумном размере»), оплату проведения экспертизы.

В каждом случае суд оценивает правомерность предъявления требования о взыскании прямого ущерба. Так, по одному из дел было отказано во взыскании ущерба, причиненного собственнику изменением назначения земельного участка, в размере рыночной стоимости земельного участка с прежним назначением (постановление АС СЗО от 08.12.2016 № Ф07-10877/2016 по делу № А56-91016/2015).

Кроме того, рассматривается относимость затрат к восстановлению права. Так, по одному из дел суд посчитал неотносимыми затраты на подготовку претензии, консультации и участие представителя в проверке качества товара, независимую экспертизу, проведение работ по диагностике и разбору коробки передач (апелляционное определение Свердловского областного суда от 28.07.2016 по делу № 33-13233/2016).

Рассмотрим некоторые ситуации.

Реальный ущерб в результате ДТП включает в себя утрату товарной стоимости

Как правило, необходимость в таком взыскании возникает в случае, когда суммы возмещения, выплаченной страховой компанией по полису ОСАГО, для покрытия реального ущерба недостаточно. Исходя из ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае недостаточности страховых выплат обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Для определения действительного ущерба при ДТП учитываются:

1. Стоимость восстановительного ремонта, а также разница между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами (определение ВС РФ от 05.07.2016 № 88-КГ16-3).
2. Утрата товарной стоимости (УТС). Этот спорный вопрос часто всплывает на практике, т. к. страховые компании иногда отказывают в ее выплате (см. постановление АС СЗО от 22.06.2016 № Ф07-3482/2016 по делу № А42-1951/2015).

   Вместо УТС можно предъявить к взысканию разницу между остаточной стоимостью и реальной рыночной стоимостью автомобиля без повреждений (определение ВС РФ от 19.07.2016 № 59-КГ16-9).

   Реальный ущерб как следствие нарушения договорного обязательства

   В отличие от деликтной ответственности, регулируемой нормами ГК РФ, ответственность в результате нарушения обязательства определяется также условиями соглашения сторон. Таким документом или законом могут быть установлены ограничения на взыскание убытков (ст. 394, 400 ГК РФ). Например, в договоре может быть предусмотрено, что убытки не могут быть взысканы сверх неустойки (исключительная неустойка).

   ВАЖНО! В случае если ограничения отсутствуют, реальный ущерб доказывается по общим правилам.

   Например, в пп. 3.1, 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 указано, что к реальному ущербу лизингодателя могут относиться:

   • затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга;
   • плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

   Кроме документов, подтверждающих фактические расходы, приемлемо использование заключения оценщика. Так, по одному из дел таким образом была доказана стоимость устранения недостатков результата работы подрядчика (см. постановление АС СКО от 05.10.2016 № Ф08-7213/2016 по делу № А32-12848/2015).

   Взыскание реального ущерба в порядке регресса: некоторые особенности

   В соответствии со ст. 1081, 1082 ГК РФ лицо, выплатившее компенсацию, имеет право регресса (обратного требования) к причинителю в размере выплаченного возмещения, в том числе в порядке взыскания убытков. Например, такими убытками являются выплаты потребителя в случае продажи товара с недостатками, возникшими по вине производителя. К реальному ущербу относятся все выплаты, непосредственно связанные с недостатками, например:

   • стоимость товара;
   • возмещение расходов на экспертизу качества товара;
   • компенсация морального вреда, причиненного вследствие свойств товара (постановление АС МО от 24.06.2015 № Ф05-7322/2015 по делу № А40-148183/14).

   Однако в регрессном порядке не могут быть взысканы расходы, вызванные действиями самого продавца, выплатившего компенсацию потребителю:

   • штраф;
   • судебные расходы;
   • компенсация морального вреда, причиненного действиями самого продавца, а не его поставщика или изготовителя, к которым предъявлено регрессное требование (см. постановление ФАС МО от 31.05.2012 по делу № А40-95361/11-118-750).

   Возмещение имущественного вреда вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя

   При причинении вреда в результате действий пристава применяется ст. 1064 ГК РФ, а также ст. 19 закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ст. 119 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

   Предмет доказывания по таким делам определяется по общим правилам. На это указано в п. 82 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства…» от 17.11.2015 № 50. Как правило, факт незаконных действий (бездействия) предварительно (до предъявления иска об ущербе) проверяется в судебном порядке. При наличии вступившего в законную силу решения возможно обращение в суд с требованием о взыскании реального ущерба.

   Например, по одному из дел кассационный суд удовлетворил требование кредитора о взыскании с ФССП РФ прямого ущерба в размере стоимости имущества должника, с которого приставом-исполнителем неправомерно был снят арест (постановление АС СЗО от 21.07.2016 № Ф07-4981/2016 по делу № А21-5004/2015).

   Взыскание ущерба, причиненного правонарушением (в т. ч. преступлением)

   Требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлено в рамках уголовного процесса или отдельно. В случае совершения административного правонарушения — только отдельно, в гражданско-правовом порядке.

   В данной ситуации неправомерность деяния причинителя вреда доказана судебным или административным актом, вступившим в законную силу. Таким образом, необходимо доказать наличие причинно-следственной связи и размер убытков, включая прямой ущерб.

   В качестве примера можно привести следующее дело. С бывшего руководителя была взыскана оцененная экспертом стоимость земельного участка, право на который организация утратила по его вине. Суд посчитал, что в данном случае имеет место ущерб в виде расходов, которые истец должен понести для восстановления нарушенного права (постановление АС СЗО от 24.05.2016 № Ф07-1460/2016 по делу № А13-8647/2015).

   Итак, в зависимости от обстоятельств конкретного дела действительный ущерб может включать стоимость утраченного имущества, а также расходы на восстановление имущественного положения лица, которому был причинен вред. Их перечень оценивается судом с точки зрения принципов полного и справедливого возмещения ущерба.

Комментарий К. Я. Ананьевой

ТК предусматривает не только материальную ответственность работодателя перед работником (см. ст.ст. 234-237 и комм. к ним), но и материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. В основе такой ответственности лежит обязанность работников бережно относиться к имуществу работодателя, установленная ст. 21 ТК и базирующаяся на принципах правового регулирования трудовых отношений, заключающихся в обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам (см. ст. 2 ТК).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, выступает одним из средств защиты различных форм собственности, закрепленных ст. 8 Конституции РФ. Она является также самостоятельным видом юридической ответственности, состоящей в обязанности работников возмещать работодателю причиненный ущерб.

В соответствии с нормами трудового законодательства материальную ответственность несут все работники, т.е. лица, которые состоят в трудовых правоотношениях с конкретным работодателем (см. ст. 20 ТК и комм. к ней). Такую же ответственность несут лица, с которыми трудовой договор прекращен, но в момент причинения ущерба они состояли в трудовых правоотношениях.

Материальная ответственность возлагается на работника при наличии одновременно следующих условий:

а) противоправности поведения работника, причинившего ущерб;

б) прямого действительного ущерба;

в) причинной связи между действием (бездействием) работника и ущербом;

г) вины работника в причинении ущерба.

Противоправным признается такое поведение (действие или бездействие), когда работник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него трудовые обязанности, в результате чего причиняется ущерб работодателю. Данные обязанности могут быть установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также правилами внутреннего трудового распорядка, коллективными договорами, соглашением, трудовым договором.

Ущерб может быть причинен и в результате правомерного поведения работника. Перечень случаев, исключающих материальную ответственность работника в связи с его правомерным поведением, дан в ст. 239 ТК (см. комм. к ней).

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб. В отличие от ст. 118 КЗоТа в ст. 238 ТК раскрывается понятие прямого действительного ущерба. Под ним понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). К прямому действительному ущербу относится также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. При этом работник несет материальную ответственность и за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В отличие от норм гражданского законодательства (ст. 15 ГК), ч. 1 ст. 238 ТК не допускает взыскание с работника неполученных доходов (упущенной выгоды). Под неполученными доходами понимается то, что работодатель мог бы получить, но не получил в результате противоправного поведения работника.

Материальная ответственность наступает только при наличии причинной связи между противоправным поведением работника (действием или бездействием) и наступившим ущербом. При этом противоправное поведение должно предшествовать ущербу и вызывать его, т.е. противоправное поведение выступает в качестве причины, а ущерб является следствием этой причины.

Материальная ответственность наступает при наличии вины работника. Вина представляет собой психическое отношение работника к совершаемому противоправному деянию и наступившему результату этого деяния, т.е. причиненному ущербу. Вина может быть в форме умысла и неосторожности. Для умысла характерным является то, что работник предвидел вредоносные последствия своего поведения и желал или сознательно допускал их наступление. Неосторожность же работника выражается в основном в недостаточной предусмотрительности при исполнении трудовых обязанностей, когда работник или не предвидел отрицательных последствий своего действия или бездействия (хотя и должен был их предвидеть) или легкомысленно надеялся их предотвратить.

Для привлечения работника к материальной ответственности правовое значение имеет любая форма вины. Формы вины влияют на вид и размер возмещаемого ущерба (см. комм. к ст.ст. 242 и 243 ТК).

Комментарий К. Н. Гусова

§ 1. В главе 39 ТК закреплены нормы материальной ответственности работника за ущерб, причиненный имуществу работодателя:

1) устанавливается обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб (см. ч. 1 и 3 ст. 238);

2) формулируется понятие действительного ущерба;

3) указывается на обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (см. ст. 239);

4) устанавливаются пределы материальной ответственности работника (см. ст. 241-242);

5) содержится перечень случаев полной материальной ответственности работника (см. ст. 243);

6) устанавливаются правила заключения письменного договора о полной материальной ответственности (см. ч. 1 ст. 244);

7) устанавливаются порядок утверждения перечней работ и категорий работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, и форм этих договоров (см. ч. 2 ст. 244);

8) определяются условия введения коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ч. 1 и 3 ст. 245);

9) определяется порядок заключения письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности (см. ч. 2 ст. 245);

10) устанавливается порядок определения степени вины каждого члена коллектива (бригады) в причиненном работодателю ущербе (см. ч. 4 ст. 245);

11) устанавливаются правила определения размера причиненного ущерба (см. ст. 246);

12) возлагается на работодателя обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения (см. ст. 247);

13) устанавливается порядок взыскания ущерба (см. ст. 248);

14) возлагается на работника обязанность возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением работника (см. ст. 249);

15) определяется порядок снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника (см. ст. 250).

§ 2. Ответственность по нормам главы 39 ТК несет только работник, т.е. лицо, состоящее с данным работодателем в трудовых отношениях.

§ 3. В соответствии со ст. 238 работник обязан возместить работодателю лишь прямой действительный ущерб. Недополученные работодателем доходы (упущенная выгода) в отличие от гражданского законодательства (см. ст. 15 ГК) работник возмещать не должен. Тем самым Кодекс реализует цель трудового законодательства, поставленную перед ним в ч. 1 ст. 1 ,-защищает права и интересы работников и работодателей.

Исключением из приведенного выше правила, ограничивающего материальную ответственность работника прямым действительным ущербом, является возможность возмещения убытков работодателем организации в случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом расчет убытков производится по нормам гражданского законодательства (см. ст. 277 ТК).

§ 4. Понятие прямого действительного ущерба, возмещаемого работником работодателю, сформулировано в ч. 2 ст. 238.

Необходимо обратить внимание на то, что к прямому действительному ущербу относится не только реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества работодателя, но и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (например, за сохранность груза, помещенного в склад работодателя по договору с ним другого юридического или физического лица).

В прямой действительный ущерб включаются также затраты либо излишние выплаты, которые работодатель вынужден произвести в связи с необходимостью приобретения или восстановления имущества, ущерб которому причинил работник.

§ 5. Работник обязан возместить не только прямой действительный ущерб, причиненный непосредственно работодателю, но и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Примером в этом отношении может служить возмещение виновным работником в регрессном порядке ущерба, возмещенного работодателем пострадавшему в аварии от транспорта, собственником (владельцем) которого является работодатель.

Другим примером служит возмещение ущерба работодателю, нанесенного выплатами за вынужденный прогул работникам, незаконно уволенным с работы и затем восстановленным на работе, виновным в том руководителем организации, подписавшим незаконный приказ об увольнении.