Обжалование уменьшения размера субсидии на приобретение жилья. Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих Субсидия на приобретение жилья военнослужащим судебная практика

Обстоятельства: По мнению истцов, при расчете жилищной субсидии, выплаченной им в связи с увольнением с военной службы, ответчиком применен неверный поправочный коэффициент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцы, общая продолжительность военной службы которых менее 20 лет, не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с применением указанного ими поправочного коэффициента.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 208-КГ16-8

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.

при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") Гордолионовой Е.В. на апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по заявлениям бывшего военнослужащего войсковой части <...> капитана запаса Кибирева С.Н. и военнослужащего войсковой части <...> майора Забашта Е.Б. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", связанных с порядком расчета жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. отказано в удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б., объединенных в одно производство, в которых они просили признать незаконными решения начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 ноября 2014 г. N 1000 и от 26 ноября 2014 г. N 1110 о предоставлении соответственно Кибиреву С.Н. жилищной субсидии с применением поправочного коэффициента 1,85, а Забашта Е.Б. - с поправочным коэффициентом 2,25, возложить на данное должностное лицо обязанность произвести каждому из них перерасчет и доплату жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента 2,375.

Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 28 мая 2015 г. решение суда отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б.

Определением судьи Дальневосточного окружного военного суда от 2 ноября 2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" на апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель начальника ФГКУ "Востокрегионжилье", утверждая об отнесении заявителей в силу закона к категории военнослужащих, которые не приобрели права на установление поправочного коэффициента при расчете жилищной субсидии в размере 2,375, что не было учтено судом второй инстанции, просит апелляционное определение отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а исполнение апелляционного определения приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих полагает необходимым жалобу представителя начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" удовлетворить.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом второй инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела усматривается, что Кибирев С.Н., обеспечиваемый на весь период военной службы служебным жилым помещением при общей ее продолжительности свыше 15 лет, на основании приказа командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа от 13 декабря 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от 15 декабря 2014 г. исключен из списков личного состава воинской части с 31 декабря 2014 г.

Забашта Е.Б. при общей продолжительности его военной службы свыше 18 лет, продолжив прохождение военной службу в распоряжении командования, планировался к увольнению связи с организационно-штатными мероприятиями лишь в первом квартале 2015 года.

Решениями начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" от 18 ноября 2014 г. и от 26 ноября 2014 г. размер жилищной субсидии был рассчитан Кибиреву С.Н. и Забашта Е.Б. соответственно с применением поправочного коэффициента 1,28 и 2,25.

При этом 24 ноября 2014 г. Кибиреву С.Н., а 5 декабря 2014 г. Забашта Е.Б., то есть в период прохождения военной службы, произведены выплаты жилищной субсидии, размеры которых рассчитаны, исходя из вышеуказанных поправочных коэффициентов.

Полагая, что при расчете и выплате субсидии должен быть установлен поправочный коэффициент 2,375, Кибирев С.Н. и Забашта Е.Б. оспорили названные решения должностного лица в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявлений было отказано.

Отменяя это решение гарнизонного военного суда и удовлетворяя заявления, суд апелляционной инстанции, указал, что по смыслу закона Кибиреву С.Н., будучи уволенному с военной службы по одному из льготных оснований при общей продолжительности военной службы более 10 лет и не обеспеченному жильем, а Забашта Е.Б., подлежавшему увольнению с военной службы при аналогичных условиях, выплата жилищной субсидии должна осуществляться с поправочным коэффициентом 2,375.

Такой вывод основан на неправильном истолковании закона.

Право на жилищную субсидию установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закона "О статусе военнослужащих"), согласно п. п. 1, 16 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 3 февраля 2014 г. N 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил расчет субсидии осуществляется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности военной службы (далее - поправочный коэффициент), устанавливаемый в соответствии с п. п. 7 - 9 Правил.

Пункт 7 Правил, как следует из его содержания, устанавливает размеры поправочных коэффициентов военнослужащим, проходящим военную службу, в том числе при ее общей продолжительности от 10 до 16 лет и от 16 до 20 лет, то есть для категорий военнослужащих, к которым относятся заявители.

При этом увеличение поправочного коэффициента до 2,375 в силу п. 9 Правил производится лицам, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

К таким лицам в соответствии с п. 13 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относятся граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Таким образом, Кибирев С.Н. и Забашта Е.Б. в период прохождения военной службы при общей ее продолжительности у каждого менее 20 лет не вправе претендовать на получение жилищной субсидии с поправочным коэффициентом 2,375.

Из изложенного следует, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении права заявителей на жилищную субсидию в результате установления им на основании решений начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" поправочного коэффициента менее 2,375, в связи с чем их заявления были неправомерно удовлетворены.

Поскольку при рассмотрении дела юридически значимые обстоятельства установлены, однако судом второй инстанции допущена ошибка в толковании норм материального права, изложенное в соответствии со ст. 328 и п. 5 ч. 1 ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 мая 2015 г. по заявлениям Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и оставить в силе решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 11 марта 2015 г. об отказе в удовлетворении заявлений Кибирева С.Н. и Забашта Е.Б.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ

1. Закон не содержит запрета на увольнение военнослужащего, обеспеченного по месту службы служебным жильем и признанного нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства, отличному от места службы.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. К. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным приказ командующего Северным флотом об исключении его из списков личного состава воинской части без обеспечения жилищной субсидией.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 27 января 2016 г. решение гарнизонного военного суда отменено и по делу принято новое решение, которым заявление удовлетворено, оспариваемый приказ признан незаконным.

В кассационной жалобе представитель командующего Северным флотом, указывая на отсутствие в законе запрета на исключение из списков личного состава воинской части уволенного военнослужащего, обеспеченного по установленным нормам служебным жилым помещением, просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила апелляционное определение флотского военного суда и оставила в силе решение гарнизонного военного суда от 18 ноября 2015 г. об отказе К. в удовлетворении заявления, приведя в обоснование следующие доводы.

Из материалов дела следует, что К., имеющий общую продолжительность военной службы более 10 лет и обеспеченный по месту военной службы по установленным нормам служебным жилым помещением, приказом командующего Северным флотом уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

На момент увольнения К. находился на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

5 февраля 2014 г. жилищным органом удовлетворено заявление К. об изменении формы обеспечения жильем на государственный жилищный сертификат, а 27 мая 2015 г. - на жилищную субсидию.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на 25 января 2014 г.) военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 названного закона.

Из анализа приведенной нормы следует, что закон устанавливает запрет на увольнение указанных военнослужащих при определенных обстоятельствах, а ограничений, связанных с невозможностью исключения уже уволенных военнослужащих из списков личного состава воинской части, обеспеченных по месту военной службы жилыми помещениями, не предусмотрено.

Аналогичный подход сформулирован в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Согласно договору найма служебного жилого помещения в пос. Луостари-2 и обязательству о сдаче этого жилья К. гарантировано сохранение за ним данного помещения до обеспечения его жилищной субсидией.

При таких данных оснований для нахождения К. в списках личного состава воинской части после осуществления с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению не имелось, а непредоставление ему жилищной субсидии (как формы реализации права на жилье) при обеспеченности по месту службы служебным жилым помещением по установленным нормам и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства само по себе не являлось препятствием для увольнения в запас и исключения из списков личного состава части.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности приказа об исключении К. из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа командующего Северным флотом о его увольнении с военной службы, является правильным.

Определение N 210-КГ16-17

2. Военнослужащий, проходящий военную службу за пределами территории Российской Федерации и не подлежащий увольнению, не имеет права на обеспечение жильем или жилищной субсидией по избранному месту жительства.

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г., удовлетворено заявление Т. в части признания незаконным решения заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") от 20 марта 2015 г. об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ "Западрегионжилье", указывая на обеспечение Т. по месту военной службы служебным жилым помещением и отсутствие правовых оснований для обеспечения его жильем по договору социального найма в период прохождения военной службы за пределами территории Российской Федерации, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих нашла жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Т., родившийся в 1971 г., заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет, с сентября 1994 года проходит военную службу в воинской части, дислоцированной за пределами территории Российской Федерации.

В феврале 2015 года Т. обратился с заявлением к начальнику ФГКУ "Западрегионжилье", в котором просил принять его на жилищный учет в избранном месте жительства после увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта в г. Санкт-Петербурге.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" от 20 марта 2015 г. заявителю отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение Т. оспорил в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет, он подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта и по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации не может быть в силу закона обеспечен жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, в связи с чем он имеет право на обеспечение жилищем в избранном постоянном месте жительства. Суд апелляционной инстанции с выводами гарнизонного военного суда согласился.

Однако такие выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В суде установлено, что заявитель, заключивший первый контракт до 1 января 1998 г. и подлежащий в связи с этим обеспечению по месту военной службы жилым помещением для постоянного проживания, после истечения в сентябре 2015 года срока контракта о прохождении военной службы заключил новый контракт сроком на один год.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., подлежат обеспечению жилыми помещениями по избранному месту жительства лишь при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.

Между тем, как следует из материалов дела, Т. проходит военную службу на должности, предельного возраста пребывания на военной службе не достиг. Что касается представленной заявителем в суд кассационной инстанции не заверенной надлежащим образом копии заключения военно-врачебной комиссии от 6 апреля 2016 г., то есть после принятия жилищным органом оспариваемого решения, то это обстоятельство не может учитываться при рассмотрении данного дела.

Отсутствие возможности обеспечения заявителя по месту военной службы за пределами территории Российской Федерации жилыми помещениями в собственность или по договору социального найма не предполагает распространения на него положений абзаца двенадцатого п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" как на военнослужащего, обеспечиваемого на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Право на обеспечение такими жилыми помещениями по месту военной службы заявитель приобретет в случае ее продолжения на территории Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о незаконности решения заместителя начальника ФГКУ "Западрегионжилье" об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на законе не основан.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны защита охраняемых законом публичных интересов, что явилось основанием для отмены Судебной коллегией по делам военнослужащих в кассационном порядке решения Смоленского гарнизонного военного суда от 29 июня 2015 г. и апелляционного определения Московского окружного военного суда от 22 октября 2015 г. и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Определение N 201-КГ16-38

3. Право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, подлежит реализации в порядке очередности.

Решением Североморского гарнизонного военного суда от 6 августа 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от 6 ноября 2015 г., удовлетворено заявление Ш., в котором просил признать незаконным бездействие жилищного органа, связанное с непринятием своевременного решения о предоставлении ему жилищной субсидии.

В кассационной жалобе представитель жилищного органа выражает несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе Ш. в удовлетворении заявления ввиду необходимости соблюдения принципа очередности при осуществлении жилищного обеспечения военнослужащих.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Ш., имеющий общую продолжительность военной службы более 17 лет, 20 марта 2014 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 16 мая того же года исключен из списков личного состава части с оставлением на учете нуждающихся в жилых помещениях.

15 декабря 2014 г. жилищным органом принято предварительное решение о предоставлении Ш. жилищной субсидии, которое с комплектом необходимых документов и учетным жилищным делом истца было направлено для принятия окончательного решения в федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") и поступило туда 26 декабря 2014 г.

Уведомлением руководителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" от 14 января 2015 г. до сведения начальника ФГКУ "Западрегионжилье" доведены лимиты бюджетных обязательств по статье "Единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы".

Признавая незаконным оспоренное истцом бездействие начальника ФГКУ "Западрегионжилье", суды исходили из того, что согласно п. 5 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 (далее - Порядок), решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей должно быть принято уполномоченным органом не позднее чем через десять дней со дня получения сведений, указанных в абзаце первом названного пункта, при отсутствии оснований для снятия этих лиц с учета нуждающихся в жилых помещениях. При наличии информации о доведении лимитов бюджетных обязательств должностным лицом не были направлены необходимые запросы и не принято решение о предоставлении Ш. и членам его семьи жилищной субсидии в установленные законом сроки, чем, по мнению судов, были нарушены права истца на своевременное получение субсидии.

Однако данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, предоставление жилищной субсидии является одной из форм обеспечения жильем военнослужащих.

Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного выше федерального закона, так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный законодательством Российской Федерации, в качестве одного из важнейших условий для предоставления жилья содержит положение о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (ч. 1 ст. 57 ЖК РФ).

Аналогичный подход сформулирован и в п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280 от 30 сентября 2010 г. При этом очередность определяется исходя из даты принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июля 2014 г. N 510 Порядок предоставления жилищной субсидии также разработан в целях реализации прав военнослужащих, гарантированных им ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии, должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, то есть в порядке очередности.

Из материалов дела следует, что на момент обращения Ш. в суд в едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в получении постоянных жилых помещений, состояло 687 человек, изъявивших желание быть обеспеченными жилищной субсидией с датой постановки на учет ранее 7 октября 2013 г.

Таким образом, перед административным истцом значилось 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии, по отношению к которым он каких-либо льгот или преимуществ на получение такой субсидии вне имеющейся очереди не имел, хотя право на получение такой субсидии у них возникло ранее, чем у Ш., а в силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное обстоятельство суды обеих инстанций оставили без внимания, хотя, как это следует из п. 5 Порядка, одним из условий для принятия в установленный срок решения о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей является наличие достаточных бюджетных ассигнований на реализацию выплаты жилищной субсидии, позволяющих обеспечить такой субсидией всех нуждающихся в получении постоянных жилых помещений граждан, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии.

Поэтому в случае, если поступивших на эти цели денежных средств не хватает для обеспечения в порядке очередности всех желающих получить названную субсидию, принятых на учет ранее Ш., следует исходить из того, что непосредственно для него денежные средства не выделялись и не поступали, в связи с чем решение о выплате этих средств принято быть не могло.

Однако суд должным образом не проверил, достаточно ли поступило денежных средств для обеспечения жилищной субсидией всех очередников, изъявивших желание реализовать свое право на жилище в форме получения такой субсидии ранее Ш., и его в том числе, а возлагать на начальника ФГКУ "Западрегионжилье" обязанность по принятию решения о предоставлении истцу и членам его семьи этой субсидии вопреки правам и законным интересам других 687 человек, претендующих на получение жилищной субсидии ранее Ш., недопустимо.

На основании изложенного Судебная коллегия отменила обжалуемые судебные акты по заявлению Ш. и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Определение N 210-КП6-11

4. Проживание гражданина в жилом помещении по договору безвозмездного пользования, равно как и по иному договору или сделке, может явиться основанием для возникновения жилищных прав.

Решением 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г., удовлетворено заявление Ч., в котором он просил признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России (далее - жилищная комиссия), оформленное протоколом от 5 ноября 2015 г., об отказе во включении его с членами семьи в списки военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В кассационной жалобе представитель жилищной комиссии, указывая на фактическое проживание заявителя вместе с членами семьи в квартире, ранее принадлежавшей его супруге на праве собственности, и умышленное ухудшение последней жилищных условий, что свидетельствует о злоупотреблении ею правом, просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ч. проходит военную службу в воинской части, дислоцированной в г. Москве.

До июля 2014 года заявитель был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном в Павлово-Посадском районе Московской области и принадлежащем на праве собственности его отцу. По решению суда договор пользования указанным жилым помещением был расторгнут, право пользования его этим помещением прекращено.

Супруге Ч. - Ч.Н. до января 2015 года на праве собственности принадлежала квартира в г. Москве общей площадью жилого помещения 50,5 кв. м, которую она продала. Кроме того, супруге заявителя на праве собственности принадлежала 1/2 доли (24,4 кв. м) квартиры, расположенной в г. Химки Московской области, которую она продала в феврале 2015 года своей матери.

После этого Ч. обратился в жилищную комиссию с заявлением о включении его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, в чем ему было отказано решением жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. В обоснование принятого решения комиссия указала на проживание заявителя и членов его семьи в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери супруги заявителя и расположенном в Домодедовском районе Московской области, а также совершение Ч.Н. действий, приведших к утрате гарантированного законом права пользования жилыми помещениями.

Признавая названное решение незаконным, гарнизонный военный суд указал, что на момент принятия оспариваемого решения по месту службы заявитель вместе с членами семьи не имел жилых помещений в собственности, пользовании и владении, то есть отвечал основаниям предоставления служебного жилья, указанным в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что командованием не представлено данных о невозможности предоставить Ч. служебное жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

При рассмотрении данного дела суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и неправильно истолковали закон.

Из материалов дела следует, что после продажи в январе 2015 года квартиры в г. Москве супруга заявителя заключила договор безвозмездного пользования этим жилым помещением ею и двумя детьми до октября 2018 года, что подтвердил 17 декабря 2015 г. в судебном заседании Ч., пояснив, что он также продолжает проживать в этой квартире.

Кроме того, согласно решению жилищной комиссии от 5 ноября 2015 г. одним из оснований отказа заявителю включить его в списки лиц, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, явилось проживание его и членов семьи по устной договоренности с собственником (матерью супруги) в жилом доме, расположенном в Домодедовском районе Московской области.

Этим обстоятельствам судом оценки не дано, хотя они являются юридически значимыми. ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. Однако этого должным образом сделано не было.

Нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве заявителя на обеспечение служебным жилым помещением.

На основании изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих отменила решение 94 гарнизонного военного суда от 17 декабря 2015 г. и апелляционное определение 3 окружного военного суда от 10 марта 2016 г. по заявлению Ч. и направила дело на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 14 июля 2016 г. данное определение отменено, кассационная жалоба М. с материалами передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе М. просил отменить судебные постановления, указав на оставление судами без внимания того, что с момента зачисления в списки личного состава войсковой части 74777 до даты обращения в Североморский гарнизонный военный суд он проходил военную службу и получал денежное довольствие в пункте временной дислокации указанной воинской части, расположенном с июля 2015 года в г. Североморске на основании приказа командующего Северным флотом.

Рассмотрев материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия жалобу удовлетворила, отменила определение заместителя председателя Североморского гарнизонного военного суда от 2 октября 2015 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 30 октября 2015 г. о возвращении административного искового заявления и направила материалы в Североморский гарнизонный военный суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование принятого решения Судебная коллегия указала следующее.

Из сообщения врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Северного флота от 1 октября 2015 г. следует, что войсковая часть 74777 сформирована и включена в состав Северного флота с 1 августа 2014 г. с дислокацией на о. Котельный, Республика Саха (Якутия).

Определение N 210-КП6-16

В хитросплетениях назначения субсидии на оплату услуг ЖКХ разобраться не так уж и просто, фото: Украинские новости

Недавно «Страна» сообщила, что службы соцзащиты населения заставляют украинцев возвращать субсидии через суд. Как оказалось, это явление приняло массовый характер.

Чем опасны субсидии

Еще в июне 2016 года «Страна» предупреждала, что последствия оформления жилищных субсидий могут оказаться малоприятными. При заполнении документов на субсидию очень просто допустить оплошность, не указав какие-то суммы доходов, расходов или имущество. О чем-то можно забыть, можно также не знать о делах проживающих вместе родственников.

Если об этой ошибке узнают органы соцзащиты, то придется «доказывать, что ты не верблюд», и что ошибка допущена не умышленно. Такая неприятность может грозить всем получателям жилищных субсидий.

Сейчас управления социальной защиты населения тщательно проверяют декларации, банковские счета, доходы, расходы и имущество получателей субсидий. При наличии расхождений с декларациями, которые подаются вместе с заявлением на субсидию, собесы требуют возврата субсидий, в том числе через суд. Они уже подали множество исков о взыскании с населения сумм субсидий. Вдобавок нередко полиция возбуждает уголовные дела за подделку документов.

При этом надо учесть, что субсидии не выдаются на руки получателям. Их суммы перечисляются из бюджета прямиком поставщикам жилищно-коммунальных услуг. То есть, с потребителя могут взыскивать деньги, которые получены им только «на бумаге».

Реальные же деньги получают непосредственно поставщики жилищно-коммунальных услуг. Это коммунальные либо частные предприятия, нередко принадлежащие олигархам – как украинским, так и иностранным.

В итоге деньги от субсидий получает из бюджета, например, предприятие «Киевэнерго». А простой киевлянин, неправильно заполнивший документы на субсидию, должен эти деньги отдавать государству из своего кармана.

Что говорит закон

Основной документ, на основании которого назначают жилищные субсидии, – это Положение о порядке назначения и предоставления населению субсидий для возмещения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение сжиженного газа, твердого и жидкого печного бытового топлива, которое было утверждено постановлением Кабмина от 21.10.1995 г. № 848 (далее – Положение о порядке назначения субсидий).

При обращении за субсидией заполняются Заявление и Декларация о доходах и расходах, формы которых были утверждены, соответственно, постановлениями Кабмина от 28 февраля 2015 года № 106 и от 26 июня 2015 года № 475.

Если при подаче этих документов была указана недостоверная информация о доходах или имуществе, то уже полученные субсидии подлежат возврату, в том числе в судебном порядке. Это предусмотрено пунктом 20 Положения о порядке предоставления субсидий.

Каждый проситель субсидии оказывается под плотным «колпаком» социальных служб. Согласно пункту 13 Положения о порядке назначения субсидий, после того, как органы соцзащиты получают обращение гражданина за субсидией, они запрашивают информацию:

От жилищно-коммунальных служб – о составе лиц, проживающих в доме или квартире;

От налоговиков – о доходах всех членов семьи;

От ГАИ – о наличии автотранспорта;

От БТИ и регистрационной службы – о наличии недвижимости.

А органы Минфина, согласно пункту 3 Порядка верификации и мониторинга достоверности информации, могут еще собирать информацию об открытых банковских счетах (текущих, кредитных, депозитных и т.п.), операциях и остатках средств на них. Причем эти сведения подаются в отношении каждого члена семьи. При таком сборе информации государство получает персональные данные граждан и сведения, содержащие банковскую тайну. Делается это без ведома граждан.

Собес тоже должен соблюдать процедуру

Очень важно, чтобы при выявлении ошибок в документах на субсидию органы социальной защиты придерживались установленной процедуры ее возврата. В случае несоблюдения процедуры у получателя субсидии появляются шансы на то, чтобы оспорить возврат субсидии.

Порядок возврата средств, излишне выплаченных по назначенным субсидиям, утвержден совместным приказом Минсоцполитики, Минфина и Минюста № 39/283/90/5 от 29.12.1997 г. В нем перечислены четыре случая, когда органы соцзащиты могут требовать возврата субсидий:

При выявлении сознательной подачи гражданами документов с неправильными сведениями о доходах и имущественном состоянии, сокрытия доходов, представление фальшивых документов;

При ошибке в расчете размера назначенной субсидии;

При выявлении неправильных сведений, предоставленных юридическими лицами (справки о доходах, о составе зарегистрированных лиц, об обеспеченности жилой площадью и коммунальными услугами) и физическими лицами-предпринимателями (справки о доходах);

При приобретении права собственности на жилье (жилое помещение) другим лицом, которое не было в нем зарегистрировано на первое число месяца, с которого назначена субсидия.

Других случаев, когда госорганы могут требовать возврата выплаченных субсидий, данный нормативный документ не предусматривает.

В первом случае, когда выявлено умышленное представление гражданами документов с неправильными сведениями, органы социальной защиты принимают такие меры:

Прекращают предоставление субсидии;

Сообщают заказным письмом получателей субсидии о ее прекращении, необходимости и сроке возврата излишне выплаченных средств. Срок возврата не должен быть менее месяца со дня получения такого письма;

Подают исковые заявления в суд о взыскании излишне выплаченных средств при невозврате их добровольно в установленные сроки);

Сообщают поставщикам жилищно-коммунальных услуг о прекращении предоставления субсидии.

Если же субсидия неправильно начислена из-за ошибки работника органа соцзащиты, то орган должен всего лишь сообщить получателю субсидии о сумме переплаты или недоплаты. Если субсидия на следующий год уже назначена, то ошибка компенсируется за ее счет. А если субсидия еще не назначалась, то сумму переплаты гражданин имеет право (но не обязанность) вернуть на основании заявления о добровольном возврате средств.

«Подводные камни» справки о доходах

Еще один распространенный случай ошибочного назначения субсидий – когда неправильные суммы указаны в справках о доходах. Такие справки выдаются юридическими лицами и физическими лицами – предпринимателями, где граждане – получатели субсидий работают, получая зарплату, или получают другие виды доходов.

Данные этих справок очень легко проверяются: ведь юридические лица и предприниматели обязаны отчитываться в налоговые органы о суммах, которые они выплачивают гражданам. В результате сопоставления данных из налоговых инспекций, с информацией, которая указана в справках о доходах, органы соцзащиты элементарно выявляют в них расхождения.

После этого юрлицо или предпринимателя, который выдал «неправильную» справку о доходах, могут ожидать два неприятных последствия:

С того, кто выдал «неправильную» справку, излишне выплаченная сумма субсидий взыскивается через суд;

Если сумма ущерба для государства значительна – возможно возбуждение уголовного дела по статье «подделка документов».

О родственниках надо знать все

«Страна» изучила судебную практику по вопросу возврата жилищных субсидий. Как оказалось, причины, по которым органы социального обеспечения выдвигают претензии к получателям субсидий, могут быть самыми разными.

Часто родственники хотя и зарегистрированы, но не проживают вместе. И даже вместе живущие люди могут не знать подробностей о доходах других членов семьи. В результате при подаче заявления на субсидию они, хоть и неумышленно, но ошибаются при заполнении декларации о доходах. После чего сумма субсидии с них может быть взыскана судом.

Примером этого служит недавнее решение Калушского районного суда Ивано-Франковской области. Суд постановил взыскать с местной жительницы полученную в 2015 году субсидию в сумме 5,6 тыс. грн. Ее сын, согласно данным налоговых органов, получил в конце 2014 года доход от продажи имущества на сумму 82,5 тыс. грн. Однако в декларации, поданной при получении субсидии, она эти доходы не указала.

В свое оправдание женщина сообщила, что сын с ней с 2002 года фактически не проживает, и ей ничего не известно о его доходах.

Однако суд не убедили эти доводы. В результате с ответчицы была взыскана вся сумма субсидии, а также судебный сбор

Аналогичное по смыслу решение было принято в Николаеве: после сверки с данными налоговой инспекции было выявлено, что заявительница при заполнении декларации не сообщила о доходах сына от продажи автомобиля. В результате субсидия в сумме более 9 тысяч гривен также была взыскана обратно в бюджет. Дополнительно суд взыскал 1378 грн. судебного сбора.

Покупки больше 50 тысяч – под особым контролем

Причиной требования о возврате субсидии может быть недекларирование не только доходов, но и расходов. Согласно пункту 5 Положения о порядке назначении субсидий, субсидия не назначается, если кто-то из проживающих жилом помещении (доме) в течение 12 месяцев перед назначением субсидии купил какие-либо из следующих товаров и услуг на сумму больше 50 тыс. грн.:

Земельный участок, квартира (дом);

Автомобиль, транспортное средство (механизм);

Строительные материалы;

Другие товары долгосрочного потребления;

Услуги по строительству, ремонту квартиры (дома) или автомобиля, транспортного средства (механизма);

Услуги телефонной (в том числе мобильной) связи.

На основании этой нормы, например, суд города Луцк взыскал полученную субсидию в сумме больше 12 тыс. грн. – в связи с тем, что сын получательницы субсидии приобрел за 187 тыс. грн. автомобиль, и эта покупка не была задекларирована при обращении за субсидией.

А в Дубенском районе Ровенской области полиция расследует уголовное дело о подделке документов (ч.4 ст.358 Уголовного кодекса) в связи с тем, что 35 (!!!) гражданам были излишне назначены жилищные субсидии в общей сумме 405,88 тыс. грн.

Это нарушение возникло из-за того, что граждане не внесли в декларации о доходах сведения о приобретении автомобилей стоимостью более 50 тыс. гривен.

Напомним, что такие данные нужно вносить в декларацию, если автомобиль был куплен в течение 12 месяцев перед обращением за назначением субсидии.

К чему еще могут прицепиться?

Причиной возврата субсидии может быть даже такая мелочь как неправильная группа единого налога, указанная в декларации получателем субсидии – предпринимателем. Дело в том, что согласно пункту 12 Положения о порядке назначения субсидий для предпринимателей – единоналожников первой группы при расчете учитывается доход на уровне двух прожиточных минимумов, для второй группы – трех, для третьей – четырех прожиточных минимумов.

На этом основании Рубежанский суд Луганской области взыскал субсидию, которую получал предприниматель второй группы единого налога, неправильно указавший в декларации, что он относится к первой группе.

Даже сумма депозита, возвращенного из лопнувшего банка, может стать причиной для отказа в субсидии и требовании вернуть уже полученные суммы: такое решение приняли харьковские суды – Московский районный и областной апелляционный.

А Киевский апелляционный админсуд вообще отказал переселенке из Луганска в праве на субсидию на том основании, что она в качестве документа о месте жительства подала «справку переселенца». Хотя перед этим Дарницкий районный суд постановил, что отказ в субсидии был незаконным.

Апелляционный суд мотивировал свое решение тем, что согласно нормам Положения о порядке назначения субсидий субсидия может быть назначена только лицу, зарегистрированному в жилом помещении (доме), или, в отдельных случаях, его арендатору. А «справка переселенца», по мнению суда, не является документом о регистрации места жительства.

Но самый вопиющий случай, который мы обнаружили при изучении реестра судебных решений, – это приговор Дзержинского райсуда города Кривой Рог. Ним одинокую мать двоих детей, работающую подсобным рабочим в детском садике, признали виновной по ч.4 ст.358 Уголовного кодекса «Подделка документов». Все ее «преступление» состояло в том, что в декларации на получение субсидии она не указала дом, который на нее переоформила мать путем составления договора купли-продажи.

В итоге сумма «неправильно» начисленной субсидии составила почти 20 тыс. грн. Вдобавок «нарушительница» получила хоть и достаточно мягкий (штраф 680 гривен), но все-таки приговор по уголовному делу.

Как сделать субсидию безопасной

Методов защиты от обвинений в незаконном получении жилищной субсидии не так уж и много. Главное – не дать повода для обвинений в подаче неправильных сведений при обращении за субсидией.

Нужно аккуратно заполнять данные о доходах, расходах и имуществе, которые указываются в декларации на получение субсидии. Каждая сумма должна быть тщательно проверена и, желательно, подкреплена документами. А сведения об имуществе должны соответствовать данным технических паспортов, договоров купли-продажи, свидетельств о праве собственности и других правоустанавливающих документов.

Если после получения субсидии какие-либо данные об имуществе меняются, то об этом надо сообщить в органы соцзащиты.

А если получатель субсидии все-таки столкнулся с обвинением в подаче заведомо ложных данных, то лучшим выходом будет обращение к юристу или адвокату.

Пользуемся судебной неразберихой

В процессе судебной борьбы против иска о взыскании субсидии можно воспользоваться противоречивой практикой по этому вопросу. Нередко суды отказываются рассматривать такое дело, поскольку считают, что иск о возврате субсидии не относится к их компетенции.

По этому поводу интересный судебный прецедент имел место в Виннице. Там и Тульчинский районный, и областной апелляционный суды отказали районному управлению социальной защиты в рассмотрении иска о взыскании с гражданина суммы субсидии. Мотивировалось это тем, что такие иски должны быть не гражданскими, а административными.

Суды в данном случае решили, что административный спор суд рассматривает по обращению субъекта властных полномочий по поводу реализации предоставленных ему законом функций и в случае, установленном законом. Поэтому иск должен подаваться согласно нормам не Гражданско-процессуального кодекса, а Кодекса административного судопроизводства.

А вот Львовский апелляционный административный суд, наоборот, считает, что иски о возврате жилищных субсидий не являются административными. В своем недавнем постановлении он указал, что спор о взыскании выплаченной управлением соцзащиты субсидии имеет частно-правовой характер, а значит, его решение не относится к юрисдикции административных судов.

Так, перебрасывая ответственность на коллег из других судов, судьи вообще отказывают рассматривать иски органов социальной защиты о возврате субсидий. И ответчикам не грех воспользоваться этой противоречивой практикой.

1. Дело № А56-16270/2013

1. 
   
2. 
   

2. Дело № А56-12074/2013

Для получения правовой поддержки обращайтесь по телефону 340-78-18 и см. Подробнее

Излишний формализм при оценке документов на получение субсидий не был оправдан судами

Многие компании, обращавшиеся в государственные органы и, в частности, уполномоченные осуществлять поддержку малого и среднего предпринимательства, не нашли той самой поддержки. Речь идет об отказах в предоставлении субсидий , являющихся видом финансовой государственной помощи бизнесу.
По итогам 2014 года в Санкт-Петербурге отказы в предоставлении субсидий на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства получили около 80 % обратившихся.

Причины отказов не всегда были обоснованы и правомерны. Предприниматели практически никогда не обращаются в суд за помощью и поиском правды, боясь дальнейшего преследования в виде бесконечных проверок и просто не веря в систему. А зря. И вот почему.

В 2013 - 2014 годах прошли судебные процессы, связанные с обжалованием решений об отказе в предоставлении субсидий. Итоги судебных разбирательств оказались в пользу бизнесменов. Расскажем о них подробно.

1. Дело № А56-16270/2013

ООО «Пеноплекс СПб» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета экономического развития , промышленной политики и торговли Санкт-Петербурга, выраженного в письме, в предоставлении ООО «Пеноплэкс СПб» субсидий для возмещения части затрат связанных с участием в международных выставках и ярмарках в размер 88 217 руб. 77 коп, и об обязании комитета издать распоряжение о предоставлении обществу субсидий, а также заключить на основании такого распоряжения договор о предоставлении субсидии в указанной сумме.
Письмом комитет отказал организации в испрашиваемых субсидиях, сославшись на следующее:

• вопреки требованиям Комитета в заявлении общество указало только документы, подтверждающие свои затраты, не перечислив иные подаваемые в комплекте обязательные документы;
• вместо оригинала справки налогового органа об отсутствии у организации задолженности перед бюджетами всех уровней, хозяйствующий субъект приложил нотариально заверенную копию такого документа;
• в нарушение требований Комитета заявление и документы на предоставление субсидий не были прошиты и не пронумерованы.

Решением от 20.06.2013 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Отказ в предоставлении субсидий, основанный на формальных нарушениях оформления заявки и документов, суд признал законным и обоснованным.

Однако, суд апелляционной инстанции посчитал решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

1. Не перечисление в заявлении всех приложенных к заявлению документов не должно оцениваться уполномоченным органов исключительно с формальной точки зрения, тем более с учетом того, что вместе с заявлением заявитель все-таки представил все иные обязательные документы.
   Отсутствие перечня этих документов в заявлении вызвано использованием в утвержденной Комитетом форме заявления таких формулировок, которые предполагают их двоякое, неоднозначное толкование. Апелляционная инстанция указала, что принятие нормативно-правового акта, тем более закрепляющего порядок совершения заинтересованным лицом определенных действий в целях реализации своего субъективного права на получение государственной поддержки, предполагает, что содержащиеся в нем нормы должны быть четкими и ясными, исключающими их двусмысленности.
2. Нотариально заверенная копия документа является тождественной по своей правовой природе оригиналу документа.

   Апелляционный суд указал, что несмотря на отсутствие прямого указания в документе, регламентирующим порядок рассмотрения заявок, на возможность представления справки налогового органа в виде нотариально заверенной копии, указанное обстоятельство не опровергает правового значения приложенного заявителем документа для его оценки уполномоченным органом в совокупности с иными поданными документами при решении вопроса о законности притязаний на получение субсидии при соблюдении лицом иных обязательных требований. Ошибочная позиция государственного органа сделана в отрыве от правового смысла статьи 77 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, согласно которой нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа и соответствия его подлиннику.

3. То обстоятельство, что поданное обществом заявление к комплекту прошитых и пронумерованных документов подшито не было, то есть представляло самостоятельный отдельный документ, в принципе, не повлияло и не могло повлиять на возможность уполномоченного органа проверить и оценить подлинность, достоверность и полноту всех документов, имеющихся у него в распоряжении, - указал суд апелляционной инстанции.
   Одновременно и само заявления, и сшитый комплект документов, подписан и скреплен печатью организации, то есть, подтвержден в предусмотренном порядке для определенных правовых целей, подчеркивается апелляционной инстанцией.

Таким образом, отсутствие прошивки заявления к пакету остальных документов никак не может рассматриваться в качестве существенного нарушения обществом требований, исключающего его право претендовать на получение субсидии.
Более того, проанализировав содержание всех претензий уполномоченного органа, приведенных в письме, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что они носят сугубо формальный характер, не способный в действительности повлиять на правильность и объективность оценки соответствия (несоответствия) претендента для целей предоставления ему государственной поддержки в соответствии с утвержденной программой.

Примененный Комитетом субъективный подход не согласуется с осуществляемыми им публично-правовыми функциями относительно исполнения закрепленных Правительством Санкт-Петербурга целей и задач оказания финансовой поддержки субъектам предпринимательства.
При таком положении суд апелляционной инстанции посчитал, что суд неправомерно отклонил требование общества о признании незаконным оспоренного им отказа уполномоченным органом о предоставлении испрашиваемых субсидий.

Апелляционная инстанция решила:

Признать недействительным отказ Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли в предоставлении субсидии. Обязать Комитет принять заявление общества о предоставлении субсидии и рассмотреть его по существу.

Суд кассационной инстанции, пересматривая дело по жалобе Комитета, оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения.

2. Дело № А56-12074/2013

Второе дело также дошло до кассационной инстанции. Выводы кассационной и апелляционной инстанций были сделаны в пользу предпринимателя и устояли.

18.10.2012 предпринимателем в Комитет подана заявка о предоставлении субсидии в рамках реализации специальной программы «Кредитование коммерческими банками субъектов малого и среднего предпринимательства». Письмом Комитет отказал предпринимателю в предоставлении субсидии. Основанием отказа стало несоответствие порядка оформления копий представленных предпринимателем документов, поскольку копии кредитного договора и платежных поручений не были заверены самим предпринимателем, а только уполномоченным лицом банка. Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии. Ответчиком выступал Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка. Суд первой инстанции решением суда от 31.05.2013 отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о законности оспариваемого предпринимателем отказа.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, решение суда первой инстанции отменил и пришел к выводу, что требование об одновременном заверении документов и заявителем, и банком, основано на неправильном толковании общего содержания положений отдельных пунктов правового акта, и противоречит одному из основополагающих принципов правового регулирования - приоритету специальной нормы над общей.

Кассационный суд поддержал выводы апелляционного суда, указав, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования предпринимателя.

Если вы столкнулись с подобной проблемой, наша Компания окажет Вам квалифицированную юридическую помощь в арбитражном суде при отстаивании Ваших интересов, поскольку наша Компания специализируется в данной области и имеет колоссальный опыт в подготовке комплектов документов на субсидирование.

В российском государстве разработана целая система социальных проектов , направленная на поддержание особо нуждающихся слоев населения, а также преследующая такие цели, как стабилизация и улучшение экономической и демографической ситуации в стране.

В рамках этой системы населению предоставляются различные льготы и целевые субсидии, предназначенные для улучшения жилищных условий граждан. К таким относятся:

• предоставление компенсации при оплате счетов за жилищно-коммунальные услуги;
• субсидия на улучшение жилищных условий.

Каждая из программ имеет свои критерии и условия. В частности, продуктами обеих программ могут воспользоваться такие категории граждан, как:

• молодожены в возрасте до 35 лет ;
• многодетные и малоимущие семьи;
• пенсионеры, военные, ветераны труда и ВОВ, инвалиды;
• дети-сироты;
• жители северных регионов государства;
• госслужащие и бюджетные работники.

Полученные денежные средства разрешается использовать на приобретение жилья, на оплату ипотечного кредита или на строительство дома.

Иногда люди, чтобы использовать денежные средства по личному усмотрению, пытаются действовать обманным путем. Такие деяния по закону считаются мошенничеством и чреваты соответствующим наказанием. Мошенничество при получении жилищной субсидии достаточно распространено, и чтобы не стать его жертвой, следует внимательнее относиться к различным сделкам и предложениям.

Мошеннические действия при получении жилищных субсидий

Закону известны несколько мошеннических схем, при помощи которых граждане пытаются получить денежные средства в рамках жилищного субсидирования. К видам мошенничества с субсидиями на жилищные услуги относятся:

• преднамеренное ухудшение жилищных условий;
• подделка документации;
• нецелевое использование денежной помощи.

Все эти варианты считаются незаконными, поскольку противоречат целям проекта. Иногда люди, чтобы встать на очередь как испытывающие нужду в улучшении условий проживания, целенаправленно портят эти условия. Например, приводят в негодность коммунальные системы или оконные проемы. Все это делается с целью подтвердить негодность имеющегося жилья.

Бывает и такое, что люди заведомо знают о том, что они не могут претендовать на получение выплаты, однако подделывают личную документацию и подают заявку на денежные средства. Либо после зачисления на личный счет платежа, предоставляют в банк поддельное ипотечное соглашение, договор подряда, акт купли-продажи, по которому и перечисляются деньги.

Нецелевое использование выделенных денег также встречается крайне часто, к примеру, формально денежные средства были переведены на оплату договора подряда, а фактически используются на оплату стройматериалов или на покупку техники.

Каждое из перечисленных деяний чревато серьезными последствиями в виде уголовной ответственности : штрафа или лишения свободы.

Ответственность за совершение мошеннических действий при получении жилищной субсидии

Все действия с жилищными субсидиями, выходящие за рамки программы, преследуется по закону. Подобное деяние квалифицируется как мошенничество, согласно .

В соответствии с указанным законом, определяется и наказание этого преступления. Здесь все зависит от того, на какую сумму был причинен ущерб. Если размер незначительный, то преступник может отделаться штрафом в размере от 120 до 500 тыс. рублей .

При более крупном размере ущерба может быть предусмотрено иное наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 10 лет . В особо сложных случаях законодательством предусмотрено комбинированное наказание в виде лишения свободы и штрафа одновременно.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по мошенничеству при получении жилищной субсидии

Вопрос: Уважаемые эксперты подскажите, пожалуйста. Я являюсь собственницей квартиры, которую вот уже некоторое время продаю. Недавно ко мне обратилась женщина, которая предложила оформить сделку купли-продажи. Я на это пошла, и акт был заключен. Денежные средства были переведены на мой счет в качестве аванса, и, как оказалось, это материальная помощь, полученная покупательницей по программе жилищного субсидирования .

Буквально через несколько дней, женщина пришла ко мне и потребовала расторгнуть сделку, так как нашла другой, более выгодный вариант, и вернуть деньги. Я согласилась и предложила их перечислить обратно на тот же счет. Покупательница воспротивилась и потребовала вернуть ей наличные средства. Я отказалась и теперь она мне грозит судом. Подскажите, что мне делать и правильно ли я поступила? Может ли она на самом деле подать на меня в суд? Оксана.

Ответ: Оксана, в Вашем случае,совершенно нечего опасаться. Прежде всего Вам следует знать, что Вы столкнулись со стандартной мошеннической схемой, которая позволяет гражданам обналичивать целевые государственные выплаты. Вы правильно сделали, что не стали передавать деньги наличными покупательнице.

Теперь вам следует обратиться в полицию с заявлением о возможном мошенничестве . В случае подтверждения факта мошенничества женщине может грозить штраф или до трех лет лишения свободы.

Пример по мошенничеству при получении жилищной субсидии

Сергей Владимиров проживал в однокомнатной квартире после расставания с супругой. Узнав о предоставлении жилищных выплат на приобретение квартиры, он решил подать заявление на постановку в очередь . Чтобы сумма выплаты была больше, Сергей в заявлении указал, что проживает совместно с супругой и несовершеннолетним сыном.

После проверки заявления в предоставлении выплаты Сергею было отказано, а в отношении него было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества из-за того, что его супруга также подала заявление на субсидирование , в котором указала совсем другие данные.

В результате разбирательства на Владимирова были наложены штрафные санкции.

Заключение

В заключение можно сделать несколько выводов:

1. Существует система проектов и программ, позволяющая государству оказывать целевую безвозмездную помощь особо нуждающимся слоям населения.
2. В рамках некоторых программ производится выплата субсидий на приобретение жилого помещения либо его постройку, а также на оплату услуг ЖКХ .
3. Существуют мошеннические схемы, которые дают возможность обналичить денежные средства использовать его по личному усмотрению гражданина. В качестве нескольких можно отметить такие как: подделка документации, нецелевое использование денежных средств и целенаправленное ухудшение условий проживания.
4. Законом предусмотрен ряд наказаний, в виде лишения свободы или наложения штрафных санкций. Размер штрафа зависит от уровня причиненного ущерба.
5. Наказание может иметь интегрированный характер и в зависимости от степени тяжести включать в себя и штраф, и лишение свободы.

Дело № 2-630/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Милюковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Т. В. к Москаленко В. Н. о взыскании суммы,

Установил:

Москаленко Т. В. обратилась в суд с иском к Москаленко В. Н. о признании права на получение жилья по линии Министерства обороны РФ общей площади не менее 18 кв. м как члена семьи военнослужащего и взыскании 1777792 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что между нею и ответчиком был зарегистрирован брак. В настоящее время брак не расторгнут.

Её муж является военнослужащим и проходит службу в Вооруженных Силах РФ. В период брака она совместно с ним вступила в программу на улучшение жилищных условий, как член семьи военнослужащего.

ответчик получил решение ФКГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от о предоставлении военнослужащему субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения на состав семьи 2 человека.

На основании вышеуказанного решения из Федерального бюджета РФ на банковский счет, открытый в отделении Сбербанка России, на состав семьи 2 человека были перечислены денежные средства (субсидия) на приобретение жилья в размере 4148182 рубля 50 коп.

После снятия с банковского счета указанных денежных средств и до настоящего времени ответчик не обеспечил её, как члена семьи военнослужащего, жилым помещением и таким образом создает препятствие в реализации её права на жилое помещение, которое она должна иметь в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» и в соответствии со ст. РФ, распоряжаясь указанными денежными средствами не в том порядке, в котором данная целевая выплата должна быть использована, а по своему усмотрению.

Кроме того, есть основания полагать, что указанные денежные средства ответчик фактически растратил, так как не может объяснить где данные средства, подтвердить их наличие и движение, а на словах выразил желание не приобретать жилье вообще или приобрести в порядке, лишающем её права на жилье, ответчик не называет сроков своих дальнейших действий по приобретению жилья, тем самым нарушает её права на обеспечение жилым помещением в счет субсидии и в результате этого она является нуждающейся в жилом помещении по настоящее время.

В досудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным так как ответчик полностью игнорирует её вопросы к нему по поводу приобретения жилого помещения и считает, что выделенная жилищная субсидия на состав семьи 1 человека для приобретения жилья это его личные денежные средства и ей из данной суммы ничего не положено.

Согласно Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от № 76-ФЗ (с изменениями от 28.12.2013г. ФЗ №405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» Государство гарантирует военнослужащим и членам их семей обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 15 вышеуказанного закона, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях. федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 насТоящего Федерального закона. Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащим-гражданам и гражданам уволенным с военной службы жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с действующим законодательством на состав семьи 2 человека Министерством обороны РФ выделяется денежная субсидия для приобретения жилья с учетом возможности приобретения жилья с общей площади 42 квадратных метра, а каждый член семьи военнослужащего имеет право на площадь жилого помещения в размере не менее 18 квадратных метров. При таких обстоятельствах в случае признания судом её права как члена семьи военнослужащего на получение жилья по линии Министерству обороны РФ в размере не менее 18 квадратных метров она должна иметь право на часть денежной субсидии выделенной Министерством обороны РФ их семье в размере 4148182,50:42*18 = 1777792,5 (рублей).

Определением Советского районного суда от 24.03.2015г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения МО РФ (Тамбовское отделение) .

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик в суде иск не признал, указав, что субсидия предоставлена ему, как военнослужащему, и он вправе решать, как и когда ее использовать, он намерен в будущем купить или построить жилое помещение, так как субсидия предоставлена для приобретения или строительства жилья. Также считает, что на него одного полагается 33 кв.м. с учетом его выслуги лет.

3-е лицо ФГКУ Западное Региональное Управление Жилищного обеспечения МО РФ (Тамбовское отделение) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ФЗ от «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) военнослужащим- гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанными нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, во выбору указанных граждан в собственность бесплатно.

В силу ст. 15 ФЗ от № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) при предоставлении гражданам, указанным в абзацах третьем и двенадцатом пункта1 настоящей статьи, жилищной субсидии ее размер определяется исходя из норматива общей площади жилого помещения, определенного в соответствии с пунктом 4 статьи 15.1 настоящего Федерального закона, норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и поправочных коэффициентов с учетом общей продолжительности военной службы, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему- гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Как следует из Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, утвержденному приказом МО РФ от № 510, уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Решением от ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в соответствии с п.10 Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим- гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, и гражданам РФ, уволенным с военной службы на основании заявления и представленных документов майору Москаленко В. Н. и совместно проживающей с ним супруге Москаленко Т. В. предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения. Норматив площади жилого помещения 42 кв.м, размер жилищной субсидии 4 148 182,50 руб.

Указанная сумма была перечислена на счет Москаленко В. Н. в ОАО «Сбербанк России», Москаленко В. Н. снял с расчетного счета данную сумму в течение августа-сентября, начиная с по г., что подтверждается платежным поручением от г., корреспондентским счетом и не отрицается в суде Москаленко В. Н.

Поскольку безвозмездная субсидия выделена военнослужащему Москаленко В. Н. и его супруге за счет средств федерального бюджета, данная сумма не является совместно нажитым имуществом супругов, а является общей собственностью владельцев субсидии и в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с Москаленко В. Н. в пользу Москаленко Т. В. 1 777 772, 50 руб., а также госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Москаленко В. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере 16 789 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.

Судья: В. С. Белова

Верно:судья

Суд:

Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Судьи дела:

Белова В.С. (судья)

Судебная практика по:

Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке

Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ