Обращения граждан: виды, формы, понятие, порядок рассмотрения. Виды обращений граждан в органы местного самоуправления

В настоящее время наше конституционное право на получение от должностных лиц и судов на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решения превращено в насмешку-издевательство : на обращения дают отказные ответы-отписки или, более того, явно абсурдные ответы.

Я указал на недостатки УПК РФ, способствующие должностным лицам и судам давать отказные ответы-отписки, необходимость внесения изменений в УПК РФ. В этой статье укажу на недостатки закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», закона «О прокуратуре Российской Федерации», необходимость внесения изменений в эти законы.

1. Все познается в сравнении

Сравним Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (далее - Указ) и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) в части, каким должно быть содержание ответов на обращения граждан

Указ - «7. Государственные и общественные органы,… должностные лица при рассмотрении предложений, заявлений и жалоб обязаны :
принимать обоснованные решения по предложениям, заявлениям, жалобам...;
сообщать гражданам в письменной или устной форме о решениях , принятых по предложениям, заявлениям, жалобам, а в случаях их отклонения указывать мотивы ;»

Закон - «Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения… гражданин имеет право:
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов … .;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение … .;»

Статья 10. Рассмотрение обращения
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона".

Из Указа ясно видно: по заявлениям, жалобам должны приниматься обоснованные решения ; ответ должен содержать изложение решения принятого по результату рассмотрения требования гражданина; отказной ответ должен содержать мотивировку отказного решения. А Закон не обязывает : принимать по заявлениям, жалобам граждан «обоснованные решения»; излагать в отказных ответах мотивировку отказного решения. Более того, Закон прямо не обязывает излагать в ответе даже решение принятое по результату рассмотрения требования гражданина.

Таким образом, в отличие от Указа, Закон позволяет давать на заявления, жалобы граждан отказные ответы-отписки без изложения мотивировки отказного решения, и даже без изложения собственно отказного решения

2. В споре рождается истина

При рассмотрении доводов заявления и принятии решения об отказе в удовлетворении требования гражданина об осуществлении некоторого права должностное лицо вступает с гражданином неявно в спор о наличии правовых или фактических оснований для осуществления требования гражданина. Право "спорить с государством в лице любых его органов" - это конституционное право граждан (пункт 2 Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П.)

Словарь Ожегова
СПОРИТЬ - 1. с кем. Вести спор, возражать, доказывая что-нибудь.
При споре порядок доказывания и опровержения доводов установлен «Теорией доказательства (обоснования) и опровержения». Указанная теория и Конституция, как будет доказано ниже, требуют от должностного лица в споре с гражданином не только доказать (обосновать) в отказном ответе тезис о незаконности просьбы, но и опровергнуть доводы гражданина, дабы исключить ошибочность обоснования тезиса.

Если должностное лицо при рассмотрении доводов заявления и принятии решения об отказе в осуществлении требования гражданина, неявно вступает в спор с гражданином, то спор между гражданином и должностным лицом становиться явным в случае, когда гражданин в административном порядке подает жалобу, в которой явно оспаривает решение принятое об отказе в осуществлении его требования.

Докажу, используя метод «сведение к абсурду»-«доказательство от противного»: положения статьи 5, 10 Закона не соответствуют, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19, 21, 33, 45 (часть 1), в той мере, в какой они не обязывают государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в отказном ответе излагать правововые и фактические основания в обоснование отказного решения, опровержение каждого довода заявления, жалобы.

Допустим, что отсутствие в отказном ответе правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, опровержения каждого довода заявления, жалобы соответствует, не противоречит вышеуказанным положениям статей Конституции.
Тогда из этого допущения (основания) вытекает следствие: на заявление, содержащее законное и обоснованное требование гражданина об осуществлении его права, должностным лицом может быть дан отказной ответ без изложения правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, без опровержения каждого довода заявления.
Однако это следствие все гарантированные права гражданина, которые осуществляются должностным лицом по заявлению гражданина, а также собственно конституционное право на обращение к должностному лицу с заявлением об осуществлении его права, а также обязанность должностного лица признавать, соблюдать и защищать права гражданина, превращает в иллюзию , в насмешку-издевательство , что явно противоречит правовым позициям Конституционного Суда - права гражданина должны быть "не иллюзорными , а реально действующими и эффективными"; гражданин имеет право "спорить с государством в лице любых его органов" (пункт 2 Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П) - правовым позициям, которые выведены Конституционным Судом из вышеуказанных статей Конституции. (Выдержку из указанного Постановления КС РФ смотрите ниже).

Именно обязательностью изложения в отказном ответе обоснования решения, опровержение каждого довода заявления, жалобы может быть обеспечено исполнение требования подпункта 1 пункта 1 ст. 10 Закона: «государственный орган, орган самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее … рассмотрение обращения»; обеспечена гарантия осуществления должностным лицом права гражданина по его требованию. В противном случае, когда Закон не обязывает излагать в отказном ответе обоснование решения и опровержение доводов жалобы, тогда указанное требование Закона наоборот способствует недобросовестным должностным лицам в даче на законные и обоснованные требования жалоб граждан отказных абсурдных отписок. Например, «В ходе проверки Вашей жалобы установлено, что прокурор N обьективно и всесторонне рассмотрел Вашу жалобу и вопреки Вашим доводам не нашел нарушений законодательства. Личных мотивов для отказа в удовлетворении Вашего обращения у прокурора N также нет».

Особенно плохо, что Закон позволяет давать отказные ответы-отписки должностным лицам прокуратуры, на которых возложена обязанность осуществлять «надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов» «в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина» (п.п.1-2 ст.1 закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно правилу логики, несоответствие, противоречие следствия некоторому положению, достоверному суждению всегда свидетельствует о ложности основания. Следовательно, ложно допущение, что отсутствие в отказном ответе правовых и фактических оснований в обоснование отказного решения, опровержения каждого довода заявления, жалобы соответствует, не противоречит вышеуказанным положениям Конституции.

Должностные лица при обосновании своих выводов-суждений, а также при опровержении выводов-доводов обращения обязаны соблюдать требования «Теории доказательства (обоснования) и опровержения». Ибо только при соблюдении должностным лицом требований этой теории, требований законов и правил логики его выводы-суждения могут быть обоснованными (достоверными), а отказное решение обоснованным, достоверным, правильным. Если в отказном ответе хотя бы один вывод-суждение не обоснован, хотя бы один довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то может быть нарушено гарантированное законное право, об осуществлении которого гражданин требует в заявлении или жалобе.

Согласно «Теории доказательства (обоснования) и опровержения », опровергнуть вывод-довод значит доказать его необоснованность или ложность. То есть доказать необоснованность или ложность хотя бы одного из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, или доказать, что из аргументов, которыми обосновывается вывод-довод, не следует с логической необходимостью вывод-довод. Если же для обоснования довода не приводятся никакие аргументы, а поэтому довод нельзя назвать выводом, то довод опровергается указанием на его очевидную голословность, необоснованность.

Термин «довод» тождественен термину «вывод», но не является синонимом термина «аргумент». Ибо аргументы, которыми обосновывается довод-вывод, могут быть истинными, а поэтому не могут опровергнуты и не должны опровергаться. При этом в отказном ответе каждый довод-вывод должен опровергнут; например, путем указания на то, что хотя аргументы истинны, но из них не следует с логической необходимостью вывод-довод, а следовательно, довод-вывод необоснован.

«..не опровергнутые же доводы могут толковаться только в пользу (лица, подавшего заявление, жалобу) ...» (п.2 абз.3 Определения КС РФ от 25.01.05 г. № 42-О) – это означает, что если довод-вывод заявления или жалобы не опровергнут, то довод-вывод должен считаться обоснованным (достоверным).

Выдержка из Постановления КС РФ от 18 июля 2012 г. N 19-П:
«2. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как демократическом, правовом и социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства ;… Исходя из этого в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются на основе принципа равенства согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; при этом государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (статья 17, часть 1; статьи 18 и 19; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Названные положения Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод, с тем чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными .… В единстве с закрепленной статьей 21 (часть 1) Конституции РФ обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и тем самым утверждать приоритет личности и ее прав это означает, что во взаимоотношениях с государством личность выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект , который в силу статьи 45 (часть 2) Конституции РФ может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов..». Конец цитаты

3. «Рубим» право

В даче отказных ответов-отписок на обращения граждан способствуют не только статьи 5 и 10 Закона, в которые Конституция требует внести изменения, но и следующие несуразности Закона.

Статья 4 Закона - " Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав..".

Что понимать под термином «обращение» в статье 4 Закона?

обращение - направленные в государственный орган… заявление или жалоба...". Согласно пункту 3 статьи 4 Закона, "заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав". Следовательно, "просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав" есть "обращение ".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона, "обращение - направленные в государственный орган… в письменной форме или в форме электронного документа ...". Здесь можно понять, что "обращение " - это документ . Этот вывод подтверждается статьями 8, 11 Закона, из которых видно, что под «обращением» понимается документ, который регистрируется, а не просьба. Регистрируются документы, а не просьбы.

Документ (целое ) содержит доводы, обосновывающие просьбу, а также собственно просьбу. Просьба - это часть документа, которая не содержит доводов.

Из изложенного видно, что в Законе просьба (часть целого) - это "обращение " - это документ (целое). Налицо логическая ошибка отождествления целого и части целого. Определение термина «обращение» данное в статье 4 Закона абсурдно и противоречит статьям 8, 11 Закона.

Из изложенного также видно, что в Законе "заявление " - это просьба (часть целого) - это "обращение " - это документ (целое). Налицо логическая ошибка отождествления целого и части целого. Определения терминов «заявление», «жалоба» в статье 4 Закона явно абсурдны. Ибо каждый здравомысляший человек под термином «заявление», и тем более, под термином «жалоба», понимает именно документ, а не просьбу, как того прямо требует ст. 4 Закона.

Cтатью 4 Закона -
«Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов....;
3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, ;
4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц;» - необходимо изложить в следующей редакции .
«Статья 4. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе
Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:
1) обращение гражданина (далее - обращение) - документы (электронный документ, письмо) или устная речь гражданина, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, с просьбами, рекомендациями, критикой, сообщением о нарушении нормативных правовых актов и недостатках в работе указанных органов и должностных лиц ;
2) предложение - обращение c просьбой, рекомендацией гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;
3) заявление - обращение c просьбой гражданина об осуществлении законных прав , о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц;
4) жалоба - обращение c просьбой гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, либо c сообщением о нарушении нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо c критикой деятельности указанных органов и должностных лиц ;»
Изменения выделены курсивом .

Пояснение. В пункт 2 добавил слово «просьбы».
В пункт 3 добавил словосочетание «об осуществлении законного права », ибо основная часть заявлений граждан содержит именно просьбы об осуществлении прав, установленных законами, а не Конституцией.
Поскольку сообщение о нарушении законов - это не заявление, а жалоба, то из пункта 3 в пункт 4 перенес слова "либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц ". Пункт 3 в действующей редакции способствует превращению «заявления о преступлении» в «заявление».

Весь Закон в моей редакции прилагается

В Закон необходимо внести также следующие изменения.

Статью 5 Закона -
«Права гражданина при рассмотрении обращения

3) получать письменный ответ ;
4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;
5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения
«Статья 5. Права гражданина при рассмотрении обращения
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:
3) получать ответ в форме электронного документа и (или) письма с решениями об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении просьб обращения , за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит ;
4) в случае отказа в удовлетворении просьбы обращения, получать ответ c правовыми и фактическими основаниями в обоснование решения, c опровержением каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными) ;
5) обращаться с жалобой в административном и (или) судебном порядке на решение об отказе в удовлетворении просьбы обращения, на действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц при рассмотрении обращения ;
6) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.»

Пояснение. Обращения содержат не вопросы, а просьбы, по которым должны выноситься решения об удовлетворении просьбы или об отказе в удовлетворении просьбы. В действующей редакции пункт 3 статьи 5 способствует недобросовестным должностным лицам давать абсурдные ответы-отписки.
Для обеспечения вышеуказанного конституционного права граждан добавил еще один пункт, который стал пунктом 4.
Действующий пункт 4 изложил в более ясной форме.

Поскольку в заявлении просят об осуществлении права, то в пункте 1 статьи 6 необходимо добавить слово «осуществления ».
В пункте 2 статьи 6 слова «решение поставленных в обращении вопросов принятие решений о просьбах обращения »

Поскольку пункт 3 статьи 7 Закона устанавливает требования именно к обращению в форме электронного документа , поэтому необходимо внести следующие изменения в статью 7 Закона.
Название статьи 7 «Требования к письменному обращению » необходимо изменить на название «Требования к обращению в форме электронного документа и письма ».
В пункте 1 статьи 7 слова «излагает суть предложения, заявления или жалобы » необходимо заменить на слова «излагает просьбы ». Ибо просьбы - суть содержания любого обращения. Просьбы предопределюят содержание мотивировочной части обращения.
В пункте 3 статьи 7 лишние слова «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом » необходимо убрать. Ибо обращения в форме электронного документа по определению, данному в статье 4 Закона, подлежат рассмотрению в порядке установленном Законом.

Поскольку в Законе не установлен порядок регистрации обращений в форме электронного документа, поэтому название статьи 8 «Направление и регистрация письменного обращения » необходимо изменить на название «Направление и регистрация обращений в форме электронного документа и письма ».
Во всех пунктах статьи 8 Закона слова «решение поставленных в обращении вопросов » необходимо заменить на слова «принятие решений о просьбах обращения ».
В пункт 2 необходимо добавить слова «Обращение в форме электронного документа распечатывается и регистрируется как письменное обращение ». В пункт 3 слова «вопросы, решение которых не входит в компетенцию» небоходимо заменить на слова « не входит в компетенцию».
В пункте 4 статьи 8 слова «решение поставленных в письменном обращении вопросов » - необходимо заменить на слова «принятие решений о просьбах обращения ».
В пункте 5 статьи 8 необходимо убрать лишнее слово «письменного ».

Учитывая, что срок для регистрации обращения явно завышен (в течение 3 дней), а решение вопроса о компетенции органа, который может рассматривать обращение, не представляет труда, в статьях 8 и 11 слова «в течение семи дней со дня регистрации» необходимо заменить на слова «в течение 2 дней со дня регистрации».

Статью 10 Закона - «Рассмотрение обращения

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение ;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. » - необходимо изложить в следующей редакции.
«Статья 10. Рассмотрение обращения
1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, в случае желания гражданина - с его участием
3) принимает меры, направленные на осуществление , восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) в случае принятия решения об отказе в удовлетворении просьбы обращения, излагает в ответе правовые и фактические основания в обоснование вынесенного решения, а также опровержение каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными) ;
4. На обращение в форме электронного документа ответ дается в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении. Кроме того, по просьбе гражданина ответ дополнительно дается в письменной форме. »

Пояснение. В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 необходимо внести изменения, поскольку с участием гражданина, который может дать ответы на возникающие вопросы, рассмотрение обращения произойдет быстро и качественно.
В пункт 3 статьи 10 необходимо добавить слово«осуществление ».
Для обеспечения вышеуказанного конституционного права граждан подпункт 4 пункта 4 ст. 10 необходимо изложить полностью в новой редакции.
В пункт 4 статьи 10 необходимо внести изменения для того, чтобы гражданин на обращение в форме электронного документа мог получить ответ не только в форме электронного документа, но и также ответ в письменной форме, который в случае необходимости можно будет обжаловать в суд.

Пункт 3 статьи 11 Закона - «Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.» - необходимо изложить в следующей редакции.
«3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе не рассматривать просьбы обращения и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.»

Пункт 5 статьи 11 Закона - «В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства , руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если на обращение с просьбой многократно давались письменные ответы, в которых указаны правовые и фактические основания в обоснование решения об отказе в удовлетворении просьбы, и при этом в обращении приводятся доводы, которые были ранее опровергнуты , руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (не ниже заместителя руководителя указанных органов, заместителя должностного лица ) вправе принять решение о прекращении переписки с гражданином по этой просьбе обращения при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.»

Пункт 6 статьи 11 - «В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если решение об удовлетворении просьбы обращения повлечет разглашение сведений , составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности удовлетворения просьбы обращения в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений».

Пункт 7 статьи 11 - «В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан , в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу» - необходимо изложить в следующей редакции.
«В случае, если причины, по которым решения о просьбах обращения не могут быть приняты , в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу».

Статью 12 Закона -
«Сроки рассмотрения письменного обращения
1. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения» - необходимо изложить в следующей редакции.
«Статья 12. Сроки рассмотрения обращения в форме электронного документа и письма
1. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Заявление, жалоба с просьбой, обоснованной доводами, с приложением документов, подтверждающих законность просьбы, рассматриваются в течение 5 дней со дня регистрации ».

В пункте 3 статьи 13 слова «В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов » необходимо заменить на слова «В остальных случаях дается письменный ответ с решениями о просьбах обращения ».
В пункте 5 статьи 13 слова «содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа» необходимо заменить на слова «содержатся просьбы, принятие решений по которым не входит в компетенцию данных государственного органа».
Пункт 6 статьи 13 - «В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов » - необходимо изложить в следующей редакции.
«В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан письменный ответ, в котором приведены правовые и фактические основания в обоснование решений об отказе в удовлетворении просьб обращения, и при этом в обращении приводятся доводы, которые ранее были опровергнуты ».

Вышеизложенные основания для внесения изменений в Закон являются также основаниями для внесения в пункт 3 ст.10 закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В действующей редакции в пункте 3 ст. 10 понятие "мотивированный ответ " неясно, туманно. Во-первых, слово "ответ " многозначно: письмо-ответ (документ); содержание письма-ответа; ответ на вопрос обращения; решение принятое по результату рассмотрения просьбы обращения. Только из всего контекста ст. 10 видно, что под словом «ответ» следует понимать «решение принятое по результату рассмотрения просьбы обращения». Во-вторых, неясно значение слова "мотивированный ". Неясность понятия «мотивированный ответ» дает возможность прокурорам излагать в письме-ответе всё что угодно, но не обоснование решения принятого по результату рассмотрения просьбы обращения.
Таким образом действующая редакция п. 3 ст. 10 позволяет прокурорам нарушать конституционное право граждан, а именно, право получить законное, обоснованное и мотивированное решение.

Пункт 3 статьи 10 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» - «Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.» - изложить в следующей редакции.
«Ответ на обращение должен содержать решение принятое по каждой просьбе обращения, правовые и фактические основания в обоснование решений принятых о просьбах обращения, опровержение каждого довода-вывода обращения (неопровергнутые доводы-выводы считаются достоверными). Если в удовлетворении одной из просьб обращения отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.»

Продолжение следует

P.S. Уважаемые адвокаты, граждане! Прошу предлагать другие изменения в Закон. Обращение с просьбой о внесении изменений в Закон будет направлено через сайт «Демократор» председателям партий, руководителям фракций в Госдуме, в Совет Федерации, Президенту.

В нашей стране с давних времен почему-то существует, скажем так, нелюбовь народа к представителям власти. Причем она даже нарастает. Если в конце XIX - начале XX веков россияне «уважительно» величали чиновников «крапивное семя», «чернильная крыса», «чинодрал», «приказной крючок», то теперь даже бумага покраснеет от прозвищ современных чиновников. Поэтому не будем так жестоко издеваться над бумагой. Скажем лишь, что госаппарат у нас - полная... катастрофа и бюрократия. А талант чиновников плодить бездумные бумажки давно уже стал притчей во языцех.

Среди сегодняшних чиновников масса таких, которые занимаются лишь имитацией деятельности. Доказательством этого являются их необоснованные письменные отказы в ответ на заявления и обращения граждан, а попросту говоря - отписки. Их сейчас так много, что специалисты уже составили специальную классификацию из шести пунктов.

Во-первых , это подмена предмета обжалования. Вы ставите в своем обращении перед органом власти конкретные вопросы, но получаете ответ совсем на другие вопросы. Как в поговорке про Фому и Ерёму. Такая практика является наиболее действенным способом борьбы с заявителем.

Во-вторых , подмена основных доводов заявителя второстепенными. Вы жалуетесь прокурору на неправомерное применение к вам физической силы со стороны полицейского, а в ответе вам поясняют, что указанный «господин» действительно находился в данном месте, исполнял служебные обязанности, форму одежды не нарушал, имел при себе удостоверение и даже нагрудный жетон.

В-третьих , подмена качества количеством. В чиновничьей отписке может содержаться нечто вроде «проверка по вашему обращению проведена в полном объёме». Под «полным объёмом» подразумевается количество проверочных действий, но не их качество (результат). По логике чиновника, если ученик в школе решает задачу, ему достаточно исписать лист формулами, чтобы набрать нужный «объём писанины» независимо от того, решена при этом задача или нет.

В-четвертых , подмена фактов мнениями. Субъективное мнение чиновника, в большинстве случаев совершенно необоснованное либо заведомо ложное, подменяет собой информацию о реальных событиях. Про такой клинический случай есть поговорка: «Есть всего два мнения - одно из них моё, второе - неправильное». Например, заявитель прилагает к своей жалобе копии документов, подтверждающие все доводы, а чиновник в ответ пишет: «Доводы заявителя в ходе проведенной проверки не нашли объективного подтверждения».

В-пятых , несоответствие выводов утверждениям. Отписка содержит верные утверждения, но вывод делается абсолютно противоположный. Подобная практика часто встречается в судебных актах - резолютивная часть решения (вывод) противоречит описательной и мотивировочной части.

И в-шестых , законообразие. Большая часть ответа содержит изложение положений нормативно-правовых актов, либо не имеющих прямого отношения к сути поставленного вопроса, либо хорошо известных заявителю. При этом обильные цитаты и ссылки на нормативные акты заменяют собой рассмотрение заявления по существу.
Так что если ответ «чинодрала» соответствует хотя бы одному из вышеуказанных признаков, то перед вами классическая отписка. Но кроме перечисленных признаков отписки, по мнению экспертов, существуют ещё и такие варианты:

• перенаправление обращений граждан тем должностным лицам или в те органы, которые не уполномочены принимать решение по поставленным вопросам;


• вместо направления обращения гражданина лицу или органу, уполномоченному его рассматривать, это обращение возвращается заявителю;


• введение заявителя в заблуждение в части того, что его права могут быть восстановлены только в судебном порядке, при наличии явной возможности внесудебного восстановления нарушенных прав и законных интересов.

То есть в современном мире уже существует целая технология составления отписок, которой, к сожалению, чиновники владеют куда лучше, чем добросовестным исполнением своих должностных обязанностей. И потому вполне понятно, почему у человека, получившего в ответ такой «шедевр отписного искусства», навсегда пропадает желание обращаться к чиновникам.

И напрасно. Поскольку все-таки есть законные способы борьбы с этими обнаглевшими и зажравшимися чинушами, считающими нас, граждан России, своей собственностью. Но реализация их довольно трудна и требует большого терпения.

Получив отписку, вы можете обратиться повторно не только письменно, но и устно, записавшись на личный приём к чиновнику. Преимущество личной встречи с отписчиком бесспорно - ему трудно будет врать, глядя вам в глаза. Ведь он привык общаться не с живым человеком, а с бумажкой, которая, в отличие от живого человека, всё стерпит.
Конечно, чиновник будет всеми средствами избегать личной встречи с вами. В этом случае следует действовать так. Собираясь на личный приём к чиновнику, обязательно пригласите с собой двух свидетелей, пусть это будут знакомые вам люди. И в случае отказа доставайте бумагу и составляйте акт об этом отказе, в котором обязательно укажите дату, время и место события.

Текст акта может быть следующим: «Мы, нижеподписавшиеся, граждане Российской Федерации Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С., составили настоящий акт о том, что 10 января 2012 года в 10.30 пришли в установленные часы приёма к прокурору Подлецову Х. З. Узнав о том, что причиной нашего визита является неполучение нами ответа по существу на письменное обращение (отписка), в личном приёме нам отказали без объяснения причин».

Этот акт подписывается на месте заявителем и пришедшими с ним свидетелями. Он составляется в двух экземплярах, один оставляете в приёмной столь дорогого вашему сердцу чиновника, другой - у себя.

После этого вы обращаетесь в суд, обжалуете бездействие должностного лица в гражданско-правовом порядке, копию вышеупомянутого акта прилагаете к исковому заявлению. Суд вынесет решение в вашу пользу, так как вы представите ему письменное доказательство бездействия чиновника (акт), а чиновник не представит ничего, кроме мычания, блеяния и хрюканья…

А если вы вновь решили составить повторное обращение к чиновнику письменно, то соблюдайте следующие правила:

• Перед повторным обращением напишите заявление о предоставлении вам для ознакомления и копирования материалов проверки по вашему обращению (жалобе). Срок рассмотрения заявления - трое суток.


• После ознакомления с такими материалами в повторном обращении ставьте конкретные вопросы, на которые ответ может быть только «да» или «нет».


• Срок рассмотрения повторного обращения вы можете установить самостоятельно, например всего пять дней, поскольку проверка уже проведена и по повторному обращению проводиться уже не будет.

А если в эти сроки не будет четких и конкретных ответов, тогда снова подавайте исковое заявление в суд. Но хочу предупредить: и это помогает не всегда.
Вот только один пример. Жительницу Таганрога Светлану Корзун-Кравец общение с «крапивным семенем» довело до... Книги рекордов России. Женщина попыталась зарегистрировать общественный фонд несколько лет назад, но с тех пор дело с мертвой точки не сдвинулось - юридически фонда так и нет. Уже и Конституционный суд России дал добро, но все остальные суды почему-то это проигнорировали.

Мытарства по кругам бюрократии отважная женщина решила изложить в книге - получилось ровно 1068 страниц мелким шрифтом. На всех этих страницах совсем нет рассуждений Светланы о несправедливости власти, от нее там только обращение к президенту. Все остальное - чиновничье творчество, приложенные документы.

Но, похоже, все-таки прорезался свет в конце тоннеля. В прошлом году президент РФ Дмитрий Медведев внес поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Прежде ответственность чиновников, рассматривающих обращения граждан, была только дисциплинарной. Виновных привлекали к ней по усмотрению руководителя. А теперь бюрократам и волокитчикам грозит не просто порицание от начальства, но и реальная материальная ответственность, поскольку президент предложил дополнить КоАП статьей «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» и установить штраф от пяти до десяти тысяч рублей.

К сожалению, по мнению многих экспертов, это все же половинчатое решение, поскольку пока что наказывать чиновников будут только за нарушение сроков, установленных законом для ответов, а не за их содержание. Директор Центра правовой помощи Игорь Запоточный говорит, что начинание действительно благое, такого в нашей стране еще не было. Но нужно будет пристально следить за тем, как закон будет исполняться. А глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова считает, что законодатели должны четко прописать, что такое отписка. По ее мнению, необходимо создать еще и систему наказания именно за отписки, чтобы в личном деле автора отписки фиксировались жалобы граждан на некачественный ответ на письмо. Попутно должна быть создана и система поощрений за дельные ответы и решенные проблемы граждан. Только в этом случае лицо власти для простого гражданина будет действительно лицом, а не козьей мордой. И без запуска такой системы президентская инициатива о наказании рублем нечутких и нерадивых чиновников качество государственных услуг вряд ли улучшит.

Смотрите данный закон

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3.1. Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти , осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

4. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

5. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

7. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Здравствуйте Екатерина!

Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1. В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну , гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Таким образом, Вы вправе дать ответ, а так же просто уведомить заявителя о том, что его обращение не соответствует ст. 11 указанного закона.

Написать в орган власти может каждый. Но не каждый из написавших остаётся удовлетворён результатом обращения. Часто приходится слышать: «все усилия напрасны, никто не будет меня слушать, это ничего не даст». Не спешите опускать руки, давайте разберёмся: а всё ли сделали заявители, для того, чтобы их обращения были рассмотрены и удовлетворены?

Граждане не просители!
Граждане могут заставить государство уважать свои права.Мы как-то привыкли обращаться в органы власти как просители, рассчитывать на милость и смиряться с отказом. Это не верно!
За последние годы в нашей стране принята масса законов, которые вменяют в обязанность чиновникам рассматривать обращения граждан, отвечать на запросы, давать разъяснения и консультации. Если чиновники не соблюдают эти требования - их можно привлечь к административной и дисциплинарной ответственности.

Обращаясь в орган власти, нужно понимать, что закон специально защищает заявителей. Именно вы находитесь в более сильной позиции. Чиновник обязан ответить вам в положенный срок и по существу. Вы можете добиться наказания за нарушение своих прав.

Человеxеcкий фактор

Чиновник не станет делать работу, которую не считает обязательной.

Даже при наличии многочисленных гарантий и требований - можно констатировать, что не все законы исполняются. Потому что, как это
ни удивительно, иногда чиновники просто не знают о существовании всех этих замечательных норм закона, которые они обязаны соблюдать. Иногда, заявители сами оставляют чиновникам лазейку - дают формальный повод не отвечать или ограничиваться отпиской. Обращаясь в органы власти лучше сразу рассчитывать на ленивого чиновника. Вы, конечно, не обязаны этого делать. Но, к сожалению, и за внимание чиновников также приходится конкурировать.
Если вы хотите, чтобы к вашему обращению отнеслись со всей ответственностью - вы должны быть ему понятным и постараться говорить с ним на одном языке.

Как убедить Чиновника?

Когда чиновник получает обращение, он читает его специфическим образом - он пытается найти в тексте для себя ответы на главные
волнующие его вопросы:
1. Суть обращения или проблемы?
2. Относится ли вопрос к его прямым полномочиям?
3. О чём именно его просят, каких действий ожидают?
4. А на каком собственно основании?
5. И что будет, если он не выполнит требования заявителя? В идеальном обращении в орган власти подчёркивается суть, основания обращения к конкретному лицу, чёткий перечень требовании или вопросов.
Внимание чиновника к вашему письму обеспечено в следующих случаях:
1. Ваша просьба относится к сфере компетенции чиновника, он имеет полномочия решить вашу проблему (удовлетворить просьбу).
2. Ваше обращение понятно.
3. Ваши требования реалистичны, сформулированы конкретно и основаны на законе.
4. Вы демонстрируете компетентность - приводите аргументы и ссылаетесь на законодательство.
5. Вы подчёркиваете свою заинтересованность.

Главные правила обращений в органы власти

Мало просто отправить письмо, важно правильно выбрать адресата и подобрать нужные слова, которые будут понятны и убедительны для чиновника.
1. Обращайтесь по адресу, в орган, наделённый полномочиями.
2. Используйте правильную форму обращения, соблюдайте правила и не давайте формальных поводов для отказа.
3. Будьте корректными, не используйте оскорбительные выражения, излагайте только факты, воздерживайтесь от домыслов и резких оценочных суждений.
4. Демонстрируйте компетентность, ссылайтесь на нормы законодательства.
5. Фиксируйте каждый шаг - регистрацию обращения, назначение ответственного за рассмотрение, получение ответа.
6. Контролируйте исполнение обещаний, не верьте словам - требуйте писем, не верьте письмам - требуйте действий.
7. Требуйте чёткого соблюдения процедур, предусмотренных Законом.
8. Воспитывайте «государство» - требуйте привлечения к ответственности государственных и муниципальных служащих, нарушающих закон.

С чего начать?

Перед тем как составлять обращения вы должны продумать следующие вопросы:
1. КТО ВЫ (из какой роли, позиции) КОМУ ПИСАТЬ (адресат, ответственный (обязанный решить) или имеющий возможности решить проблему (ответить на вопрос).
2. ЗАЧЕМ обращаетесь именно Вы, ЗАЧЕМ именно в этот орган (к этому лицу).
3. О чём (тема обращения) и ЧТО (содержание обращения).
4. КАК ПИСАТЬ (выбор формы обращения (жанра) и языковых и речевых средств)

Определите цели обращения

Вы решили написать обращение в орган власти. Перед тем как приступить к написанию обращения, ответьте на вопрос: зачем вы обращаетесь в орган власти? Чего вы хотите от этого обращения? Цель обращения должна быть предельно ясна и вам и чиновнику. Туманные и расплывчатые формулировки в запросе, которые не дают понимания чего же хочет заявитель, гарантируют получение в ответ отписки с обтекаемыми фразами ни о чём.
От цели зависит жанр обращения и стиль изложения. Зачем именно вы обращаетесь именно к этому должностному лицу и что именно вы хотите получить.

Выберите жанр обращения
Существует 6 распространённых жанров обращения граждан в органы власти: предложение, жалоба, запрос информации, просьба, сигнал или требование. Для каждого жанра характерен свой подбор слов и расхожих выражений, по которым чиновник определяет - чего собственно от него хотят.
Примите решение, в каком жанре вы собираетесь писать.
Предложения - это то, чего власти всегда не хватает. С одной стороны, они на самом деле ни к чему не обязывают, вы предлагаете
лишь учесть их в своей деятельности, с другой стороны именно ваши предложения могут стать весомым аргументом при принятии решений.
Жалобы - самый распространённый тип обращений в органы власти, жалоба предполагает надежду на исправление ситуации, ожидание от чиновника, к которому вы обращаетесь, конкретных решений.
Сигнал отличается от жалобы сутью требований. Направляя сигнал, вы просите лишь учесть информацию. Направляя жалобу, вы просите принять конкретные меры.
Запросы и вопросы - органы власти должны предоставлять информацию, которой они располагают, за небольшим исключением, когда дело касается государственной, профессиональной или иной тайны. Законом также установлена обязанность органов власти давать разъяснения и консультации по вопросам реализации прав и получения услуг. Вы даже не должны ничего объяснять, когда направляете запрос. Хотя практика показывает, что иногда лучше сразу сослаться на нормы закона.
Просьбу и требование необходимо различать между собой.
Требование уместно, если есть конкретная норма закона, которая обязывает чиновника выполнять определённые действия, принимать меры. Вы можете требовать прекратить нарушение закона, если оно имеет место.
Если ваша проблема может быть решена по усмотрению чиновника - лучше обращаться с просьбой.

Кому направить обращение, кто отвечает за решение, имеет соответствующие полномочия и компетенцию.

Чтобы правильно выбрать адресата, нужно разобраться - кто именно уполномочен принять решение по вашему вопросу по существу при первом вашем обращении. Это и будет тот орган, в компетенцию которого входит решения вопроса. Сюда необходимо обращаться в первую очередь и в обязательном порядке. Если вы не знаете точно, кто именно принимает решение по вопросу, который вас интересует, вы можете:
Поискать информацию в Интернете, скорее всего кто-то уже решал этот вопрос.
Зайти на официальный сайт ведомства, ознакомиться с его Положением о деятельности.
Отправить запрос в орган власти или муниципалитет по электронной почте или просто позвонить. По закону органы власти обязаны предоставлять информацию о своих полномочиях по первому требованию.

Нужно различать органы, которые решают вопросы и органы, которые раздают поручения и осуществляют контроль за теми, кто решает вопросы.
Традиционные признанные на национальном уровне арбитры: Администрация Президента Российской Федерации, депутаты, Уполномоченный по правам человека, Общественная палата Российской Федерации и т. п. Эти органы не имеют прямого отношения к вопросу заявителя, но обладают правом направлять поручения с контролем в вышестоящие органы. Чем выше орган власти, тем больше риск, что ваше обращение затеряется в массе других. Письмо Уполномоченному по правам человека в Пермском крае, скорее всего, будет рассмотрено с большим вниманием, чем обращение к Уполномоченному по правам человека в РФ.

Распространённая ошибка
Нередко обращения адресуются в коллегиальные и совещательные органы или даже институты, которые в своей работе не занимаются рассмотрением обращений граждан. Типичным примером является Правительство Российской Федерации и Совет Безопасности Российской Федерации. В такие органы направлять обращения бессмысленно - так как они просто не будут рассмотрены.
Совет
Перед тем как направлять обращение в тот или иной орган, зайдите на официальный сайт и ознакомьтесь с его положением о деятельности, уточните, какие вопросы он решает и в каком порядке рассматривает обращения граждан.

Как правильно оформить обращение? отказ по формальным основаниям

Обращение может быть направлено обычным письмом или по электронной почте.
Письменное обращение в органы власти должно содержать:
Наименование органа власти или должностного лица, к которому вы обращаетесь;
Фамилию заявителя, его контакты (как минимум домашний адрес);
Дату и подпись заявителя.
В обращении по электронной почте дату можно не ставить - дата формируется при отправке сообщения автоматически, а подпись для обращений по электронной почте не является обязательной.
Законодательство устанавливает ряд случаев, когда чиновник имеет полное право не рассматривать обращение. Ваше обращение может быть оставлено без ответа, если:
не указана фамилия заявителя, направившего обращение;
не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ.
Вам может быть отказано в рассмотрении обращения по формальным основаниям, если:
в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного
лица, а также членов его семьи;
текст письменного обращения написан неразборчиво и не поддаётся прочтению;
ответ по существу дать не возможно из-за риска разглашения государственной или иной тайны (личной, профессиональной, служебной)
В этих случаях орган власти должен письменно сообщить о том, что ваше обращение не может быть рассмотрено по существу и указать причину.
Вам могут отказать на законных основаниях в рассмотрении обращения и даже сообщить о прекращении дальнейшей переписки - если вы повторно задаёте вопрос, на который заявителю более одного раза давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.
Органы власти не вправе принимать решения по вопросам, по которым уже было вынесено судебное решение. Если у вас на руках есть решение суда, которое вас не устраивает, обжаловать решение можно только в вышестоящих судебных инстанциях.

Как правильно написать обращение?

По возможности используйте личное обращение.

При обращении к конкретному должностному лицу указывайте имя и отчество. Письмо, которое начинается с личного обращения, «Уважаемый Иван Васильевич», обратит на себя больше внимания. Используйте в требованиях личные местоимения - «Просим Вас». Когда вы используете местоимение «вы» при обращении к чиновнику, он лучше понимает, что от него требуется. Завершать текст письма рекомендуется традиционной заключительной формулой вежливости «С уважением,..» Эту формулу следует добавлять во всех случаях, когда в начале письма было использовано личное обращение.
Структура обращения
Желательно придерживаться общепринятой структуры обращения в органы власти. В большинстве обращений, как правило, используется структура:
1. суть проблемы,
2. кратко необходимые пояснения, предыстория, подробности,
3. личная позиция по проблеме,
4. аргументы, отсылки к нормам законодательства,
5. суть требования к чиновнику,
6. приложения,
7. дата, подпись

Начинайте с главного
Излагайте самую суть, главную проблему, предмет в самом начале обращения. Суть вашего обращения должна быть понятна с первых строк. Поэтому всегда излагайте главное вначале. Ключевая информация не должна потеряться в мелочах. Поэтому всегда ставьте важное на первое место, а детали после.
Обозначайте Свою личную позицию.
Почему обращаетесь именно вы, почему именно вас эта проблема волнует, из какой роли вы обращаетесь? Чиновнику должно быть понятно - кто вы в этой истории. Почему это важно именно вам, и какую степень настойчивости вы готовы проявить.
Примеры правильного начала
«Работаю в хирургическом отделении мед. сестрой, г. Березники. Зарплату с января 2013 г. урезали…»
«Я многодетная мама троих детей. Нашу семью отказываются ставить на очередь для получения земли под строительство…»
«Обращаются к Вам жители п. Чрезвычайный. В непосредственной близости к нашему посёлку произошёл разлив нефтепродуктов…»
«Обращается к вам бабушка учащегося школы №10, г. Кудымкара…»
«Обращаюсь к Вам от имени протестующих жителей Чеховского района, в котором согласно генплану рядом с деревней Дулово собираются строить крупный мусоросжигающий завод…»

Пишите просто и кратко

Пишите просто и кратко, опускайте повторы и несущественные детали. В идеале объём обращения не должен превышать одной страницы стандартного А4 формата. Опустите информацию, которая не нужна для принятия решения, не относится к сути проблемы. Для прояснения деталей чиновник использует приложения, предоставьте ему такую возможность. В одном предложении излагайте одну мысль. Чем короче
предложения, тем они лучше передают сложную информацию. Не стоит нагружать свой текст излишними эмоциями, но при этом всё-таки написать достаточно, чтобы чиновник понял вашу обеспокоенность ситуацией. Используйте стандартные устойчивые словосочетания и обороты.

Примеры

«Прошу разобраться в данной ситуации и привлечь виновных должностных лиц к ответственности»
«Сообщаю, что в период с… по…»
«Прошу Вас рассмотреть вопрос о…»
«Прошу Вас изыскать возможность…»

Примеры завершения

«Мы выражаем надежду на то, что Вы повлияете на ситуацию, не позволяющую нам жить в нормальных человеческих условиях»
«Прошу Вас назначить дополнительную проверку по вышеуказанным фактам и принять меры по устранению нарушений

Используйте аргументы

Ссылка на норму закона - это аргумент.
Аргументы придают вашему обращению весомости в глазах чиновника. Главный аргумент для государственного и муниципального служащего - это требования законодательства. Ссылайтесь на законы. Деятельность чиновника регламентируется большим числом законов и нормативных актов. Чиновники должны соблюдать права граждан и могут быть привлечены к административной и дисциплинарной ответственности за нарушения порядка рассмотрения обращений граждан (ст. 5.59 КоАП),требований к порядку предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63 КоАП), а также требований к порядку предоставления информации о деятельности органов власти(ст. 13.28 КоАП).
Используйте административные регламенты. Если вы получаете государственную или муниципальную услугу - перед обращением в орган власти обязательно ознакомьтесь с административным регламентом. В регламенте подробно описан порядок предоставления информации об услуге, оказания услуги и направления жалоб, в том числе сроки и ответственные лица. Ссылка на регламент может быть весомым аргументом, поскольку несоблюдение регламента может быть поводом для обращения в прокуратуру или вышестоящий орган. Регламенты существуют
для всех услуг, тексты регламентов публикуются на информационных стендах, официальных сайтах и региональных порталах услуг.

Формулируйте требования как можно точнее

Будьте точны. Если требование, вопрос или просьба сформулированы точно и однозначно - чиновнику сложнее уйти от ответа. На каждый вопрос - отдельный запрос. Если в один запрос включено сразу несколько вопросов - существует риск получить ответ не на все. Распространена ситуация, когда чиновники выбирают из нескольких вопросов - только часть, оставляя самые сложные и важные для заявителя без ответа. При этом считают, что ответ дан. Нумеруйте требования и вопросы. Если делить своё обращение на несколько вопросов вам неудобно - обязательно пронумеруйте вопросы. Так проще доказать, что ответ был получен не по всем пунктам.

Приложения обязательны

Не забудьте приложить уже имеющуюся переписку с органами власти, если она есть. Если жалоба была рассмотрена нижестоящим органом и вы обжалуете решение в вышестоящий орган, обязательно прикладывайте копию обжалуемого ответа.

Контролируйте ход рассмотрения обращения

Если вы можете отнести обращение лично - обязательно попросите зарегистрировать ваше обращение. Для этого захватите копию письма и попросите поставить на копии дату и номер регистрации обращения.
По закону обращение, которое поступило по обычной или электронной почте должны зарегистрировать в течение 3 дней. Вы можете в любой момент после направления обращения обратиться в орган власти (лично, по телефону или электронной почте) и уточнить, под каким номером зарегистрировано обращение, а также фамилию исполнителя, ответственного за рассмотрение. Это стоит сделать обязательно, если ответ задерживается. Иногда такие запросы творят чудеса и после уточнения фамилии исполнителя, ответ приходит в считанные дни. Кроме фамилии исполнителя вам, по вашей просьбе, должны дать его номер телефона. Вы имеете право в любое время позвонить лично исполнителю и поинтересоваться о сроках, результатах и аргументах.
Если вы имеете обширную переписку - обязательно ведите учёт (дневник) отправки сообщений (регистрационный номер, ФИО исполнителя, если получится) и дату получения ответа. Обращение по адресу чиновник должен самостоятельно перенаправить в соответствующий компетентный орган (должностному лицу) в течение 7 дней, а вам направить соответствующее уведомление.
Иногда, чтобы не писать ответ, чиновник просто перезванивает и отвечает на запрос в устной форме. Настаивайте на получении письменного ответа в любом случае. Никогда не верьте устным обещаниям - данным по телефону или лично на приёме. Всегда требуйте зафиксировать обещание письменно.

Сроки рассмотрения

Обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. В исключительных случаях срок рассмотрения может быть продлён, но не более чем на 30 дней. Чиновник должен о продлении срока уведомить заявителя. Жалобы в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг должны рассматриваться в течение 15 рабочих дней. Жалобы на отказ в приёме документов, в исправлении опечаток и ошибок должны быть рассмотрены в течение 5 рабочих дней.

На что именно вы имеете право при обращении в органы власти

В соответствии с п. 2 статьи 24 Конституции РФ Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных
и муниципальных услуг» при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право:
получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме;
рассчитывать на досудебное рассмотрение жалоб в процессе получения государственных и муниципальных услуг.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» гражданин имеет право:
получать достоверную информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации, доступ к которой не ограничен;
обжаловать акты или бездействие органов власти, нарушающие право на доступ к информации и установленный порядок его реализации;
требовать возмещения вреда, причинённого нарушением права на доступ к информации.
В соответствии с п. 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право:
свободно обращаться в любые органы власти, местного самоуправления и к должностным лицам устно (на личном приёме) или письменно;
представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;
обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на бездействие органа власти;
обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения;
по решению суда получать возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) органа власти при рассмотрении обращения.
Органы власти, местного самоуправления, должностные лица обязаны:
давать возможность гражданину по его запросу знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения;
регистрировать обращение в течение трёх дней с момента поступления;
рассмотреть обращение в обязательном порядке;
запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые документы и материалы в других органах власти, органах местного самоуправления, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
направлять письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов;
принимать обращения в электронном виде, отвечать на электронные обращения по адресу электронной почты или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении;
если заявитель обратился не по адресу - пересылать обращение в орган, в компетенцию которого входит решение поставленных вопросов и уведомлять о переадресации заявителя;
не допускать разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина.

Кочева О. Н. Секреты письменных обращений - как общаться с чиновниками. - Пермь: Центр гражданского анализа и независимых исследований (Центр ГРАНИ), 2013
При подготовке отдельных разделов использовались методические разработки С.А. Минеевой, к. филол. н., доцента, ведущего методолога, руководителя Школы риторики диалога Западно-уральского учебно-научного центра, заместителя председателя Совета Российской риторической ассоциации, председателя регионального отделения.
Для бесплатного распространения
Полный текст брошюры