Повышение открытости власти — путь к решению проблем людей. Рекомендации по организации мониторинга информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления Информационная открытость в деятельности органов государственной

2.1 Сущность понятия «открытость», основные элементы, нормативно-правовые акты.

Для демократического государства основополагающей ценностью должна являться возможность взаимодействия граждан с органами власти. Иначе говоря, при демократии должен функционировать принцип открытости.

Данный подход обуславливает необходимость создания механизмов прозрачности и подотчетности деятельности государственных органов и инструментов обратной связи.

Для повышения открытости органов власти, Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Позднее задачи, установленные федеральным законом, были конкретизированы Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». В Указе были поставлены следующие задачи:

· улучшение доступности и качества официальных интернет-сайтов государственных органов в сети Интернет для всех аудиторий;

· необходимость наличия актуальной информации о деятельности государственных органов и порядке предоставления государственных услуг на официальных интернет-сайтах соответствующих органов власти;

· усиление прозрачности и подотчетности деятельности государственных органов и органов и местного самоуправления;

· наличие общедоступной информации в сети Интернет в форме открытых данных.

Для повышения эффективности государственного управления проводится работа по следующим направлениям:

· мониторинг официальных сайтов государственных органов и органов местного самоуправления;

· размещение общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сети Интернет в форме открытых данных.

Информационная открытость государственных органов является одним из основных направлений работы «Открытого правительства».

Удовлетворённость граждан качеством государственного управления напрямую зависит от их информированности о деятельности органов власти. Для повышения информационной открытости государственных органов и органов местного самоуправления, все создаваемые механизмы работают по принципу обязательной открытости. Это означает, что разрабатываемые органами власти проекты и принимаемые решения в рамках данного направления должны быть доступны в сети Интернет.

Повышение прозрачности и подотчетности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления укрепляет доверие граждан и предпринимателей к органам власти. Следовательно, информационная открытость государства необходима и самим органам власти, а не только гражданам и бизнес-структурам.

Для повышения эффективности процедур открытости органов власти, необходимо было определить основные принципы и задачи открытости государственных органов, а также основные подходы к их достижению. С целью повышения прозрачности и подотчетности власти и удовлетворенности граждан качеством государственного управления, Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал распоряжение об утверждении Концепции открытости федеральных органов власти 30 января 2014 года. Над созданием Концепции работал Экспертный совет при Правительстве. Необходимость разработки данного документа обуславливалась тем, что большинство действующих нормативно-правовых актов в области открытости касаются лишь одного из аспектов, а именно предоставление информации о деятельности органов государственной власти.

В Концепции представлены методические рекомендации по осуществлению принципов открытости, а также методика мониторинга и оценки открытости федеральных органов исполнительной власти. Методики утверждены Правительственной комиссией по координации деятельности Открытого правительства.

Стандарт открытости.

Данный документ направлен на повышение эффективности и результативности выполнения функций государственного управления, путём применения мер по совершенствованию системы государственного управления, определенных указами Президента России от 7 мая 2012 года и Основными направлениями деятельности Правительства России на период до 2018 года.

Стандарт открытости предполагает:

Продолжение внедрения механизмов «электронного правительства»;

Организацию широкого, многоканального доступа к общедоступным ресурсам;

Выстраивание системы обратной связи с гражданским обществом;

Внедрение системы внутренней и внешней оценки федеральных органов государственной власти, влияющей на последующие кадровые, финансовые и иные решения;

Упрощение процесса государственного нормотворчества;

Отражение общественно значимых результатов, на достижение которых направлена работа министерств и ведомств;

Доведение информации о работе федеральных органов власти до граждан в понятных форматах.

С целью обеспечить простоту и доступность способов осуществления принципов открытости, в Концепции предусмотрены основные механизмы и инструменты. Они могут дополняться по усмотрению министерств и ведомств.

К основным механизмам (инструментам) открытости относятся:

1) работа с референтными группами;

2) принятие планов деятельности на 2013–2018 годы и годовой публичной декларации целей и задач с их общественным обсуждением и экспертным сопровождением;

3) размещение информации о деятельности;

4) публичная отчетность;

5) независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения;

6) обеспечение понятности нормативно-правового регулирования и государственных политик;

7) работа с открытыми данными;

8) взаимодействие с общественным советом;

9) взаимодействие со СМИ;

10) работа с обращениями граждан, общественных объединений и предпринимательского сообщества.

Предполагается, что ежегодно Правительственная комиссия по координации деятельности Открытого правительства будет проводить мониторинг открытости и публиковать его результаты. На основе полученных данных будет определяться индекс открытости федеральных органов исполнительной власти. В соответствие с ним предполагается ежегодно составлять рейтинг открытости министерств и ведомств.

Открытые данные

Механизмом внедрения ОД в практику государственного управления в России является одноименный проект «Открытые данные» («ОД»), осуществляемый под руководством Открытого правительства. Данный проект является механизмом обеспечения общего принципа открытости правительства и, более того, всего государства.

Комплекс задач, который решается в рамках проекта:

· создать возможность для предпринимателей сделать открытые данные источником своего развития;

· объяснить управленцам необходимость открытия данных;

· вовлечь IT-сообщество в разработку приложений на основе ОД;

· заинтересовать граждан в использовании этих приложений.

Проект «Открытые данные» является выгодным для всех сторон: предоставляемые гражданам услуги становятся более доступными, рынок становится перспективным для предпринимателей, государство получает доверие со стороны общества и диверсификацию экономики.

Проект «ОД» является одним из механизмов реализации Стандарта открытости федеральных органов исполнительной власти. Координатором проекта является созданный в рамках Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства (руководит Д.А. Медведев) Совет по открытым данным (руководит М.А. Абызов), включающий в себя представителей как государственных, так и негосударственных структур - субъектов РФ, министерств и ведомств, экспертного сообщества, интернет-компаний. К функциям данного совета относятся:

· формирование механизмов открытия данных и предложений по решению связанных с этим процессом организационных, юридических и технических проблем;

· обеспечение коммуникации с гражданами, бизнесом, экспертным сообществом, помогая выбрать приоритеты при раскрытии государственной информации;

· распространение идеи открытых государственных данных;

· предоставление наилучших практик и возможностей для развития бизнеса;

· формирование механизма обратной связи для оценки общего экономического и социального эффекта от открытия государственных баз данных.

Сфера ОД регулируется:

· Указом Президента РФ (№ 601 от 7 мая 2012) «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»;

· Федеральным законом (№ 149-ФЗ, вступил в силу 27 июля 2006) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;

· Федеральным законом (№ 8-ФЗ, вступил в силу 9 февраля 2009) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»;

· Федеральным законом (№ 112-ФЗ, вступил в силу 1 июля 2013) «О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления"»;

· Распоряжением Правительства РФ (№ 1187-р от 10 июля 2013), утвердившим перечень общедоступной информации, обязательно раскрываемой в форме открытых данных.

Совет по открытым данным (СОД) готовит и выносит на рассмотрение Правительственной комиссии (ПК) рекомендации по развитию всей системы открытых данных. На уровне ПК происходит обсуждение различных мнений, а также учет экспертных точек зрения. Оформляются рекомендации правительственными распоряжениями и постановлениями или фиксируются протоколами самой ПК. Так, именно протоколом оформлен действующий план мероприятий («дорожная карта») «Открытые данные Российской Федерации» на 2015–2016 гг.

В 2012–2014 годах была принята и реализована Концепция открытых данных Российской Федерации.

Мероприятия ныне действующей «дорожной карты» 2015–2016 (см. схему)

Схема. Мероприятия «дорожной карты»

Отчеты о реализации мероприятий «дорожной карты» все ФОИВ должны представлять в Минэкономразвития России (МЭР) ежеквартально. В свою очередь, МЭР совместно с СОД должны вести мониторинг качества и своевременности исполнения плана, а сводный отчет представить в ПК.

Основным рабочим инструментом проекта «ОД» являются Методические рекомендации (МР).

С помощью МР до владельцев данных (государственных и муниципальных служащих) и их публикаторов (специалистов внутренних ИТ-подразделений или компаний, привлекаемых на основе контракта) доводятся:

· требования к содержанию информационных ресурсов;

· технические требования к форматам представления ОД;

· состав и принципы взаимодействия элементов национальной инфраструктуры ОД.

Постоянно обновляемые МР разрабатывает Минэкономразвития, а утверждают Правительственная комиссия и Совет по открытым данным.

Открываемые данные сконцентрированы на Едином портале ОД, а также представлены на порталах отдельных федеральных (например, http://mkrf.ru/opendata/, http://www.rosminzdrav.ru/opendata, http://www.rosmintrud.ru/opendata/) и региональных/муниципальных органов власти (общепризнанными лидерами на региональном и муниципальном уровне стали Москва и Татарстан).

Разработчиком Единого портала, а также методологом работы с ним является Минэкономразвития, а за его техническую реализацию отвечает Минкомсвязи. Правительственная комиссия и Совет по открытым данным отвечают за координацию проекта и редактирование информации.

Проведенный Российской ассоциацией электронных коммуникаций (РАЭК) в январе 2013 года опрос экспертов (выборка из участников различных отраслевых мероприятий) показал:

В целом, по мнению экспертов, внедрение системы ОД в России должно привести к:

· повышению прозрачности органов государственной власти и реализации концепции «открытого правительства»;

· формированию рынка приложений и сервисов;

· улучшению инвестиционного климата;

· повышению степени участия гражданского общества в формировании и создании общественно-политических институтов;

· улучшению качества жизни населения за счет повышения доступности информации.

Проблема	Решение
Законодательный перечень информации, обязательной к раскрытию (определенный, в частности, в Методических рекомендациях по открытости и методике её мониторинга , не включает детализации полномочий органов власти. Ведомственные планы развития открытости не содержат конкретных категорий информации для размещения на сайте. В то же время, у некоторых органов нет подведомственных организаций, другие, например, работают с информацией ограниченного доступа. Пользователь может не знать о подобной специфике и безрезультатно искать соответствующую информацию на сайте, впоследствии создавая поток запросов. Потому существует необходимость сопоставления специфики работы органа и требования к раскрытию информации.	Наиболее эффективное решение - создание законодательной карты - перечня подразделов сайта со ссылками на основные категории информации, подлежащие размещению, в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления». Если отсутствуют основания для размещения определенных категорий информации, на странице с законодательной картой можно разместить указания на отсутствие полномочий или подразделений в структуре органа власти. При наличии утвержденного ведомственного перечня информации в карте может отображаться перечень требований данного нормативного акта. К сожалению, на федеральном уровне данная практика до настоящего момента не распространена. Мы рекомендуем обратить внимание на прогрессивные практики реализации функционала законодательной карты на региональном уровне.
	Эксперты предлагают следующие решения: 1. Выявление наиболее востребованной информации, подлежащей размещению в HTML, и последующего закрепления выбора в ведомственных технологических требованиях к размещению информации или перечнях информации о деятельности, публикуемой на сайтах. На федеральном уровне данная практика не получила широкого распространения. Мы рекомендуем обратить внимание на региональные нормативные правовые акты: 1) Постановление Губернатора Волгоградской области от 15 апреля 2013 г. № 334 «О Портале Губернатора и Правительства Волгоградской области - подсистеме комплексной информационной системы «Электронное Правительство Волгоградской области» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» . 2) Постановление Правительства Нижегородской области от 14 июля 2010 г. № 422 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Губернатора Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, органов исполнительной власти Нижегородской области» . Оба эти документа регламентируют формат отражения для каждой категории обязательного перечня. 2. Размещение информации как в HTML, так и в файловом формате.
Зачастую на сайтах публикуется только ссылка на общий раздел федеральных ресурсов (http://zakupki.gov.ru/ , https://www.gosuslugi.ru/ , http://regulation.gov.ru/), а не на страницу профиля органа власти, описание порядка предоставления услуги или обсуждение конкретного законопроекта. Это значительно усложняет для пользователя поиск нужной информации.
На сайтах органов власти практически отсутствуют проблемы с размещением кратких сведений (номера телефонов, почтовые адреса, адреса электронной почты), однако при публикации объемных материалов (сведения о доходах, результаты проверок, статистическая информация) нередко отсутствует целостность. Иногда результаты проверок публикуются только за последний год, сведения о доходах размещены не для всех должностных лиц.	При публикации больших объемов информации важно вовремя обновлять сведения и сохранять архивные данные. Это позволяет пользователю получить комплексную информацию по тому или иному вопросу.
Так, новый сайт Министерства Российской Федерации по делам Крыма содержит недостаточно информации; Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа своего сайта не имеет. Многие разделы сайта Федерального агентства научных организаций находятся в стадии наполнения. Стоит отметить, что схожие проблемы с информационной открытостью есть и у ряда других ведомств: Федеральной службы охраны РФ, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Главного управление специальных программ Президента РФ.	Для обеспечения приемлемого уровня информационной открытости необходимо приступать к созданию официального сайта на этапе формирования самого ведомства.

Подробная информация доступна по клику

Выводы

Исследование информационной открытости официальных сайтов федеральных органов исполнительной власти выявило ряд положительных тенденций:

Практически на всех сайтах публикуется базовая информация (наименование государственного органа, контактная информация, описание полномочий, функций, задач, структуры государственного органа).

Практически все сайты соответствуют базовым техническим требованиям (корректная работа сайта в популярных браузерах, наличие карты официального сайта, наличие на каждой странице сайта основного навигационного меню);

Изменяется в лучшую сторону дизайн сайтов: они постепенно переходят к современному оформлению и продуманным дизайнерским решениям.

Развиваются каналы коммуникации: большинство исследованных сайтов содержат онлайн-формы обратной связи, позволяющие оперативно направить необходимый запрос/обращение.

Значительная часть органов власти сохранила позиции, занимаемые в аналогичном исследовании 2013 года. Вместе с тем, текущий рейтинг наглядно демонстрирует недостаточную оперативность исполнения расширившихся нормативных требований, а также недостаточную осведомленность о порядке размещения информации. Ориентация на положительные практики и привлечение экспертов проекта для консультаций могут обеспечить существенное повышение уровня информационной открытости сайтов федеральных органов исполнительной власти.

Примеры размещения информации на сайте

Позитивные

В каждом подразделе можно получить всю релевантную информацию: новости, документы, анонсы, медиа.

На сайте размещена интерактивная карта органов ведомства с разделением на федеральные и территориальные единицы, что упрощает навигацию.

Сайт имеет хорошую версию для слабовидящих, в которой представлено большинство разделов с возможностью выбирать тип контраста.

Негативные

Доступ к сведениям о доходах ограничен вводом регистрационных данных (имя, адрес электронной почты) и CAPTCHA. После этого формируется запрос в госорган, ответа на который нужно ждать (неизвестно, как скоро он придет и придет ли вообще).

Федеральная служба охраны (fso.gov.ru)

Дизайн сайта не приспособлен для пользователей с проблемами со зрением. Его также нельзя назвать современным: отсутствует адаптивная верстка, элементы сайта не являются динамичными.

Федеральное космическое агентство (federalspace.ru)

Некоторые разделы имеют ограниченный доступ без каких-либо ссылок на нормативные правовые акты, которые бы это допускали.

Открытые данные

Публикация информации о деятельности федеральных органов исполнительной власти в формате открытых данных исследуется проектом «Инфометр» во второй раз. Предыдущий аудит проводился в период с декабря 2013 по февраль 2014 года. С принятием Методических рекомендаций версии 3.0 существенно изменились технологические требования к публикации открытых данных на сайтах органов власти. Активизировался процесс принятия ведомствами самостоятельных дорожных карт по публикации массивов данных в машиночитаемых форматах.

Топ-10 и антирейтинг

Следует отметить, что несмотря на включение в антирейтинг, ряд органов власти активно работали над размещением открытых данных и существенно улучшили первоначальные показатели. Так, активно взаимодействовала с экспертами и обеспечила прирост открытости в 14,38%

Мы надеемся, что дальнейшая работа над совершенствованием раздела "Открытые данные" позволит Росреестру существенно укрепить свои позиции в рейтинге открытости.

Уровень открытости отдельных категорий информации

Открытость в цифрах

224 набора опубликовано из 399 обязательных к публикации по Распоряжению Правительства РФ от 10.07.2013 № 1187-р . Согласно этому документу, подведомственные Правительству РФ органы исполнительной власти должны были разместить по 7 обязательных датасетов.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

Федеральное агентство научных организаций

Федеральное агентство по делам молодежи

Федеральное агентство по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству

Служба внешней разведки Российской Федерации

Федеральная служба безопасности Российской Федерации

Федеральная служба охраны Российской Федерации

Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации

Министерство Российской Федерации по делам Крыма

Министерство Российской Федерации по делам Северного Кавказа

Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока

Федеральное космическое агентство

разместили более 100 наборов открытых данных

Федеральное агентство по туризму

Федеральная служба государственной статистики

разместили более 50 наборов открытых данных

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

разместили более 10 наборов открытых данных

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Министерство культуры Российской Федерации

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации

Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

Министерство финансов Российской Федерации

Министерство экономического развития Российской Федерации

Федеральная антимонопольная служба

Федеральная миграционная служба

Федеральная налоговая служба

Федеральная служба по аккредитации

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Федеральная служба по тарифам

Федеральная служба по техническому и экспортному контролю

Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (федеральная служба)

Федеральная таможенная служба

Федеральное агентство воздушного транспорта

Федеральное агентство морского и речного транспорта

Федеральное агентство по государственным резервам

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Федеральное дорожное агентство

Федеральное казначейство (федеральная служба)

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• Заключение
• Библиографический список
• Приложение

Введение

Актуальность исследования. В настоящее время сфера государственного управления и сфера повседневной жизни модернизируются под воздействием информационно-коммуникационных технологии (далее - ИКТ). В свою очередь, как федеральные, так и региональные органы власти, внедряют ИКТ для повышения эффективности своей работы и улучшения качества услуг, предоставляемых населению. Следствием процесса внедрения ИКТ в сферу государственного управления является возникновение концепта «электронного государства», в рамках которого встраивают механизмы «электронного управления» для того, чтобы улучшить коммуникацию между государственными органами, гражданами и организациями.

Концепт «электронного государства» затрагивает три ветви государственной власти. Так, под влиянием внедрения ИКТ, в сфере исполнительной власти происходит становление «электронного правительства», в сфере законодательной власти - «электронный парламент», а в сфере судебной власти - «электронное правосудие».

В свою очередь этот процесс затрагивает такой важный фактор, как «информационная открытость», который является одним из основ концепта «электронное государство». Отсутствие информационной открытости ведет к отсутствию подотчетности государственных органов власти перед гражданами. Когда обеспечивается легкий доступ к информации о деятельности, к законодательным актам, то можно говорить о информационной открытости. Когда же информация о деятельности органа государственной власти недоступна для граждан, организаций, СМИ и других заинтересованных сторон, то это может негативно повлиять на общественное доверие к органам государственной власти. Когда информация имеет широкое распространение - это облегчает общение, которое, в свою очередь, повышает производительность субъектов. Информационная открытость позволяет гражданам самостоятельно оценивать деятельность субъектов, что увеличивает их легитимность.

Так же, в свете принятых мер по сокращению расходов, публикация информации о деятельности посредством ИКТ потенциально может уменьшить государственные расходы на распространение информации. Кроме того, публикация информации о деятельности на официальных веб-сайтах в сети Интернет дает стимул органам государственной власти повышать производительность своей деятельности, так как повышается вероятность последствий, в случае того, если принятые административные решения, инициативы или политика - неудачны, так как больше граждан узнает о существующей проблеме

Однако, существует ряд практических проблем. Согласно законам в сфере информации, информационных технологий и доступа к информации о деятельности государственных органов - органы власти обязаны сообщать о своей деятельности на официальных веб-сайтах в сети Интернет. Однако, не смотря на регулирование этой сферы, уровень информационной открытости по России не гомогенен.

В свою очередь, актуальным представляется изучение факторов, которые влияют на имплементацию концепта «электронное государство» и «информационной открытости» в частности. Существующий анализ факторов, влияющих на информационную открытость органов региональной власти в России не отвечает современной действительности ввиду постоянной изменчивости ИКТ в государственном управлении, а также не учитывает целый ряд факторов, которые, гипотетически, могли повлиять на данный феномен.

Объектом исследования выступает информационная открытость органов власти в субъектах Российской Федерации. Предмет исследования - факторы, влияющие на информационную открытость органов региональной власти. Степень научной разработанности проблемы. Понятие информационной открытости тесто связано с концептом «электронного государства». История использования сети Интернет в государственном управлении рассматривается в серии книг Д. Вэста, в которых он изучает различные уровни власти: федеральный, региональный и местный. Основная идея его исследований состоит в том, что изменения в эффективности использования сети Интернет органами государственной власти есть, но они слишком малы и незначительны. Он считает, что модель электронного правительства не оправдала свой потенциал. Так же о истории электронных технологий государственного управления и политики пишет Ш. Доуз - до середины 90-х годов центром исследований о электронном правительстве были мейнфреймы и настольные компьютеры. Только в начале 2000 годов появился дискурс о сети Интернет, например, в работах М.Г. Анохина, Л.Л. Реснянской или Р. Скотта, которые поднимают вопрос о том, что открытая природа сети Интернет перспективна и дает возможность к взаимодействию различных организаций (в том числе и органов государственной власти) с окружающей средой.

Такие авторы как Дж. Фоунтейн, Р. Шварц и Дж. Майн пишут о том, что использование сети Интернет для повышения производительности государственного сектора вводится на всех уровнях власти - органы государственной власти начинают опубликовывать отчеты о своей деятельности в сети Интернет, что является простым, но важным способом установления коммуникации между властью и обществом. Через данный канал связи становится возможно информирование законодателей, заинтересованных сторон и широкой общественности по различным вопросам, например, как хорошо реализуются различные программы в пределах организации. Возникает идея электронного государства в работах Д. Холмса, А.А Тадеева и В.Е Усанова.

Со временем, модель электронного правительства менялась. В начале, многие описывали ее, как использование сети Интернет для предоставления информации и услуг гражданам. Так, например, Дж. Мелитски описывает электронное правительство как использование информационных и коммуникационных технологий, которые позволяют правительству общаться с гражданами в целях улучшения оказания услуг, открытости и производительности. О применении модели электронного правительства в России пишет множество авторов, в том числе Л.В. Сморгунов, Н.И Глазунова и др.

В свою очередь, использование ИКТ в сфере государственного управления поднимает целый рад проблем - одной из них является правовое регулирование, которое в своих работах рассматривают А.В. Россошанский и А.В. Захарова. Возникает идея о прозрачности и открытости правительства. Прозрачность и открытость позволяет гражданам быть более информированными, тем самым увеличивая их ответственность и потенциально снижая коррупцию в правительстве - об этом пишут М. Холзер и С. Ким.

Анализу информационной открытости органов государственного управления в России посвящен ряд работ российских авторов - А.И. Соловьева, М.Н. Грачева. В их исследованиях делается упор на реализацию модели взаимодействия властных структур и граждан. Основной пласт работ о информационной открытости затрагивает исполнительную ветвь власти - законодательная и судебная ветви остаются практически неизученными. Так, в работе В. Огневой рассматривается информационная открытость законодательных органов власти в контексте эффективного взаимодействия со СМИ. Работы о судебной ветви власти и её информационной открытости, в основном, носят описательный характер.

Изучению факторов, влияющих на имплементацию концепта «электронного государства» и информационной открытости в частности, в основном, посвящены англоязычные исследования таких авторов, как М. Холзер и С. Ким, Дж. Сипиор и Б. Уорд, К. Джун и К. Уэр и др. которые выделяют целый ряд социально-экономических и политических факторов.

Следует отметить, что работы в области информационной открытости и анализа факторов влияющий на информационную открытость в России, достаточно редки. Так, Фонд Свободы Информации, Институтом развития информационного общества, проект «Инфометр» и др., проводят анализ интернет-сайтов органов власти в России. Анализу ряда факторов, влияющих на уровень информационной открытости официальных сайтов региональных органов исполнительной власти, в частности, уровня развития информационных и коммуникационных технологий и уровня социально-экономического развития, посвящена работа А.Н. Щербака. По итогам исследования, на момент 2011 года, информационная открытость определялась как эффект федеральной политики.

Можно сделать вывод о том, что несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу «электронного государства» и информационной открытости в частности, существует целый ряд исследовательских вопросов, которые достойны внимания. На наш взгляд, открытыми остаются процессы внедрения практики информационной открытости в законодательную и судебную ветви власти в современной России. Кроме того, ввиду постоянного обновления эмпирических данных и недостатка исследований, перспективным выглядит изучение факторов, которые влияют на внедрение данной практики. Данная работа призвана отчасти восполнить намеченные лакуны. Для этого информационная открытость рассматривается как часть концепта «электронного государства» и изучается как инновация. Возможные факторы влияния выделяются исходя из предложенной теоретической рамки и рассмотренной литературы по теме.

Исследовательский вопрос формулируется нами следующим образом: Какие факторы влияют на информационную открытость региональных органов государственной власти?

При этом под информационной открытостью в данном исследовании понимается возможность получения прозрачной и доступной информации о деятельности органов государственной власти посредством доступа к официальным веб-сайтах в сети Интернет. Следовательно, целью исследования является выявление факторов, влияющих на уровень информационной открытости региональных органов власти. Для ответа на поставленный вопрос и достижения цели исследования решаются следующие задачи:

1. Проанализировать концепты «электронное государство» и «информационная открытость» с определением сущностных характеристик, моделей и факторов реализации концепции;

2. Рассмотреть модель принятия инновации;

3. Проанализировать регулирование информационной открытости в региональных органах власти в современной России;

4. Провести анализ данных с целью выявления связей между выделенными переменными;

5. Интерпретировать характер выявленных связей.

Эмпирическая база исследования представлена статистической информацией и документами органов государственной власти.

Гипотезы тестируются применительно к региональному уровню с использованием количественных методов, беря за основу концепцию «диффузии инновации» и литературу по теме. По нашему мнению, на процесс принятия инновации влияют внешние и внутренние социальные, экономические и политические детерминанты. В данной работе к внешним факторам относятся: влияние центра и влияние находящихся рядом регионов, а к внутренним факторам относятся: роль бюрократии, демократический режим региона и ресурсное обеспечение.

Исходя из этого, выдвигаются следующие гипотезы:

H1: На уровень информационной открытости положительное влияет Центральная власть.

H2: На уровень информационной открытости положительное влияют граничащие регионы..

H3: На уровень информационной открытости отрицательно влияет бюрократия. H4: На уровень информационной открытости положительное влияет демократический режим региона.

H5: На уровень информационной открытости положительное влияет ресурсное обеспечение региона.

Методы исследования. Исследование строится на основе исследовательского дизайна, совмещающего статистический анализ и методологию кейс-стади (case-study). Основным методом анализа данных является описательная статистика корреляционный анализ.

Структура работы. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Информационная открытость как инновация: теоретические аспекты

1.1 Рост числа пользователей сети Интернет в России

В настоящее время, когда речь идет о новых ИКТ, то в первую очередь имеется ввиду глобальная компьютерная сеть Интернет. Именно Интернет является тем фактором, который вывел коммуникативную среду на абсолютно другой, более высокий уровень. Возникают новые модели социального взаимодействия и механизмы воздействия в социальной среде. Благодаря природе Сети, становится возможным быстрый поиск и обмен информацией, развлечения, образование, бизнес - время и пространство сжимаются, укрепляя связи между различными акторами, а также открывая высокотехнологические возможности для государственного управления и участия граждан в этой деятельности.

Начало существования сети Интернет относят к 1960-м годам, когда правительству США, а именно министерству обороны, понадобилось гибкое средство для обмена данных, которое было бы хорошо защищено от вражеского вмешательства, так появился предшественник Интернета - ARPANET (от англ. Advanced Research Projects Agency Network). В 1980-х годах, появилась идея использования такого средства передачи информации не только для военных нужд, но и в научных целях. На смену ARPANET пришел NSFNET (от англ. National Science Foundation Network), который был призван объединить научно-исследовательские организации в единую сеть. Впоследствии, именно NSFNET стал «каркасом» современного Интернета, появление которого связывают с 1989 годом и созданием языка программирования HTML, который позволил обеспечить постоянный доступ к информации.

За прошедшее время с момента появления сети Интернет, общее универсальное определение для данного феномена так и не было выявлено. В узком своем понимании Интернет является «объединением сетей непрерывно связанных между собой так, что любой компьютер в сети «видит» любой другой, т.е. может передать ему пакет данных и получить ответ за доли секунды». В широком смысле Интернет - это «самоорганизующееся кибернетическое пространство, идеалистическая субстанция, рождающая киберкультуру со своим образом мыслей, своим языком и законами существования и регулирования».

Появление сети Интернет в России (или как его еще называют - Рунет) связано с 1991 годом, когда специалисты Курчатовского исследовательского центра объединили несколько институтов в единую сеть. Несмотря на короткое время своего существования, количество пользователей Сети в России непрерывно растет. Если в 2000 году их количество было около 2% от числа населения (около 3 млн. человек), то к концу 2015 года это число выросло до 71,1% населения (около 101,1 млн. человек) (см. Рис. 1.1).

Рис. 1.1. Количество пользователей сети Интернет в России в период 2000-2015 гг, %.

информационный открытость региональный власти

Источник: Internet Live Stats Russia Internet Users [Электронный ресурс] // Сайт Internet live stats. URL: http://www.internetlivestats.com/internet-users/russia/ (дата обращения: 14.05.2016) . Примечание: рисунок автора.

Несмотря на то, что последние несколько лет динамика проникновения сети Интернет снижается, наблюдается повышение количества активной аудитории - то есть, выходящих в Сеть ежедневно. Так, с 2010 года этот показатель вырос почти в два раза - с 31% до 57% от общего числа пользователей, что составляет почти 66,5 млн. человек. В свою очередь, количество интернет-пользователей, выходящих в сеть хотя бы раз в месяц возросло за последний год на 9,2% (см. Рис. 1.2).

Рис. 1.2. Динамика проникновения сети Интернет в России в период 2003-2016 гг, %.

Кроме того факта, что в России меняется количество пользователей Интернета и степень его проникновения, изменяется и цель использования Сети. Так, согласно данным Фонда «Общественное мнение», в настоящий момент 80% интернет-пользователей используют Интернет для поиска информации (в 2013 году этот показатель составлял 48%).

В свою очередь ИКТ начинают использоваться и для взаимодействия с властью. Согласно статистическим данным за 2014 год (см. Таблица 1.1), около 10% взаимодействующих с органами государственной власти и местного самоуправления делают это посредством использования официальных сайтов и порталов в сети Интернет.

Табл. 1.1. Доля населения, взаимодействовавшего с органами государственной власти и местного самоуправления, по субъектам Российской Федерации, % (октябрь-ноябрь 2014 года).

	Население, взаимодействовавшее с органами государственной власти и местного самоуправления	Из них через Интернет (используя официальные сайты и порталы)
Источник: Росстат. Итоги федерального статистического наблюдения по вопросам использования населением информационных технологий и информационно телекоммуникационных сетей.

Новые ИКТ все чаще дополняют или заменяют традиционные методы взаимодействия между органами государственной власти, гражданами и бизнесом. В научной среде сложилось мнение, что внедрение новых технологий потенциально может улучшить многие аспекты как сферы государственного управления, так и социальной среды. Считается, что в данных случаях ИКТ имеют следующие достоинства:

ѕ Автоматизируют процесс обработки большого массива данных, посредством использования нового программного и технологического обеспечения, которое не было доступно ранее. Heeks, R. "Reinventing Government in the Information Age" //Reinventing Government in the Information Age: International Practice in It-Enabled Public Sector Reform, Routledge, 1999. P. 9-21.

ѕ Быстро собирают и обрабатывают информацию.

ѕ Передают информацию в течение короткого периода времени без потери данных между несколькими субъектами, находящимися на значительном расстоянии друг от друга.

ѕ Снижают затраты, повышают эффективность и прозрачность процессов государственного управления.

Возможности сети Интернет практически безграничны, а её природа меняется и эволюционирует под воздействием потребностей акторов её использующих. Одним из проявлений этого процесса является появление новой концепции «электронного государства».

1.2 Концепция «электронное государство»

Термин «электронное государство» является переводом с английского «electronic government». История происхождения термина является одной из причин проблемы его использования в русскоязычной научной литературе. Это связано с тем, что некоторые исследователи переводят многозначное английское слово government как «правительство», что не совсем корректно, так как в русском языке под «правительством» чаще всего понимают исполнительный орган власти. Следует отметить, что government при переводе может трактоваться не только как «правительство», но и как «государство» в широком смысле этого слова, что, в свою очередь, включает в себя все три ветви государственной власти - исполнительную, законодательную и судебную. Именно поэтому в данной работе мы употребляет термин «электронное государство», а не «электронное правительство». Следующая проблема состоит в том, что несмотря на то, что «электронное государство» и Интернет являются относительно новыми предметами для исследования в современной научной литературе, им посвящено множество работ, которые относятся к различным сферам: социальной науке, экономической, технической. Так, согласно библиографической и реферативной базе данных «SCOPUS», более 370 тыс. работ посвящено теме «Internet» и практически 16,5 тыс. работ посвящено «electronic government» (см. Рис. 1.3, Рис. 1.4)

Рис. 1.3. Количество публикаций по теме «Internet» 1950- 2016 гг. Источник: SCOPUS

Рис. 1.4. Количество публикаций по теме «electronic government» 1950- 2016 гг. Источник: SCOPUS

Следовательно, феномен носит междисциплинарный характер, что порождает различные интерпретации термина, в зависимости от того, в какой научной сфере он применяется (см. Таблица 1.2).

Табл. 1.2. Определения термина «электронное государство» в различных сферах науки.

	Определение	Сфера использования
World Bank (2003)	Использование ИКТ для повышения эффективности, прозрачности и подотчетности органов государственного управления.	Менеджмент
European Information Society (2004:20)	Использование ИКТ в сфере государственного управления в сочетании с организационными изменениями и новыми навыками с целью улучшения предоставления государственных услуг, демократических процессов и усилении поддержки проводимой государственной политике.	Менеджмент
	Использование сети Интернет и World Wide Web для предоставления государственной информации и услуг населению.	Информационные технологии
	Использование ИКТ, а именно сети Интернет, как средства преобразования в органах государственной власти.	Информационные технологии
	Реорганизация органов государственной власти посредством внедрения ИКТ с целью сближения с населением и другими акторами.	Политические науки
Источник: Palvia S. C. J., Sharma S. S. E-government and e-governance: definitions/domain framework and status around the world //International Conference on E-governance. - 2007. P.2

Рассмотрев ряд определений, можно выделить, что в основе понятия «электронное государство» лежит два элемента: 1 - ИКТ как техническая субсистема, 2 - государство, как социальная субсистема. Техническая субсистема включает в себя: оборудование, программное обеспечение, различные программы, сами сети и другое. В свою очередь, социальная субсистема состоит из различных переменных, касающихся структуры организации и процесса работы, людей и другие физические ресурсы. Bellamy C., Taylor J. A. Governing in the information age. Open Univ Pr, 1998., P. 27

Кроме того, «электронное» означает, что технологии позволяют акторам взаимодействовать с кем угодно, в любом месте, в любое время, посредством использования компьютеров или других устройств, используя Интернет или другие ИКТ. «Государство» включает в себя структуру, процесс, методы и практики принятия политических решений, а так же предоставление услуг публичному сектору.

Многие исследователи, такие как Р. Силкок, К. Лейн и Дж. Ли, М. Мун и др. рассматривали феномен «электронного государства», как эволюционирующий процесс, происходящий в несколько этапов. Следует отметить, что вне зависимости от того, рассматривает ли «электронное государство» как технологический процесс или организационный процесс, исследователи выделяют три основных этапа: публикация информации, транзакции и интеграция. Однако, кроме основных этапов исследователи выделяют и другие (см. Таблица 1.3).

Табл. 1.3. Этапы развития «электронного государства».

	Модель Р. Силкок	Модель К. Лейн и Дж. Ли	Модель М. Мун
	Публикация информации	Публикация информации	Публикация информации
	Двустороннее взаимодействие	Транзакции	Двустороннее взаимодействие
	Официальные порталы с функциями разной направленности	Вертикальная интеграция	Сервисы и финансовые транзакции
	Персонализация порталов	Горизонтальная интеграция	Интеграция
	Кластеризация основных сервисов		Политическое участие
	Полная интеграция и предоставление всей информации о деятельности
Источники: Silcock, R. `What is e-Government?" Parliamentary Affairs, Vol 54 (2001) P. 88-101; Layne K., Lee J. Developing fully functional E-government: A four stage model //Government information quarterly. - 2001. - Т. 18. - №. 2. - P. 122-136.; Moon M. J. The evolution of e?government among municipalities: rhetoric or reality? //Public administration review. - 2002. - Т. 62. - №. 4. - P. 424-433.

Модель К. Лейн и Дж. Ли является одной из самых известных моделей «электронного государства», которая подчеркивает его эволюционирующую направленность. Так:

· На первом этапе происходит размещение органами государственной власти информации для пользователей, в основном речь идет о организации редко обновляющегося веб-сайта или Интернет-портала без какого-либо двухстороннего взаимодействия или предоставления интерактивных функций.

· Второй этап включает в себя внедрение в веб-сайты и Интернет-порталы механизмов для интерактивного взаимодействия органов государственной власти с другими акторами. Появляется возможность скачивания размещенных на сайтах данных.

· Третий этап - вертикальная интеграция и проведение транзакций (например, оплата налога) посредством использования электронной цифровой подписи.

· Последний этап - горизонтальная интеграция или же интерактивная демократия, в рамках которой происходит полное внедрение ИКТ в сферу государственного управления. Layne K., Lee J. Developing fully functional E-government: A four stage model //Government information quarterly. - 2001. - Т. 18. - №. 2. - P. 122-136.

Исследователи полагают, что сайты государственных органов власти эволюционируют таким же образом. Развитие веб-сайта является прогрессивным и каждая следующая ступень развития лучше предыдущей. Уровень развития может варьироваться от сайта к сайту - некоторые представляют собой одностраничные структуры с информацией, другие могут включать дополнительную информацию, такую как контакты и календарь встреч с гражданами.

В широком смысле, «электронное государство» - это непрерывная оптимизация предоставления услуг, государственного управления и участия в нем граждан путем изменения внутренних и внешних отношений посредством внедрения новых ИКТ. Под оптимизацией предоставления услуг подразумевается создание веб-сайтов, специализированных порталов или центров для повышения эффективности коммуникации между государством (government, G), бизнесом (business, B) и гражданами (citizen, C).

В современных исследованиях принято несколько вариантов взаимодействия между ними (см. Таблица 1.4). Например, вариант «G2G» в основном включает в себя обмен информацией и услугами внутри государственной структуры. В вариантах «G2B» и «B2G» происходит разработка средств для обмена информацией между государственными структурами и бизнесом, а также платформы для государственных закупок.

Таблица 1.4. Типы «электронного государства»

	Государство (G)	Бизнес (B)	Граждане (C)
Государство (G)
Бизнес (B)
Граждане (C)
Источник: Song H. J. et al. Building E-Governance through Reform. - Ewha Womans University Press, 2004. - Т. 2. P.53

Под оптимизацией государственного управления подразумевается внедрение ИКТ в деятельность государственных органов, а именно компьютеризацию и электронный документооборот. Привлечение граждан в процесс государственного управления предполагает создания новых механизмов электронного участия в обсуждении и принятии политических решений.

То есть, общество перестает быть просто потребителем государственных услуг, а становится их сопроизводителем. На принципе участия граждан, прозрачности и сотрудничестве так же основывается концепт «открытого государства», который предполагает участие граждан в процессе принятия политических решений, а так же свободный доступ граждан к информации и данным о деятельности органов государственной власти. Некоторые исследователи утверждают, что «открытое государство» является следующей ступенью развития «электронного государства». Однако, следует отметить, что оно не заменяет собой «электронное государство», а основывается на нем. Исходя из рассмотренных исследований, мы считаем, что существуют концептуальные пересечения в сфере использования ИКТ для доступа к информации. В настоящее время одним из проявлений этого является публикация открытых данных (open data), касающихся государственной деятельности и информационная открытость.

Рис 1.5. Соотношение концепций «электронное государство» и «открытое государство». Источник: рисунок автора.

В некоторых случаях происходит путаница между понятиями «открытые данные» и «информационная открытость». Несмотря на то, что оба термина тем или иным образом касаются публикации информации органами государственной власти онлайн, существует различия. «Информационная открытость» в отличии от «открытых данных» подразумевает не только публикацию информационных данных, но и свободный для общественности доступ. Кроме того, значение имеет "понятность" информации для получателя, то есть легкость ее восприятия.

Говоря о информационной открытости органов государственной власти в основном выделяют несколько компонентов:

· Обеспечение доступа к информации по своей собственной инициативе;

· Обеспечение доступа к информации по запросу;

· Вовлечение в процесс принятия политических решений общества путем открытых слушаний, встреч и др.;

· Вовлечение в процесс принятия политических решений общества путем участия в соответствующих комитетах, советах. Boserup L. K., Christensen J. P. An Introduction to Openness and Access to Information. - Danish Institute for Human Rights, 2005.

В данной работе мы исследуем информационную открытость органов региональной власти в современной России и под «информационной открытостью» понимаем возможность получения прозрачной и доступной информации о деятельности органов государственной власти посредством доступа к официальным веб-сайтам в глобальной сети Интернет.

1.3 Процесс принятия инновации

Цель нашего исследования состоит в том, чтобы понять, что влияет на уровень информационной открытости региональных органов власти в современной России. Как уже было отмечено, «информационная открытость» является неотъемлемой частью концептов «электронное государство», «открытое государство» и одной из детерминант его развития. Информационная открытость рассматривается нами как технологическая инновация.

Для выявления факторов, влияющих на уровень информационной открытости, нами будет использована теория диффузии инноваций. Она связана с именем Эверетта Роджерса, который определяет диффузию инноваций как процесс, посредством которого инновация распространяется через определенные каналы связи в течении времени между членами социальной системы. Перечисленные четыре элемента встречаются практически в каждом исследовании диффузии инноваций. Для нашего исследовательского проекта инновацией является качество информационной открытости. Каналом связи выступает сеть Интернет. Временные рамки исследования для судебной власти - 2014-2015 гг., для исполнительной и законодательной власти - 2015-2016 гг. Социальными системами являются регионы России. Такие рамки исследования установлены ввиду временного лага в один год - т.е. независимые переменные влияют на зависимую через год.

В политической науке одно из первых исследований диффузии инноваций принадлежит Дж. Уолкеру и посвящено сравнению нововведений в государственную политику. В своей работе он выявляет что такие факторы, как первоначальное обсуждение инновации, коммуникационные каналы, а также акторы, принимающие участие в процессе политических решений, играют особую роль в процессе принятия инновации. В работе делается вывод о том, что причинные факторы принятия инновации можно разделить на внутренние и внешние.

Внутренние факторы в основном связаны с организационной структурой, режимом региона, внутренними акторами (бизнес, СМИ), технологическим обеспечением, ресурсным обеспечением, социально-экономическими показателями и демографическими показателями (такие как размер населения, уровень городского и сельского населения, уровень доходов на душу населения).

Следует отметить, что в нашем исследовании мы не будем рассматривать факторы ресурсного обеспечения, внутренние факторы, социально-экономические показатели и демографические показатели, так как исходя из ряда работ в сфере принятия инновация, наблюдается очевидная положительная корреляция между этими факторами и фактом принятия инновации. Так, в своей работе М. Холзер и С. Ким оценили содержание 87 сайтов региональных органов власти с наибольшим количеством населения на своей территории по всему миру. Похожее исследование было проведено Р. Швестер, в ходе которого было выявлено, что регионы с большим населением имеют наиболее совершенные веб-сайты, по сравнению с регионами, которые менее заселены.

Так же в исследовательской литературе выделяют ряд и других демографических факторов. Например, Исследование Х. Тиллема показало, что возраст человека является важным фактором, касающимся использования сети Интернет. В литературе, рассматривающей имплементацию электронного государства, например, Дж. Сипиор и Б. Уорд, выдвигается предположение том, что доход существенно влияет на доступность, использование и принятие ИКТ. Данная теория называется «цифровое неравенство» (digital divide) и утверждает, что люди с низким уровнем дохода с меньшей вероятностью могут позволить себе компьютер или другую цифровую технологию, которая позволила бы им иметь канал коммуникации с другими гражданами, бизнесом и органами власти, которые имеют доступ к компьютеру или другой цифровой технологии.

К внешним факторам можно отнести влияние центра, влияние близлежащих регионов или же влияние какой-либо внешней организации. Так, Дж. Уолкер в своем исследовании утверждает, что государственные чиновники при принятии какого-либо политического решения всегда опираются на опыт ближайших территорий - городов, регионов, стран. К аналогичному выводу приходят К. Джун и К. Уэр, которые в результате исследования обнаружили, что муниципалитеты близлежащих городов внедряли инновационные инициативы, касающиеся официальных веб-сайтов органа государственной власти и сети Интернет по такому же принципу. В данных случаях, побуждением для принятия инновации извне является: принуждение со стороны федерального центра путем выделения большего количества средств; желание другого региона быть более конкурентоспособным по сравнению с соседними регионами; желание быть частью «информационно открытого» сообщества. Принимая во внимание, что принятие инноваций может зависеть как от внешних факторов, а также от внутренних, становятся интересны причинно-следственные связи (факторы, влияющие на принятие). Часто изменение инициируется агентом - индивидуумом или группой индивидуумов, которые влияют на решение в отношении инноваций. Ключом к этом процессу является способность агента доносить о необходимости или выгоде инновации. Они могут действовать как внутри, так и вне организации, принимающей инновацию.

Процесс принятия инновации связанный с внедрением новых технологий или технологическими изменениями может быть сопряжен с дополнительными факторами, которые влияют на принятие инновации Bingham R. D., McNaught T. P. The adoption of innovation by local government. - Lexington Books, 1976. . Применимо к инновациям ИКТ являются дизайном для инструментального изменения, который уменьшает неопределенность в причинно-следственных связях, участвующих в достижении желаемых результатов.

Технологические инновации можно рассматривать с точки зрения "аппаратных средств" и "программного обеспечения". Принятие инновации, которая обеспечивает новую услугу можно считать инновацией программного обеспечения. Кроме того, создание веб-сайта органа государственной власти или портала - представляет собой технологическое решение, использующее новый канал связи. Информационную открытость веб-сайта органа государственной власти так же можно считать составляющей инновации.

В отличии от легко наблюдаемых аппаратных инноваций, внедрение ИКТ в сферу государственного управления достаточно сложно отследить. В то время как внедрение компьютерной системы является достаточно очевидной деятельностью, решение использовать новую систему электронной почты или новый подход к коммуникации внутри организации, не может составить очень легко наблюдаемую картину материальной деятельности. Другим примером может служить решение использовать сетевые технологии, такие как Интернет для связи между региональными органами власти и обществом. Это исследование решает эту проблему принятия инновации региональными органами власти на основе уровня информационной открытости. Уровень информационной открытости веб-сайта служит в качестве суррогатного показателя для возможного определения изменения или инновации в процессе осуществления деятельности органами государственной власти (в данном случае, инновационный подход к передаче информации).

Процесс принятия инновации является сложным процессом, которому посвящено множество работ. Однако, рассмотрев основные модели процесса принятия инновации (см. Табл. 1.3), можно выделить несколько основных стадий этого процесса: 1) сбор знаний об инновации и принципах ее функционирования; 2) реализация инновации; 3) анализ результатов и корректировка.

Таблица 1.3. Процесс принятия инновации

	Инновационный процесс (Г. Залтман)	Цикл диффузии инновации (Э. Роджерс)	Инновационный цикл в публичной политике (А.Ю. Сунгуров)
	Инициация - сбор информации, концептуализация и подготовка инновации к внедрению	Сбор знаний об инновации и принципах ее функционирования	Восприятие проблемы или возможности
	Имплементация - внедрение инновации	Убеждение (создание положительного либо отрицательного образа инновации)	Появление первой оригинальной идеи
		Решение об имплементации или отклонении инновации	Разработка концепции
		Внедрение инновации	Продвижение идеи
		Оценка результатов	Принятие решения
			Реализация идеи
			Распространение инновации
Источники: Zaltman G., Duncan R., Holbek J. Innovations and organizations. - New York: Wiley, 1973. - Т. 1973; Сунгуров А. Нововведения и среда: на пути к политическим инновациям //Социологические исследования. - 2004. - №. 1. - С. 131-133.; Rogers E. Diffusion of Innovations. NY: Free Press, 1995

Нами была разработанная концептуальная рамка анализа, для исследования процесса принятия инновации органами региональной государственной власти в современной России, за основу которой взят цикл диффузии инноваций Э. Роджерса. Особое внимание уделяется связи между принятием инновации и определенных социальных, экономических и политических факторах, которые рассматриваются как внешние и внутренние.

2. Информационная открытость органов государственной власти в России

Внедрение новых ИКТ в сферу государственного управления в России расширяет возможности государства и создает новую модель коммуникации между властью и обществом, которая характеризуется своей открытостью в отношении доступа к информации. Вслед за опытом Америки и Европы, где концепция «информационной открытости» органов государственной власти становилась все более популярной Harrison T. M. et al. Open government and e-government: Democratic challenges from a public value perspective //Information Polity. - 2012. - Т. 17. - №. 2. - P. 83-97. , в России активное его применение началось в 2008-2010 гг. Однако, основа для него была заложена несколько раньше.

Еще 90-е годы был принят целый рад нормативных актов, регламентирующих взаимоотношения в области передачи информации между государственными органами власти и гражданами. Так, в 1993 году Указом Президента утверждалось право граждан на получение информации о деятельности органов законодательной и исполнительной власти. В дальнейшем, активное внедрение ИКТ в сферу государственного управления продолжилось в 2000-е годы, когда лидеры стран «Большой восьмерки» подписали Окинавскую хартию глобального информационного общества, целью которой являлось преодоление электронно-цифрового разрыва.

Основным законом, регулирующим доступ граждан к информации о деятельности органов государственной власти, являлся ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В нем закреплялось право гражданина на информацию и на бесплатный доступ к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, которое не может быть ограничено. В свою очередь, органы власти и органы местного самоуправления были обязаны создать условия для предоставления информации гражданину в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (и сети "Интернет") при этом, гражданин не обязан обосновывать причины для ее получения.

В дальнейшем, регулирование и стандартизация обмена и доступа к информации посредством сети Интернет углублялось и расширялось. Однако, наибольшее свое развитие оно получило в отношении исполнительных органов власти, как на федеральном, так и на региональном уровне.

2.1 Регулирование информационной открытости исполнительных органов власти

Одной из первых попыток внедрить ИКТ в работу исполнительных органов власти являлась государственная программа «Электронная Россия (2002-2010гг.)», в которой основной упор делался на автоматизацию документооборота, а так же коммуникацию между органами государственной власти и обществом путем создания сайтов органов власти. Однако, итоги программы были не впечатляющи. В 2007 году, на смену «Электронной России» была утверждена Концепция формирования в Российской Федерации электронного правительства на период до 2010 года, целью которой было повышения качества обмена информацией и предоставляемых государственных услуг.

Однако, и новая Концепция показала себя неэффективной. В 2010 году была предпринята новая попытка - программа «Информационное общество (2011-2020 годы)». Целью программы заявлено повышение качества жизни граждан, путем использования ИКТ. До этого в 2009 году было принято сразу несколько нормативных актов, затрагивающих предоставление органами государственной власти информации в сети Интернет. Так Д.А. Медведевым был подписан федеральный закон, в котором делался упор на требования к власти насчет публикации информации в сети Интернет. Чуть позже, вышло Постановление Правительства РФ, вводящее некую стандартизацию и сроки публикации информации в сети Интернет Правительством РФ и федеральных органов исполнительной власти.

Несколько позже, в 2012 году, в рамках программы «Информационное общество (2011-2020 годы)» возникла идея формирования «Открытого Правительства», в основе которого лежит процесс внедрения механизмов, направленных на повышение информационной открытости исполнительной власти. Механизмы осуществления регулируются «Концепцией открытости федеральных органов исполнительной власти», согласно которой органы власти в обязательном порядке должны предоставлять полную и достоверную информацию по запросам граждан, но само выполнение Концепции носит рекомендательный характер. Кроме того, мониторинг выполнения Концепции происходит не сторонним органом, а внутри самого органа исполнительной власти, следовательно, можно говорить о том, что не существует адекватного, незаинтересованного механизма контроля. В 2013 году Указом Правительства России вносятся поправки в закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», направленные на создание перечня общедоступной информации, размещаемой в сети Интернет органами государственной власти в том числе и регионального уровня) и местного самоуправления, внешний мониторинг так и не вводится.

Несмотря на большое количество нормативных актов о предоставлении и публикации информации в сети Интернет, большинство администраций региона разрабатывает свой стандарт, беря за основу «Методические рекомендации по внедрению принципов и механизмов открытого государственного управления в субъектах Российской Федерации» и разработки соседних регионов.

2.2 Регулирование информационной открытости законодательных (представительных) органов власти

Вопрос информационной открытости законодательных органов власти является особенно актуальным ввиду самой природы этой власти. Доступность информации становится фактором легитимности избранной власти и доверия к ней. Считается, что законодательный орган власти заинтересован в высоком уровне своей информационной открытости по нескольким причинам:

1) Главной его функцией является законодательная деятельность в сферах, затрагивающих всех граждан;

2) Главной его чертой является народное представительство, он выступает как совокупность мнений общества по тем или иным вопросам;

3) Является публичным институтом власти, открытым для обсуждения или принятия властных решений;

4) Регулярно переизбирается, вследствие чего становится необходимым поддержание общественного доверия для того, чтобы быть переизбранным. Григоренко Н. И., Минаева Л. В. Коммуникационная политика региональных законодательных органов власти //Государственное управление. Электронный вестник. - 2014. - №. 42. - С. 211-212.

Однако, кроме внешнего контроля, присутствует и внутренний. Так, на федеральном уровне, появление «открытых парламентов» подразумевает кроме использования перечня из ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» дополнительно вводятся внутренние Регламенты, подразумевающие публикацию в сети интернет официальных результатов голосования каждого депутата, а также данные о посещении пленарных заседаний.

На региональном уровне к дополнению к законам, затрагивающим публикацию информации о их деятельности, Парламенты создают собственные регламенты, где прописывают категории публикуемой информации на официальный сайтах в сети Интернет.

2.3 Регулирование информационной открытости судебных органов власти

Принцип гласности является основополагающим в судебной власти, так как он обеспечивает ее транспарентность, подотчетность и легитимность. Публикация информации о работе судов через использование сети Интернет регулировалось в рамках Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007 - 2012 гг. и ФЗ N 262 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

2.4 Факторы информационной открытости региональных органов власти в России

Данная глава рассматривает региональные органы государственной власти и представляет попытку количественного тестирования гипотез относительно факторов развития информационной открытости. Подобный анализ имеет несколько причин для своего существования. Во-первых, региональный уровень представляет 83 случая (все регионы России, кроме Республики Крым и Севастополя) для проверки гипотез. Во-вторых, несмотря на то, что согласно программе «Информационное общество (2011-2020 годы)» органы государственной власти обязаны иметь официальные веб-сайты и публиковать на них информацию о своей деятельности, их уровень развития не гомогенен.

Таким образом, все указывает на множественность факторов информационной открытости органов государственной власти в регионах России, которые в целом укладываются в гипотезы исследования. Выявление главного фактора или их группы представляется возможным посредством количественных статистических методов: корреляционного анализа и множественной линейной регрессии.

В исследовании используется три зависимых переменных (см. Табл. 2.1): «информационная открытость региональных органов исполнительной власти», «информационная открытость региональных органов законодательной власти» и «информационная открытость региональных органов судебной власти». Переменные операционализируются нами посредством результатов мониторингов проекта «Инфометр» за 2015 - 2016 гг. (мониторинг информационной открытость региональных органов судебной власти в 2016 году еще не проводился).

Таблица 2.1. Зависимые переменные исследования

	Название переменной	Показатель	Измерение	Источник данных
	Информационная открытость региональных органов исполнительной власти			Проект «Инфометр»
	Информационная открытость региональных органов законодательной власти			Проект «Инфометр»
	Информационная открытость региональных органов судебной власти			Проект «Инфометр»

Независимые переменные (см. Табл. 2.2) соответствуют выдвинутым нами гипотезам на основании рассмотренных теорий о процессе принятия инноваций, а также литературе по теме. По нашему мнению, на информационную открытость влияют внешние и внутренние. Под внешними факторами мы понимаем внешнее влияние - центра и соседних регионов, внутренние факторы - величина бюрократического аппарата, политический режим региона и ресурсное обеспечение. Под влиянием центра мы понимаем финансовую поддержку регионам (межбюджетные трансферты). Под влиянием соседних регионов - факт наличий веб-сайта с высокой информационной открытостью. Дж. Уолкер утверждает, что государственные чиновники при принятии какого-либо политического решения всегда опираются на опыт ближайших территорий - городов, регионов, стран. К аналогичному выводу приходят К. Джун и К. Уэр, которые в результате исследования обнаружили, что муниципалитеты близлежащих городов внедряли инновационные инициативы, касающиеся официальных веб-сайтов в сети Интернет по такому же принципу.

Кроме того, мы считаем, что чем выше доля чиновников, тем ниже уровень информационной открытости.

Данное предположение связано с тем, что чем больше размер организации, тем сложнее внедрить инновацию и тем больше издержек несет данный процесс.

Так же мы рассматриваем такой фактор, как «демократичность региона» ввиду того что данный показатель характеризует возможность открытого обсуждения и привлечения акторов для внедрения инновации.

Под техническим ресурсами региона мы понимаем детерминанты, которые тем или иным образом повлияли на информационную открытость. В данном исследовании мы рассматриваем такой фактор, как длительность наличия веб-сайта государственного органа власти, исходя из предположения, что высокий уровень информационной открытости является следствием постепенного ступенчатого эволюционирования веб-сайта.

Гипотезы исследования тестируются методом корреляционного анализа.

Таблица 2.2. Независимые переменные исследования

Тип факторов	Группа факторов	Переменные			Источник
Внешние факторы	Внешнее влияние центра	Межбюдж. трансферты	Межбюджетные трансферты федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, млн. руб.		Министерство финансов России.
	Роль внешнего актора	Уровень информ. открытости граничащих регионов.	Граница с регионом, имеющим уровень информационной открытости выше 80%, 1 - да, 0 - нет.
Внутренние факторы	Организационная структура	Величина бюрократ. аппарата	Численность работников государственных органов и органов местного самоуправления на 10000 тыс. человек, занятых в экономике, чел.,
	Политич. режим региона

Подобные документы

Правовые основы информационной открытости. Информационная открытость как принцип деятельности органов власти. Анализ структуры источников информации о деятельности Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

дипломная работа , добавлен 13.05.2017


Законодательные (представительные) и исполнительные органы власти в субъектах РФ: понятие, полномочия, особенности прав. Высшее должностное лицо субъекта РФ, задачи и функции его деятельности. Структура органов государственной власти Санкт-Петербурга.

курсовая работа , добавлен 28.05.2016


Общая характеристика системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации и нормативно-правовая база развития управления в Ямало-Ненецком автономном округе. Критерии оценки эффективности и модернизация органов управления державой.

курсовая работа , добавлен 21.10.2010


Определение статуса субъекта Российской Федерации. Установление федеральным договором предметов полномочия федеральных и региональных органов власти. Признаки республики в составе Российской Федерации. Специфика организации органов власти субъектов.

курсовая работа , добавлен 15.08.2015


Сравнительный анализ Конституций России и Индии. Система органов государственной власти в субъектах РФ. Система органов государственной власти штатов Индии. Законодательная власть. Исполнительная власть. Взаимодействие ветвей власти.

контрольная работа , добавлен 18.11.2005


Понятие и классификация органов исполнительной власти. Система, структура и основные полномочия органов исполнительной власти. Президент, правительство и государственная администрация. Организация исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.

контрольная работа , добавлен 05.11.2014


Характеристика механизмов формирования системы органов государственной, законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти в субъектах Российской Федерации. Анализ расходов, необходимых для осуществления деятельности правовых органов.

курсовая работа , добавлен 02.04.2015


Обзор теоретических аспектов деятельности представительных органов власти субъектов Российской Федерации. Изучение истории развития системы организации представительной власти в Удмуртской Республике. Анализ законодательных основ региональной политики.

курсовая работа , добавлен 23.11.2015


Изучение принципов и оснований деятельности органов государственной власти в Российской Федерации. Особенности деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах РФ. Полномочия высшего должностного лица в органах исполнительной власти.

курсовая работа , добавлен 19.02.2014


Понятие и общая характеристика органов исполнительной власти, особенности их деятельности и субъекты. Высшее должностное лицо, его главные права и обязанности. Правотворческая деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Право на получение гражданами официальной информации признается международными правовыми актами одним из основных прав человека. Законы, подтверждающие это право и определяющие порядок предоставления информации, действуют сегодня более чем в 40 странах мира. Законодательство об общественном доступе к информации, так называемом «правлении при солнечном свете» появилось давно. Приоритет правового регулирования этой сферы общественных отношений принадлежит Швеции , в которой еще в 1766 г. вступил в действие Акт о свободе печати. В настоящее время этот документ является отдельной составной частью Конституции. Он впервые в мире установил систему публичного характера официальных документов властных структур и тем самым –− открытый характер осуществления государственной власти.

Важное значение для закрепления права человека на информацию в национальной системе права имело его признание за человеком и гражданином в международных актах. Такая легитимация этого права была осуществлена принятием Всеобщей Декларации прав человека Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. и Международного пакта о гражданских и политических правах, который был открыт для подписания, ратификации и присоединения 16 декабря 1966 г. В этом пакете актов следует указать и Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу в сентябре1953 г. В этих актах проблема права на информацию находилась в системе других прав человека. Постепенно проблема права на информацию приобрела самостоятельное значение.

Одной из первых стран, подтвердившей право граждан получать информацию, стали Соединенные Штаты Америки . В 1966 г. был принят закон «О свободе информации» (Freedom of Information Act, FOIA). С тех пор, как бы ни назывались законодательные акты в других странах мира официально, для краткости их обычно называют законами о свободе информации, а сам американский закон используется как эталон при подготовке аналогичных актов других стран. Основополагающий постулат FOIA – признание всей информации, которая собирается и хранится любыми государственными структурами, общественным достоянием, доступ к которой имеют все граждане США, а бремя доказательства того, что разглашение той или иной информации может повредить национальным интересам страны, возлагается на правительство и его структуры.

Значение доступа граждан к информации государственного сектора как средства обеспечения прозрачности правительства и участия граждан в демократическом процессе признается в Европе в целом по меньшей мере с 1950 г., когда Советом Европы был подготовлен проект Европейской конвенции о правах человека . Ст. 10.1 этого документа гласит: «Каждый имеет право на самовыражение. Это право включает свободу выражать свое мнение, а также получать и сопоставлять информацию и идеи без вмешательства государственной власти и невзирая на границы».

Рекомендация R (81)19 странам – членам СЕ «О доступе к официальной информации, находящейся в распоряжении государственных органов» , принятая Комитетом Министров Совета Европы 25 ноября 1981 г., содержит призыв обеспечить каждому человеку, находящемуся под юрисдикцией стран – членов Совета Европы, возможность получать по запросу информацию, имеющуюся у государственных органов, кроме законодательных и судебных. Таким образом, европейское право в данной рекомендации делает исключение из общей презумпции общественной открытости официальной (находящейся в распоряжении государства) информации для двух из трех классических со времен Монтескье и Руссо ветвей государственной власти – законодательной и судебной.

Принятая 29 апреля 1982 г. Комитетом министров Совета Европы Декларация о свободе самовыражения и информации среди других целей указывает: «...проводить политику открытой информации в государственном секторе, в том числе доступа к информации, в целях углубления понимания политических, социальных, экономических и культурных проблем каждым гражданином и развития его возможностей свободно обсуждать эти проблемы». В январе 1996 г. Совет Европы решил создать группу специалистов по допуску к официальной информации, поручив ей исследовать существующие варианты юридически обязывающего инструмента или других мер в этой области.

В странах Европейского Союза и США много размышляют над проблемой обеспечения свободы доступа к информации. Идет многолетний поиск наиболее разумных и эффективных механизмов, позволяющих создать условия для свободного доступа к информации и одновременно оберегающих личность и общество от тех опасностей, которые, по мнению законодателей, скрываются в неконтролируемой свободе доступа к информации.

Эти первые шаги были связаны с осознанием значения средств массовой информации и реализацией права на информацию. В 1970 г. Консультативной Ассамблеей Совета Европы принимается Европейская Декларация о средствах массовой информации и правах человека. В 1967 г. на Стокгольмской конференции принята Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая вступила в силу в 1979 г.

Все большее значение приобретает практика принятия межгосударственных актов – договоров, соглашений, конвенций по поводу отдельных видов информации, информационном сотрудничестве. Примером сотрудничества в международном плане по вопросам информатизации является подписание Российской Федерацией Договора о Евразийском экономическом союзе в 2014 году.

ЕАЭС создан в целях всесторонней модернизации, кооперации и повышения конкурентоспособности национальных экономик и создания условий для стабильного развития в интересах повышения жизненного уровня населения государств-членов. Наряду с решением общих вопросов связанных с развитием экономического пространства, большое внимание уделяется формирование общего пространства гуманитарных ценностей, а, следовательно, и единого информационного пространства.

Однако механизмы законодательного регулирования информационных систем в документах о создании ЕАЭС прямо не прописаны. В статье 23 Договора содержится лишь упоминание о необходимости коммуникативного взаимодействия. Государствами-членами ведется работа по выбору стратегии информационного взаимодействия в рамках ЕАЭС, анализируются противоречия в законодательстве Беларуси, России, Армении, Казахстана и Кыргызстана.

Нет сомнения, что массивы национального законодательства стран, сотрудничающих в области информации и информатизации, должны иметь акты, регулирующие право на информацию граждан и иных субъектов – участников процесса информатизации. Несмотря на принцип непосредственного действия конституционных норм о правах граждан, встает немало вопросов, которые необходимо решить для обеспечения гарантий и действенности этих норм в реальности.

Рассмотрим подробнее, как эти проблемы решаются в Европейском Союзе и США.

В комплексе Маастрихтских документов по Европейскому союзу в феврале 1992 г. Советом Европы принята Декларация о праве доступа к информации. Договор о Европейском Союзе, заключенный в Маастрихте в феврале 1992 г., включает следующую декларацию: «Конференция считает, что прозрачность процесса принятия решений укрепляет демократический характер институтов власти и общественное доверие к администрации. В соответствии с этим Конференция рекомендует Комиссии представить Совету не позднее 1993 г. доклад о мерах, необходимых для улучшения доступа общественности к информации, имеющейся в распоряжении институтов».

Если в 1960–1970е гг. развитие законодательства в различных странах, затрагивающее проблему права на информацию, было связано с разработкой и принятием актов, декларирующих и легитимирующих это право в целом, то переход компьютеризации общества в новую стадию – стадию организации крупных и глобальных систем и сетей – знаменует создание материально­технической основы формирования информационного общества, создает рубеж и для нового этапа правовых проблем. Вопросы гарантий, механизмов, защиты интересов субъектов разного уровня, тема безопасности начинают превалировать над общей фиксацией права доступа.

Речь преимущественно идет об информации, отнесенной к общественно значимой – правительственной официальной информации. В данном контексте интересным является толкование Европейским судом по правам человека права (далее – ЕСПЧ) на доступ к информации государственных органов. С 2009 года ЕСПЧ утверждает существование более широкого основного права, чем собственно право на свободу самовыражения, в рамках статьи 10 Европейской конвенции о правах человека 1950 г., - права на доступ к информации государственных органов как средства участия в свободном обмене мнениями и идеями, а также эффективного и корректного администрирования публичной политики. Суд также подчеркивает важность обеспечения доступа к информации для общественных наблюдателей, в том числе – прессы, НКО и любых физических лиц, планирующих вынести информацию в публичное поле.

В 2009 г. Советом Европы была принята Конвенция о доступе к официальным документам. Этот документ устанавливает широкое поле для доступа к информации в любой форме, хранящейся государственными органами, ограниченный набор исключений, проверку соответствия общественным интересам и процесс обжалования отказа, в том числе рассмотрение жалобы независимым органом или судом. Эта конвенция вступит в силу, когда ее ратифицируют 10 стран (Россия не подписала и не ратифицировала данную конвенцию).

Параллельно с этим развивается и совершенствуется нормотворчество по линии защиты разных категорий информации: персональных данных, государственных секретов, других видов конфиденциальной информации. Примером является акт «Принципы информирования общества», принятый Национальной комиссией США по библиотекам и информатике в 1990 г. Он характерен тем, что из всей информации правительственных структур выделил категорию общественно­значимой информации, относимой к национальному достоянию, и ориентировал ведомства иметь Правительственный указатель такой информации, а библиотеки – представлять такую информацию пользователям в обязательном порядке.

В национальных правовых системах и международном праве велика роль терминологии. Отсутствие единообразия на уровне понятий является существенным. Термин «информация государственного сектора» имеет различные аналоги в юридических документах Европейского союза и отдельных стран. Так, в директиве Совета Европы о свободе доступа к экологической информации «информация» определяется как «любая информация, имеющаяся в письменной или аудиовизуальной форме или же содержащаяся в банках данных». В шведском Законе о свободе печати используется термин «официальный документ», который может рассматриваться как таковой, «если находится в распоряжении органа государственной власти и... получен, составлен или подготовлен в виде проекта органом государственной власти».

Во французском Законе об улучшении отношений между администрацией и общественностью используется термин «административные документы неличного характера». К ним относятся «все дела, доклады, исследования, протоколы, стенограммы, статистические материалы, директивы, инструкции, циркуляры, служебные записки и официальные ответы министерств, в которых интерпретируется действующее право или описываются административные процедуры, судебные решения, за исключением решений государственного совета и административных трибуналов, предварительные заключения и решения в письменной и аудиовизуальной форме или находящиеся в автоматизированных системах». В опубликованном в 1994 г. циркуляре премьер­министра Франции говорится о «данных государственных организаций», к которым относится информация в машиночитаемой или традиционной форме, полученная или произведенная государственной организацией в процессе выполнения ею своих задач и на государственные средства.

Эти и другие формулировки определяют сферу применения различных нормативных документов, касающихся доступа к информации. Выбирая правильное определение для выработки политики в отношении информации государственного сектора в Европе, следует иметь в виду двуединую цель этой политики: обеспечение доступа граждан и возможность коммерческого использования информации.

В большинстве национальных законов о допуске к информации общественного сектора не делается различий между пользователями по признаку принадлежности к тому или иному государству или же между физическими и юридическими лицами. Более интересной представляется проблема коммерческого использования информации в рамках международной торговли. С развитием новых информационных технологий государственный сектор все более осознавал коммерческую ценность создаваемой им информации. Возникли четыре модели ее использования:

1) коммерциализация самого государственного сектора;

2) госсектор предоставляет организации по контракту исключительное право на коммерческое использование информации;

3) госсектор выдает лицензии на использование информации, не имеющие исключительного характера;

4) каждый получивший право доступа к информации общественного сектора имеет право ее повторного использования в коммерческих целях.

Существует различие в европейской и американской философии взаимодействия государственного и частного сектора в распространении информации. В США наблюдается некоторое недоверие к возможностям госсектора, что подразумевает необходимость наличия разнообразных государственных и частных источников правительственной информации. В Европе же такое осторожное отношение наблюдается к средствам массовой информации, в связи с чем вопрос о необходимости плюрализма и о том, в чьих руках находятся средства информации, занимает центральное место в статьях и общественных дискуссиях как на уровне отдельных стран, так и всего Европейского союза. Однако ни в одном из существующих в странах ЕС законов о доступе к информации госсектора не оговаривается принцип разнообразия источников распространения информации.

Важным представляется вопрос об авторском праве правительства на информацию государственного сектора. Доктринальное решение зафиксировано в Бернской конвенции, которая предоставляет государствам самим определять в законодательном порядке защиту официальных текстов законодательного, административного и судебного характера.

Многие государства­члены освободили от защиты авторского права юридические документы. Вопрос осложнился, когда Европарламент и Совет Европы издали директиву о юридической защите баз данных, которым предоставляется особого рода защита, если в количественном или качественном отношении их накопление, выверка или оформление потребовали значительных финансовых вложений.

Следует учитывать, что информация госсектора создается на средства граждан. В этой связи важна этическая сторона права органов власти использовать авторское право для предотвращения использования гражданами документов, созданных на их деньги, уже уплаченные в виде налогов. Противники такого толкования полагают, что интерес к документам проявляет лишь небольшая часть общественности, и все общество не должно субсидировать личные интересы отдельных пользователей.

Значительный массив этой информации имеет отношение к отдельным индивидам, т. е. имеет личный характер. К такого рода информации относятся, например, сведения о регистрации автомобилей, получении кредитов, медицинские данные и проч. Эти сведения могут запрашиваться в целях маркетинга, для проведения исследований и т. п. Возможный конфликт между правом на информацию и правом на неприкосновенность частной жизни признается практически во всех национальных законах о доступе к информации госсектора.

Директива Европарламента и Совета Европы от 24 октября 1995 г. (95/46/ЕС) не рассматривает эти два права как несовместимые и предлагает несколько принципов защиты личных данных. Так, в ней содержится требование сбора этих данных исключительно в конкретно определенных и не противоречащих закону целях и запрещение их повторной обработки в целях, несовместимых с первоначально обозначенными (ст. 6). Во-вторых, определяются более строгие правила допуска к некоторым категориям «деликатных» данных (ст. 8). В-третьих, субъект информации должен информироваться о получателе или категории получателей информации (ст. ст. 10, 11). В-четвертых, директива требует особо внимательно относиться к передаче личной информации третьим странам, в которых недостаточен уровень защиты данных.

Существуют ли исключения в праве на доступ к информации? Все национальные законы и Директива об экологической информации предусматривают такие исключения. Они могут быть отнесены к четырем категориям:

1) исключения в интересах государства (государственная тайна, общественный порядок, экономические интересы, международные отношения и т. д.);

2) исключения в интересах третьих сторон (неприкосновенность частной жизни, интеллектуальная собственность, коммерческая тайна и т. д.);

3) исключения в целях защиты процесса принятия решений (предварительная информация или сведения «для внутреннего пользования»);

4) исключения для избежания ненужных трудовых затрат соответствующей администрации (например, если информация уже была опубликована).

Вопросы ответственности не отражены в национальных законах о доступе к информации государственного сектора, равно как в отдельных законах об ответственности не рассматриваются информационные услуги. На сессии Консультативного юридического комитета Европейской комиссии 29–30 апреля 1993 г. была принята рекомендация принять меры к разработке принципов ответственности поставщиков и пользователей информации.

Информационные продукты и услуги, создаваемые с помощью инвестиций и ноу­хау частного сектора на основе информации государственного сектора, должны соответствовать следующим требованиям:

● для государственного сектора – служить средством эффективного функционирования на пользу общества, в значительной степени способствовать экономическому росту и занятости и создавать возможности уменьшения бюджетного дефицита;

● для частного сектора – предоставлять возможность создания дополнительных рабочих мест, новых инвестиций и прибыли;

● для граждан – облегчить доступ к информации и повысить ее качество, что должно положительно отразиться на использовании гражданских прав и обязанностей в профессиональной и частной жизни.

В июне 1995 г. на семинаре Европейской комиссии по информации государственного сектора было предложено реализовать идею универсальной службы в отношении этой информации. Основной аргумент в пользу этого предложения состоял в том, что поскольку информация госсектора является важным фактором развития мультимедийного рынка информации, она должна предоставляться поставщикам информации в соответствии с правилами свободной конкуренции, но, в то же время, в отдельных случаях она представляет жизненный интерес для всех граждан в информационном обществе и поэтому определенный минимум информационного обслуживания должен предоставляться всем гражданам по доступным ценам.

Развитие законодательства о доступе граждан к информации о деятельности государственных органов осуществляется очень активно, изменяются как способы предоставления информации, так и предмет и границы права граждан на информацию.

Как уже было сказано выше, право на информацию полностью признано статьей 19 Всеобщей декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (далее – Пакт) как право на поиск и получение информации. Однако в 2011 году Комитет ООН по правам человека выпустил директивное Замечание общего порядка, определяющее предмет и границы права на информацию. Этот документ устанавливает, что статья 19 Пакта гарантирует право на информацию, находящуюся в распоряжении государственных органов. Он требует, чтобы государства в приоритетном порядке распространяли информацию, имеющую общественный интерес, и что доступ к ней должен быть «легким, быстрым, эффективным и практическим». В Замечании также заявляется, что государства должны учредить «необходимые процедуры», например, законодательство, для реализации права на информацию, а также что плата за доступ к информации должна быть ограничена в размерах, отвечать на запросы следует своевременно, органы власти должны обосновывать отказы в предоставлении, а государствам следует создать механизмы обжалования отказов.

На уровне отдельных стран признание права на информацию значительно выросло за последние 15 лет. По состоянию на 2016 год около 100 стран мира (около 70 из них – за последние 15 лет) приняли законы о доступе к информации или национальные нормативные акты, устанавливающие официальные правила доступа к информации государственных органов. В последние годы в их число вошли страны, весьма различные по уровню экономического и политического развития, в том числе Бразилия, Греция, Дания, Индонезия, Китай, Нигерия, Россия, Тунис, Франция, Чили и Эфиопия. Многие другие страны (примерно 50), в том числе Ботсвана, Гана, Египет, Казахстан, Камбоджа и Парагвай, находятся на различных стадиях рассмотрения соответствующих законопроектов.

Помимо этих законов право граждан на доступ к информации оговорено в конституциях некоторых стран, а также во множестве законов, касающихся конкретных областей информации. В 1993 г. парламенту Великобритании был представлен детализированный законопроект «О праве знать», но этот закон не был принят. Вместо этого в 1995 г. правительство Великобритании приняло Кодекс обеспечения доступа к правительственной информации.

Законы о доступе граждан к информации существуют в странах, которые являются основными партнерами Европы по информационному обществу (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Большинство стран - членов Евросоюза приняли или находятся накануне принятия национальных законов о доступе к информации. Рассмотрим некоторые из них.

Австрия . Имеется общее право доступа как минимум к федеральным законам. Не существует юридических норм коммерциализации информации, находящейся в распоряжении государственного сектора. Каждое министерство определяет политику коммерциализации информации в каждом отдельном случае под контролем министра. Действует принцип выдачи возможно большего массива информации по наиболее низкой цене. Обычно доступ к информации бывает бесплатным, но может взиматься плата за копирование и распространение. В практике отмечались случаи взаимодействия государственного и частного секторов (в области телекоммуникации, погашения задолженности, юриспруденции и пр.). Очевидно также желание некоторых органов госсектора (статистических, метеорологических) продавать свою информацию в условиях конкуренции на информационном рынке.

Бельгия. На федеральном и региональном уровнях существуют законы о прозрачности общества, предоставляющие общее право доступа к документам, находящимся в распоряжении органов власти. Однако эти законы устанавливают, что полученные таким образом административные документы не могут распространяться далее или использоваться в коммерческих целях. Общего закона о коммерциализации информации государственного сектора не существует. В контексте закона о прозрачности общества допуск к информации осуществляется бесплатно или за незначительную плату. Некоторые правительственные ведомства проводят политику коммерциализации от случая к случаю на контрактной основе. Сотрудничество государственного и частного секторов установилось, например, в таких областях как регистрация транспортных средств, статистика и географическая информация. Правда, в отношении последней имела место судебная тяжба, в которой одной из сторон выступило соответствующее государственное ведомство.

Дания. Закон о свободе информации (Закон 280/10 от 10 июня 1970 г.) предоставляет общее право доступа к правительственным документам. Первоначально это относилось только к печатным документам, хотя сразу же после этого стала широко обсуждаться программа «Информационное общество 2000», по которой действие закона должно распространиться на электронные документы. Закона о коммерциализации информации государственного сектора не существует, хотя в программе «Информационное общество 2000» есть ссылки на такую возможность. Что касается допуска к информации отдельных граждан, выдерживается принцип платы за доступ. Поскольку датский рынок электронной информации относительно мал, распространением информации государственного сектора в печатной и электронной формах занимается в основном госсектор. Проявлялся коммерческий интерес к информации в таких областях как демография, реестры компаний и статистика, предоставление которой между государственным и частным секторами вызывало как сотрудничество, так и конкуренцию.

Финляндия. Закон об открытости официальных документов устанавливает общее право доступа к документам, подготовленным и выпущенным органами государственной власти, а также любым документам, переданным в органы государственной власти и находящимся в их распоряжении. В 1987 г. это право было распространено на документы, произведенные «с использованием перфоленты и перфокарт, магнитизации и других подобных средств и предназначенные для чтения, прослушивания либо иного ознакомления посредством технических средств». В настоящее время закон пересматривается и обновляется.

Состояние рынка информации и ее коммерциализация в Финляндии те же, что и в Дании. Интерес частного сектора невелик, и инициатива распространения информации принадлежит госсектору.

Франция. Имеется общий закон о доступе к административным документам, который входит составной частью в другой закон, регулирующий отношения между государственной администрацией и общественностью (закон 78753 от 17 июля 1978 г. с поправками 1979 г.). Этот закон исключает возможность перепечатки, распространения и коммерческого использования полученных документов. Ознакомление с документом на месте оплатой не облагается, запрашивающий платит только за копирование документов. Имеется также циркуляр премьер­министра от 14 февраля 1994 г. о распространении правительственной информации, устанавливающий некоторые принципы коммерциализации информации, которая подразделяется на необработанные данные, за доступ к которым плата не взимается, и данные с добавленной стоимостью. Последние иногда защищены авторским правом. Частный сектор играет значительную роль на рынке информации госсектора. В некоторых областях (географическая информация, реестры фирм) это происходит более успешно, в других областях (сельскохозяйственная, юридическая информация) – менее успешно.

Германия . Основной закон ФРГ устанавливает широкий круг политических прав, в том числе провозглашается право каждого свободно выражать и распространять свое мнение устно, письменно и посредством изображения, а также беспрепятственно черпать информацию из общедоступных источников. Гарантируются свобода печати и свобода информации посредством радио и кино. Установлено что цензуры не существует. Вместе с тем записано, что границы этих прав определяются нормами общих законов, положениями об охране молодежи и чести личности (ст. 5 Основного закона ФРГ).

Свобода мнений и доступ к информации занимает центральное место в системе свободной демократии. Оно особенно четко сформулировано в одном из решений Федерального конституционного суда ФРГ: «Свобода мнений как непосредственное выражение личности в обществе является одним из прав человека первостепенной значимости: уже эта ее черта придает ей особый вес. Более того, в рамках системы свободной демократии это основное право носит учредительный характер, обеспечивая духовную борьбу, свободное противоборство идей и интересов, и является в этом смысле жизненно необходимым элементом для нормально­го функционирования данного государственного порядка… Только свободная публичная дискуссия по проблемам общественной значимости обеспечивает свободное формирование общественного мнения…» .

В Германии нет ни общего закона о доступе к информации, ни закона о коммерциализации информации госсектора. Многие частные законы устанавливают доступ к отдельным, видам информации (например, административным жалобам, экологической информации). В некоторых землях имеются соответствующие конституционные положения и готовятся общие законы о доступе к информации госсектора. На практике коммерциализация осуществляется каждым ведомством посвоему. Имеются примеры успешного сотрудничества государственного и частного секторов (финансовая и коммерческая статистика). В других случаях (например, информация о фирмах) сотрудничество встречается с препятствиями. Плата, взимаемая за доступ к документам, сильно дифференцирована в зависимости от юридической основы запроса, государственного ведомства, куда запрос направлен, статуса организации, направившей запрос, и предполагаемого использования информации. Эта дифференциация еще более проявляется в связи с федеративным устройством государства.

Греция. Имеется общий закон о доступе к информации, но полученные по запросам документы государственного сектора не могут быть использованы в коммерческих целях. Не существует общего закона о коммерческом распространении информации государственного сектора. Рынок электронной информации очень невелик, и рыночный потенциал информации государственного сектора еще не осознан (за небольшими исключениями в таких областях, как культура, туризм, сельское хозяйство и право). В настоящее время государственные органы не располагают ресурсами, опытом и мотивацией для развития электронных информационных служб.

Ирландия. Не существует ни общего закона о доступе к информации (хотя в стадии обсуждения находится проект закона о свободе информации), ни общего закона или установленных принципов, касающихся коммерциализации информации государственного сектора. Ирландия представляет собой небольшой рынок, и было бы трудно развивать коммерчески жизнеспособные службы электронной информации на национальном уровне. Есть примеры успешной коммерциализации и сотрудничества между государственным и частным секторами в области права и статистики. Ценовая политика распространения документов госсектора бессистемна. Полуавтономные государственные органы имеют обыкновение продавать информацию по коммерческим расценкам. В некоторых случаях расценки зависят от статуса запрашивающей организации.

Италия. Имеется общий закон (Закон № 241 от 7 августа 1990 г.), хотя во многих случаях доступ к информации государственного сектора предоставляется при наличии законного интереса. Не существует общего закона или установленных принципов коммерциализации информации госсектора. Доступ к документам на основании упомянутого закона осуществляется бесплатно. Ценовая политика при коммерческом использовании информации различается в отдельных государственных органах. Есть примеры сотрудничества между государственным и частным секторами в таких областях, как информация о фирмах и статистика, хотя в некоторых случаях поступали жалобы на нарушение правил конкуренции.

Люксембург . Не существует общего закона или общих правил в отношении коммерческого использования информации государственного сектора, хотя создана рабочая группа для исследования этой проблемы. На практике информация госсектора выдается либо бесплатно, либо с покрытием стоимости распространения.

Нидерланды . Имеется Закон об открытом доступе к правительственной информации (№ 581 от 9 января 1978 г.), предусматривающий активные и пассивные обязательства государства по распространению информации и исключающий использование полученной информации в коммерческих целях. Какой-либо общей политики торговли информацией госсектора не существует. Соответствующие решения принимаются на уровне министерств и департаментов, и хотя Министерство внутренних дел координирует информационную политику, эта политика часто различается от ведомства к ведомству. Бесплатная выдача информации гражданам и ее коммерческое использование частным сектором приводит к конфликтным ситуациям. Во многих случаях отмечается более или менее успешное сотрудничество между государственным и частным секторами в таких областях, как право, информация о фирмах, географическая и статистическая информация.

Португалия. Имеется общий закон о доступе к информации государственного сектора, но нет общих правил и принципов ее коммерциализации. Реализован проект доступа граждан к определенным областям информации госсектора через систему киосков, техническое обеспечение которого возложено на частный сектор. Есть и другие примеры сотрудничества государственного и частного секторов, хотя небольшие размеры рынка и малочисленность электронных баз данных, содержащих правительственную информацию, не способствует коммерческим инициативам. В целом информация выдается по минимальным ценам как проявление функции служения обществу со стороны государственной власти.

Испания. Имеется общий закон о доступе к информации, который в настоящее время не распространяется на ее электронную разновидность. При запросах требуется продемонстрировать законный интерес. Не существует общей политики коммерциализации информации государственного сектора. Эта политика определяется самостоятельно отдельными министерствами и зависит от уровня государственного органа в федеральной и местной структурах правительства. Плата за информацию варьируется от бесплатной выдачи до рыночных цен. Имеется много примеров взаимодействия между государственным и частным секторами, особенно на региональном и местном уровнях, в таких областях, как внешняя торговля и финансы. В то же время в области информации о фирмах и статистики такое сотрудничество либо вовсе отсутствует, либо не приводит к успеху.

Швеция. Как уже отмечалось, в Швеции действует старейший в мире закон о доступе к информации – Закон 1766 г. о свободе печати (последние поправки приняты в 1989 г.). Под действие этого закона подпадают документы, находящиеся в распоряжении органов государственной власти, в том числе электронные документы. Взимается плата за копирование документов, но законом не предусматривается выдача электронных версий документов. Существуют правила и принципы коммерциализации информации госсектора, но они недостаточно детализированы. В настоящее время идет обсуждение проблем развития информационного общества. Несмотря на небольшой размер рынка, имеются примеры сотрудничества государственного и частного секторов в области демографии, статистики и информации о фирмах. Проявляется интерес к развитию такого сотрудничества в области географической и культурной информации.

Великобритания. Не существует закона, предоставляющего общее право доступа к информации, находящейся в распоряжении центрального правительства. В 1995 г. был опубликован Кодекс, регулирующий доступ к правительственной информации. Он предоставляет право доступа к информации в ограниченном диапазоне, но это право не обеспечивается правовой санкцией. Появление кодекса было ответом на законопроект «О праве знать», внесенный оппозицией в 1993 г. Закон не был принят, но правительство отреагировало изданием Белой книги, в которой были изложены принципы, вошедшие в Кодекс. Имеется право доступа к информации, находящейся в распоряжении местных властей, и к различным типам личной информации, таким как медицинские документы и документация департаментов социальных служб.

Рекомендации по организации мониторинга информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления

Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2 годах, одобренная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. , предусматривает в качестве одной из программных задач реформы повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также обеспечение информационной открытости федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Для решения указанной программной задачи в соответствии с Концепцией предполагается осуществить:

разработку и принятие нормативных правовых актов , закрепляющих процедуры раскрытия информации о деятельности государственных органов;

внедрение механизмов повышения открытости государственных и муниципальных органов, а также совершенствование взаимодействия органов исполнительной власти и общества;

разработку и поэтапное развертывание системы мониторинга информационной открытости государственных и муниципальных органов и определения рейтингов органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по критерию открытости.

Кроме того, как подчеркивается в Концепции, необходимо обеспечить приведение ведомственных Интернет-порталов в соответствие с общими требованиями по размещению информации о деятельности органов исполнительной власти в сети Интернет.

В соответствии с указанными положениями Концепции административной реформы ниже приведен ряд наших предложений по критериям и системе мониторинга информационной открытости органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации.

Критерии информационной открытости

На наш взгляд, можно выделить три критерия для определения и сравнения информационной открытости органов публичной власти, а именно:

1. Соответствие организационно-процессуальным требованиям действующего законодательства и Концепции административной реформы в Российской Федерации.

2. Соответствие общим требованиям по размещению информации о деятельности органов исполнительной власти в сети Интернет.

3. Оценка информационной открытости органа публичной власти потребителями.

Каждый из выделенных критериев предполагает и очерчивает группу показателей для конкретного измерения и сравнения уровня информационной открытости органов публичной власти.

Показатели и процедуры мониторинга

Соответствие организационно-процессуальным требованиям действующего законодательства и Концепции административной реформы предполагает практическую реализацию указанных организационно-процессуальных требований в деятельности органа публичной власти.

Применительно к государственным и муниципальным органам исполнительной власти российское законодательство устанавливает специальные требования, обеспечивающие информационную открытость органов публичной власти и их взаимодействия с обществом.

Согласно Концепции административной реформы в Российской Федерации в целях совершенствования взаимодействия органов исполнительной власти и общества должны быть разработаны и внедрены следующие механизмы:

раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;

проведения публичных обсуждений подготавливаемых решений;

проведения общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти;

включения представителей гражданского общества в коллегии надзорных органов, рабочие группы, другие структуры по подготовке нормативных правовых актов и иных затрагивающих права и законные интересы граждан и организаций решений органов исполнительной власти;

создания и деятельности при органах исполнительной власти общественных советов с участием представителей гражданского общества.

Проект Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации», одобренный Правительством Российской Федерации, предусматривает порядок раскрытия информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу потребителей (граждан и организаций).

Соответствие общим требованиям по размещению информации о деятельности органов исполнительной власти в сети Интернет предполагает размещение информации в соответствии с перечнем и в порядке, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 98 от 01.01.01 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». Пункт 7 Постановления гласит: «Рекомендовать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления принять меры по обеспечению доступа граждан и организаций к информации о своей деятельности с учетом настоящего Постановления».

С учетом Постановления можно определить следующий перечень сведений о деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации, обязательных для размещения в информационных системах общего пользования:

1. Федеральные и областные законы, иные нормативные правовые акты, регулирующие сферу деятельности органа исполнительной власти и определяющие задачи, функции, права, обязанности и ответственность органа исполнительной власти.

2. Акты (постановления, приказы, распоряжения, правила, инструкции, положения и др.) органа исполнительной власти, в том числе:

5. Порядок деятельности органа исполнительной власти и подведомственных ему организаций по обеспечению реализации определенных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан.

6. Сведения о реализации областных целевых программ , заказчиком или исполнителем которых является орган исполнительной власти.

7. Сведения об официальных визитах и рабочих поездках руководителей и официальных делегаций органа исполнительной власти.

8. Сведения об официальных мероприятиях, организуемых органом исполнительной власти (заседания, встречи, брифинги , семинары, "круглые столы " и др.).

9. Тексты официальных выступлений и заявлений руководителя и заместителей руководителя органа исполнительной власти.

10. Перечни и существенные условия договоров гражданско-правового характера, заключенных органом исполнительной власти с организациями.

11. Сведения о международных договорах и соглашениях, в реализации которых принимает участие орган исполнительной власти.

12. Сведения о проектах областных законов, областных целевых программ и концепций, разрабатываемых органом исполнительной власти.

13. Аналитические доклады и обзоры информационного характера о деятельности органа исполнительной власти.

14. Сведения о взаимодействии органа исполнительной власти и подведомственных ему организаций с иными органами государственной власти Российской Федерации, общественными объединениями , политическими партиями, профессиональными союзами и другими организациями, в том числе международными.

15. Обзоры обращений граждан и организаций в орган исполнительной власти, обобщенная информация о результатах рассмотрения таких обращений и о принятых мерах.

16. Сведения об основных показателях, характеризующих ситуацию в отрасли, входящей в сферу ведения органа исполнительной власти, и динамику ее развития.

17. Прогнозы, подготовленные органом исполнительной власти и подведомственными ему организациями в соответствии с их компетенцией.

18. Официальная статистическая информация, собранная и обработанная органом исполнительной власти.

19. Сведения об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, экспертизах и других мероприятиях, проводимых органом исполнительной власти и подведомственными ему учреждениями, в том числе:

условия их проведения;

порядок участия в них физических и юридических лиц;

составы конкурсных комиссий, создаваемых органом исполнительной власти и подведомственными ему учреждениями для проведения конкурсов на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) для государственных нужд;

Рекомендации подготовлены в рамках регионального проекта «Обеспечение открытости и доступа потребителей к официальной информации государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления Астраханской области» по направлению «Обеспечение прозрачности в процессе принятия решений ».

Целью регионального проекта является оптимизация системы информационной открытости и обеспечения доступа потребителей к официальной информации (решениям и документам) органов государственной власти и органов местного самоуправления Астраханской области с использованием позитивного опыта Канады в области обеспечения права на доступ к информации.

Прежде всего, это касается требований федерального законодательства и законодательства субъектов РФ относительно обязательности официального опубликования правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, иной официальной информации (ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 01.01.2001 N 184-ФЗ в ред. от 01.01.2001, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 в ред. от 15.02.06. Специально оговаривается, что проект бюджета субъекта Российской Федерации, закон о бюджете субъекта Российской Федерации, годовой отчет об исполнении бюджета субъекта Российской Федерации, ежеквартальные сведения о ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, а также о численности государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с указанием фактических затрат на их денежное содержание должны подлежать официальному опубликованию.