Какие полномочия субъектов общественного контроля. Сущность общественного контроля и его влияние на функционирование государства

Общественный контроль

Общественный контроль: это осуществляемый гражданами, институтами гражданского общества - средствами массовой информации, политическими партиями, общественными объединениями, профсоюзами комплекс различных мер по наблюдению и проверке деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в целях принуждения власти к обеспечению соблюдению закона, ответственному и, как следствие, компетентному исполнению своих обязанностей.

Мировой опыт учит, что общественный контроль выгоден как обществу, так и государственной власти. Действительно, он заставляет государство быть ответственным - обеспечивать работу закона, уважать и защищать права и свободы человека, а, следовательно, эффективно действовать на общее благо. Общественный контроль выгоден и самому государству, так как стимулирует его все время совершенствоваться.

Во-первых, он выступает как воздействующая сила, побуждающая государственных служащих устоять от бесчисленных соблазнов и искушений, которые всегда стоят перед ними в силу природы власти. Благодаря давлению общественного контроля чиновники корректирует свои действия, становясь ответственными и, как следствие, компетентными.

Во-вторых, гражданский контроль выступает как обратная связь общества с властью, помогает гражданам вести честный и открытый диалог с властью о целях и приоритетах развития страны. С помощью обратной связи с обществом власть способна не только слышать, но и поддерживать требования граждан по проведению в стране необходимых реформ.

В-третьих, мотивируя государство работать эффективно, общественный контроль обеспечивает тем самым доверие к нему и поддержку граждан. Опираясь на поддержку общества, компетентная власть берет за основу конструктивные предложения граждан и проводит в стране необходимые реформы.

Все это способствует созданию и развитию конкурентоспособной экономики, росту жизненного уровня народа, формированию сильного гражданского общества, укреплению национальной безопасности, повышению качества человеческого капитала. В конечном итоге, страна становится сильной, эффективной и процветающей, что и отражает ее национальные интересы.

Способы общественного контроля

Анализ развития общественного контроля над деятельностью власти в США и развитых странах Западной Европы в XIX - начале ХХI вв. показывает, что он имел определенные способы своего осуществления. Под способами общественного контроля следует понимать действия или систему действий, применяемые гражданами при осуществлении своего контроля над деятельностью власти.

Общественный контроль осуществляется двумя основными способами - прямым (непосредственным) волеизъявлением граждан и непрямым (представительным) через избранные гражданами органы, действующие по их поручению. При этом нельзя говорить о приоритете того или иного способа общественного контроля, так как они равным образом важны для реализации его целей и задач.

Непосредственный и представительный способы общественного контроля имеют многообразные формы своей реализации. При непосредственном способе общественного контроля изъявление воли граждан осуществляется напрямую через такие формы, как:

* доступ граждан к информации о деятельности власти;

* журналистские расследования;

* петиции - индивидуальные или коллективные обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления;

* участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления, собрания и сходы граждан, публичные слушания;

* научно-исследовательские, публицистические и художественные произведения, формирующие общественное мнение и воздействующие на правящую элиту;

* публичные обсуждения проектов законов и других важных вопросов государственной жизни;

* народная законодательная инициатива;

* общественные экспертизы законопроектов;

* суд присяжных.

Непрямой - представительный способ контроля граждан имеет свои формы. К ним относятся парламентский контроль, контроль законодательного органа региона (штата, земли, области) и контроль представительного органа местного самоуправления.

Свободный доступ граждан к информации о деятельности власти

Важнейшей формой прямого способа общественного контроля является доступ граждан к информации о деятельности органов государственной и местной власти. От полноты и своевременности информированности граждан о деятельности власти зависит их способность влиять на нее с целью обеспечения и защиты прав и свобод человека, эффективного управления, качественного оказания публичных услуг.

В этой связи американский политолог Б.Пэйдж заметил: «Для того, чтобы общество имело возможность реально контролировать действия правительства, оно должно быть в целом хорошо информированным, а граждане должны принимать активное участие в обсуждении всех важнейших проблем страны».

Первой страной в мире, начавшей утверждать принцип информационный доступности государственных органов для граждан, стала Швеция, принявшая в 1766 году закон о свободе изданий, который в 1812 году был преобразован в закон о свободе печати. Закон требовал, чтобы официальные документы предоставлялись незамедлительно и бесплатно каждому кто делает запрос.

В 1949 году с изменениями и дополнениями был принят новый закон «О свободе печати», являющийся составной частью Конституции Швеции. В 1976 году в закон были внесены новые поправки, которые установили норму: в целях поощрения свободного обмена мнениями всеобщей информированности каждый шведский гражданин должен иметь право пользоваться официальными документами.

Государственные органы исполнительной власти и органы власти местного самоуправления должны предоставлять ответы на запросы граждан незамедлительно. Каждый орган власти обязан вести реестр официальных документов, большинство из которых доступны гражданам и их институтам. В настоящее время данные реестры доступны в электронном виде. При этом существует четыре исключения по регистрации документов.

Первое исключение - это документы, которые имеют небольшое значение для деятельности органов власти. Второе - это документы, которые не являются секретными и содержатся таким образом, чтобы было ясно, были ли они получены, или были созданы. Третье - это документы, которые относятся к категории государственной тайны. Наконец, четвертое исключение - это документы, содержащиеся в электронном виде, занесенные в реестр и относящиеся к категории доступных документов.

Несмотря на то, что в Швеции свобода информации имеет самую длительную историю среди всех стран, тем не менее, на практике в 1990-е - начале 2000-х годов власть не обеспечивала должным образом исполнение прав граждан на доступ к официальной информации, что обусловило снижение эффективности государственного управления финансовыми, производственно-техническими, трудовыми и иными ресурсами. В условиях возросшей конкуренции на мировых рынках это стало опасным для правящей элиты, рискующей потерять свою власть, деньги и собственность.

В этой связи в 2002 году шведская элита, стремящаяся защитить свои интересы посредством повышения конкурентоспособности страны, способствовала организации национальным правительством, местными советами и профсоюзами «Открытой шведской кампании». Цель кампании состояла, во-первых, в привлечении внимания граждан к вопросу их осведомленности о политике информационной открытости, проводимой органами власти. Во-вторых, в необходимости дальнейшего повышения уровня информированности общества о деятельности власти.

Опыт Швеции в обеспечении открытости деятельности исполнительной власти широко использовался в Финляндии. В 1919 году, получив статус независимой республики, финский правящий класс включил в свою конституцию норму о свободе информации. В 1951 году парламент Финляндии одобрил Закон «О гласности официальных документов».

Глубокая экономическая депрессия начала 90-х годов заставила правящую элиту Финляндии искать новые возможности повышения конкурентоспособности страны. Важнейшей мерой в этом процессе стало повышение эффективности деятельности правительства за счет создания элитой условий для усиления общественного контроля. Активизация общественного контроля была обеспечена с помощью расширения доступа граждан к информации благодаря законам «Об открытости деятельности Правительства» от 1999 года, «Об электронных услугах в сфере государственного управления» от 2001 года и поправкам в конституцию от 2000 года.

Закон «Об открытости деятельности Правительства» обеспечил основу права граждан на доступ к любым официальным документам общественной сферы интересов, которые находятся в публичных органах власти и частных организациях, исполняющих публичные функции. Целью закона является обеспечение гражданам и корпорациям возможности наблюдать за деятельностью органов власти, свободно формировать мнение, влиять на осуществление политики государственной власти и защищать свои права и интересы.

Закон устанавливает все процедуры осуществления права граждан на доступ к документам: запрос на доступ к документу, решение о предоставлении доступа, передача запроса другому органу власти, виды доступа. В соответствии с законом граждане, запрашивающие информацию, не обязаны объяснять основания своего запроса. Ответы на запросы должны быть предоставлены в течение 14 дней.

Документы, которые содержат информацию о принятых органами власти и их должностных лиц решениях должны сохраняться. Закон обязывает органы государственной власти информировать граждан о своей деятельности. Для этого они должны публиковать основные направления своей деятельности, отчеты, статистику.

Закон систематизировал 120 условий отнесения информации к секретной по 32 категориям документов, которые не могут быть предоставлены из-за угрозы национальной безопасности и иного ущерба. В соответствии с законом правительственные учреждения должны публиковать информацию о своей деятельности. Заседания правительства являются открытыми для общественности. Все правительственные департаменты имеют собственные веб-сайты и реализуют стандарты электронного правительства.

В 2000 году в раздел 12 Конституции Финляндии были внесены дополнения связанные с тем, что каждый имеет право доступа к общественным документам и записям.

В 2001 году Финляндия стала одной из первых в мире принявшей Закон «Об электронных услугах в сфере государственного управления». Главная цель этого закона заключается в том, чтобы повысить ответственность, оперативность и компетентность функционирования служб государственного управления. Закон содержит положения о правах, обязанностях и ответственности органов государственного управления и их клиентов в сфере электронных услуг.

Органы власти и ведомства, располагающие достаточными техническими, финансовыми и иными ресурсами, должны предложить гражданам возможность выбора наиболее удобного варианта - отправки электронного сообщения по указанным электронным адресам или других механизмов решения вопросов. Кроме того, власти должны предоставить гражданам возможность выбора электронной доставки уведомлений, счетов и других аналогичных документов и сообщений. Органы власти могут скреплять свои решения электронной подписью.

В настоящее время в Финляндии более 90% всех ведомств предоставляют свои услуги гражданам через Интернет. Эти услуги связаны с заказами и запросами, предоставлением юридических документов, информированием граждан о национальных проектах участия, уведомлениями о вакантных рабочих местах и возможностях получения образования и других услугах.

Кроме того, канцелярия премьер-министра публикует на своем сайте информацию о готовящихся министерствами проектах законов. В свою очередь парламент Финляндии - Эдускунта предоставляет доступ к разработанным им проектам законов и документам. С помощью системы Интернет финские граждане могут контролировать все законы, нормативные акты, юридические решения и государственные соглашения Финляндии, которые публикует Министерство юстиции на своем сайте.

Примечательно, что все материалы, законы, иные официальные документы, размещенные на государственных сайтах бесплатно доступны для граждан. Вместе с тем в Финляндии элита пока не создала условий для доступа граждан к полной и достоверной информации о деятельности государственных органов.

Обращает на себя внимание опыт элиты Великобритании, по созданию условий для свободного доступа граждан к информации о деятельности власти. В условиях повышения конкурентной борьбы на мировых рынках значительно возросла актуальность эффективности власти. В целях формирования ответственной, а, следовательно, компетентной власти в Великобритании в 2000 году был принят Закон «О свободе информации». Закон предоставляет каждому право доступа к информации, которая находится в распоряжении органов государственной власти.

В случае запроса граждан государственные органы должны ответить на него в течение 20 дней. Предусмотрено три категории исключений предоставления информации. Это судебные документы, большинство персональной информации; информация, касающаяся службы безопасности, секретной службы разведки; информация, полученная конфиденциально.

Особенностью Закона «О свободе информации» заключалась в том, что его положения, позволяющие гражданам требовать от власти информацию, вступали в силу с января 2005 года. По существу, органы власти готовились обеспечивать доступ к информации целых четыре года. Основное внимание было уделено созданию электронного правительства.

В настоящее время в Великобритании созданы благоприятные условия для ведения деловой деятельности в электронной среде. Тем не менее, до сих пор у граждан Великобритании нет возможности свободно получать полную, достоверную, своевременную и регулярную информацию о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

За более чем двухсотлетнюю историю США правящая элита накопила большой опыт по созданию условий для свободы информации. Однако специальный Закон «О свободе информации» был принят только в 1966 году. Закон требовал, чтобы правительственные организации публиковали материалы, которые касаются их структур и функций, а также принятые решения и информацию о направлении политики и руководства.

В закон несколько раз вносились изменения и дополнения, из которых последние были внесены в 1996 году Законом «О свободе электронной информации». В результате это позволяет каждому человеку или организации, несмотря на гражданство или страну рождения запрашивать документы, находящиеся в распоряжении федеральных правительственных органов. Данные органы должны предоставить ответ не позднее чем через 20 рабочих дней.

Закон определяет девять категорий по исключению из доступа информации. Это национальная безопасность, внутренние правила организации, информация, защищенная от доступа в соответствии с другими законами, деловая информация, рабочие записи органа власти, информация о частной жизни, отчеты правоохранительных органов, финансовые институты и информация о нефтяных скважинах.

Поправки к Закону «О свободе электронной информации» 1996 года установили требование о создании органами власти «электронных читальных комнат» и делали доступным в электронном виде информацию, которая должна быть опубликована вместе с общими документами, которые были запрошены.

Вместе с тем правового обеспечения полной, достоверной, регулярной и своевременной информации о деятельности органов государственной власти в США до сих пор нет. Более того, в связи с трагическими событиями 11 сентября 2001 года доступ к информации о деятельности органов власти был существенно ограничен.

УДК 323.2

Сущность общественного контроля и его влияние на функционирование государства

Е.Ю. Семелева

Аспирант кафедры правовых дисциплин

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева. 430005, г. Саранск, ул. Большевистская, 68

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Статья посвящена анализу общественного контроля как неотъемлемой составляющей современного государства, его целям и задачам, в силу которых субъекты общественного контроля используют правовые и социальные контрольные механизмы.

Ключевые слова: общественный контроль; функция органа государственной власти; Общественная палата

Известно, что в правовом государстве власть должна быть подчинена праву, что достигается только путем контроля над ней. Как справедливо пишет А.С. Панарин, «нет ничего опаснее бесконтрольной власти, опирающейся не на закон, а на угрозу применения насилия; необходим надежный демократический контроль» . В свою очередь, В.О. Лучин и Н.А. Боброва отмечают: «Способность общества к контролю над властью – признак гражданского общества. Только контроль, приобретая правовые формы, способен подчинить власть праву, и только при условии существования гражданского общества государство оказывается “под правом”, становится правовым» .

В силу объективных причин государству часто свойственны злоупотребление властными полномочиями и реализация своих интересов в ущерб общественным, что подтверждает его неготовность делиться властью. Такая негативная тенденция ведет к изменению сущности и социального назначения государства, поэтому для ее преодоления требуется ограничение власти, т.е. контроль.

Факторы, влияющие на участие личности в государственной деятельности – важнейшей стороне функционирования гражданского общества, носят как «естественный», так и «искусственный» характер. К первым относятся биосоциальные факторы, связанные с природой человека и соединяющие в себе как врожденные, так и приобретенные в процессе социализации факторы, т.е. представляющие собой «личностную траекторию развития человека». Социализация сегодня включает в себя прежде всего формирование способностей, желания, навыков политического участия, усиление социально-политической активности, преодоление повседневных иллюзий. В противном случае проводимая «сверху» демократизация общества осуществляется без включения в нее самих людей, не затрагивает их интересов. Более того, чрезмерная активность государства в этом процессе ведет к прямо противоположным результатам – «к инертности индивидов, ко все меньшей способности граждан действовать, к их непониманию собственных интересов, к отсутствию привычки заботиться о них», вместо того чтобы «убедить людей в том, что они сами должны заниматься собственными делами» .

Для обозначения совокупности средств и приемов, с помощью которых общество гарантирует, что поведение его членов, отдельных субъектов управления, социальных групп будет осуществляться в соответствии с установленными нормами и ценностями, в юридической литературе используется термин «общественный контроль».

В юридической науке не сложилось однозначного и ясного понятия контроля. В научных трудах ученых-юристов часто обсуждаются вопросы о системе контроля, его видах и формах, органах контроля. Так, В.Е. Чиркин полагает, что государственный контроль есть «совокупная, кумулятивная деятельность, осуществляемая с помощью различных методов при выполнении единой специфической функции по государственному управлению» . Д.Н. Бахрах подчеркивает, что в системах социального управления контроль – «важнейший вид обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений» .

Полагаю, что под общественным контролем за деятельностью органов государственной власти следует понимать самостоятельный и установленный законом вид социального контроля компетентных субъектов, направленный на обеспечение режима законности в деятельности органов государственной власти.

Анализ действующего законодательства показывает, что на данный момент можно найти лишь штрихи по обозначенной проблеме. К нормативно-правовым актам, которые в различной мере допускают общественное участие в регулируемой проблеме, а также реализуют принцип народовластия, установленный ст. 3 Конституции РФ, можно, в частности, отнести: гл. IV Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» ; абз. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы РФ» ; Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и др. Важнейшим нормативным документом в системе осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти является Федеральный закон «Об Общественной палате РФ» , однако, как и все нормативно-правовые акты, должным образом не раскрывает содержание данного правового феномена. Отсутствие законодательной характеристики механизма общественного контроля в законе от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ указывает на декларативность задач, возложенных на Общественную палату РФ.

Цели общественного контроля за деятельностью государственных органов состоят в соблюдении в процессе государственной деятельности прав, свобод и законных интересов граждан, а также в поддержании нормативно установленного механизма профессионального обеспечения осуществления государственных полномочий на уровне, отвечающем потребностям и воле социума, его первосубъекта – народа. Однако ответственность должна исходить не только из установленного принципа ответственности, но и из психологического восприятия гражданских обязанностей, возложенных как на подконтрольный, так и на контрольный субъект правоотношения. «Иначе, – пишет С.С. Купреев, – наличие соответствующих провозглашенных норм становится простой констатацией» .

Для достижения указанных целей существенное значение имеет четкое определение задач, стоящих перед органами контроля. К основным задачам общественного контроля за деятельностью государственных органов можно отнести:

1) контроль за соблюдением нормативных предписаний государственными органами;

2) контроль за соответствием законам правовых актов, издаваемых государственными органами;

3) контроль целесообразности управленческих решений по организации и осуществлению деятельности государственными органами;

4) контроль за соблюдением установленных для государственных органов запретов и ограничений, служебной дисциплины, своевременным и доброкачественным выполнением государственными органами возложенных на них обязанностей;

5) контроль за подбором, расстановкой, повышением квалификации кадрового состава государственных органов;

6) контроль за соблюдением прав и свобод, охраняемых законом интересов граждан;

7) контроль за рациональным распределением и использованием материальных, финансовых и иных ресурсов, соблюдением режима экономии.

Функция органа государственной власти показывает, из чего складывается практическая повседневная деятельность этого органа, направленная на выполнение поставленных перед ним задач. Функции отражают материальное содержание деятельности органа государственной власти. Основными функциями, присущими почти всем органам управления, являются: прогнозирование, планирование, кадровое дело, финансирование, материально-техническое снабжение, контроль и др. Кроме того, существуют вспомогательные функции, которые прямо не выражают регулятивного воздействия, а предназначены для обслуживания процесса регулирования в рамках общих и специальных функций (например, делопроизводство). Полный и точный перечень всех функций органа государственной власти содержится в правовых актах, закрепляющих его правовой статус. Следовательно, государственная функция есть общие направления деятельности (совокупность действий) по реализации возложенных на государственный орган задач.

Полномочия органа государственной власти заключены в его компетенции, т.е. в законно установленном объеме публичных дел, выполняемых уполномоченным субъектом. Объем публичных дел конкретного государственного органа устанавливается соответствующими нормативно-правовыми актами, определяющими его компетенцию. Компетенция государственного органа как совокупность полномочий включает в себя в том числе предмет ведения (область «курируемых» общественных отношений), а также основные направления его деятельности (функции). Непосредственная реализация возложенных на государственный орган полномочий осуществляется посредством эффективных и целенаправленных действий по осуществлению возложенных на государственный орган задач (в первую очередь охрана и защита прав и свобод человека). Таким образом, правовая природа государственного органа состоит в совершении им положительных действий, сутью которых, в частности, является защита прав и свобод человека.

Именно действие, совершенное в рамках соответствующей компетенции как необходимое субстанциональное ядро и как исходный органический элемент работоспособности и эффективности государственного органа, является объектом общественного контроля. А поскольку механизм реализации конкретного действия напрямую зависит от наличия у государственного органа определенных прав (полномочий) на его совершение, то под предметом общественного контроля следует понимать процесс и порядок реализации возложенных на государственный орган полномочий посредством совершения конкретных действий, в той форме и мере, которые установлены законом. То есть в широком понимании под предметом общественного контроля следует понимать всю совокупность и систему государственно-правовых отношений.

Содержание предмета контроля, данное законодателем, акцентирует внимание контрольных органов на проверке соблюдения аппаратом государственного управления предписаний указанных нормативных правовых актов. Например, указанные функции нашли свое отражение в ст. 44 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ» , а также в ст. 67 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» . Между тем в данном случае резко ограничивается область контрольного воздействия, поскольку контроль заключается не только в проверке соблюдения запрещающих норм, но и в законности деятельности государственных органов, т.е. соответствии их деятельности требованиям закона.

В содержание предмета контроля за аппаратом государственного управления включается не только законность, но и целесообразность, эффективность деятельности публичных органов власти. К.С. Вельский отмечает: «Органы контроля интересуются не только тем, не нарушил ли субъект управления действующее законодательство, но и тем, насколько правильно, целесообразно и эффективно он использовал все предоставленные ему полномочия» .

Все субъекты государственного и общественного контроля за деятельностью гражданских служащих самостоятельны, имеют свои особенности, которые заключаются в неодинаковых пределах и объеме контрольного воздействия, содержании контрольной деятельности, юридических последствиях проводимого контроля. Вместе с тем между различными субъектами существует диалектическая взаимосвязь, основанная на общих целях, принципах, объекте контрольной деятельности, которая в свою очередь обеспечивает единство и целостность механизма контроля, всей системы контроля в рассматриваемой сфере.

Согласно действующей системе законодательства субъектами общественно-правового контроля за деятельностью государственных органов выступают:

1) общественные организации, зарегистрированные на территории РФ в установленном законом порядке (политические партии, общественные объединения, профсоюзы, правозащитные движения);

2) общественные советы (палаты);

3) средства массовой информации;

4) граждане РФ.

Конкретная отрасль государственного управления требует наличия конкретных и самостоятельных механизмов общественного контроля. Специфичность соответствующего механизма будет зависеть в первую очередь от направлений деятельности государственных органов, поставленных перед государственным органом задач, уровня ответственности за охрану и защиту прав и свобод человека. В частности, контроль за деятельностью Государственной Думы предполагает наблюдение за подготовкой и принятием законопроектов, а также реагирование на некомпетентность решений субъектов законотворческого процесса.

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» впервые на законодательном уровне определил порядок доступа и получения информации о деятельности судов в Российской Федерации, подготовленной соответствующими судами в пределах их полномочий. При этом согласно ст. 6 названного Закона одним из способов доступа к такой информации является размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Так, в сети Интернет размещаются общая информация о суде, информация, связанная с рассмотрением дел в суде, тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы государственной власти, данные судебной статистики, информация о кадровом обеспечении суда, информация о порядке и времени приема граждан, сведения о размещении заказов на поставки товаров (ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ). Очевидно, что подробная и соответствующая действительности информация о деятельности суда позволит гражданам наглядно убедиться в компетентности и законности принимаемых решений.

Правовой смысл контроля заключается не только в получении информации о фактическом состоянии объекта контроля и соответствии полученных результатов ожидаемым, в проверке фактического выполнения закона или иного общеобязательного предписания, целесообразности деятельности подконтрольных проверке путей и средств такого выполнения, но и в практическом устранении нарушений, содержащихся в принятых решениях, принятии мер в процессе контроля для оценки и устранения недостатков и т.д. Следовательно, содержание контрольной деятельности общества должно включать:

а) наблюдение за деятельностью подконтрольных субъектов;

б) получение всесторонней и информации о выполнении ими предписаний;

в) анализ таких данных;

г) предупреждение и выявление правонарушений.

Субъекты общественного контроля в равной степени могут использовать и правовые, и социальные контрольные механизмы. В первом случае субъекты общественного контроля в случае выявления нарушений законности со стороны государственных органов и должностных лиц гражданской службы применяют правовые механизмы, реализуя конституционное право на обращение в различные органы государственной власти для принятия соответствующих мер. В другом случае при обнаружении недостатков в деятельности гражданских служащих контрольное воздействие осуществляется через институт общественного мнения (референдум, выборы, общественное участие в обсуждении государственных проблем, опросы, анкетирование и т.п.). Используя этот социальный институт, основанный на моральных и этических нормах, субъекты общественного контроля предают широкой огласке факты нарушений, формируют отрицательное отношение населения к ним и лицам, их совершившим, создают ситуацию политической объективности. Тогда во многих случаях и намного ощутимее мер государственного принуждения может быть порицание и осуждение общества. Кроме того, обнародование фактов злоупотребления властью, нарушений законности в системе гражданской службы не только имеет негативный резонанс в обществе, но и может стать поводом для вмешательства в ситуацию официальных лиц.

Полагаем, что весьма показательной является точка зрения Н.С. Бондаря, считающего, что основу современного конституционализма и соответственно конституционно-правовых характеристик современного государственно-образованного общества составляет соотношение власти и свободы как взаимосвязанных, взаимозависимых и при этом чаще всего конкурирующих, а нередко и конфликтующих ценностей. Поясняя такой подход, Н.С. Бондарь обращает внимание на сложность решения проблемы обеспечения баланса власти и свободы, поскольку, с одной стороны, реальная свобода личности невозможна вне сильной государственности, с другой – сильное государство, не обеспечивающее последовательную защиту свободы, обречено на вырождение в тоталитарный режим .

В вопросе определения правового положения общества в системе социального контроля за деятельностью органов государственной власти в Российской Федерации решающая роль принадлежит закону. Как верно заметил С.С. Алексеев, «право – достойный антипод власти, ее сокровенной составляющей – всевластия» . Государство должно поддерживать этот принцип, создавая необходимую прозрачность своих действий.

Следует помнить, что государство в лице соответствующих органов и должностных лиц – это прежде всего исполнитель воли граждан, народа, общества, но не наоборот. Реализация данного полномочия зависит от многих факторов, в том числе от уровня развития государственных институтов, направленных на реализацию мер по охране и защите прав и свобод граждан. Наша позиция заключается в том, что одним из таких институтов вправе считаться комплекс отношений, складывающийся в процессе общественного контроля за деятельностью органов государственной власти.

Подводя итог, необходимо отметить, что становление институтов гражданского общества должно сопровождаться расширением института общественного контроля, который, не подменяя и не заменяя контрольную деятельность государственных органов, способен оказать им неоценимую помощь и поддержку в реализации государственной политики. Общественный контроль, реализуемый организованно и целенаправленно в рамках политико-правовой системы, должен разрешать возникающие проблемы между гражданами и государством вполне цивилизованно, путем использования определенных законом каналов взаимодействия и взаимной ответственности, такой контроль служит важнейшим условием реализации провозглашенного Конституцией РФ принципа народовластия. Представляется возможным утверждать, что если нет общественного контроля за механизмом государственной власти, то никогда не будет и реального народовластия. Поэтому в современных условиях наряду с государственным контролем значительное место должно отводиться и общественной форме контроля, которая в отдельных случаях самостоятельно, в других - в дополнение служит непременным условием оптимизации контрольной деятельности в масштабах всего государства.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. 521 с.
2. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2009. 712 с.
3. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М.: ТК «Велби», 2008. 178 с.
4. Вельский К.С. Полицейское право: лекц. курс. М.: Норма, 2007. 804 с.
5. Купреев С.С. Общественный контроль как средство противодействия коррупции в органах власти и управления // Административное и муниципальное право. 2010. №9. С. 10–12.
6. Лучин В.О. Конституционный строй России: основные политико-правовые характеристики // Право и политика. 2006. №10. С. 27–31.
7. О государственной гражданской службе РФ: Федер. закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. №31, cт. 3215.
8. О Правительстве РФ: Федер. конституц. закон от 17 декабря 1997 г. №2-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. №51, ст. 5712.
9. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ: Федер. закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ // Рос. газета. 2008. №265.
10. Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления: Федер. закон от 26 ноября 1996 г. №138-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. №49, ст. 5497.
11. Об Общественной палате РФ: Федер. закон от 4 апреля 2005 г. №32-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. №15, ст. 1277.
12. О порядке рассмотрения обращения граждан РФ: Федер. закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ // Парламентская газета. 2006.№70, 71.
13. О системе государственной службы РФ: Федер. закон от 27 мая 2003 г. №58-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. №22, ст. 2063.
14. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Статут, 2008. 218 с.
15. Румянцева В.Г. Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса // История государства и права. 2009. №11. С. 45–48.
16. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Норма, 2007. 360 с.

Материал к дискуссии

1. Что такое «Общественные советы»?

Общественные советы при органах исполнительной власти области – одна из возможностей для гражданина принять участие в процессах регионального управления. Это консультативно-согласовательные органы при областных департаментах и агентствах, формируемые на принципах открытости. Перед советами стоит широкий спектр задач: от осуществления общественного контроля за органом власти до привлечения граждан к выработке государственной политики в профильной сфере (Народное правительство Ярославской области ).

Общественный совет - образование с участием представителей общественности, которое имеет внутреннюю формализованную структуру, за которым государственные органы закрепляют определенные полномочия, и с которым консультируются по вопросам принятия и исполнения государственных решений (из Википедии ).

Общественные советы являются одним из механизмов общественного участия. Главным отличием общественных советов является большая вовлеченность граждан в работу руководящих органов, это могут быть органы местной, законодательной или исполнительной власти.

2. Для чего «Общественные советы»?

Согласно Указу Президента от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», общественные советы должны стать механизмом общественного контроля за деятельностью органов власти. Документ предписывает отказ от формирования общественных советов самими органами власти, а также обязательное участие в деятельности общественных советов независимых экспертов и представителей заинтересованных общественных организаций.

«В настоящее время их (общественных советов ) работа носит формальный или показной характер. Они не должны быть формальным придатком и декоративной структурой, а призваны выступать в роли экспертов, а порой и конструктивных оппонентов ведомств, быть активными участниками системы противодействия коррупции» (В.В. Путин, статья «Демократия и качество государства»).

«Формирование и деятельность общественных советов - это важная и неотъемлемая часть общественного контроля» (А.Бречалов, секретарь Общественной палаты Российской Федерации ).

3. «Общественный совет» как субъект общественного контроля

ФЗ № 212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»

Статья 9. Субъекты общественного контроля

1. Субъектами общественного контроля являются:

1) Общественная палата Российской Федерации;

2) общественные палаты субъектов Российской Федерации;

3) общественные палаты (советы) муниципальных образований ;

4) общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

4. Формы общественного контроля

Статья 18 ФЗ № 212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»

Законом предусмотрено многообразие форм общественного контроля, в том числе:

· Общественный мониторинг – постоянное (систематическое) или временное наблюдение за деятельностью органов и организаций;

· Общественная проверка – сбор и анализ информации, проверка фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов и организаций, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы негосударственных некоммерческих организаций;

· Общественная экспертиза – оценка актов, решений, документов и других материалов, действий (бездействия) органов и организаций с использованием специалистов, привлеченных на общественных началах;

· Общественное обсуждение – публичное обсуждение общественно значимых вопросов, а также проектов решений органов и организаций с обязательным участием в таких обсуждениях уполномоченных лиц указанных органов и организаций, представителей граждан и общественных объединений, интересы которых затрагиваются;

· Общественные (публичные) слушания – собрание граждан, организуемое субъектом общественного контроля, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - органами и организациями для обсуждения вопросов, касающихся деятельности указанных органов и организаций и имеющих особую общественную значимость, либо затрагивающих права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы негосударственных некоммерческих организаций;

Общественный контроль может осуществляться и в иных формах, предусмотренных законодательством.

5. Результаты «общественного контроля»

Подведение итогов осуществляется путем подготовки и направления в органы и организации итогового документа .

Таким документом может быть:

· итоговый документ общественного мониторинга;

· акт общественной проверки;

· заключение общественной экспертизы;

· протокол общественного обсуждения;

· протокол общественных (публичных) слушаний.

6. Об открытости доступа к информации общественного контроля (деятельности общественных советов)

Согласно ФЗ № 212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» субъектами общественного контроля могут создаваться специальные сайты, а также могут использоваться официальные сайты органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, общественных палат субъектов РФ и общественных палат (советов) муниципальных образований.

Субъекты общественного контроля размещают на указанных сайтах информацию о своей деятельности, доступ к которой, за исключением информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, сведения о персональных данных, и информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, является открытым.

ФЗ № 212 Статья 10. «Права и обязанности субъектов общественного контроля». Пункт 2. Субъекты общественного контроля при его осуществлении обязаны обнародовать информацию о своей деятельности по осуществлению общественного контроля и о результатах контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

7. Общественные советы в Смоленской области

Виды Общественных советов (ОС), являющихся субъектами «общественного контроля»:

· ОС, созданные при региональных управлениях федеральных органов государственной исполнительной власти

· ОС, созданные при региональных органах власти

· муниципальные общественные советы.

Событие: 21 июля 2014 года Президент РФ подписал Федеральный закон № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Проект закона был внесен Президентом РФ в Государственную Думу 12 марта 2014 года и одобрен Советом Федерации 9 июля.

Комментирует эксперт Центра научной политической мысли и идеологии, к.ю.н., Александр Гаганов

1. История законопроекта

О необходимости разработки законопроекта давно говорила Общественная палата Российской Федерации, в 2012 году ею был подготовлен свой проект закона об общественном контроле. Возможно, этот проект был взят за основу при разработке закона: проект 2012 года состоял из 94 статей, тогда как принятый закон устанавливает лишь основы общественного контроля и содержит 27 статей.

Поручение о подготовке проекта закона об общественном контроле было дано Совету по развитию гражданского общества и правам человека Президентом России Владимиром Путиным в сентябре 2013 года по итогам заседания Совета. В своем Послании Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 года Президент озвучил просьбу к Общественной палате, Совету по правам человека, другим общественным и правозащитным организациям активно включиться в подготовку проекта закона «Об общественном контроле».

В российской действительности нет работающих механизмов для воплощения в жизнь проектов, которые идут снизу, от граждан, поэтому не вызывает особого удивления то, что даже закон об общественном контроле был инициирован сверху, главой государства. Казалось бы, в таком законе должны быть заинтересованы представители народа – депутаты, и, действительно, несколько раз они пытались вносить законопроекты на тему контроля. Так, в 1996 году депутаты вносили проект № 96700363-2 «Об общественном контроле за проведением выборов и референдумов и об открытости и гласности подведения итогов голосования», приняли его в трех чтениях, но Совет Федерации отклонил закон. В 2007 году группа депутатов, в том числе Виктор Алкснис и Сергей Бабурин, вносила в Думу проект закона № 478630-4 с наименованием, аналогичным советскому закону 1979 года, «О народном контроле». Проект предусматривал создание государственного органа – Комитета народного контроля РФ, также аналогично одноименному советскому органу. Однако проект был возвращен авторам для доработки, в частности, для получения заключения Правительства РФ, но депутаты почему-то не стали устранять указанные им недостатки, и закон не рассматривался на заседании Думы.

2. Государственный и общественный контроль. Правовая база

Надо различать контроль, который осуществляет само государство как за деятельностью своих органов, так и за частной сферой, и тот контроль, который исходит от общества. Первый осуществляется в рамках властных полномочий органами государства, второй организационно независим от государства и реализовывается гражданами как частными лицами. Контрольные полномочия в той или иной степени есть практически у всех органов государственной власти. В конституциях зарубежных стран, а также в российской доктрине конституционного права выделяется контрольная ветвь власти. В России к контрольной власти относят органы прокуратуры, уполномоченных по правам, счетную палату, органы конституционного контроля. Среди исследователей нет единства по вопросу о существовании самостоятельной, обособленной контрольной власти в России, а не выделяет эту ветвь власти.

Общественный контроль имеет иную природу, он обособлен от контрольной власти государства и осуществляется на основе самоорганизации граждан и даже просто отдельными гражданами по их собственной инициативе. В России контролем по собственной инициативе занимаются, как правило, НКО и правозащитные организации, а общественные палаты и общественный контроль насаждаются сверху.

В 2005 году по инициативе Президента России был принят закон об Общественной палате РФ. В 2008 году по инициативе депутатов был принят Федеральный закон № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», над которым работали почти 8 лет.

В конце 2011 года Президент РФ также внес законопроект № 3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (двумя другими проектами, вносящими изменения в закон об уполномоченном и в КоАП РФ), он был принят Думой в первом чтении, затем рассмотрение было перенесено на неопределенный срок.

Ряд федеральных законов также содержит отдельные положения об общественном контроле, однако до сих пор стройной системы общественного контроля не было. Ряд законов напрямую не относится к общественному контролю, но их можно отнести к правовой базе, обеспечивающей контроль. В частности, большое значение имеют Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов». В связи с принятием Федерального закона об общественном контроле потребуется внести изменения в 25 федеральных законов (согласно перечню в пакете документов президентской законодательной инициативы). Поскольку вопросы общественного контроля относятся к совместному ведению Федерации и ее субъектов и многие субъекты Федерации уже приняли свои законы об общественных палатах и об общественном контроле, придется приводить их в соответствие с новым федеральным законом.

3. Что же такое общественный контроль?

Попробуем найти ответ в определении, которое предлагает статья 4 Закона об общественном контроле: общественный контроль – это «деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений». Бросается в глаза определение понятия через формулировку «контроль – это деятельность субъектов контроля». Такой же неудачный способ конструирования определения был недавно применен в от 28.06.2014 № 172-ФЗ. Возникает и другой вопрос: что такое публичные полномочия? Что за организации их осуществляют, то есть, кого собирается контролировать общество? Понятие публичных полномочий не расшифровывается в правовых актах, хотя и встречается в нескольких законах.

Определение понятия содержит цели общественного контроля: наблюдение за деятельностью органов власти и организациями, осуществляющими публичные полномочия, и общественная проверка, анализ и общественная оценка их актов и решений. Что такое наблюдение за деятельностью органов? Смотреть новости по телевизору? Преодолев множество бюрократических препятствий, посетить заседание Госдумы? Телевизор смотрят почти все, так что же – все могут гордо заявить, что они принимают участие в общественном контроле?

Однако контроль не сводится к наблюдению. Изучение словарей позволяет прийти к выводу о том, что контроль – это, прежде всего, проверка. И вторая часть целей – общественная проверка, анализ и общественная оценка актов и решений – отражает истинный смысл понятия контроль.

Статья 5 Федерального закона также говорит о целях и задачах общественного контроля. К целям отнесены следующие: обеспечение реализации и защиты прав и свобод граждан, обеспечение учета общественного мнения, общественная оценка деятельности органов и организаций. Почему эти цели не корреспондируют с целями, указанными в определении понятия? Как правило, защита прав предполагает, что права уже были нарушены (если же еще не были нарушены, то это режим охраны). Какими способами будут защищаться нарушенные права граждан, если общественный контроль – это наблюдение и проверка, анализ и общественная оценка? Общественная палата вынесет общественное порицание госоргану – нарушителю прав и свобод?

Учет мнения и предложений граждан необходим в демократическом государстве, поэтому ниже мы рассмотрим, предлагает ли Закон работающий механизм учета мнения.

Общественная оценка деятельности госорганов – также немаловажный элемент обратной связи в государстве. Есть ли в Законе последствия негативной оценки? Об этом – ниже.

Задачи общественного контроля, согласно Закону, таковы: формирование и развитие гражданского правосознания; повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества; содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов; реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и общественных объединений; обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов власти; формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; повышение эффективности деятельности органов власти. Вкратце все эти задачи сводятся к созданию механизмов работы гражданского общества, двусторонней обратной связи между обществом и государством. Задачи правильные, но звучат неконкретно и декларативно. Они содержат общие цели, стоящие перед государством, и в той или иной степени дублируют положения других законов (например, пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»).

Сравним эти современные задачи с теми, что ставились перед советским народным контролем. Согласно статье 3 Закона СССР 1979 года «О народном контроле в СССР» «органы народного контроля призваны вести систематическую проверку выполнения директив Партии, советских законов и решений Правительства, решительно выступать против всего, что наносит ущерб интересам государства, способствовать развитию у граждан чувства ответственности за дела всего общества». Далее закон называл основные направления работы органов народного контроля: контроль выполнения госпланов; повышение эффективности и качества производства; внедрение в производство достижений науки и техники, борьба с нарушениями государственной дисциплины (бесхозяйственностью, расточительством, волокитой, бюрократизмом и др.); контроль за соблюдением законов при рассмотрении обращений граждан. Советский закон даже эмоционален: «Всей своей деятельностью органы народного контроля должны способствовать улучшению работы предприятий, колхозов, учреждений, организаций, министерств, государственных комитетов и ведомств, воспитанию их работников в духе строгого соблюдения государственной дисциплины и социалистической законности, предупреждать должностных лиц от ошибок и упущений в работе, добиваться устранения выявленных недостатков». Да, эти задачи тоже декларативны, но за ними стоит больше содержания, чем за пустыми красивыми словами российского закона. Советский народный контроль ставил перед собой задачи в первую очередь в экономической сфере, тогда как современный общественный контроль является политическим средством. Вот только в чьих руках и в каких целях он будет действенным средством?

4. Что принципиально в общественном контроле?

Статья 6 Федерального закона говорит о принципах общественного контроля. Тут почти все стандартно (законность, добровольность, самостоятельность, публичность, объективность и др.), за исключением нескольких принципов, которым мы уделим некоторое внимание.

Закрепляется обязательность рассмотрения органами и организациями итоговых документов, подготовленных по результатам общественного контроля, а в некоторых случаях обязателен и учет указанными органами и организациями предложений, рекомендаций и выводов, содержащихся в этих документах. Обязанность рассматривать госорганами итоговых документов может вытекать и из закона об обращениях граждан (в котором, правда, почему-то нет аналогичной обязанности организаций, осуществляющих «публичные полномочия», так что в этом смысле новый закон прогрессивен). А с обязанностью учитывать выводы органов общественного контроля опять вопросы. Если в статье 5 Закона учет мнения назван в качестве общей цели контроля и не содержит изъятий («есть мнение общества – учитывайте»), то здесь, в принципах контроля, оказывается, что

учет обязателен только в случаях, предусмотренных законами. К слову, такие законы пока не приняты, а могут и не быть приняты никогда. Получается, что каким бы ни был механизм учета общественного мнения, содержащийся в Законе, он обездвижен этой отсылочной нормой уже на уровне принципов.

Очень хитрая правовая конструкция, которую легко не заметить неискушенному человеку.

Далее. Принцип недопустимости необоснованного вмешательства субъектов общественного контроля в деятельность органов и организаций и оказания неправомерного воздействия на них. Что считать необоснованным вмешательством и кто решает, насколько вмешательство обосновано? В каких пределах воздействие допустимо, а когда неправомерно? Имеются ли в виду угрозы, шантаж, рукоприкладство, либо речь о широком освещении в СМИ, пикетировании и других протестных акциях? То есть Закон говорит: контролируйте, но не слишком-то вмешивайтесь, выражайте свое мнение, но не особо требуйте его учета.

Закон устанавливает презумпцию добросовестности деятельности органов власти и организаций. Это должно бы означать, что общественным контролерам предстоит доказывать обратное. Ни вопросы о добросовестности, ни правовой смысл презумпции не раскрыты в Законе, поэтому смысл закрепления этого принципа теряется. Принцип добросовестности – древний гражданско-правовой принцип еще из римского права (bonafides). Презумпция добросовестности характерна для участников гражданских правоотношений, она закреплена Гражданским кодексом РФ (пункт 5 статьи 10). В философском плане можно провести аналогию с презумпцией невиновности в уголовном праве. Возможно, презумпция добросовестности госорганов подчеркивается в противовес негативному мнению общества о государстве («все чиновники воры», «везде коррупция»), что только усиливает подозрения в недобросовестности. Распространение презумпции добросовестности на публичное право в указанном контексте и перспективы ее практического применения сомнительны.

Ряд принципов разделяют общественный контроль и деятельность партий. Так, закрепляется принцип «соблюдения нейтральности субъектами общественного контроля, исключающей возможность влияния решений политических партий на осуществление общественного контроля». Тем самым, возможно, предпринимается попытка сделать контроль объективным, исключить политические мотивы. Насколько это реально, особенно в свете в целом политических целей общественного контроля? Кто будет следить за соблюдением этого принципа? Каковы будут последствия его нарушения? Всё это неясно.

5. А контролёры кто?

Глава 2 Закона посвящена статусу субъектов общественного контроля. Общественный контроль осуществляют: общественные палаты федерального уровня, уровня субъектов Федерации и муниципального уровня, общественные советы при федеральных органах исполнительной власти и при органах государственной власти субъектов Федерации (законодательных и исполнительных), общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля. Перечень субъектов открытый. Существует также понятие общественного инспектора и общественного эксперта и даже понятие «иного лица общественного контроля». Субъекты общественного контроля могут создавать ассоциации и союзы.

Советские органы народного контроля являлись государственными органами, образовывали вертикаль на принципах двойного подчинения (подчинялись Совету Министров, Верховному Совету и его Президиуму своего уровня, либо советам народных депутатов, а также вышестоящему комитету народного контроля). Для органов общественного контроля закрепляется принцип самостоятельности и независимости от органов власти и организаций, то есть от тех, чью деятельность контролируют. Отсутствует также вертикаль общественных палат, то есть подчинение нижестоящих палат вышестоящим, однако есть элементы такой вертикали. Так, состав общественного совета при федеральном органе исполнительной власти утверждается руководителем органа по согласованию с советом Общественной палаты Российской Федерации. Какова роль такого согласования, каковы последствия несогласования состава совета, для чего вообще нужно это согласование, закон умалчивает. Есть элемент вертикали и в порядке формирования Общественной палаты РФ, в которую входят представители региональных палат.

Как формируются органы общественного контроля?

Федеральная общественная палата формируется в соответствии с федеральным законом о ней из сорока граждан Российской Федерации, утверждаемых Президентом РФ, восьмидесяти пяти представителей общественных палат субъектов РФ и сорока трех представителей общероссийских общественных объединений, иных некоммерческих организаций. Палаты субъектов Федерации формируются в соответствии с законами субъектов РФ. Например, московская Общественная палата частично утверждается Мэром Москвы, частично избирается по административным округам и частично избирается членами самой Общественной палаты. В Московской области Общественная палата частично назначается Губернатором области, частично – Московской областной Думой, частично избирается членами самой палаты. Список кандидатов формируется общественными объединениями.

Общественные советы при федеральных министерствах и общественные советы при органах власти субъектов Федерации наделены консультативно-совещательными функциями. Первые формируются на основе конкурса, который организовывает Общественная палата РФ, если иной порядок не установлен Президентом или Правительством РФ. Вторые формируются в соответствии с законами субъектов РФ. Кандидатов в члены общественного совета при министерстве выдвигают общественные организации, требования к кандидатам устанавливает сам госорган совместно с федеральной Общественной палатой. Состав совета утверждается руководителем госоргана по согласованию с Общественной палатой РФ.

Порядок образования общественных инспекций и групп общественного контроля Закон не устанавливает: есть отсылочные нормы к другим законам. Общественные наблюдательные комиссии образовываются в соответствии с Федеральным законом от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания».

Какие права у общественных контролеров?

Права субъектов общественного контроля, на первый взгляд, обширны. Помимо осуществления общественного контроля в формах, очерченных законом, и других вспомогательных прав (статья 10 Закона), они могут обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, в случаях, предусмотренных федеральными законами. Это серьезное процессуальное право, которое, однако, не обеспечено ни Гражданским процессуальным кодексом РФ, ни другими законами, которые должны установить случаи, когда возможна реализация права. Субъекты общественного контроля имеют право запрашивать у контролируемых органов необходимую информацию, посещать эти органы в установленном порядке, подготавливать по результатам осуществления контроля итоговый документ и направлять его в органы власти, при выявлении нарушений прав и свобод человека направлять материалы уполномоченным по правам. Однако непонятно, чем все эти права принципиально отличаются от прав любого гражданина, который также может обращаться в органы власти, запрашивать интересующую информацию, посещать органы власти в том же установленном порядке (пока этот порядок одинаков и для граждан, и для общественных контролеров), направлять свои выводы о нарушениях прав. Обращение гражданина также обязательно для рассмотрения в органе власти, также обязательно ему должны дать ответ, также орган власти может дать отписку как гражданину, так и общественным контролерам. Как было указано выше, есть одно важное отличие: по закону об обращениях граждан обязанность рассмотреть обращение гражданина и дать ответ в срок есть только у госорганов и местных органов, а по закону об общественном контроле такая обязанность появляется и у организаций, осуществляющих публичные полномочия.

Другие отличия статуса субъектов общественного контроля от статуса обычного гражданина содержатся в статье 16 Закона. Статья закрепляет обязанность органов рассмотреть итоговые документы общественного контроля; в установленных случаях они также учитывают предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в этих документах (такие случаи пока не установлены); в установленных случаях предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в итоговых документах, учитываются при оценке эффективности деятельности органов власти (эти случаи также не установлены). О результатах рассмотрения итоговых документов органы должны дать ответ в течение 30 дней (такой же срок установлен для обращений граждан), а в случаях, не терпящих отлагательства, - незамедлительно. Что это за случаи, закон не уточняет. При этом орган власти не обязан безропотно соглашаться со всеми выводами субъектов общественного контроля, он вправе направлять обоснованные возражения на предложения и рекомендации, содержащиеся в итоговых документах общественного контроля.

Закрепляется обязанность органов власти и организаций предоставлять общественным контролерам в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, информацию о своей деятельности, представляющей общественный интерес (но не содержащую гостайну или иную конфиденциальную информацию). Эта обязанность может быть актуальна, но ее легко обойти, ссылаясь то на коммерческую тайну, то на гриф «ДСП». И как тогда быть общественным контролерам – каждый раз требовать информацию через суд?

Установлена обязанность органов власти и организаций в случаях, предусмотренных законами, учитывать предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в итоговых документах, и принимать меры по защите прав и свобод. Как мы писали выше, такие случаи пока не установлены и могут вовсе не устанавливаться: все это отдано на откуп другим федеральным законам, законам субъектов Федерации и муниципальным актам. Есть небольшая надежда, что такие случаи будут закрепляться на региональном и муниципальном уровне, так как там власть ближе к населению и народ может через депутатов повлиять на местные законы.

Закон называет следующие формы общественного контроля (статья 18): общественный мониторинг, общественная проверка, общественная экспертиза, общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и другие. Субъекты общественного контроля обязаны обнародовать информацию о своей деятельности и о результатах контроля.

Закон говорит о том, что в состав общественного совета не могут входить лица, замещающие государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, госслужащие и лица, замещающие муниципальные должности и должности муниципальной службы, лица, имеющие судимость, а также лица с двойным гражданством. Имеется также статья 11 о конфликте интересов. Все это в той или иной степени аналогично положениям закона о государственной гражданской службе, однако общественные контролеры не имеют таких же социальных гарантий как госслужащие. Даже члены Общественной палаты РФ работают на общественных началах, получая лишь компенсацию расходов.

6. Ответственность

Ответственности за нарушение законодательства об общественном контроле посвящена заключительная статья Федерального закона. В ней только отсылочные нормы об ответственности, причем как для субъектов общественного контроля, так и для тех, кто препятствует общественному контролю. Конкретные меры ответственности (видимо, административной) пока не предусмотрены законодательством РФ.

Ответственности же для органов власти и организаций за то, что они, например, не учли мнение или предложения субъектов общественного контроля, не предусматривается вообще. О дисциплинарной ответственности конкретных чиновников, как обычно, нет и речи. Выше мы неоднократно сетовали на то, что учет мнения общественности будет обязателен лишь в случаях, которые только предстоит прописать в законах. Однако даже если эти случаи появятся, но ответственности за игнорирование мнения общества не будет, можно будет продолжать считать нормы об учете общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан пустыми декларациями.

В статье 5 к одной из трех целей общественного контроля отнесена общественная оценка деятельности органов власти и организаций, которая производится в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений. При оценке деятельности министерств общественные советы содействуют учету прав и законных интересов общественных объединений, правозащитных, религиозных и иных организаций. Заключение общественной экспертизы должно содержать «общественную оценку социальных, экономических, правовых и иных последствий принятия акта, проекта акта, решения, проекта решения, документа или других материалов, в отношении которых проводилась общественная экспертиза». При этом Закон не упоминает, какие должны быть последствия резко негативной общественной оценки. Общественная оценка – это частный случай общественного мнения, поэтому здесь могли бы быть установлены общие правила для учета мнений и оценок общества.

Упомянутый выше закон СССР о народном контроле также ограничивался одной статьей об ответственности: «на лиц, виновных в допущенных недостатках или нарушениях, органы народного контроля воздействуют как путем товарищеской критики, обсуждения их неправильных действий, так и посредством привлечения их к ответственности в соответствии с настоящим Законом». И ведь «товарищеская критика» была страшным делом для совестливых советских граждан. Современные нормы Закона де-факто сводят весь общественный контроль к «товарищеской критике», потому как больше общественники ничего не смогут сделать с государственной машиной, если только она сама не захочет пойти навстречу обществу.

Основной вывод по результатам изучения Закона об общественном контроле такой: идея хорошая, но пока не будет принят весь огромный массив правовых актов во исполнение этого закона, работать он не будет. Как долго будут приниматься эти акты, не исказят ли они смысл закона – на эти вопросы ответит время. Кто войдет в состав общественных советов при органах власти, из каких людей будут состоять общественные палаты и не превратятся ли они в послушные «группы поддержки» органов власти – это отчасти зависит и от нас с вами.

Есть и другие опасности: если, например, налоговые проверки и другие проверки со стороны государственных органов регламентированы по количеству и срокам, то Закон об общественном контроле не ограничивает число одновременных общественных проверок. Это может стать лазейкой для дестабилизации работы органов власти и организаций со стороны недобросовестных общественников. Однако хочется верить и в добросовестность граждан, и в добросовестность органов власти, которые, принимая этот Закон, действительно хотели развивать гражданское общество, вовлекать общественность в процесс принятия государственных решений, да и, наконец, повернуть государство лицом к народу.