Оказывает ли миграция положительный эффект на развитие экономики: мнения «за» и «против» . Последствия миграции рабочей силы Последствия для развития человеческого капитала

ЖЕНЕВА/ ЛОНДОН/ БЕРЛИН/ООН, 31 мая. /ТАСС/. Миграционный кризис, обострившийся в 2015 году, стал одной из глобальных проблем Европейского союза. И хотя тенденции последних недель указывают на то, что поток арабских и африканских мигрантов, приезжающих в Европу, несколько уменьшается, международные аналитики и эксперты пытаются проанализировать все аспекты нынешнего миграционного бума и спрогнозировать, какими последствиями для Евросоюза чревато прибытие и пребывание в сообществе сотен тысяч представителей других культурно-этнических и религиозных общностей.

"Миграция в современном мире: возможности для экономики или стихийное бедствие?" - эта тема заявлена на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), который пройдет 16-18 июня.

Экономика прежде всего

Чаще всего миграционный кризис рассматривается в экономическом плане - какую выгоду или, напротив, ущерб может получить стареющее европейское общество от более чем миллиона беженцев, прибывших на континент из охваченных войнами, разрухой и религиозными конфликтами Ближнего Востока и Северной Африки.

Хотя мероприятия по размещению беженцев и упорядочению миграции изначально требуют больших расходов от принимающих государств, тем не менее в перспективе и беженцы, и мигранты, несомненно, являются положительным фактором для экономического развития. Такого мнения придерживаются эксперты Международной организации по миграции (МОМ), Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (ДЭСВ).

Как заявила корр. ТАСС представитель департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (ДЭСВ) Даун Холланд, прибытие большего числа людей «означает, что они будут расходовать личные деньги или средства, выделяемые местными службами (социальной) поддержки, что в конечном счете положительно повлияет на национальную экономику», - сказала она. «Большинство макроэкономических исследований показывают позитивный эффект», - добавила Холланд.

По ее мнению, об этом свидетельствует опыт Швеции, правительство которой связывает наблюдающийся в стране сильный экономический рост в том числе с большим притоком мигрантов. «Это доказано показателями ВВП, которые мы наблюдаем», - отметила Холланд. При этом она подчеркнула, что подход других европейских стран, которые возводят заграждения на границах, «потенциально может повлиять на свободное перемещение людей и торговлю», что «может иметь негативный эффект».

Тот факт, что странам Европы в прошлом году пришлось принять более миллиона мигрантов и беженцев, многие из которых не имеют образования или профессиональной подготовки, чтобы быстро интегрироваться в экономическую жизнь в Европейском союзе, в МОМ не считают нерешаемой проблемой. «Думаю, что эта ситуация вполне поддается регулированию, - сказал корр. ТАСС официальный представитель МОМ Джоэл Миллман. - Согласно недавно опубликованным статистическим данным, рост ВВП Германии превзошел показатели других стран еврозоны, а безработица там сейчас чуть ли не самая низкая за последние 20 лет. Ясно, что германская экономика способна справиться с ситуацией».

Помощь, которую Германия оказывает мигрантам, это своего рода стимул для местной экономики, ведь через мигрантов она возвращается германским поставщикам услуг - в жилищный сектор, производителям продуктов, одежды. «А ведь известно, что экономика как раз нуждается в том, чтобы сохранялся определенный уровень потребления. Ей нужны имеющие заработок налогоплательщики, способные поддержать социальные гарантии, которые дало правительство, в частности, пожилым людям», - пояснил далее Миллман.

По его мнению, значительная часть мигрантов необязательно останется в Европе навсегда. Он напомнил в этой связи об опыте США, где трудовые мигранты из Мексики, Филиппин и других стран были основными сборщиками урожая, а затем возвращались в свои страны, чтобы вновь вернуться на следующий год.

Но сельскохозяйственный сектор - не единственный, где миграция может оказать положительное влияние. Миллман вновь привел в пример США, где в здравоохранении широко заняты мигранты. «Не знаю, что делала бы Америка, если бы у нее не было иммигрантов, которые обходятся недорого, работая на этих очень трудных и, прямо скажем, порой не очень приятных работах, - сказал он. - Это труд 24 часа в сутки. Больницы никогда не закрываются».

Как позитивный можно рассматривать и опыт Швейцарии, где женщины-мигрантки привлекаются для работы в домах престарелых. Причем, если в прошлые десятилетия этой работой занимались в основном итальянки, то затем произошел «сдвиг» в сторону работниц из Южной Америки и Восточной Европы. «Расстояния больше не являются преградой для организованной миграции», - заключил Джоэл Миллман.

В целом положительное влияние миграции на экономику стран, принявших значительные группы беженцев, прогнозирует и ряд германских экспертов. Так, в частности, президент Немецкого института экономических исследований Марсель Фратчер напоминает, что в ходе дискуссий о влиянии миграции на будущее страны обсуждение «часто касается только краткосрочных расходов, которые в ближайшие годы, без сомнений, будут огромными». Но «если интеграция на рынке труда удастся, то первоначальные траты станут своего рода инвестицией в будущее: даже если многие беженцы имеют более плохие перспективы на рынке труда из-за отсутствия необходимой квалификации, а те, кто все же находит работу, зачастую демонстрирует производительность ниже среднего уровня, в долгосрочной перспективе позитивные экономические импульсы для Германии перекроют расходы», - убежден он. Главный вопрос, по мнению Фратчера, «заключается не в том, принесут ли мигранты экономическую выгоду Германии, но исключительно в том, как скоро это произойдет».

"Даже если интеграция будет происходить медленнее, чем предполагалось, в долгосрочной перспективе беженцы внесут свой вклад в развитие экономики. Более того, уже нынешнее поколение граждан Германии ощутит это в виде более высокого дохода на душу населения", - считает эксперт.

Раз мигранты - значит проблемы?

Противоположной точки зрения придерживается известный в Германии экономист, бывший глава Института экономических исследований (ИФО-институт) Ханс-Вернер Зинн, скептически настроенный в отношении каких бы то ни было плюсов от наплыва беженцев для экономики ФРГ. «Беженцы станут огромной нагрузкой для социальной системы. Мигранты из регионов, где идет война, хуже образованы, а потому обойдутся еще дороже для государства, чем прибывавшие ранее. Экономика, правда, извлекает выгоду от наличия дешевой рабочей силы, однако потери тех граждан Германии, кто конкурирует с беженцами за рабочие места, столь же велики, как и эта выгода. Неравенство будет становится все больше, а социальная система соответственно все дороже», - считает он.

"Еще важнее образование, - продолжал Зинн. - Кто плохо образован, тот мало зарабатывает и платит недостаточно налогов и взносов, чтобы покрыть то множество государственных услуг, которые он получает. Проблема стареющего государства лишь усилится из-за низкой квалификации мигрантов". «Настоящая интеграция, в том смысле, что мигрант будет получать среднестатистический для Германии доход, и его проживание (в Германии) не будет больше стоить государству ничего, произойдет, по моим оценкам, не раньше третьего поколения», - прогнозирует он.

Нынешний глава ИФО-института Клеменс Фюст указывает на то, что «миграционный кризис вынуждает больше тратить, в связи с чем приходится экономить на других областях». «Власть вводит население в заблуждение: мы не сможем уравновесить нагрузку от потока беженцев, влезая в новые долги. В связи с миграционным кризисом денег станет меньше, чем раньше, это факт», - подчеркнул он.

"Сегодня каждую трату принято называть инвестицией в будущее, это заблуждение, в том числе и в том, что касается беженцев, - считает Фюст. - Все не так просто. Если мы не интегрируем этих людей и не обеспечим их работой, нам это дорого обойдется. Мы должны вложить много средств, чтобы, например, сделать доступным образование. Прибыль из этого мы, вероятно, никогда не сможем извлечь, так как в среднем мигранты остаются потребителями государственных услуг. Мы хотим и должны помогать людям, которые прибывают к нам. Но это не бизнес, и мы должны будем за это платить".

Экономист Томас Штраубхаар, бывший директор Гамбургского института мировой экономики не считает, что беженцы смогут ликвидировать нехватку специалистов в Германии. По его словам, «технологический прогресс делает человеческий труд неактуальным». «В этой связи непонятно, почему некоторые эксперты приходят к выводу, что вскоре Германия столкнется с дефицитом рабочей силы. Все утверждения, что именно поэтому и необходима миграция, неверны уже потому, что они отрицают или, как минимум, недооценивают трудосберегающий прогресс, а также потому, что незадействованными остаются еще много имеющихся мощностей», - отмечает Штраубхаар.

"Заблуждение полагать, что среди беженцев мы найдем тех умных и динамичных работников, в которых нуждаемся. Разница между немецким и сирийским инженером огромна", - указал экономист. По его словам, «миграция не остановит и процесс старения населения». «Неверным также является мнение, что в страну приезжают исключительно „подходящие“ по возрастному принципу люди. Беженцы не являются ни источником наших проблем, ни универсальным средством излечения от всего, что нас мучает», - считает бывший директор Гамбургского института мировой экономики.

С мнением германского экономиста о профессиональном уровне мигрантов не согласен представитель МОМ Джоэл Миллман. По его мнению, эта проблема не нова. В частности, 40 лет назад «точно такой же вопрос вставал в связи с прибытием мигрантов-итальянцев в Германию». Они в итоге интегрировались и смогли дать хорошее образование своим детям. Это относится и к ирландцам-иммигрантам. Значит и с сирийцами это будет возможно, уверен Миллман. «Ясно, что это возможно, вопрос только в желании этого добиться», - резюмировал он.

Не каждый мигрант является беженцем

Главный экономист регионального подразделения Всемирного банка (по Европе и Центральной Азии) Ханс Тиммер указал на принципиальные различия между мигрантами и беженцами. По его словам, спровоцированный конфликтами массовый исход жителей Сирии и других стран «существенно отличается от экономической миграции, характерной для глобализации».

"Отличается конечная цель этих двух процессов, следовательно, по-разному измеряется и их успех. Экономическую миграцию можно считать успешной, если повышается благосостояние самого мигранта, а также наблюдается рост уровня доходов на душу населения в принимающей стране и стране его происхождения. В случае с беженцами стоит задача спасти жизни и обеспечить безопасность людей", - сказал он.

Тиммер отметил, что экономическая миграция «преследует цель более эффективного распределения ресурсов, точно так же, как и открытие границ для торговли». В ООН неоднократно указывали на пользу осуществляемых мигрантами денежных переводов на родину, совокупный объем которых превышает размер помощи, выделяемой международным сообществом на развитие стран с низким уровнем дохода.

Эксперт ВБ напомнил, что беженцы, в отличие от мигрантов, после регистрации сразу не получают разрешение на работу, содержатся в специальных лагерях или центрах, а также зачастую не связаны со своей диаспорой в принимающих странах.

"Однако эти различия не означают, что в долгосрочной перспективе успешная интеграция беженцев в общество не будет иметь эффект, характерный для экономической миграции, - подчеркнул Тиммер. - Беженцы также могут оказать положительное воздействие на экономику принимающей страны".

Особая позиция

Особую позицию в отношении миграции занимают британские эксперты, поскольку вся миграция в Соединенное Королевство идет с континента, из других стран ЕС, будь то гражданин одного из государств Европейского союза или беженец с Ближнего Востока, сумевший «просочиться» через все выставленные кордоны. Британский политолог и издатель журнала Politics First Маркос Пападопулос считает, что для Великобритании вопрос миграции из Евросоюза «играет одновременно как политическую, так и экономическую роль».

"Премьер-министр Дэвид Кэмерон перед проведением в прошлом году парламентских выборов пообещал существенно сократить показатель чистой миграции. Но, на самом деле, данную проблему стоит рассматривать, исходя из реалий рынка труда. В Соединенном Королевстве существует множество рабочих мест, которые британцы занять не стремятся, как правило это низкоквалифицированный и низкооплачиваемый труд, поэтому эту нишу заполняют мигранты из стран ЕС. Это, в свою очередь, приносит пользу экономике", - отметил он.

К серьезным минусам иммиграции Пападопулос отнес «перегрузку системы здравоохранения, поскольку прибывающие в страну мигранты получают автоматическое право на медицинское обслуживание». «При нехватке кадров в итоге система перегревается и начинает выдавать сбои», - добавил эксперт.

По его мнению, «давление также осуществляется на школы, где должны обучаться дети мигрантов», в результате «переполненные учениками классы снижают качество образования, для открытия новых, опять же, необходимы кадры и технические условия».

"Иммиграция самыми разными путями оказывает воздействие на Соединенное Королевство, и ее эффект не может ограничиваться одной лишь статистикой, - заметила директор Центра мониторинга за миграцией Оксфордского университета Мадлен Сампшн. - Если брать ситуацию в целом, то практика показывает, что влияние миграции из ЕС на основные экономические показатели, такие как, скажем, состояние рынка труда, государственное финансирование или оказание услуг общего пользования, сравнительно невелико. Однако различные группы людей почувствуют на себе негативные последствия, и, конечно же, экономика не один лишь фактор, который заботит избирателей".

Согласно последним данным Национальной статистической службы Великобритании, число граждан других стран ЕС, проживающих в Соединенном Королевстве, увеличилось в 2015 году на 184 тысячи человек. Этот показатель на 10 тысяч превышает данные предыдущего года. Общий же миграционный прирост, с учетом и тех, кто прибыл в страну из других частей света, составил в прошлом году 333 тысячи человек, то есть ровно треть миллиона. При этом покинули страну 297 тысяч, а прибыли в нее 630 тысяч, из числа которых 308 тысяч иммигрировали с целью добиться лучших условий работы.

Общая численность населения Великобритании приближается сейчас к 65 миллионам. Служба спрогнозировала, что в течение следующих 10 лет население Великобритании увеличится на 4 млн человек, а ныне 8,5-миллионный Лондон преодолеет 10-миллионную отметку. Причем половину прироста населения столицы обеспечит именно иммиграция.

В связи с неизбежностью значительного увеличения численности мигрантов в Великобритании Маркос Пападопулос предупреждает, что «потенциальной опасностью для Великобритании является вариант, при котором из Европы будут мигрировать люди с радикальными взглядами. А учитывая то, что Соединенное Королевство является мультикультурным сообществом, это может быть весьма опасно. Если страна сможет выйти из ЕС по итогам референдума (23 июня этого года) то, конечно же, власти смогут сократить уровень миграции».

Миграция все меняет

Опасность политической радикализации в странах, принимающих в массовом масштабе мигрантов и беженцев, видят и в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). «Теперь множество людей прибывает к нам извне. Мы видим последствия этого для наших обществ, видим риск политической радикализации. Мы должны работать над тем, как люди воспринимают миграцию», - сказал корр. ТАСС генеральный секретарь ОБСЕ Ламберто Занньер. «Мы стремимся все больше смотреть на миграцию как на фактор, в корне меняющий положение дел в плане безопасности обществ, которые становятся все более разнообразными», - сказал он. По словам Занньера, в ОБСЕ в будущем ожидают «значительный приток мигрантов и беженцев», в результате чего целые общества будут «меняться и развиваться». «Мы видим, что строительство стен не работает. Те, кто прибегает к такой практике, должны понять это», - сказал он.

Между тем в Управлении верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ) считают, что «в мировом масштабе тенденция такова, что беженцы приносят выгоду принимающей стране». Как сообщил корр. ТАСС представитель этого ведомства Эдриан Эдвардс, миграция приводит к тому, что «увеличивается объем рабочей силы и в определенном смысле растут профессиональные навыки. Происходит интеграция. Это приносит экономические выгоды».

Как подчеркнул недавно генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, «беженцы и мигранты отнюдь не представляют угрозы, а напротив, вносят вклад в развитие принимающих их государств, а также своих стран происхождения». Он призвал противостоять дискриминации и нетерпимости, давать отпор политикам, которые стремятся «завоевать голоса избирателей, создавая атмосферу запугивания и раскола». «Настало время для наведения мостов между народами и людьми», - считает генсек.

В УВКБ внимательно «на ежедневной основе» следят за тем, как претворяется в жизнь мартовское соглашение Анкары и Брюсселя по беженцам, сообщил Эдвардс. Тот факт, что оно привело к резкому сокращению потока мигрантов и беженцев в Европу, в УВКБ расценивают позитивно «в том смысле, что меньше стало людей, рискующих своей жизнью» во время опасных путешествий по морю в Европу. Как подчеркнул Эдвардс, важно, чтобы «управление ситуацией на границах осуществлялось одновременно с управлением в сфере предоставления убежища». «В широком смысле слова процесс идет, но есть еще задержки в Греции, и нужно предпринять еще много улучшений на материковой части Греции в системе рассмотрения просьб об убежище, а также в расселении (беженцев в других странах)», - сказал собеседник.

Альтернативой ужесточению миграционных законов, призванных сократить количество беженцев, направляющихся в благополучные страны Евросоюза, по мнению УВКБ, может служить гуманитарная помощь тем государствам, откуда мигранты в массовом порядке направляются в Европу.

"Инъекция гуманитарной помощи во многих странах может представлять собой существенную поддержку экономике, как это было в Афганистане, - пояснил Эдвардс. - В то же время, в краткосрочной перспективе в отдельных странах приток беженцев может создавать сложности для местных общин. Невозможно помогать беженцам, если одновременно не помогаешь принимающей их общине, поскольку это может привести к большим политическим затруднениям". Поэтому в УВКБ считают, что очень важно помогать странам, граничащим с Сирией. В этой связи Эдвардс напомнил о нехватке средств: программы поддержки государств региона, принявших сирийских беженцев, профинансированы донорами только наполовину. Есть и другие проблемы. Во многих странах правительствам «по внутриполитическим причинам может не нравиться идея, чтобы беженцы рассматривались как часть рабочей силы», то есть им не предоставляют право работать.

"Если же дать им возможность стать частью рабочей силы, то они могут принести пользу стране и содержать себя, - сказал Эдвардс. - В противном случае, если их просто помещать в лагеря, это потребует денег, продовольствия и так далее".

Как скажется нынешняя волна миграции в Европу на ее экономическом развитии в отделенной перспективе? Какого эффекта следует ожидать лет через 20-30? «Абсолютно положительного!» - уверен представитель МОМ Джоэл Миллман. Ключевой фактор, по его мнению, заключается в том, что этот процесс является управляемым. Кроме того, следует помнить, что в качестве принимающей стороны выступают европейские государства, в которых существует «хорошее трудовое законодательство».

Над материалом работали Константин Прибытков (Женева), Илья Дмитрячев, Игорь Броварник, Максим Рыжков (Лондон), Вячеслав Филиппов (Берлин), Олег Зеленин (ООН).

Использование иностранной рабочей силы приносит следующие выгоды странам иммиграции:

· занятость вакансий, связанных с непрестижным или тяжелым трудом, на которые не претендуют граждане принимающей страны. Например, в 1990-е годы трудящиеся-иммигранты составляли от общей численности трудовых ресурсов в Швейцарии 19,4%, в Австрии - 10,2%, в Германии - 7,4%, во Франции - 6,2%;

· расширение внутреннего рынка страны за счет спроса на товары и услуги, предъявляемого иностранными рабочими. К тому же деньги на их счетах используются в экономике;

· снижение налоговой нагрузки на государственный бюджет. Трудовые мигранты не только не требуют социальных пособий, но, уплачивая налоги и другие обязательные взносы, снижают относительную налоговую нагрузку на коренное население;

· при импорте квалифицированной рабочей силы принимающая страна экономит на затратах на образование и профессиональную подготовку. Например, США только в сфере образования и науки сэкономили с 1965 г по 1990 г примерно 15 млрд. долл. К тому же, иностранным рабочим меньше платят, соответственно у фирмы снижаются издержки;

· иммигранты омолаживают структуру трудовых ресурсов развитых стран, имеющих тенденцию к старению.

Наряду с положительными сторонами иммиграции есть и отрицательные - в стране может расти уровень социальной и национальной напряженности, увеличивается преступность, наблюдается перенаселенность, могут вырасти расходы государства.

Страны-доноры тоже получают выгоду от оттока рабочей силы:

· снижается безработица;

· растет уровень заработной платы и благосостояния, сокращаются расходы государства на социальную поддержку;

· увеличиваются валютные поступления за счет переводов из-за границы.

В ряде случаев валютные поступления от экспорта рабочей силы могут превышать выручку от экспорта товаров (например, в Пакистане - в 5 раз, в Йемене - в 30 раз). Для основных мировых экспортеров рабочей силы денежные переводы эмигрантов являются весьма значительным источником поступления валюты в страну и составляют значительную часть платежного баланса страны, в котором имеется специальная статья «Денежные переводы работников из-за рубежа». Так, валютные переводы эмигрантов составляют в Египте, Пакистане порядка 12-13% ВВП, а в Таджикистане - 34% ВВП. В некоторых случаях дефицит торгового баланса страны превращается в избыток платежного баланса благодаря валютным поступлениям от эмигрантов. Кроме того, возвращаясь на родину, эмигранты, по оценкам специалистов, привозят с собой сбережений еще на такую же сумму, что они перевели в страну.

После возвращения на родину эмигранты нередко обладают достаточно высокой квалификацией и могут быть организаторами трудового процесса, передавать приобретенные за границей профессиональные навыки другим. Возвращаясь на родину с определенными накоплениями, мигранты формируют средний класс, страна получает как бы «обогащенные» трудовые ресурсы. Необходимо лишь создать возвращающимся благоприятные экономические и социальные условия для реализации их потенциала.

В целом, выгоду от экспорта рабочей силы получает не только государственный бюджет страны, но и вся экономика.

Негативные последствия для страны-донора:

· потеря трудовых ресурсов в наиболее трудоспособном возрасте, в результате происходит старение трудовых ресурсов;

· теряются затраты на образование и профессиональную подготовку кадров;

· происходит «утечка умов».

«Утечка умов» является характерной особенностью современных процессов трудовой миграции. Поток таких мигрантов направлен, главным образом, в промышленно развитые страны, которые получают за счет приезда таких работников значительный экономический эффект. Страна, не затрачивая средств на подготовку такого специалиста, сразу получает отдачу от его высокоэффективного труда. По имеющимся оценкам, прибыль, получаемая в результате эксплуатации «чужих умов», превышает объем помощи, оказываемой развивающимся странам, в Канаде - в 7 раз, а в Великобритании - в 3 раза.

Баланс соотношения выигрыша и потерь на практике чаще всего складывается в пользу принимающей страны, а общественное мнение об убыточности приема иммигрантов оказывается неверным. Однако миграция рабочей силы нередко порождает отрицательные внешние эффекты, принимающие форму издержек, которые невозможно оценить в деньгах. Например, неравномерная иммиграция может создать излишнюю плотность населения в отдельных регионах, что вызывает социальную напряженность в обществе, межнациональную неприязнь. «Утечка умов» приводит к нежелательным структурным сдвигам в экономике, падению престижа отечественной науки, старению научных кадров.

К отрицательным последствиям международной трудовой миграции, как правило, относят следующие:

· рост нелегальной миграции, особенно за счет работников, у которых истек срок трудового контракта, но они не хотят возвращаться на родину, надеясь опять найти работу в принимающей стране;

· рост социальной напряженности в связи с ростом нелегальной иммиграции.

Разработку международной политики и программ в области трудовых отношений осуществляетмеждународная организация труда (МОТ) – межправительственная международная организация, создана в 1919 году в соответствии с Версальским мирным договором как автономное учреждение Лиги Наций. После Второй мировой войны МОТ существует в качестве специализированного учреждения ООН.

МОТ реализует принципы трехстороннего представительства, т.е. системы регулирования трудовых отношений, в которой государство, предприниматели и трудящиеся выступают в качестве независимых сторон.

Раз в год МОТ со­зывает Международную конференцию труда. Постоянно дей­ствующим органом организации является Международное бюро труда, штаб-квартира которого находится в Женеве. Также имеются отделения и филиалы более чем в 150 странах мира. Членами МОТ являются около 170 государств.

Влияние миграции на рынок труда

Для упрощения анализа представим мир в виде модели двух стран, включающей страну I с высоким уровнем жизни и страну II с низким уровнем. Допустим также, что:

1) миграция не влечет за собой никаких издержек;

2) единственной причиной миграции является разница в заработной плате;

3) ни в одной стране законы не препятствуют иммиграции.

При данных условиях рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I до тех пор, пока заработная плата в двух странах не установится на одинаковом уровне. Простая экономическая схема миграции представлена на рис.8.1.

Рис.8.1. Механизм функционирования мирового рынка рабочей силы

(ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.)

Спрос на рабочую силу в стране I обозначен D I , а спрос на рабочую силу в стране II – D II . Более высокий спрос на рабочую силу в стране I обусловлен рядом причин.

Рабочие из страны II будут эмигрировать в страну I , пока заработная плата не установится на одинаковом уровне W E . До того, как установится это равновесие, F С(= f с) миллионов рабочих эмигрируют из страны II в страну I . Средний уровень заработной платы в стране I упадет с W I , до W II . Объем же национального продукта в этой стране увеличится с 0 abc до 0 adf . В стране II , напротив, средний уровень зарплаты повысится с W II до W E , а объем национального продукта уменьшится с 0АВС до 0А DF .

Признавая, что прирост национального продукта cbdf в стране въезда превышает потери FDBC , можно сделать вывод, что реальный объем национального продукта во всем мире увеличился.

Приток иммигрантов увеличит доходы предпринимателей в стране въезда. Доходы предпринимателей в стране выезда, соответственно, уменьшатся. Объем национального продукта страны I до иммиграции был равен 0а b с , общий фонд заработной платы (ставки заработной платы, умноженные на число рабочих) – 0 W 1 bc . Оставшийся треугольник W 1 ab представляет доход бизнеса. В стране II потери бизнеса составляют W E AD .

Проанализированная модель содержит ряд упрощающих допущений. Освободимся от некоторых из них и посмотрим, как это повлияет на наши выводы.

Перемещение требует от мигрантов и экономических, и психологических издержек. Они чувствуют себя оторванными от друзей и родственников, ощущают неуверенность в незнакомой стране. Это имеет столь важное значение, что далеко не все решатся на перемещение. Поэтому следует предусмотреть сохранение разрыва в уровнях заработной платы даже при существовании полной юридической свободы передвижения. Эта модель представлена на рис.8.2.

Когда миграция не разрешена (точка А на обеих диаграммах), рабочие страны I получают 4,5 доллара в час, рабочие аналогичного уровня квалификации страны – 1,25 доллара в час.

Если все формальные барьеры к миграции устранены, рабочие страны II могут отправиться в страну I .

Поскольку перемещение требует от мигрантов определенных издержек, лишь незначительное число лиц сочтет выигрыш в заработной плате достаточным, чтобы компенсировать издержки миграции. Приток мигрирующей рабочей силы, таким образом, снизит уровень зарплаты в стране I только до 4 долларов в час в точке В , а утечка этих же рабочих из страны II приведет к росту часовой ставки заработной платы здесь до 1,6 доллара. Новое равновесие в точке В означает, что число желающих мигрировать из страны II точно соответствует спросу на дополнительных рабочих в стране I при плате 4 доллара в час.

Рис.8.2. Влияние свободы передвижения на рынок труда

(ЗП - заработная плата, долларов в час; ЧР - число рабочих, млн.)

Решившиеся на переезд получают в новой стране 4 доллара в час, но этот час стоит лишь 1,6 доллара в прежней стране, а разницу составляют различные издержки переезда и работы за рубежом.

Чтобы измерить чистый выигрыш мигрантов, необходимо измерить область под кривой спроса на труд мигрантов между старым и новым уровнем зарплаты – 1,25 и 1,6 доллара в час, или областей d и е .

Рабочие, оставшиеся в стране II (кривая предложения их труда – S iI ), выигрывают благодаря тому, что снижение конкуренции за рабочие места повышает часовые ставки зарплаты с 1,25 до 1,6 доллара. Выигрыш рабочих составит эквивалент площади с .

Их наниматели теряют часть прибылей, поскольку вынуждены платить работникам более высокую зарплату. Потери предпринимателей страны выезда составят область (с+ d ) .

Предприниматели страны въезда выигрывают от дополнительного предложения труда. Снижение часовых ставок зарплаты с 4,5 до 4 долларов приносит им область (а+ b ) .

Рабочие страны въезда теряют область а , так как снижаются ставки их зарплаты.

Таким образом, некоторые группы абсолютно выигрывают, а некоторые абсолютно теряют в результате введения свободы передви жения между странами.

Страна въезда, безусловно, выигрывает: выигрыш предпринимателей (и всех потребителей, покупающих их продукцию) явно перевешивает потери рабочих – область (а b ) не может быть меньше, чем область а . Отсюда следует вывод, что идею ограничения иммиграции никак нельзя обосновать чистыми экономическими потерями для страны.

Страна эмиграции после отъезда мигрантов определенно теряет: потери предпринимателей (с+ d ) не могут быть меньше, чем выигрыш рабочих с .

Мир в целом выигрывает, потому что свобода миграции позволяет людям переехать в ту страну, где они могут внести более весомый вклад в мировое производство. Миграция дает прирост эффективности. Она позволяет всему миру произвести больший объем национального продукта при том же объеме ресурсов.

Наши модели предполагали полную занятость как в принимающей стране, так и в стране выезда. Причиной миграции являлась разница в оплате труда в странах. Однако во многих случаях не низкая заработная плата «выталкивает» эмигрантов с родины, а хроническая безработица или неполная занятость. Данное допущение приводит нас к иным выводам.

Если выехавшие лица были в своей стране безработными, то страна только выигрывает от их эмиграции, потому что эти безработные не вносят никакого вклада в национальный продукт страны и живут на трансфертные платежи за счет остальных рабочих. Благосостояние остальных рабочих увеличится на сумму этих трансфертных платежей, если безработные эмигрируют.

Если же рабочие-иммигранты не смогут найти работу в стране въезда и будут получать средства к существованию в виде трансфертных платежей за счет работающих в принимающей стране, то реальные доходы коренных жителей снизятся.

Последствия миграции для государственного бюджета.

Мигранты перестают платить налоги в своей родной стране, но сталкиваются с необходимостью платить новые налоги в принимающей стране. Они пользуются в новой стране такими благами, как национальная оборона, система безопасности и охрана порядка, природная среда, система государственного образования, отказываясь от аналогичных услуг в своей стране. Они также получают новые права в сфере таких трансфертных платежей как страхование по безработице, выплаты по социальному страхованию и обычные пособия по бедности.

Каков же общий баланс этих воздействий? В стране эмиграции потери в связи с отсутствием будущих налоговых поступлений от мигрантов превышают выигрыш, получаемый в результате сокращения приходящихся на них государственных благ и услуг.

В стране иммиграции мигранты выплачивают в виде налогов много больше, чем их приезд стоит бюджету.

Этот баланс в пользу принимающей страны еще больше усиливает ее общий выигрыш от миграции, показанный на рис.8.2 (область b ).

Однако данный анализ не учитывает, что страна-экспортер имеет также прямые источники доходов от экспорта рабочей силы . Это:

1) налоги с прибыли фирм-посредников,

2) налоги с непосредственных переводов мигрантов на родину для поддержки семей и родственников

3) личное инвестирование мигрантов (привоз на родину средств производства и предметов длительного пользования, покупка земли, недвижимости, приобретение ценных бумаг);

4) капиталы из стран-импортеров рабочей силы, идущие на воспроизводство трудовых ресурсов, в социальную сферу;

5) прямые платежи эмигрантов, если это предусмотрено законодательством (в Турции молодые мигранты вносят в государственный бюджет специальную сумму за предоставленную отсрочку от воинской службы).

Экспорт рабочей силы может быть источником валютных поступлений. Расчеты показывают, что валютный эффект от экспорта рабочей силы минимум в пять раз выше валютной эффективности товарного экспорта Поэтому многие страны специализируются на экспорте трудовых услуг.

Миграция рабочей силы порождает международное движение денежных средств, так как экспорт рабочей силы неизбежно вызывает денежные переводы эмигрантов.

Переводы эмигрантов включаются в статью «Частные невостребованные переводы». Частные переводы включают:

– поступления от эмигрантов (составляющих более 98% этой статьи)

– возврат налогов, уплаченных гражданами данной страны;

– другие налоги и сборы, не обусловленные договором;

– субсидирование различных политических группировок;

– пенсии;

– семейная помощь и др.

Для основных мировых экспортеров рабочей силы переводы эмигрантов довольно значительны.

Таким образом, миграция рабочей силы – явление сложное, неоднозначное, оказывающее многостороннее воздействие на экономику стран.

Принимающие трудовых мигрантов страны получают следующие выгоды:

1) экономия на зарплате (иностранные рабочие оплачиваются ниже уровня зарплаты национальных кадров);

2) повышение конкурентоспособности их товаров вследствие уменьшения издержек производства;

3) за счет иммигрантов расширяется емкость внутреннего рынка предметов потребления. Тем самым оказывается мультипликационный эффект, стимулируется дополнительную занятость;

4) дополнительные налоговые поступления в бюджет;

5) экономия на затратах на образование и профессиональную подготовку квалифицированных работников-иммигрантов;

6) повышение эластичности рынка труда в результате использования труда иностранцев;

7) иностранные рабочие часто рассматриваются как определенный амортизатор в случае кризисов и безработицы, т.к. они первыми могут быть уволены;

8) иностранные работники не обеспечиваются пенсиями и не учитываются при реализации социальных программ (однако способствуют увеличению доходов бюджета страны);

9) в индустриальных странах при низком уровне рождаемости и уменьшении числа занятых с помощью иммигрантов надеются поддержать на должном уровне пенсии и социальные выплаты.

К отрицательным моментам, связанным с импортом рабочей силы, можно отнести:

Появление дискриминации по отношению к иностранцам, межнациональная неприязнь;

Перенаселенность;

Недовольство коренного населения, возникновение элементов социальной напряженности.

Для стран-доноров эмиграция приносит следующие преимущества:

1) уменьшается давление избыточных трудовых ресурсов, частично снижается безработица и социальная напряженность в стране;

2) страны получают валютные переводы от своих граждан, работающих за рубежом;

3) после работы за границей в страну возвращаются более квалифицированные работники, владеющие передовой организацией труда. Эмигранты проявляют большую готовность к новым видам деятельности, принимают активное участие в развитии новых форм экономики;

4) происходят существенные сдвиги в отраслевой занятости возвращающихся мигрантов (эмигранты переходят в малый бизнес);

5) традиционные партнеры предоставляют странам-экспортерам рабочей силы крупные кредиты и осуществляют инвестирование в их экономику. Международные организации также активно подключаются к решению многих проблем этих стран.

Недостатки эмиграции состоят в следующем:

Отток части трудовых ресурсов в наиболее трудоспособном возрасте;

Потеря части понесенных затрат на общеобразовательную и профессиональную подготовку эмигрантов (при «утечке умов»);

Потери будущих налоговых поступлений.

Побочными эффектами миграции являются:

1. Получение знаний. Миграция ведет к международному переносу знаний, обладающих значительной экономической ценностью (независимо от того, из какой области эти знания).

2. Перенаселенность. Иммиграция, как и любой другой источник роста населения, может вызвать такие внерыночные издержки, как излишний шум, конфликты, рост преступности.

3. Социальные трения.

Из перечисленных аргументов только два (перенаселенность и социальные трения) можно использовать против либерализации иммиграционной политики. Экономические аргументы работают на поощрение иммиграции.