Жилищная реформа и ее социальные последствия. Смотреть страницы где упоминается термин жилищная реформа Общая ситуация в России

Жилищная реформа и ее социальные последствия

Приватизация жилья в той бесплатной форме, в которой она начала проводиться, не может быть признана вполне социально справедливой. Очевидно, что реформаторам хотелось побыстрее создать жилищный рынок, для которого нужна некая "критическая" масса частного жилья, иначе он в полную силу не "заработает", и они полагали, что приватизация жилья путем его выкупа гражданами будет идти слишком медленно. Кроме того, в общественном мнении реформаторы постарались укрепить мысль о том, что предоставленное государством жилье и так оплачено многолетним трудом советских людей, следовательно незачем требовать его еще и выкупать у государства в ходе приватизации. Но при этом на задний план отошли (были специально отодвинуты?) соображения о различном трудовом стаже граждан, а главное, от внимания общественности как-то ускользнуло то, что примерно треть населения не получила это бесплатное жилье, а купило или построило односемейные дома либо приобрело кооперативные квартиры за свои средства. А между тем, расходы на строительство (приобретение) жилья 70 лет не были заложены в зарплату всех граждан. Получается, что вложившие в жилье личные средства оплатили жилье и свое, и то, которое было бесплатно предоставлено кому-то: первое - напрямую, второе - косвенно. Таким образом, получившие бесплатное жилье смогли бесплатно же его и приватизировать, а вложившие личные средства в свое жилье не получили при приватизации жилья никакой компенсации (ни за вложенные средства в свое жилье, ни за бесплатно полученное кем-то, которое они косвенно "прокредитовали").

Как бы то ни было, цель ускоренного создания рынка жилья такой приватизацией была достигнута. Если в 1989 году, по данным Госстроя РФ, государству принадлежало 67% жилого фонда страны, а населению - 33%, то к 2001 году мы имеем обратную картину: 37% и 63% соответственно . На примере результатов исследований, проведенных нами в 1992-2001 годах в Санкт-Петербурге и г. Вязники (Владимирская область) , можно видеть влияние приватизации жилья и, в некоторой степени, влияние развития жилищного рынка на жилищную ситуацию. Данные показывают, что в малом городе (Вязники) эти процессы идут не менее активно, чем в таком мегаполисе, как Санкт-Петербург (таблица 1). Более высокий удельный вес собственников жилья в малом городе объясняется существованием так называемого частного жилого сектора - индивидуальных домов, которые в подавляющем большинстве были собственностью проживающих в них граждан и до начала приватизации жилья. С этим, вероятно, связано и то, что в Вязниках выше доля домохозяйств, купивших свое жилье, построивших его самостоятельно либо получивших в наследство.

Таблица 1. Распределение домохозяйств по форме собственности занимаемого жилья, %

Таблица 2. Распределение домохозяйств по форме собственности занимаемого жилья в зависимости от душевого дохода, % (обследование 2001 года)

Удельный вес собственников жилья возрастает с ростом доходов домохозяйств (таблица 2). Но видны и различия мегаполиса и малого города: если в Санкт-Петербурге доля домохозяйств, купивших жилье, в высокодоходной группе в 2-3 раза выше по сравнению с низкодоходными, то в Вязниках заметных различий между доходными группами нет.

Жилищная обеспеченность населения за годы реформ, несмотря на кризисное состояние российской экономики и снижение объемов вновь вводимого жилья, продолжала медленно расти, как и в предшествующие годы. Вследствие отмены ограничений на строительство частного жилья увеличивается доля жилья, строящегося за счет средств населения (таблица 3).

Таблица 3. Обеспеченность населения жильем и ввод в действие жилых домов

Источник : Регионы России. Информ.-стат. сб. В 2-х т. М.: Госкомстат РФ, 2001. Т. 2. С. 152; 557; 563.

Улучшение происходит и по показателю изолированности жилья. Это выражается в сокращении доли проживающих в коммунальных квартирах и общежитиях, в увеличении числа домохозяйств, полностью занимающих отдельную квартиру или дом. Так, по данным выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств, проводимых Госкомстатом, удельный вес домохозяйств, занимающих отдельную квартиру, вырос с 72,3 в 1995 году до 73,5% в 1999 году, занимающих отдельный дом - с 14,9 до 18%, проживающих в коммунальной квартире - соответственно снизился с 4,3 до 2,4%, в общежитии - с 5,3 до 1,8% .

Это подтверждается и данными наших исследований, согласно которым снижается также и число семей, фактически разделившихся, но вынужденных проживать в одной жилой ячейке совместно. Так, в Санкт-Петербурге среди обследованных домохозяйств доля занимающих часть квартиры совместно с родственниками снизилась с 5,7 в 1992 году до 4,6% в 2001 году, в Вязниках - соответственно-с 9,5 до 2,2% (таблица 4).

Таблица 4. Распределение домохозяйств по типу занимаемого жилья, %

* Включая квартиры гостиничного типа.

Данные наших исследований также показывают, что среднедушевая обеспеченность общей и жилой площадью повышается, причем во всех доходных группах, хотя нельзя не заметить, что у наиболее высокодоходных домохозяйств этот рост происходит быстрее. Это означает постепенное усиление связи между дифференциацией населения по уровню жилищной обеспеченности и доходной дифференциацией.

Графически распределение домохозяйств по уровню жилищной обеспеченности представлено на рисунках 1 и 2. Как можно видеть, за годы либеральных реформ происходит постепенное смещение кривых вправо, что отражает повышение средней жилищной обеспеченности.

Рисунок 1. Распределение домохозяйств Санкт-Петербурга по уровню душевой жилищной обеспеченности

Рисунок 2. Распределение домохозяйств г. Вязники по уровню душевой жилищной обеспеченности

Об усилении дифференциации свидетельствует изменение конфигурации кривых: из бимодальных они постепенно превращаются в одномодальные, но при этом кривая становится более растянутой вдоль оси абсцисс, что говорит о повышении дисперсии признака, т.е. о нарастании дифференциации.

Отрицательные последствия приватизации жилья и функционирования жилищного рынка на нынешней стадии его развития заключаются в резком увеличении числа бездомных, значительном сокращении доли жилья, распределяемого на бесплатной и частично платной (льготной) основе среди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Так, если в 1990 году за год получили новые квартиры 14% семей от числа семей, стоявших на очереди (то есть гипотетический срок ожидания составлял бы примерно 7 лет), то в 1999 году - лишь 5% (т.е. гипотетический срок ожидания составил уже 20 лет) .

К негативным моментам можно отнести также рост цен на жилье (особенно в крупных городах), что делает его недоступным для низкодоходных и даже для значительной части среднедоходных семей. Показатель доступности жилья, если говорить о финансовой его доступности, выражается отношением рыночной цены средней по размерам, качеству и местоположению квартиры к медианному годовому доходу среднестатистического домохозяйства. То есть он показывает, сколько лет средняя семья (домохозяйство) должна откладывать весь (условно) свой денежный доход, чтобы купить среднюю по цене квартиру. Согласно нашим расчетам, в 1999 году доступность покупки жилья в среднем по России составила 6,2 года (6,6 лет - для первичного и 5,8 - для вторичного рынка жилья). При этом данный показатель варьировал от 1 года в Магаданской и Камчатской до 11 лет в Калужской и Нижегородской областях .

Отказ государства от ограничения числа жилых ячеек, которые могут находиться в собственности одной семьи, создает условия для формирования прослойки домо- и квартировладельцев, имеющих в собственности по несколько квартир (домов). Очевидно, что это жилье будет не столько удовлетворять жилищные потребности таких семей, сколько сдаваться в наем другим семьям. Опыт стран с рыночной экономикой свидетельствует, что частный наем жилья для низкодоходных групп и значительной части среднего класса является реальной альтернативой владению жильем, при условии регулирования государством арендного сектора через ограничение потолка арендной платы, налогообложение, систему субсидий на оплату арендуемого жилья для нанимателей.

Арендный жилищный сектор пока явно недостаточно развит в России (так, по данным нашего исследования частным образом снимает жилье от 2 до 4% семей).

Современная российская жилищная политика по сравнению с той, которая проводилась во времена СССР, претерпела кардинальные изменения. Она не может уже больше ориентироваться только на предоставление бесплатного жилья. В то же время государство декларирует право каждого гражданина на жилище и собирается создать систему, дающую возможность всем улучшать свои жилищные условия в той или иной форме. Для этого в современной жилищной политике предусматриваются две составляющие. Одна из них состоит в том, что государство берет на себя финансирование строительства жилья только для самых незащищенных слоев населения и льготных категорий граждан, которые определены законом. Другая линия - реализация конституционных прав всех других категорий граждан на приобретение жилья (или улучшение жилищных условий) за счет смешанного финансирования строительства из внебюджетных источников и собственных средств граждан. Основным инструментом этого должна стать ипотека.

Предпосылки для развития ипотечной системы в России есть. Уже более половины жилищного фонда страны находится в частной собственности граждан, практически повсеместно действуют первичный и вторичный рынки жилья. Как предполагается, вовлечение средств и недвижимости собственников в хозяйственный оборот позволит оживить и развить жилищный рынок, что в свою очередь позволит успешнее решать жилищную проблему уже на новой, рыночной, основе. Государственная поддержка ипотечного кредитования должна быть направлена на увеличение сроков погашения ипотечных кредитов (до 20 и даже до 30 лет) и на поддержание на приемлемо низком уровне процентных ставок за кредиты. Только такая поддержка может в значительной степени решить жилищную проблему и поддержать среднедоходные домохозяйства. Тогда и эти кредиты, и соответственно жилье станут доступны широким слоям населения.

Квартирная плата в советскую эпоху была специально установлена на таком низком уровне, чтобы оплата жилья и коммунальных услуг были доступны даже самым низкооплачиваемым и малообеспеченным гражданам. По данным бюджетных обследований Госкомстата (ранее - ЦСУ), указанные расходы в среднем составляли 3% от бюджета советской семьи . Квартирной платой покрывалась лишь треть издержек жилищно-коммунального хозяйства.

С началом реализации жилищно-коммунальной реформы, одной из главных задач которой является превращение жилищно-коммунального хозяйства в безубыточный сектор рыночно ориентированной экономики, дотации государства жилищно-коммунальным предприятиям постепенно сокращаются. Доля издержек этой отрасли, покрываемая платежами населения, растет. По данным Госкомстата РФ, уровень покрытия затрат жилищно-коммунального хозяйства платежами населения по России в среднем вырос с января по июль 2001 года с 64 до 70% . В соответствии с федеральным стандартом на 2001 год, платежами населения должно покрываться 80% издержек ЖКХ, а начиная с 2003 года - 100% издержек (согласно концепции жилищно-коммунальной реформы).

Сохранение системы дотирования "квадратных метров" означает, в сущности, то, что общество дотирует и бедных, и богатых, причем, поскольку, как было показано выше, жилищная обеспеченность богатых растет быстрее, чем у бедных, постольку все больше средств идет на дотирование обеспеченных. Если же богатые будут платить на уровне 100%-ного покрытия издержек, то высвободится часть дотаций, и эти средства можно будет направить большему числу бедных в форме адресных субсидий.

Следует заметить, что такого рода субсидии (или компенсации) в большинстве субъектов федерации малообеспеченные семьи получают, начиная с 1994 года. Право на субсидию (компенсацию) имеют все семьи и одиночки (проживающие и в муниципальном жилфонде на правах нанимателей, и в частном жилфонде в качестве собственников жилья), у кого доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг превышает установленную в каждом субъекте федерации на данный год величину. Эта величина, называемая "максимально допустимой долей расходов граждан на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном доходе семьи", была введена как основание для адресной социальной помощи в виде компенсаций (субсидий) по оплате за жилье и коммунальные услуги постановлением правительства России №935 от 24.09.1993 г. "О переходе на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке предоставления гражданам компенсаций (субсидий) при оплате жилья и коммунальных услуг". В дальнейшем были разработаны федеральные стандарты и сроки реализации жилищно-коммунальной реформы, в соответствии с которыми указанная доля должна была постепенно повышаться, пока не достигнет к 2003 году 25%. Поднимать ее выше в дальнейшем реформаторами не предусматривается, поскольку признается, что расходование семьей со средним доходом (не говоря уже о семьях с доходом ниже среднего!) на оплату жилья и коммунальных услуг более 25% своего совокупного дохода социально неприемлемо, так как неизбежно сократит ниже допустимых пределов возможности удовлетворять потребности в питании, одежде, лекарствах и т.п. При федеральном стандарте на 2001 год - 22%, по регионам страны эта доля колеблется сейчас от 10 до 22% .

Фактически сегодня доля расходов домохозяйства на оплату жилья и коммунальных услуг составляет, например в Санкт-Петербурге, по данным нашего исследования, в среднем 7,4%, а, скажем, в Вязниках - 10%. В низкодоходной группе она достигает 14%, а в высокодоходной - 3-7% (таблица 5).

Таблица 5. Доля расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в доходе домохозяйства, %

За период с ноября 2000 года по июль 2001 года плата за стандартную квартиру общей площадью 54 кв. м, в которой проживают три человека, по данным Фонда "Институт экономики города", увеличилась с 321,18 до 443,27 рубля (в среднем по России), т.е. выросла номинально на 38% и реально (с учетом инфляции) - на 18,6% . Доля семей, получающих субсидии, при этом повысилась с 6,5 до 7% - в среднем по стране, хотя в некоторых городах, таких, как, например, Москва, Санкт-Петербург, не увеличилась .

1 - Экономика и жизнь. 2001. №36. с.3.
2 - Исследования были проведены сотрудниками лаборатории распределительных отношений ИСЭПН РАН (в том числе автором). Исследование 1992 года проводилось при финансовой поддержке Фонда "Культурная инициатива", 1997 года - при поддержке TACIS, 2001 года - при поддержке РГНФ и программы "Социальная политика: реалии XXI века". Выборка в Санкт-Петербурге - 1000 домохозяйств, в г. Вязники - 250 домохозяйств (1992 и 1997 годы) и 500 домохозяйств (2001 год).
3 - Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2000. С. 308.
4 - Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. М.: Госкомстат РФ, 2000. С. 310.
5 - Подробнее об этом см.: Гришанов В.И. Доступность жилья и жилищно-коммунальных услуг для российского населения /Доклад на международной конференции "Реформирование общественного сектора" Санкт-Петербург 25-26 мая 2001 г.
6 - Российская Федерация в 1992 году: Стат. ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 1993. С. 162.
7 - Экономика и жизнь. 2001. № 36. с.30.
8 - Там же
9 - Исходя из социальной нормы, составляющей 18 кв. м общей площади на человека, а также из нормативного потребления электроэнергии в размере 150 квт-ч (на трех человек). Оплата услуг отопления, холодной и горячей воды, канализации, газа - по действовавшим в соответствующий период тарифам.

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

Сущность, состав и структура жилищной сферы. . . . . . . . . . . . . . . . . . .6

Жилищная проблема и пути ее решения в современных условиях. . . 13

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27

Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28

Введение

Среди важнейших направлений социально-экономических преобразований в стране выделяется реформирование и развитие жилищной сферы, создающей необходимые условия для жизнедеятельности человека. Ведущими отраслями в составе данной сферы являются жилищное строительство и жилищное хозяйство, которые обеспечивают воспроизводство и содержание жилищного фонда, а также доведение жилищно-коммунальных услуг до непосредственных потребителей. В России уровень развития жилищной сферы не соответствует предъявляемым требованиям: возложенные на неё задачи выполняются далеко не в полной мере, что в значительной степени влияет на снижении качества жизни населения. В связи с этим жилищная проблема остается одной из самых острых социальных проблем в стране.

Жилищная сфера испытывает значительные трудности, связанные с острым дефицитом финансов, слабой материально-технической базой, недостаточной квалификацией кадров, отсутствием продуманной жилищной политики и недостаточной проработанностью нормативно-правовых аспектов деятельности организаций в части их взаимоотношений с органами власти и потребителями.

Отсутствие необходимого экономико-правового обеспечения препятствует развитию жилищного строительства, что крайне затрудняет решение жилищной проблемы. Жилищное хозяйство, наряду с другими коммунальными службами, остается дотационным, содержание его ложится тяжелым бременем на городской бюджет. Ведомственный монополизм, низкое качество предоставляемых услуг и неэффективное управление к тому же и определяет необходимость реформирования жилищной сферы путем ее демонополизации, перевода в режим безубыточности и ориентации на повышение качества работы и предоставляемых услуг потребителям.

Первостепенное значение имеет проведение жилищной реформы в городах, так как в них сосредоточен огромный жилищный фонд, проживает большая часть населения страны и находятся основные мощности строительных и жилищных организаций. Именно здесь наиболее ярко проявились уже упомянутые негативные черты жилищной сферы: ведомственный монополизм; недостаточная квалификация кадров; техническая и технологическая отсталость и как результат неудовлетворительный уровень работы; игнорирование интересов населения и низкое качество выполняемых работ и предоставляемых услуг потребителям. В первую очередь это касается жилищного хозяйства, которое непосредственно связано с населением и является по сути ведущим в технологической цепочке жилищно-коммунального обслуживания населения. Поэтому первоочередный этап реформы направлен на повышение эффективности реструктуризацию жилищной системы. Не менее важной является задача создания необходимых экономико-правовых основ для стимулирования жилищного строительства, которое служит важнейшим рычагом решения жилищной проблемы и может стать ключевым звено для вывода экономики страны из кризиса.

Обострение жилищной проблемы и неудовлетворительное положение дел в жилищной сфере большинства крупных городов страны определяют необходимость коренного реформирования и глубоких преобразований жилищной системы. Достижение этих целей требует тщательной проработки основных направлений и мероприятий реформы, обоснование экономико-организационного и нормативно-правового механизмов ее практической реализации.

Имеющаяся нормативно-правовая основа проведения жилищной политике в условиях переходного периода на федеральном уровне и, прежде всего Закон «Об основах федеральной жилищной политики», основные направления нового этапа реализации Государственной целевой программы «Жилище», а также соответствующие указы Президента и постановления правительства Российской Федерации определяют стратегический замысел реформирования жилищной сферы. Но проведение жилищной реформы на уровне конкретного города требует более детальных проработок с учетом особенностей и специфики социально-экономической ситуации на данной территории, уровня развития жилищного хозяйства и состояние жилищного фонда и коммунальных систем.

Актуальность рассмотрения важнейших экономических вопросов функционирования и развития жилищной сферы объясняется недостатком учебных научно-методических работ по данной проблематике, имеющих комплексный характер. Более того, комплексный анализ жилищной проблемы в научной и учебной литературе в последнее десятилетие вообще не поднимается.

Сущность, состав и структура жилищной сферы

Одним из важнейших направлений социально-экономических преобразований в стране является реформирование и развитие жилищной сферы, создающей необходимые условия для проживания и жизнедеятельности человека. В соответствии с Законом РФ «Об основах федеральной жилищной политики» жилищная сфера – отрасль народного хозяйства, включающая строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инженерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его содержание и ремонт.

Основу жилищной сферы города составляет жилищный фонд: жилые дома, специализированные дома (общежития, маневренный фонд, дома-интернаты для ветеранов и т.д.), жилые служебные помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Жилищный фонд подразделяется на следующие виды:

Частный – фонд, находящийся в собственности граждан или юридических лиц: индивидуальные жилые дома, приватизированные, построенные и приобретенные квартиры и дома;

Государственный – фонд, являющийся собственностью государства или субъектов РФ, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении государственных предприятий или оперативном управлении государственных учреждений, относящихся к соответствующему виду собственности;

Муниципальный – фонд, находящийся в собственности муниципальных образований, а также ведомственный фонд, состоящий в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений;

Общественный – фонд, являющийся собственностью общественных объединений;

Коллективный – фонд, находящийся в общей совместной или общей долевой собственности различных субъектов частной, государственной, муниципальной собственности, собственности общественных объединений.

В течение длительного времени жилищная сфера городов находилась в составе государственного сектора экономики, получив в советский период значительное развитие. В то же время качество жилых строений и уровень их эксплуатации оставались низкими. Большинство граждан получало новое жилье бесплатно, в порядке очереди, а плата за него и коммунальные услуги не соответствовали затратам на его содержание.

Бурный процесс развития городов и жилищного сектора на рубеже ХIХ – ХХ вв. был резко прерван в период революции и разразившийся вслед за ней гражданской войны. Более того, многие города, особенно крупные, пришли в упадок. Практически все системы городского хозяйства оказались разрушенными, а население бежало за границу, на юг или влачило жалкое существование и просто вымирало. Именно в это время происходило массовое заселение бедноты в квартиры обеспеченных граждан, в результате чего преобладающем стало коммунальное заселение. Квартплата была отменена, так как деньги полностью обесценились, а никаких услуг жителям городов не предоставлялось. Жилой фонд фактически был брошен на произвол судьбы.

В начале 20-х годов в советском государстве был осуществлен переход к новой экономической политике (нэпу), суть которого заключалась в частичном возврате к рыночным механизмам, допущении различных хозяйственных укладов в городе и на селе, а также в проведении успешной финансовой реформы и восстановлении твердой российской валюты (червонца).

Определенное экономическое оживление и некоторое упорядочение общественной жизни создали условия для возрождения крупных городов и восстановления жилищного фонда, коммунальных систем. Для решения хозяйственных вопросов в составе НКВД, пришедшего на смену ВЧК, было создано управление коммунального хозяйства, которое и взяло на себя функции координатора восстановления жилья и коммунальных объектов в городах. Допускались различные формы собственности на жилье и коммунальные объекты, восстановлена квартплата за пользование жилищно-коммунальными услугами.

В 1926 – 1928 гг. были приняты важные решения по введению обоснованной системы оплаты, а жилье и коммунальные услуги, которая являлась сравнительно прогрессивной для того времени, так как учитывала не только количество жилья и потребляемых услуг, но и качественный параметры жилых помещений, а также уровень дохода жителей. Развивались децентрализованные системы коммунального управления и жилищные товарищества, что было вполне целесообразным в рамках существующего государственного строя. Но уже в конце 20-х годов началось административное сворачивание новой экономической политики по всем направлениям, включая и жилищную сферу.

На данном этапе наиболее характерным было становление жесткой командно-административной системы, в рамках которой не допускались альтернативные формы собственности и хозяйственные уклады. Формальное существование колхозно-кооперативной формы собственности на селе ничего не решало, так как служило лишь пропагандистским прикрытием тоталитарной сути государства. Административные методы управления стали преобладать и в жилищной сфере.

дипломная работа

2.1 Основные положения и этапы реализации жилищной реформы в Российской Федерации

Как уже упоминалось выше, основной целью реформы ЖКХ в России является улучшение качества жилищно-коммунальных услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление.

К основным положениям жилищной реформы, реализация которых позволила бы достичь поставленной цели, относилось:

· совершенствование системы управления, эксплуатации и контроля в жилищно-коммунальном хозяйстве;

· переход на договорные отношения, развитие конкурентной среды, предоставление потребителям возможности влиять на объем и качество потребляемых услуг, преимущественно конкурсный отбор организаций, осуществляющих управление жилищным фондом и его обслуживание, обеспечивающих коммунальные предприятия материалами, оборудованием и выполняющих проектно-строительные работы;

· совершенствование системы оплаты жилья и коммунальных услуг, в том числе установление повышенных тарифов на сверхнормативную площадь жилья и сверхнормативное потребление коммунальных услуг, а также дифференциация оплаты в зависимости от качества и местоположения жилья;

· совершенствование системы социальной защиты населения: упорядочение существующей системы льгот, усиление адресной направленности выделяемых на эти цели средств».

Особое внимание при этом отводилось процессу демонополизации в сфере ЖКХ. Монополизм в этой сфере не дает потребителям и первую очередь населению возможности выбирать на рынке необходимый набор жилищных и коммунальных услуг. Поэтому для успешной реализации данной цели необходимо выполнить следующие задачи Егоров Е. В., Потапова М. В. Экономика жилищного хозяйства России. - М.: ТЕИС, 2002. - С. 149. :

· завершение процесса разграничение функций собственника, управления и обслуживания в сфере ЖКХ на муниципальном уровне;

· повышения прозрачности всех процедур формирования тарифной политики ЖКХ;

· модернизация кадровой политики и подготовка нового поколения менеджеров для ЖКХ;

· реструктуризации и ликвидации задолженностей в сфере ЖКХ;

· планомерный, поэтапный переход к полной оплате жилищно-коммунальных услуг при одновременном формировании эффективных, действенных органов, призванных обеспечить меры адресной социальной защиты малоимущих слоев населения;

· обеспечения эффективного и целевого использования бюджетных средств, выделяемых на модернизацию ЖКХ;

· усиления контроля за соблюдением законодательства, регулирующего отношения в сфере ЖКХ.

· введение системы сбора и обработки информации об основных изменениях в жилищной сфере России, приватизации жилья, данных о затратах на жилье и коммунальные услуги, тарифах и субсидиях, платежах и задолженности потребителей коммунальных услуг, а также об участии частного сектора в обслуживании жилья.

· создание системы ресурсосбережения (внедрение передовых технологий, установка приборов учета энергоресурсов (воды, газа и тепла и т. п.).

Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации были намечены к реализации три этапа Указ Президента Российской Федерации от 28.04.97 г. № 425 «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации». :

· Первый этап (1997 - 1998 гг.) предполагал разработку нормативно-правовой базы и кредитно-финансовых механизмов реализации Концепции. Введение методов антимонопольного регулирования при установлении тарифов на услуги предприятий - естественных монополистов. Дифференциация ставок оплаты жилья в зависимости от его качества и местоположения, а также оплаты жилья, превышающего по площади социальную норму, и тарифов на коммунальные услуги при сверхнормативном их потреблении. Демонополизация деятельности организаций жилищно-коммунального хозяйства. Принятие федеральных стандартов, необходимых для перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг. Завершение создания системы органов государственных жилищных инспекций в субъектах Российской Федерации. Организационное и методическое содействие массовому созданию товариществ собственников жилья, включая помощь в обучении кадров. Переход к установке индивидуальных приборов учета и регулирования потребления воды, газа и других энергоресурсов в жилых домах-новостройках, реконструированном или капитально отремонтированном жилье.

· Второй этап (1999 - 2000 гг.) - доведение доли государственного и муниципального жилищных фондов, обслуживаемых на конкурсной основе, до 100%. Широкое использование практики выбора на конкурсной основе управляющей организации в государственном и муниципальном жилищных фондах. Переход на полную оплату населением затрат на содержание жилья. Завершение в основном перевода жилищно-коммунального хозяйства на работу в режиме безубыточного функционирования. Поэтапное включение затрат по обязательному страхованию жилья в себестоимость жилищных услуг. Разработка методологии технико-экономических обоснований и инвестиционных проектов для привлечения организациями коммунального хозяйства средне- и долгосрочных кредитных ресурсов на развитие объектов инфраструктуры.

· Третий этап (2001 - 2003 гг.) предполагал завершение перехода на полную оплату населением затрат на обслуживание и ремонт (включая капитальный) жилья и коммунальных услуг в части покрытия текущих издержек. Завершение внедрения механизма обязательного страхования жилья. Обязательная установка в жилых домах индивидуальных приборов учета и регулирования потребления воды, газа и других энергоресурсов. Широкое внедрение механизма привлечения кредитных средств для развития городской жилищно-коммунальной инфраструктуры с использованием различных источников инвестирования. Товарищества собственников жилья становятся преобладающей формой управления многоквартирными жилыми домами.

В настоящее время уже можно сделать вывод о том, что, хотя мероприятия, предусмотренные на каждом этапе реформы, постепенно реализуются, но соблюсти сроки, предусмотренные Концепцией, на практике оказалось невозможно.

Так, например, Государственная Дума своим постановлением от 11.09.2002 № 2994-III ГД «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации В.В.Путину о внесении изменений в концепцию реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации, одобренную Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 года № 425, и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2001 года № 804 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год» констатировала, что в ходе проведения реформы ЖКХ Правительство Российской Федерации проявляет излишнюю поспешность.

Государственная Дума отмечала, что Концепция предполагала завершение перехода на новую систему оплаты населением жилья и коммунальных услуг в части, касающейся покрытия текущих издержек, в 2001-2003 годах. В то же время статьей 15 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-I «Об основах федеральной жилищной политики» предусматривалось, что переход на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг должен осуществляться поэтапно в течение 15 лет (то есть до 2008 года) с использованием мер социальной защиты граждан.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний момент, жилищная реформа в России все еще не завершена.

Административная реформа как современный социально-политический процесс

Основные мероприятия административной реформы в Мурманской области должны быть реализованы в 2006 - 2008 годах...

Демографическая политика и регулирование миграционных процессов на территории региона на примере деятельности правительства Мурманской области

Реализация демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года будет осуществляться в три этапа. На первом этапе (2007-2010 годы) реализованы меры...

Жилищная реформа в Российской Федерации

Основные элементы административной реформы в Российской Федерации; - Административная реформа в субъектах Российской Федерации; - Административная реформа в России и зарубежных странах: общее и особенное Часть включенных в курсовую работу...

Основные направления, выдвинутые в процессе проведения административной реформы и оптимизация механизма управления

Основные направления, выдвинутые в процессе проведения административной реформы и оптимизация механизма управления

Административная реформа в субъектах Российской Федерации; - Административная реформа в России и зарубежных странах: общее и особенное Часть включенных в курсовую работу вопросов в определенной мере уже реализованы...

Основные направления, выдвинутые в процессе проведения административной реформы и оптимизация механизма управления

Основные направления, выдвинутые в процессе проведения административной реформы и оптимизация механизма управления

Пенсионная реформа

Для решения сложных вопросов, определяющих перспективы развития, должна быть разработана стратегия движения к более эффективному его образу чем существующий сегодня...

Часть включенных в курсовую работу вопросов в определенной мере уже реализованы, но это не снижает их актуальности. Работа по реформированию управления продолжается как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ...

Реформа административного права Российской Федерации: основные направления и сущность

Реформа функций и структуры исполнительной власти представляет собой административную реформу в собственном смысле слова. Она состоит из двух частей: оперативной и институциональной...

Реформа административного права Российской Федерации: основные направления и сущность