Практика взаимодействия органов местного самоуправления с прокуратурой. Взаимодействие прокуратуры с органами государственной власти и местного самоуправления, институтами гражданского общества

Всегда ли цель оправдывает средства?

Деятельность органов местного самоуправления постоянно находится в зоне пристального внимания прокуратуры, осуществляющей надзор за исполнением за­конов. В результате анкетирования, проведенного Научно-исследовательским ин­ститутом Академии Генеральной прокуратуры РФ в 24 субъектах РФ и Институте по­вышения квалификации руководящих кадров, установлено, что наибольшее количе­ство документов прокурорского реагирования вносится по поводу нарушений в области дорожного движения, предпринимательской деятельности, охраны при­роды, а также административных правонарушений, посягающих на здоровье, сани­тарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественный порядок, обще­ственную нравственность и общественную безопасность.

Вместе с тем из некоторых решений высших судов следует, что в ходе реализации своих полномочий органы прокуратуры могут необоснованно расширять собствен­ную компетенцию в тех или иных сферах надзора и (или) неверно толковать и при­менять нормы законодательства. При этом сами работники прокуратуры обосновы­вают необходимость такого расширительного толкования смыслом законодательства о прокуратуре, из которого, по их мнению, следует, что цели прокурорского надзора оправдывают все средства такого надзора.

Поднадзорные инстанции, к сожалению, не всегда оказываются осведомленны­ми о пределах полномочий органов прокуратуры в сфере надзора за исполнением законов. Так, органам публичной власти, поднадзорным прокуратуре, зачастую из­вестно лишь то, что прокуратура обладает самым широким кругом полномочий по надзору за исполнением законов. В то же время круг полномочий прокуратуры, как и любого органа, имеет свои границы, знать которые необходимо прежде всего лицам, которые взаимодействуют с ней.

Рассматривая пределы полномочий прокуратуры, в первую очередь необходи­мо обратиться к решениям высших судов. Дело в том, что судебные споры между прокуратурой и поднадзорными ей институтами далеко не всегда завершают­ся утверждением позиции первых . Поэтому соответствующую судебную практику можно использовать при взаимодействии с органами прокуратуры в целях обозна­чения осведомленности поднадзорных инстанций о пределах полномочий прокура­туры в конкретной сфере.

Примечательным является и то, что, по мнению некоторых специалистов, имеющих прямое отношение к прокуратуре, внутри системы прокурорского надзора отсут­ствует единая точка зрения о роли прокуратуры в системе обеспечения законности и правопорядка, ее полномочиях и возможностях. В связи с чем в научных публика­циях по данным вопросам встречаются диаметрально противоположные позиции.

Вызов в прокуратуру для дачи объяснений

Одним из полномочий прокурора, пределы которого являются предметом для дискуссий, является вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту вы­явленных нарушений законодательства . Однако, как показывает практика, органы прокуратуры зачастую неправомерно прибегают к вызову одного или нескольких лиц для дачи объяснений не в связи с уже выявленными нарушениями, а с целью вы­яснения, имели ли место какие-либо нарушения закона, т. е. предполагая возможность допущения каких-либо нарушений законодательства.

Между тем, как указано в постановлении Верховного Суда РФ от 06.06.2003 № 86-ВОЗ-9 (далее - Постановление № 86-ВОЗ-9), Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) не предоставляет прокурору право на произвольный, без законного ос­нования вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Согласно ст. 22 Федерального закона № 2202-1 это право используется в случае нарушения законов упомянутыми лицами.

Следовательно, ссылка органов прокуратуры на норму ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) «умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом» и последующее привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ лица, не явившегося для дачи объяснений только лишь в связи с проводимой прокуратурой проверкой соблюдения законодательства, явля­ется неправомерной.

Также в Постановлении № 86-ВОЗ-9 справедливо отмечается, что при решении вопроса о праве прокурора требовать объяснения от граждан и должностных лиц по поводу нарушений закона на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона № 2202-1 необходимо иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан сви­детельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким образом, указанные лица впра­ве отказаться от дачи объяснений против самих себя и перечисленных лиц, и за это они не могут быть привлечены к какой-либо ответственности.

При анализе направляемой прокуратурой документации, в которой сделана ссылка на возможность привлечения адресата по ст. 17.7 КоАП РФ к административной ответственности, необходимо руководствоваться в т. ч. ст. 24.5 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие производство по административному делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, отсутствие события и состава административного правонарушения.

К вызову в прокуратуру лиц в связи с проводимой прокуратурой проверкой со­блюдения законодательства имеет прямое отношение такой вид актов прокурорского реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона. Представ­ляется, что предостережение по смыслу является актом односторонним и не предпо­лагающим какого-либо диалога прокуратуры с поднадзорными инстанциями. Следо­вательно, вызов в прокуратуру лиц для дачи объяснений по факту вынесения в их от­ношении предостережений о недопустимости нарушения закона со ссылкой на возможность привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в случае неявки также является неправомерным, поскольку такой акт прокурор­ского реагирования выносится не по факту совершения нарушения закона, а в свя­зи с существующей, по мнению прокуратуры, вероятностью такого нарушения.

Постановление № 86-ВОЗ-9 вызвало бурную дискуссию в определенных кругах, так как, по мнению некоторых исследователей, оно значительно сузило рамки пол­номочия прокурора по вызову лиц для дачи объяснений. Вместе с тем данное по­становление Верховного Суда РФ не исключает возможность вызова лиц для дачи объяснений в добровольном порядке, а только указывает на пределы полномочий по применению к лицам, вызываемым не по фактам совершенных нарушений, адми­нистративной ответственности. Применение норм Постановления № 86-ВОЗ-9 при разрешении спорных ситуаций, на наш взгляд, позитивно отразится на взаимодей­ствии органов местной власти с органами прокуратуры.

Требования об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности

Рассматривая пределы полномочий прокуратуры в сфере надзора за соблюде­нием законов, необходимо затронуть и вопрос о требованиях прокурора по устра­нению выявленных нарушений и привлечению к административной ответственности виновных лиц.

В научных статьях, посвященных вопросам деятельности прокуратуры, обраща­ется внимание на необходимость принятия мер для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Вместе с тем на практике направляемое лицу требование прокурора о явке и представлении сведений и документов зачастую не содержит информации о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административ­ном правонарушении, что является недопустимым.

Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответ­ственности какого-либо должностного лица за неисполнение законных требований прокурора должен быть установлен круг полномочий данного лица. Привлечение к ответственности должностного лица, в компетенцию которого не входит осу­ществление соответствующих полномочий, является неправомерным. Этот вы­вод подтверждается судебной практикой. Так, в постановлении Верховного Суда РФ от 01.10.2010 № 46-АД10-10 подчеркивается, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выявлению лицо, совер­шившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена администра­тивная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит долж­ностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, если исполнение требования прокурора было поручено лицу, сферой должностных обязанностей которого не охватывается спектр требований прокурора, то привлечение к административной ответственности такого лица за непредставле­ние ответа является неправомерным и может быть оспорено в суде. В настоящее время уже формируется судебная практика по прекращению производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 КоАП РФ, за не­выполнение законных требований прокурора в связи с отсутствием в действиях лиц состава административного правонарушения.

ПРИМЕР: В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 08.02.2011 № 74-АД11 -1 прекра­щено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.С. Нафанаилова в связи с тем, что он правомерно отказал в предоставлении по требованию прокурора кредитных договоров с физическими лицами. Поэтому полагать, что указанное должностное лицо не выполнило вытекающие из его полномочий законные требования прокурора, оснований не имеется.

В постановлении Верховного Суда РФ от 27.08.2010№ 11-АД10-11 определено, что положения Федерального закона №2202-1, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принима­емых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содер­жанием ответов, полученных по результатам рассмотрения протестов и представлений, не может служить основанием для привлечения представителей соответствующих под­надзорных инстанций к административной ответственности пост. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом , выражающие правовую позицию поднадзорных инстанций от­веты на акты прокурорского реагирования, в которых перечисляются принятые меры по устранению нарушений законодательства, имеют самостоятельный характер и могут содержать информацию о том, имело ли данное нарушение место, какие возможности для устранения нарушений существовали, какие меры приняты для устранения нарушений, если такое устранение является возможным. Такие ответы не должны быть направлены на то, чтобы в любом случае согласиться с позицией прокуратуры, всеми ее доводами и принять абсолютно весь комплекс требуемых ею мер. Ответы на акты прокурорского реагирования в первую очередь выражают по­зицию поднадзорных органов по вопросам, затронутым в соответствующих актах прокурорского реагирования. При этом отрицательные ответы таких органов не могут служить основанием для привлечения к административной ответствен­ности их должностных лиц.

С точки зрения спорных вопросов об исчислении сроков предоставления от­ветов на акты прокурорского реагирования вызывает интерес постановление Вер­ховного Суда РФ от 23.12.2010 № 75-АД10-2. Из данного постановления следует, что в случае оспаривания акта прокурорского реагирования в порядке главы 25 Граж­данско-процессуального кодекса РФ срок исполнения требований прокурора, если таковые будут признаны судом в установленном порядке законными, будет исчис­ляться с момента вступления в силу соответствующего судебного решения. Так, если в поднадзорный орган публичной власти внесено представление, то в случае его обжалования суд может рассматривать законность представления не один месяц. В связи с этим в случае принятия решения судом о законности такого представления соответствующий поднадзорный орган должен располагать необходимым временем для его рассмотрения по существу, а также для решения вопроса о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного следует отметить, что круг полномочий прокуратуры по надзору за исполнением законов при всей его широте имеет определенные гра­ницы. Должностным лицам, органам местного самоуправления, а также муниципаль­ным служащим в ходе их взаимодействия с прокуратурой необходимо об этом помнить. При возникновении споров о наличии у прокуратуры тех или иных полномочий сле­дует обращаться к соответствующей судебной практике либо принимать участие в ее формировании.

По материалам журнала "Практика муниципального управления"

Ушакова Марина Александровна

студент 4 курса, юридического факультета ВятГГУ, г. Киров

E- mail : MaPuLLika 26@ yandex . ru

Ложкина Татьяна Евгеньевна

старший преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин, ВятГГУ, г. Киров

Одним из важных направлений деятельности прокуратуры является создание условий для обеспечения надлежащего взаимодействия с органами государственной власти и органами местного самоуправления. Под «взаимодействием» в данном случае понимается взаимосогласованная деятельность различных органов, имеющих общие цели, задачи .

Оптимизация взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления в настоящее время является одним из актуальных вопросов. Так, на Межведомственном совещании по вопросам взаимодействия надзорных и контролирующих органов с органами местного самоуправления Кировской области были выделены следующие проблемы :

во-первых, результаты надзорной работы свидетельствуют о многочисленности и распространённости нарушений закона в деятельности органов местного самоуправления и их должностных лиц. Значительное количество нарушений, связанных с принятием органами местного самоуправления незаконных правовых актов, превышением их компетенции, а также несвоевременностью приведения актов в соответствие с федеральным законодательством. В большинстве случаев это является следствием низкой квалификации муниципальных служащих, которые не обладают достаточными знаниями действующего российского законодательства, не отслеживают изменения, вносимые в региональное и федеральное законодательства;

во-вторых, надзорные и контролирующие органы продолжают практику направления большого количества запросов, в том числе с сокращёнными сроками исполнения, истребования сведений, содержащихся в официальных источниках или не относящихся к компетенции органов местного самоуправления.

За период с начала муниципальной реформы в России, органы местного самоуправления проделали большую работу. В результате всех преобразований местная власть стала наиболее приближена к населению. Ее основными функциями стали: непосредственное обеспечение повседневной жизни людей на местах, включающее управление муниципальной собственностью, формирование и исполнение местного бюджета, обеспечение граждан жильем и предоставление коммунальных услуг, а также охрану общественного порядка. В связи с этим вопросы законности в деятельности органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения находятся под надзором органов прокуратуры .

Это связано с тем, что совершенствование системы органов местного самоуправления не обходится без определенных трудностей. Практика свидетельствует, что нарушения законов среди органов местного самоуправления широко распространены и количество их практически не снижается .

Считаем обоснованным мнение Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки, что проблемы в данной сфере связаны с частым изменением законодательства и, соответственно, соблюдение «буквы закона» без профессионального юридического состава достаточно сложно. Однако далеко не все муниципалитеты имеют сильные юридические службы. В целях осуществления взаимодействия органов прокуратуры с органами местного самоуправления возможно проведение работы по повышению уровня правовой грамотности представителями прокуратуры, которая включает правовое обучение и повышение квалификации представителей органов местного самоуправления, муниципальных служащих .

В рамках данного направления в Кировской области на муниципальном уровне прокурорами оказывается практическая помощь органам местного самоуправления в разработке модельных правовых актов. Так, например, прокуратурой Фаленского района разработан модельный проект «О нормах предельной заполняемости территорий в местах проведения публичных мероприятий», который рассмотрен и принят.

Однако и здесь возникает проблема - «копирование» данного модельного акта без должной работы над его содержательной частью. Это обусловлено тем, что органы местного самоуправления рассматривают модельный акт не просто в качестве образца, требующего переработки применительно к условиям конкретного муниципального образования, а как проект правового акта, требующий его одобрения .

Согласно требованиям приказа Генерального прокурора № 243 от 24 ноября 2008 года «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления» , прокурор вправе вносить в законодательные органы и органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене или о принятии законов и иных нормативных правовых актов . Однако, вопрос реализации данного права, закрепленного в статье 9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», остается актуальным и в настоящее время. Проблемы возникают в связи с тем, что в федеральном законодательстве не урегулирован вопрос наделения уставами муниципальных образований районных прокуроров правом правотворческой инициативы. В данном случае также необходимо установление взаимоотношений между органами прокуратуры и органами местного самоуправления. В целях улучшения правотворческой деятельности прокуроры направляют в представительные органы местного самоуправления предложения о внесении в уставы муниципальных образований норм, предоставляющих право правотворческой инициативы прокурору района .

Нарушение законности органами местного самоуправления, по словам главы Минрегиона России Виктора Басаргина, связано также с тем, что возрастает количество запросов от различных органов государственной власти и органов прокуратуры к органам местного самоуправления. Организация проверок между этими органами не скоординирована и для дачи ответа установлены крайне сжатые сроки. Все это негативно сказывается на эффективности работы местных органов, так как для подготовки соответствующих документов требуется большое количество времени и на осуществление своих обязанностей остается мало времени .

Прокурор Кировской области С.П. Бережицкий, говоря о взаимодействии с муниципальной властью, сообщил: за 2010 год прокуратура провела в органах местного самоуправления 3900 проверок. За 2011 год - 4300 проверок .

С.П. Бережицкий подчеркивает необходимость повышения эффективности взаимодействия, потому что руководители муниципалитетов и контрольные органы - партнёры, решающие одну задачу - улучшение жизни граждан .

Кроме этого, считаем целесообразным мнение В. Басаргина о том, что в целях повышения эффективности взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления необходимо рассмотреть вопрос о расширении практики предоставления органами местного самоуправления запрашиваемой информации в электронном виде. Это значительно сократит время на подготовку документов, необходимых для проверки и, соответственно, органы местного самоуправления смогут исполнять свои обязанности в полном объеме, что приведет к повышению эффективности в принятии ими решений .

Подводя итог выше сказанному, предлагаем следующие пути повышения эффективности взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления для решения имеющихся проблем:

во-первых, в целях улучшения правотворческой деятельности прокуроров ввести в уставы муниципальных образований нормы, предоставляющих право правотворческой инициативы прокурорам района;

во-вторых, необходимо прописать порядок проведения проверок органов местного самоуправления. Они должны проводиться с адекватной периодичностью и при наличии разумных оснований;

в-третьих, нужно запретить запрашивать открытую информацию, запретить проведение одновременных проверок сразу несколькими контрольными органами;

в-четвертых, следует законодательно установить сроки рассмотрения прокурорского запроса и прокурорского протеста. Следует ограничить право надзорных органов требовать ответа в сокращенные сроки или так называемого «немедленного ответа»;

в-пятых, необходимо изменить подходы к работе надзорных органов: целью проверок должен быть не поиск нарушений, а их профилактика, методическая поддержка.

Список литературы:

1.Винокуров В.Ю. Прокурорский надзор [Текст]: учебник для вузов / под ред. В.Ю. Винокурова. 6-е изд., перераб и доп. М.: Высшее образование, 2005. - 460 с.

2.Межведомственное совещание по вопросам взаимодействия надзорных и контролирующих органов с органами местного самоуправления Кировской области [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://prokuratura-kirov.ru (дата обращения 01.10.2013).

3.Петрова О.Н. Краткая характеристика правовых средств органов прокуратуры по обеспечению законности в сфере местного самоуправления [Текст] / Петрова О.Н. // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2012. - № 1. - 318 с.

4.Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 243 «Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормотворческой деятельности органов местного самоуправления» // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс»: [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 05.10.2013).

5.Прокуратура и муниципалитеты региона договорились о сотрудничестве [Текст] / Информационная служба ВСМС // Информационный бюллетень местного самоуправления. - 2011. - № 36. - 36 с.

6.Решение совместного совещания по проблемам взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления [Текст] / Генеральная прокуратура РФ // Государственное управление. - 2011. - № 1. - 98 c.

прокуратура государственный правовой закон

Здесь в первую очередь стоит говорить об отношениях прокуратуры с органами исполнительной власти, особенно об отношениях с иными правоохранительными, а также контролирующими органами. Все правоохранительные органы, равно как и органы вневедомственного контроля (надзора) являются специализированными органами контроля за исполнением (соблюдением) законов в соответствующих достаточно ограниченных сферах правовых отношений. Полномочия прокуратуры имеют универсальный характер и распространяются практически на все урегулированные законом сферы правовых отношений. При необходимости принятия мер по восстановлению нарушенной законности, выходящих за пределы объема установленных полномочий или их предметной компетенции, контролирующие органы обязаны обратиться или передать соответствующие материалы надлежащему органу или должностному лицу, в т.ч. путем обращения к прокурору (например, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела). Прокуроры осуществляют надзор за исполнением законов правоохранительными и контролирующими органами, за соответствием законодательству их действий и решений, направленных на выявление правонарушений, привлечение виновных к ответственности.

Вместе с тем, с учетом определенных особенностей на органы прокуратуры распространяется компетенция различных контролирующих органов (пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, санитарно - эпидемиологического контроля и др.).

Надзорная компетенция прокуратуры не распространяется на деятельность Правительства РФ. Законом только предусмотрено, что в случае установления несоответствия постановлений Правительства РФ Конституции РФ и законам РФ, Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ.

Прокуратура и Президент РФ. Их взаимоотношения выглядят следующим образом: Генеральный прокурор РФ назначается на должность и освобождается от нее Советом Федерации по представлению Президента РФ. Это обстоятельство имеет главное значение для характеристики взаимоотношений указанных органов.

Прокуратура и суды общей юрисдикции, арбитражные суды . Прокурор или его заместитель в случае установления нарушения закона органами и должностными лицами, на которые распространяется надзорная компетенция прокуратуры, помимо иных мер, предусмотренных законом, обращается в суд общей юрисдикции, арбитражный суд с ходатайством о признании противоречащих закону правовых актов недействительными.

Прокурор предъявляет и поддерживает в суде, арбитражном суде иск в интересах пострадавших в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, прокурор участвует в рассмотрении дел судами с случаях, предусмотренных федеральными законами. В суде по уголовным делам он выступает в качестве государственного обвинителя. При этом следует подчеркнуть, что суд принимает решения независимо от кого бы то ни было и подчиняется только закону. Представление прокурора также направляется в судебную инстанцию, полномочную пересматривать, отменять ил изменять соответствующие судебные решения. Представление прокурора не имеет для такого суда заранее установленной силы. Доводы и основания, приведенные прокурором в представлении на несоответствующее закону судебное решение, рассматриваются компетентной судебной инстанцией в совокупности с иными имеющимися данными.

Важным аспектом организационной деятельности проку­ратуры является обеспечение надлежащего взаимодействия с органами государственной власти, местного самоуправле­ния, органами контроля и другими органами.

Под «взаимо­действием» в данном случае понимается взаимосогласованная деятельность различных органов, имеющих общие цели, задачи.

Для прокуратуры обеспечение законности, защита и свобод человека и , законных интересов обще­ства и государства составляют основное содержание ее дея­тельности. Для органов власти вопросы законности, обще­ственной безопасности и правопорядка, выявление и устранение нарушений закона - лишь часть их деятельно­сти по решению многих иных задач. Поэтому прокуратура в отношениях с указанными органами, хотя и имеет общие цели, но не выступает в роли координатора, а согласован­ные действия по вопросам правоохранительной деятельнос­ти проводит с ними в форме взаимодействия.

Взаимодействие прокуратуры с органами государственной власти и местного самоуправления

Правовую основу взаимоотношений прокуратуры и орга­нов власти регионального и муниципального уровней, орга­нов контроля составляют Конституция РФ, Закон о прокура­туре и другие федеральные законы.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ органы власти субъектов РФ вместе с органами федеральной власти обес­печивают на своей территории защиту прав и свобод чело­века и гражданина, законность, правопорядок, обществен­ную безопасность. Кроме того, органы субъектов РФ, образуя с федеральными органами ис­полнительной власти единую систему исполнительной вла­сти государства, обеспечивают охрану собственности и об­щественного порядка, организуют борьбу с преступностью.

Соответственно и органы местного самоуправления, само­стоятельно решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, также обеспечивают на своих территори­ях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципаль­ной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений.

Прокурорам, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О прокуратуре", предоставляется право участвовать в заседаниях органов законодательной и исполнительной власти, а также органов местного самоуправления. При этом в одних случаях прокурорское участие в работе названных органов заключается в виде «присутствия», т.е. с правом со­вещательного голоса или наблюдателя с целью получения информации по вопросам состояния преступности и законно­сти, оценке работы, выполненной прокуратурой и иными пра­воохранительными органами. В других случаях при рас­смотрении внесенных прокурором представлений и протестов на заседаниях соответствующих органов в виде непосредственного участия прокурора. Такое участие пред­полагает наличие права прокурора выступить на заседании, дать анализ правонарушений, поддержать внесенные им акты реагирования, представить дополнительные разъясне­ния существа нарушенного закона.

Формы взаимодей­ствия прокуратуры с представительными (законодатель­ными) органами власти, органами местного самоуправле­ния:

• • взаимное информирование о состоянии законности, борьбы с преступностью и правонарушениями, по предуп­реждению преступлений и иным вопросам правоохрани­тельной деятельности;
  • совместная разработка и в последующем принятие соответствующим органом комплексных программ по борь­бе с преступностью, а также выполнение этих программ;
  • совместная деятельность по подготовке проектов нор­мативных правовых актов , касающихся вопросов борьбы с преступностью и правонарушениями;
  • совместное определение приоритетов в сфере борьбы с преступностью;
  • участие представителей соответствующих органов в координационных совещаниях руководителей правоохрани­тельных органов;
  • участие прокуроров в заседаниях органов представи­тельной власти, местного самоуправления;
  • предварительное ознакомление прокуроров с проекта­ми , принимаемых органами власти.

На практике могут применяться и иные формы взаимодействия, главное, чтобы они строились с учетом требования соблюдения законности в пределах компетен­ции каждого субъекта отношения и оказывали бы положи­тельное влияние на эффективность выполнения общих за­дач.

Взаимодействие прокуратуры с органами контроля

Несмотря на различия в наименовании контролирующих органов (их называют органами межведомственного, специ­ального контроля), речь в данном случае идет о государствен­ных образованиях, на которые возложен надведомственный (внешний) контроль за соблюдением законов на организаци­онно не подчиненных им объектах . Это, как правило, струк­турные подразделения (главные управления, департаменты, отделы, инспекции) федеральных и региональных органов исполнительной власти, наделенные полномочиями осуще­ствлять контрольные функции в определенной области уп­равления. Среди них выделяются:

• • государственные комитеты,
  • некоторые федеральные министерства,
  • государственные фе­деральные службы и надзоры.

Они образованы специально для осуществления контрольных функций, для проведения проверок о соблюдении и исполнении на конкретном объек­те действующего законодательства и целесообразности и эф­фективности использования предоставленных полномочий.

Особенности правовой регламентации организации и деятельности органов контроля заключаются в том, что их правовые статусы приняты во исполнение и развитие фе­деральных законов и РФ, соответству­ют им.

С учетом организационно-правового статуса органов контроля прокуратура призвана строить отношения с ними так, чтобы

1. 1. обеспечить получение более полной информации о нарушениях и нарушителях законов и обстоятельствах, способствующих нарушению законов;
   2. не подменяя органов контроля, требовать от них проведения мероприятий, направ­ленных на выявление и устранение нарушений законов, ана­лизировать результативность актов прокурорского реагиро­вания на выявленные нарушения законов.

Прокуратура в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с одной стороны, вправе обязывать органы контроля проводить проверки в подконтрольных организа­циях и на предприятиях, требовать выделения специалистов для выяснения возникших в надзорной деятельности вопро­сов, а с другой стороны, прокуроры сами проверяют закон­ность и полноту принимаемых контролирующими органами мер для устранения выявленных нарушений и привлечения виновных к ответственности.

Формы взаимодействия прокуратуры с органами конт­роля:

• • взаимный обмен информацией по вопросам выявления и устранения нарушений законов;
  • участие представителей органов контроля в рабочих группах по подготовке координационных совещаний руко­водителей правоохранительных органов, а также в работе таких совещаний;
  • привлечение специалистов из контролирующих орга­нов для участия в прокурорских проверках;
  • участие прокуроров в рассмотрении органами контро­ля протестов и представлений.

На развитие форм взаимодействия прокуратуры с конт­ролирующими органами в определенной мере повлияет со­вершенствование функции прокуратуры по осуществлению надзора за исполнением законов. При выборочном, избира­тельном характере этого надзора органы прокуратуры ос­новное внимание должны будут уделять надзору за испол­нением законов самими органами контроля, особенно в части всесторонности и полноты выявления ими наруше­ний, принятии мер по их устранению и наказанию винов­ных. При ином, более широком предмете надзора, основные усилия прокуратуры будут направлены на проверки испол­нения законов собственными силами или с привлечением необходимых специалистов, в том числе и работников орга­нов контроля. Соответственно, в зависимости от направлен­ности прокурорского надзора, будут изменяться прежние и появляться новые формы взаимодействия прокуроров с органами контроля.

Взаимодействие прокуратуры с судами и органами юстиции

Общность задач, стоящих перед органами прокуратуры, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, органами юстиции по защите и охране Конституции РФ, фе­деральных законов, конституций и уставов субъектов РФ, заключающихся в выявлении и устранении несоответствий правовых актов Конституции РФ, федеральным законам, конституциям и уставам ее субъектов, обусловливает необ­ходимость обеспечения тесного взаимодействия прокурату­ры и с указанными органами.

Основой взаимодействия прокуроров субъектов РФ с конституционными (уставными) судами служит предостав­ление в ряде субъектов РФ права прокуроров субъектов РФ обращаться с запросом в эти суды о проверке соответствия конституциям, уставам субъектов РФ нормативных право­вых актов региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.

При установлении этими судами по запросу соответству­ющего прокурора несоответствия такого правового акта конституции или уставу субъекта РФ, конституционный (ус­тавный) суд признает этот акт не соответствующим консти­туции, уставу субъекта РФ и он автоматически утрачивает силу. Этим самым достигается эффективность прокурорско­го реагирования на нарушения законов, а главное - совме­стными действиями прокуроров и судов субъектов РФ обес­печивается режим законности в стране.

Взаимодействие органов прокуратуры и органов юсти­ции РФ осуществляется в соответствии с Соглашением Ге­неральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ от 25 марта 1998 г. № 18 «О формах взаимодействия Генераль­ной прокуратуры РФ и Министерства юстиции РФ в сфере надзора и контроля за ведомственным нормотворчеством, правовыми актами субъектов РФ, а также за созданием и де­ятельностью общественных и религиозных объединений». Этим соглашением предусмотрены следующие формы вза­имодействия:

• • обмен информацией об издании незаконных правовых актов органами государственной власти и субъектов РФ, федеральными органами исполнительной власти;
  • проведение совещаний у руководителей двух ведомств;
  • осуществление совместных обобщений материалов о нарушениях законов в рассматриваемой сфере;
  • проведение согласованных мероприятий по предуп­реждению и пресечению незаконной деятельности обще­ственных и религиозных объединений;
  • разработка совместных предложений по совершенство­ванию законодательства о государственном надзоре и конт­роле за нормотворческой и правоприменительной практи­кой федеральных министерств и ведомств, субъектов РФ, общественных и религиозных объединений.

Петрова Людмила Игоревна, старший прокурор отдела по организации взаимодействия с органами государственной власти, институтами гражданского общества, правового обеспечения и просвещения правового управления Генеральной прокуратуры РФ.

Манакова Снежана Геннадьевна, начальник отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов и осуществлению правотворческой деятельности прокуратуры Московской области.

Авторы статьи обращают внимание на различные формы взаимодействия органов прокуратуры Московской области с региональными органами государственной власти в сфере разработки и принятия муниципальных нормативных правовых актов, на повышение профессионального уровня муниципальных служащих, участвующих в нормотворческом процессе.

Ключевые слова: муниципальное нормотворчество; взаимодействие; региональные органы власти; органы местного самоуправления; прокуратура области; муниципальные служащие.

Interaction of the prosecutor"s office with local authorities in the field of municipal law-making

L.I. Petrova, S.G. Manakova

The authors draw attention to various forms of cooperation of the Moscow Region Prosecutor"s Office with regional authorities in the development and adoption of municipal regulations, to increase the professional level municipal employees involved in the rulemaking process.

Key words: municipal rulemaking; interaction; regional authorities; local authorities; prosecutor"s office area; municipal employees.

Действующее законодательство Российской Федерации динамично развивается, и задача местной власти - оперативно реагировать на все изменения федеральных и региональных законов, своевременно приводить в соответствие муниципальную правовую базу.

Значимость муниципального нормотворчества заключается в его близости к нуждам населения, связанным с решением вопросов местного значения, и в реализации интересов граждан путем их закрепления в соответствующих нормах муниципальных правовых актов.

Понятие "муниципальный правовой акт" закреплено в ст. 2 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В ст. 4 этого Федерального закона установлена система муниципальных правовых актов, которую составляют устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан), нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования, правовые акты главы муниципального образования, постановления и распоряжения главы местной администрации, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования.

Совсем недавно трудно было представить, что взаимодействие региональных прокуроров с органами государственной власти субъектов Федерации в законотворчестве будет эффективной формой повышения качества разработки и принятия нормативных правовых актов для всех участников правотворческого процесса. Следует отметить, что в настоящее время уставами (конституциями) субъектов Федерации 77 прокуратур наделены правом законодательной инициативы. Подавляющее большинство городских и районных прокуратур субъектов Федерации уставами муниципальных образований также наделены правом нормотворческой инициативы. Формы взаимодействия прокуратуры с органами государственной власти субъектов Федерации регламентированы в приказах Генерального прокурора РФ. В прокуратурах субъектов Федерации также разработаны и действуют организационно-распорядительные документы по вопросам сотрудничества в сфере правотворчества.

24 декабря 2010 г. состоялось совместное совещание Генеральной прокуратуры РФ и Министерства регионального развития РФ, на котором обсуждались вопросы, касающиеся взаимодействия органов прокуратуры и органов местного самоуправления, проблемы, связанные с недостатком квалифицированных муниципальных кадров, и др.

По итогам совещания принято несколько решений, которые, по оценке его участников, в случае успешной их реализации способны существенно повлиять на ситуацию, сложившуюся в сфере муниципального нормотворчества.

В соответствии с поручением Генерального прокурора РФ в федеральных округах также проведены межведомственные совещания с участием прокурорских работников, представителей органов государственной власти и местного самоуправления субъектов Федерации. В ходе этих встреч были обсуждены пути совершенствования взаимодействия территориальных органов власти и прокуратуры.

Органы местного самоуправления за последнее десятилетие, в ходе проводимых реформ, приняли большое количество нормативных правовых актов, затрагивающих различные сферы общественных отношений. Однако в регионах России, к сожалению, не сформирована еще качественная муниципальная правовая база. Зачастую это связано со слабой профессиональной подготовкой представителей органов местного самоуправления. Поэтому необходимо уделять должное внимание повышению квалификации, правовому обучению муниципальных служащих. Такая задача была поставлена и перед органами прокуратуры на совместном совещании Генеральной прокуратуры РФ и Министерства регионального развития РФ.

Интересна в этом направлении совместная деятельность прокуратуры Московской области и органов государственной власти Московской области по повышению качества муниципальных нормативных правовых актов и по профессиональной подготовке муниципальных служащих.

Между прокуратурой и органами государственной власти Московской области сложилось конструктивное взаимодействие. Регулярные рабочие встречи прокуроров с представителями органов государственной власти и муниципальных образований области, организованные по инициативе Министерства по делам территориальных образований Московской области, стали традиционными. Постоянный диалог областной и местной власти с участием органов прокуратуры - основа для успешного развития территории, что подтверждается конкретными положительными результатами этой работы.

Следует отметить, что прокуратура Московской области провела комплекс организационных мероприятий по совершенствованию и расширению форм взаимодействия с органами местного самоуправления, в их числе - проведение совместных занятий по повышению квалификации муниципальных служащих, осуществляющих разработку муниципальных правовых актов.

Для этих целей между областной прокуратурой и управлением Министерства юстиции РФ по Московской области заключено соглашение о взаимодействии в части систематического обмена информацией о не соответствующих федеральному законодательству нормативных правовых актах органов государственной власти и местного самоуправления области.

Плодотворна также и совместная работа областной прокуратуры с Министерством по делам территориальных образований правительства Московской области. Сведения, предоставляемые Управлением Министерства юстиции РФ по Московской области и Министерством по делам территориальных образований Московской области, анализируются, а информация о допускаемых органами местного самоуправления нарушениях действующего законодательства при издании муниципальных правовых актов направляется городским и районным прокурорам в целях обеспечения законности в сфере муниципального нормотворчества.

Такой обмен информацией помогает оперативно выявлять недостатки как в организации работы нижестоящих прокуратур при осуществлении надзора за законностью нормативных правовых актов, так и в нормотворческой деятельности органов местного самоуправления.

Нельзя оставить без внимания опыт областной прокуратуры в проведении совместных совещаний с представителями профильных министерств правительства Московской области и Управления Министерства юстиции РФ по вопросам регионального и муниципального нормотворчества. Такие мероприятия проводятся по актуальным вопросам правоприменительной практики, затрагивающей права и свободы граждан.

В целях повышения качества подготовки и оформления нормативных правовых актов используется и такая форма сотрудничества с органами государственной власти области, как участие прокуроров в стажировке, проводимой Московской областной думой для муниципальных служащих, где акцентируется внимание на проблемных вопросах муниципального нормотворчества, соблюдения правил юридической техники при подготовке законов и др. Участие сотрудников прокуратуры области в семинарах, проводимых Московской областной думой, носит систематический характер.

В первом полугодии 2011 г. облпрокуратура и горрайпрокуроры области провели межведомственное совещание с участием представителей правительства Московской области, Министерства по делам территориальных образований Московской области, Управления Министерства юстиции РФ по Московской области, отдельных органов местного самоуправления и иных заинтересованных лиц по вопросам законотворческой практики.

Практикуются рабочие встречи с представителями органов местного самоуправления в рамках выездов в городские и районные прокуратуры в целях проверки состояния их работы по осуществлению надзора за законностью нормативных правовых актов и правотворческой деятельности. Такие встречи позволяют разрешить наболевшие проблемы, связанные с нормотворческим процессом органов местного самоуправления, получить объективную информацию о недостатках в организации работы нижестоящих прокуратур и др.

На территории Московской области, в соответствии с постановлением губернатора Московской области "Об участии в проведении занятий в Государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Московский областной учебный центр "Нахабино", создана и успешно функционирует на протяжении 9 лет система взаимодействия между органами государственной власти области и названным учебным центром по обеспечению практической направленности занятий с государственными и муниципальными служащими. Ежегодно в проведении учебных мероприятий принимают участие свыше 200 руководителей и специалистов министерств, комитетов и управлений Московской области.

Для максимального приближения образовательного процесса к практической деятельности слушателей к участию в проведении занятий привлекаются сотрудники прокуратуры Московской области. В первом полугодии 2011 г. прокуроры выступали в учебном центре "Нахабино" по следующим темам: "Проблема оспаривания нормативных и ненормативно-правовых актов в судах общей юрисдикции", "Проблемы, возникающие при подготовке заявлений на привлечение к административной ответственности и рассмотрении их в судах".

Получены позитивные результаты и от совместной работы областной прокуратуры и Министерства по делам территориальных образований Московской области в части разработки модельных муниципальных правовых актов. Сборник типовых модельных муниципальных правовых актов был направлен всем городским и районным прокурорам в целях оказания помощи органам местного самоуправления в сфере нормотворчества.

Сотрудники отдела по надзору за законностью нормативных правовых актов и осуществлению правотворческой деятельности прокуратуры Московской области систематически участвуют в совещаниях, проводимых городскими и районными прокурорами по правовым вопросам. Так, в сентябре 2011 г. главы и председатели советов депутатов Волоколамского, Воскресенского и Мытищинского муниципальных районов отметили положительное влияние таких семинаров на нормотворческие процессы.

Несмотря на усилия региональной прокуратуры и областной власти по оказанию содействия органам местного самоуправления при разработке нормативных правовых актов проблемы еще остаются. Прокуроры в ходе проверок выявляют несовершенство законодательства в области формирования и исполнения местных бюджетов, установления налогов и сборов, оказания услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального комплекса и др.

Совместными усилиями прокуратуры и Министерства по делам территориальных образований Московской области удалось активизировать работу органов местного самоуправления муниципальных образований по своевременному внесению актов в регистр муниципальных нормативных правовых актов Московской области. В прошлом году горрайпрокуроры в адрес руководителей органов местного самоуправления нескольких муниципальных образований области внесли более 25 представлений об устранении нарушений законодательства о регистре муниципальных нормативных правовых актов; в отношении некоторых должностных лиц, ответственных за предоставление сведений, необходимых для ведения регистра, возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. 19.7 КоАП.

В соответствии с Положением о ведении федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов, а также Законом Московской области "О регистре муниципальных нормативных правовых актов Московской области" органы местного самоуправления с января 2009 г. должны были начать работу по систематизации ранее принятых нормативных правовых актов с целью последующего занесения их в регистр. Вместе с тем результаты проводимых прокурорских проверок свидетельствуют о том, что до настоящего времени не все органы местного самоуправления надлежащим образом организовали работу по проведению мониторинга федерального и областного законодательства, принятию мер к устранению пробелов и коллизий правового регулирования.

Бездействие по приведению муниципальной нормативной базы в соответствие с действующим законодательством влечет за собой применение незаконных муниципальных правовых актов, что существенно нарушает права и свободы граждан. В частности, в некоторых муниципальных образованиях области действуют муниципальные нормативные правовые акты о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденные представительным органом местного самоуправления, что противоречит требованиям действующего федерального и областного законодательства. Так, ст. 3 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Нормативные правовые акты субъектов Федерации могут устанавливать также дополнительные положения и гарантии, направленные на защиту права граждан на обращение, но не противоречащие требованиям указанного Федерального закона.

Материалы проверок свидетельствуют, что есть случаи несвоевременного приведения муниципальных правовых актов в соответствие с вновь принятыми федеральными и областными законами. Такие нарушения допускаются представительными органами муниципальных образований в положениях о порядке расходования средств резервного фонда администрации. Однако п. 6 ст. 81 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда местной администрации устанавливается исполнительным органом местного самоуправления - администрацией. Аналогичная норма закреплена в положениях о бюджетном процессе муниципального образования. Таким образом, представительный орган вторгается в компетенцию администрации и превышает свои полномочия.

Такая же ситуация складывается при принятии муниципальных нормативных правовых актов в части утверждения долгосрочных муниципальных целевых программ представительным органом местного самоуправления, что нарушает ст. 179 Бюджетного кодекса РФ.

Продолжая тему мониторинга законодательства, хотелось бы обратить внимание на проблему учета принимаемых нормативных правовых актов. Так, органы прокуратуры области, во исполнение Приказа Генерального прокурора РФ от 2 октября 2007 г. N 155 и Национального плана по противодействию коррупции, проводят сверки действующих нормативных правовых актов органов местного самоуправления, подлежащих приведению в соответствие с федеральным законодательством. Такие сверки проводятся систематически, а полученные сведения сопоставляются с данными Управления Минюста России по Московской области и Министерства по делам территориальных образований Московской области.

Однако предоставляемые городскими и районными прокурорами сведения о количестве принятых муниципальных правовых актов, основанные на информации органов местного самоуправления, существенно расходятся с данными Управления и Министерства. И на то есть существенные причины. Отсутствие на федеральном уровне закона о нормативных правовых актах до настоящего времени порождает много споров не только среди работников прокуратуры и судов, но и между уполномоченными органами по ведению регистра муниципальных правовых актов.

Залог успешной работы по формированию качественной нормативной базы - прежде всего заинтересованность всех участников нормотворческого процесса. В целях формирования единого подхода к вопросам отнесения муниципальных правовых актов к нормативным, в рамках совместной работы с органами государственной власти области и органами местного самоуправления на территории Московской области выработана позиция о целесообразности применения положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48. Согласно п. 9 указанного документа существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Анализ практики прокурорского надзора за соответствием издаваемых органами местного самоуправления муниципальных нормативных правовых актов действующему законодательству свидетельствует о том, что зачастую требования ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при разработке и принятии муниципальных нормативных правовых актов не соблюдаются. В основном нарушения допускаются при принятии актов по вопросам порядка осуществления деятельности органов местного самоуправления, право регулирования которого отнесено к полномочиям органов государственной власти; принятии муниципальных правовых актов, регулирующих вопросы организации деятельности органов государственной власти, и т.д.

Хотелось бы обратить внимание на проблемы, связанные с опубликованием (обнародованием) принятых органами местного самоуправления нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, поскольку такие акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

При этом источник сведений о принятии нормативных актов - средства массовой информации, расположенные на территории муниципального образования, органы местного самоуправления которого принимали такой нормативный акт.

Изучение нормативных актов, принимаемых органами местного самоуправления, показало, что зачастую в них нет положений о необходимости опубликования принимаемого акта, что становится причиной его дальнейшего неопубликования. В отдельных нормативных актах есть ссылка на необходимость их размещения на официальном сайте органа местного самоуправления в сети Интернет, который не является официальным источником опубликования нормативного правового акта.

Зачастую такие факты нарушают не только федеральное законодательство, но и требования уставов муниципальных образований, согласно которым муниципальные правовые акты, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Приведенные примеры раскрывают незначительную часть проблем, которые возникают при взаимодействии органов прокуратуры и местного самоуправления в сфере муниципального нормотворчества.

Отдел по организации взаимодействия с органами государственной власти, институтами гражданского общества, правового обеспечения и просвещения правового управления Генеральной прокуратуры РФ уделяет значительное внимание вопросам сотрудничества старших помощников прокуроров субъектов Федерации с региональными органами государственной власти и местного самоуправления в сфере муниципального нормотворчества. Подводя итоги изложенного, можно сделать вывод, что активизация совместных действий органов прокуратуры, региональных органов государственной власти и местного самоуправления будет способствовать обеспечению законности при подготовке нормативных правовых актов, повышению квалификации муниципальных служащих, участвующих в правотворческом процессе.