Уголовно правовая политика понятие содержание. Уголовно-правовая политика

Ключевые слова

ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА / ПРАВОВЫЕ РЕФОРМЫ / КОЛЛИЗИИ ПРАВОВЫХ НОРМ / УРОВЕНЬ ПРЕСТУПНОСТИ / СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА / POLICY OF LAW / LAW REFORM / CONFLICTS OF LAWS / CRIME RATE / LEGISLATIVE DEVELOPMENT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Полищук Николай Иванович

В статье исследуются вопросы состояния уголовно-правовой политики Российской Федерации сквозь призму действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. По мнению автора статьи, существенное влияние на формирование уголовно-правовой политики оказывают внешнеполитические и международно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации. Автор работы считает, что различные реформы, направленные на повышение эффективности законодательства в уголовно-правовой сфере, приводят к повышению законности и правопорядка в стране, вместе с тем, существует целый ряд сложностей, существенно влияющих на положение дел в уголовно-правовой политике государства. Эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства. Автор статьи высказывает мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, описывает основные причины не исполнения разных видов уголовных наказаний. Он считает, что прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Полищук Николай Иванович

• Прокурорский надзор важное средство защиты прав человека и гражданина

  2015 / Коробейников Борис Васильевич

• О роли прокурора в досудебных стадиях

  2019 / Алимпьев М.А., Горюнов В.Е.

• Реабилитация и прокурорский надзор: проблемы уголовно-процессуального регулирования

  2009 / Рутковский Вячеслав Викторович

• Процессуальное положение прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства

  2012 / Зеленина Ольга Александровна

• Правовые связи надзорного типа в уголовно-процессуальных правоотношениях с участием прокурора

  2017 / Макаренко Максим Анатольевич

• Административно-правовой механизм обеспечения законности в сфере экологии

  2016 / Мелехин Александр Владимирович

• К вопросу о соотношении процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа

  2016 / Исламова Эльнара Рафисовна

• К вопросу об осуществлении прокуратурой уголовного преследования

  2011 / Стрельников Владилен Владимирович

• О роли прокуратуры в сфере досудебного производства в современных условиях реформирования правоохранительной системы

  2014 / Михальчук Юлия Павловна

• Защита прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела посредством проведения прокурором проверок

  2017 / Богатова Екатерина Владимировна, Грачёва Ольга Алексеевна

Modern criminal and legal policy of the country and its defects

Questions of state penal policy of the Russian Federation in the light of the existing criminal law, criminal procedure and penal enforcement iare nvestigated in the article. According to the author, this is foreign policy and international legal factors that reflect the powerful processes of reorganization of the world order in the modern civilization, which has a significant impact on the formation of penal policy. The author believes that the various reforms that are aimed at improving the effectiveness of legislation in the criminal justice field, lead to an increase in the rule of law in Russia, at the same time, quite a number of challenges, which significantly affect the situation in the criminal law policy state, does exist. The effectiveness of the enforcement depends on the quality of penitentiary conduct. The author expresses an opinion about the positive and negative aspects of modern penal policy of Russia, describes the main causes of omission to conduct different types of criminal penalties. He believes that, before embarking on the development and adoption of new regulations in the criminal field, it is necessary to develop a certain Russian doctrine (a concept) of the fight against crime, which would bring in all the main areas of this activity and thus become the basis of the Russian criminal law policy.

Текст научной работы на тему «Тенденции современной уголовно-правовой политики государства»

УДК 340.1; 343.2

полищук Николай Иванович

доктор юридических наук, профессор Академия Федеральной службы исполнения наказаний, г. Москва

[email protected]

тенденции современной уголовно-правовой политики государства

В статье исследуются вопросы состояния уголовно-правовой политики Российской Федерации сквозь призму действующего уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. По мнению автора статьи, существенное влияние на формирование уголовно-правовой политики оказывают внешнеполитические и международно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации. Автор работы считает, что различные реформы, направленные на повышение эффективности законодательства в уголовно-правовой сфере, приводят к повышению законности и правопорядка в стране, вместе с тем, существует целый ряд сложностей, существенно влияющих на положение дел в уголовно-правовой политике государства.

Эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства. Автор статьи высказывает мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, описывает основные причины не исполнения разных видов уголовных наказаний. Он считает, что прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Ключевые слова: правовая политика, правовые реформы, коллизии правовых норм, уровень преступности, совершенствование законодательства.

Как известно, в настоящее время в стране реализуется целый комплекс реформ, направленных на совершенствование и развитие национальной правовой системы. Современная уголовно-правовая политика, как и политика вообще, характеризуется научно обоснованной, системно-последовательной деятельностью органов государственной власти по формированию эффективного механизма правового регулирования общественных отношений. Главенствующим признаком данной деятельности является наличие определенной системы целей, призванных реально отражать перспективу правовой, социальной, экономической, духовной, нравственной и иной жизни общества.

По мнению А.В. Малько, в процессе формирования правовой политики определяются те основополагающие виды общественных отношений, которые в первую очередь нуждаются в правовом регулировании. При этом необходимо помнить, что ее цели должны учитывать реальные потребности и интересы участников общественных отношений. В противном случае они будут оторваны от жизни, заведомо не соответствовать объективным стремлениям субъектов, а потому будут заранее нереальны и, кроме того, станут препятствовать продуктивной работе механизма правового регулирования . Таким образом, обеспечение максимального соответствия целей правовой политики общественным потребностям и интересам является ее основной задачей.

Накопившиеся проблемы и кризисные явления в развитии российского общества предопределили приоритетные направления уголовно-правовой политики. Существенное влияние на ее формирование оказывают внешнеполитические и между-

народно-правовые факторы, отражающие мощные процессы переустройства мирового порядка в современной цивилизации, возрастает понимание и осознание общности судьбы человечества.

Следует отметить, что важнейшее свойство уголовно-правовой политики заключается в ее государственно-волевом характере и властно-императивном содержании. Следовательно, при ее совершенствовании необходимо изначально четко определять основополагающие принципы, цели, задачи и приоритеты. Иначе уже на стадии принятия нормативных правовых актов мы будем обрекать их на бессодержательность и низкую эффективность. Как правило, такие документы страдают внутренней противоречивостью, коллизиционно-стью, пробельностью, в них вносится масса поправок, изменений, дополнений и т. д.

Так, для согласованной работы Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившего в законную силу в 1997 г. с иными нормативными актами, было принято более 100 федеральных законов. В изначально содержащиеся в нем 360 статей было внесено свыше 700 поправок. На сегодняшний день из первоначального числа статей в Уголовном кодексе остались неизменными всего 18.

Для сравнения: в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. за 36 лет действия было внесено 87 малозначительных изменений и дополнений.

Аналогичная ситуация происходит и с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, вступившим в силу в 2002 г. Для его коррекции уже было принято более 130 федеральных законов, которыми в действующие нормы вносятся многочисленные изменения и дополнения. Например, редакция ст. 237 УПК РФ «Возвращение уголовного дела прокурору» изменялась пятью

© Полищук Н.И., 2015

федеральными законами. Однако даже после этого в июле 2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части первой данной нормы не соответствующими Основному Закону нашей страны1.

Уголовно-правовая политика в своей структуре имеет ряд направлений, в которых формируется и раскрывается ее суть. Ее основу составляет Уголовный кодекс, который задает вектор развития всему уголовному законодательству страны. Именно в нем государство провозглашает, какое деяние считается общественно опасным и какое наказание следует за него назначить. О несовершенстве уголовно-правовых норм и существующих проблемах в данной отрасли права свидетельствуют не только многочисленные изменения, которым подвергался Уголовный кодекс с момента его вступления в законную силу, но и огромное количество обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Так, в 2012 г. из 18745 обращений около 6 тысяч (5990) касалось вопросов конституционности норм уголовного права и процесса. К сожалению, не способствовали его качественному улучшению и последние правовые новеллы наших законодателей, поскольку постоянные видоизменения неизбежно приводят к утрате системности нормативного правового акта, нарушают его структурированность, порождают внутренние и внешние правовые к коллизии и т. д.

Наиболее важное место в уголовно-правовой политике государства занимает уголовно-процессуальная политика, так как уголовный процесс представляет собой очень сложную, специфическую отрасль права, которая по форме является вторичной (надстроечной), над первичной (базисной), уголовно-правовой, а по сути выступает «прародительницей» материальных уголовно-правовых отношений, через которые в дальнейшем и реализуются нормы уголовного права. Специфическим является то обстоятельство, что в уголовно-процессуальном праве нет и не должно быть ни одного действия, совершаемого вне правовых отношений, так как в данном случае не будет самих участников (субъектов), которые могли бы реализовать свои права или исполнять свои обязанности. Только уголовный процесс способен юридически закрепить возникновение, изменение и прекращение материальных уголовно-правовых и производных от них уголовно-исполнительных правоотношений . В этом плане С.С. Алексеев отмечал, что, «имея свое специфическое содержание, отрасли процессуального права целеустремленны на то, чтобы обеспечить проведение в жизнь предписаний материального права. В этом отношении, оставаясь самостоятельными отраслями, они имеют производное, подчиненное в том же самом смысле, в каком форма какого-либо явления зависит от его содержания» .

Сама по себе норма уголовно-процессуального права, как и в любой другой отрасли «мертва» лишь до тех пор, пока не возникают правовые отношения. С появлением таковых она оживает и становится реальным фактором в социально-правовом механизме государства. Будучи связующим звеном, между противоправным деянием и правовыми последствиями (наказанием), уголовно-процессуальные правоотношения являются тем единственным инструментом, с помощью которого реализуются уголовно-правовые отношения. Эти отношения жизненно необходимы для урегулирования конфликта, возникающего между государством и гражданином вследствие совершения последним общественно опасного деяния. Они являются именно той правовой формой, в рамках которой происходит его разрешение. Таким образом, без уголовного процесса уголовное право превращается в фикцию; без уголовного права существование уголовного процесса беспредметно и бессмысленно .

Об эффективности уголовно-процессуальной политики можно судить по нескольким критериям, в числе которых самыми точными являются: мнения участников уголовного судопроизводства, суждения граждан, воззрения ученых и оценка международного сообщества.

Комплексный анализ современного законодательства в уголовно-правовой сфере позволяет нам говорить о том, что за последнее десятилетие в стране проводились и продолжают проводиться различные реформы, направленные на повышение его эффективности. Для нас совершенно очевидно, что все эти преобразования должны способствовать укреплению законности и правопорядка в стране, а иначе их проведение просто бессмысленно.

Вместе с тем необходимо отметить, что проводимые реформы не всегда дают ожидаемые результаты. Примером этому может служить долгожданное выделение Следственного комитета в самостоятельную структуру вне Генеральной прокуратуры РФ. Сегодня, по прошествии даже относительно небольшого периода мы начинаем осознавать, что данные правовые новеллы ни к чему хорошему не привели. Более того, по мнению многих практических работников, ученных, общественных деятелей, разделение разорвало диалектическую связь этих двух главенствующих субъектов уголовного судопроизводства, отрицательно сказалось на эффективности уголовного процесса, породило вредоносное противостояние между прокуратурой и следственными органами, увеличило количество чиновничьего аппарата, весьма далекого от следственной и надзорной практики, вызвало множество иных негативных проблем.

О возникших проблемах неоднократно высказывался Генеральный прокурор Российской Феде-

рации Ю.Я. Чайка. Так, 18 ноября 2013 г., выступая на парламентских слушаниях в Совете Федерации, приуроченных «Совершенствованию законодательства в сфере уголовно-правовой политики», он отмечал, что лишение прокуроров ряда надзорных полномочий привело к очевидному дисбалансу правозащитного механизма. Как это ни парадоксально, но по делам следователей прокурор сегодня ограничен даже в возможности повлиять на обеспечение одной из основных конституционных гарантий - права на свободу и личную неприкосновенность .

В 2013 г. прокурорами отменено более 2,5 млн. незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, выявлено свыше 158 тыс. преступлений, не получивших своевременного учета, установлено 4 тыс. прямых отказов в приеме заявлений о преступлениях и случаев их нерегистрации при наличии бесспорных оснований для проверки и возбуждения дел. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что более трети из них (1400) допущено должностными лицами Следственного комитета, то есть теми, кто должен давать таким фактам уголовно-правовую оценку .

Согласно сведениям, отраженным в следственных и прокурорских отчетах, число незаконно задержанных и арестованных в 2013 г. составило 1195, размер подлежащего возмещению реабилитированным за счет государственной казны вреда с почти 700 млн. руб. Однако в Следственном комитете не спешат привлекать к ответственности своих коллег за незаконное ограничение конституционных прав граждан по ст. 301 УК РФ (незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей) и возмещать государству причиненный ими ущерб.

Существенные ограничения прав, свобод и законных интересов граждан происходят и в результате несоблюдения процессуальных сроков в ходе досудебного производства. По данным различных источников, с 2006 по 2013 год при сокращении общей следственной нагрузки количество уголовных дел, завершенных с нарушением установленных УПК РФ сроков, увеличилось почти в два раза. Следовательно, с нарушением сроков расследуется более трети всех дел. Согласно ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Вместе с тем, анализируя ст. 39, 162 и иные статьи УПК РФ, можно сделать вывод о том, что подавать жалобу на нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного

производства руководителю следственного органа, мягко говоря, нецелесообразно, так как именно он отвечает за их соблюдение, продление и т. д. Основываясь на законах формальной логики и принимая во внимание жесткую вертикаль соподчиненности, полагаем, что при поступлении такой жалобы руководителю следственного органа ее результативность будет сведена к нулю.

Думается, что не руководитель следственного органа, а прокурор как субъект, являющийся лицом незаинтересованным, должен рассматривать жалобы о нарушении установленных сроков в ходе досудебного производства. В связи с этим целесообразно закрепить данную функцию в ст. 37 УПК РФ, определяющей основные полномочия прокурора.

Парадоксально выглядит и ситуация, когда законодатель, с одной стороны, наделяет прокурора исключительным правом утверждать обвинительное заключение и возвращать уголовные дела для дополнительного расследования, если он придет к выводу о недоказанности события преступления, причастности обвиняемого к его совершению и других обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, а с другой - лишает его возможности прекращать уголовные дела или уголовное преследование.

Вместе с тем в ст. 37 УПК РФ говорится о том, что в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор вправе отказаться от осуществления уголовного преследования, то есть поддержания государственного обвинения. Возникает вполне закономерный вопрос, а что делать прокурору, если в ходе досудебного производства он придет к выводу о необходимости прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а следователь с ним не согласен? Выход один - утверждать, несмотря ни на что, обвинительное заключение, ждать начала судебного разбирательства и уже там отказываться от поддержания государственного обвинения. В этой ситуации все удовлетворят свои интересы - следствие получит желаемую нагрузку и процент раскрываемости, прокурор соблюдет законность, суд отправит правосудие. Пострадает только одно государство. По словам заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Толкаченко, один судо-день обходится государству примерно 30 тыс. рублей, а суды ежегодно прекращают около 200 тысяч уголовных дел, то есть почти каждое пятое из числа поступивших от органов расследования, которые они сами вправе по закону прекратить .

Еще один аспект исследуемой проблемы, породивший множество острых дискуссий, нуждается в более детальном рассмотрении, а именно комплекс правовых новелл, именуемый сделками с правосудием. На низкую эффективность, а иногда и порочность этого нововведения также неоднократно обращали внимание высшие должностные лица государства, руководители Генеральной прокура-

туры, МВД, Минюста России, общественные деятели, ученые, практические работники.

Так, Генеральный прокурор страны Ю.Я. Чайка в течение последних двух лет неоднократно отмечал, что вопреки зарубежному опыту реализация положений уголовно-процессуального законодательства приобрела крайне уродливую форму. В других странах виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию следствию, и только потом он получает снисхождение в суде. У нас же наоборот. Ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осужденный дает нужные показания в суде, хотя есть случаи отказа от них. При этом вынесенный заключившему соглашение обвинительный приговор часто используется в качестве имеющего преюдициальное значение. А сама суть этого института, призванного содействовать изобличению организованной преступности и коррупции, извращена стремлением некоторых прокуроров... подчеркиваю, и прокуроров, и следователей упростить свою работу по делам других категорий . Аналогичные проблемы возникают и при реализации гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Считаем, что большинство из перечисленных выше проблем можно было бы минимизировать, если бы доминирующие в уголовном судопроизводстве участники находились в одной упряжке, а не соперничали друг с другом. Хорошим уроком в этом вопросе мог бы послужить опыт Казахстана, который в 90-х годах также создал Государственный следственный комитет, который сначала добился независимости от прокуратуры, потом потребовал себе оперативников, затем информационно-аналитический центр, дальше следственные изоляторы и в конечном итоге превратился в еще одну параллельную МВД структуру. После этого его и решили упразднить.

Отдельно необходимо отметить, что подобная негативная ситуация происходит и в результате деления иных правоохранительных органов. По нашему мнению, именно не совсем продуманная правовая политика государства привела к ухудшению (не хочется говорить к развалу) деятельности органов внутренних дел. Сегодня некогда единая работоспособная система разделена на несколько самостоятельных федеральных и соответственно региональных структур, которые, стремясь доказать свое превосходство друг перед другом, начинают вести между собой бюрократические дуэли, утаивать информацию, делить территорию, сферы влияния и т. д. Примером этому может служить случай в Хабаровском крае, о котором рассказала 17 апреля 2014 г. местный корреспондент на прямой линии с Президентом Российской Федерации.

Особо следует отметить еще одну пагубную сторону данного деления, а именно финансовую. Как уже отмечалось, создание новых министерств (МЧС России), федеральных служб (ФСИН, ФСКН, ФМС России) способствовало возникновению одноименных структур (управлений, а в ряде регионов и главные управлений) в каждом субъекте Российской Федерации. Так, в одночасье бывшие отделы, состоявшие из десятка сотрудников, превратились в управления, насчитывающие несколько сот человек.

Создание новоиспеченных структур повлекло за собой баснословное увеличение чиновничьего аппарата, постоянно требующего подтверждения своего статуса высокими генеральскими и офицерскими званиями, числа сугубо управленческих должностей, непосредственно не занимающихся правоприменительной деятельностью, увеличение обслуживающего персонала, нерациональное использование технических средств, колоссальные коммунально-бытовые затраты и т. д.

Если в дореформенный период все эти службы находились в прямом подчинении начальника управления органов внутренних дел субъекта Российской Федерации и были нацелены на выполнение единой государственной задачи, то сейчас воистину правая рука не ведает, что творит левая. Порой для того чтобы организовать какое-либо региональное или муниципальное мероприятие, необходимо провести несколько совещаний, скоординировать позиции различных теперь уже самостоятельных правоохранительных структур, добиться их согласия, заручиться официальными бумагами, поддержкой руководства, одобрением главка и т. д.

Однако больше всего вреда приносит бюрократическая переписка между этими псевдосамостоятельными органами. Иногда, для того чтобы оперативно получить необходимою информацию, приходится ждать неделями, а то и месяцами, тогда как раньше достаточно было зайти или позвонить в соседний отдел или службу.

Возникает вполне закономерный вопрос, а кому нужны такие реформы? Государству, которое как никто заинтересовано в эффективно работающих правоохранительных органах, способствующих реализации провозглашенных им основополагающих принципов демократизма, гуманизма, законности, справедливости; народу, то есть налогоплательщику, который на свои кровные содержит весь этот раздутый чиновничий аппарат правоохранительных органов, отрывая денежные средства от социальных программ, направленных на поддержку ветеранов, пенсионеров, малоимущих, детей и т. д.; или кому-то еще, кто на словах ратует за сильные, работоспособные правоохранительные органы, а на самом деле, решая свои меркантильные вопросы, разваливает их.

Неотъемлемой частью уголовно-правовой политики государства является политика уголовно-исполнительная. Ее значимость состоит в том, что именно с ее помощью достигаются цели и решаются задачи уголовного и уголовно-процессуального права. По сути, ради нее создаются все уголовные и уголовно-процессуальные нормы, возбуждаются и расследуются уголовные дела, поддерживается государственное обвинение, вершится правосудие и т. д. Ведь вся уголовная и уголовно-процессуальная деятельность направлена на то, чтобы воздать лицо нарушившее запрет, нормы уголовного права, то есть совершившее преступление, понесло справедливое, заслуженное наказание - кару. В противном случае вся следственная, надзорная, судебная, апелляционная, кассационная и иная деятельность будет лишена здравого смысла. По сути, эффективность всей правоприменительной деятельности напрямую зависит от качества исполнительного производства.

В своих публикациях мы неоднократно высказывали мнение о положительных и отрицательных аспектах современной пенитенциарной политики нашего государства, закрепленных в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, среди целей которой повышение эффективности всей работы учреждений и органов, исполняющих наказания, сокращение рецидива преступлений, гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу и отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав, свобод и законных интересов и т. д. Вместе с тем необходимо отметить, что кроме штрафа и лишения свободы все остальные виды уголовных наказаний практически не исполняются. Причины тому самые различные:

Отложенный на время арест до сих пор так и не введен;

Ограничение свободы исполняется неэффективно в силу экономических причин, обширности территории государства, несовершенства необходимых технологий электронного мониторинга;

Исправительные, обязательные работы исполняются формально ввиду проблем с трудоустройством;

Исполнение принудительных работ отложено до 2017 года;

Смертная казнь не применяется ввиду правового нигилизма высших должностных лиц государства, ссылающихся на так и не ратифицированные международные обязательства Российской Федерации .

Как уже отмечалось, экономическая, политическая, социальная ситуация в новейшей истории России породила необходимость проведения наспех подготовленных правовых реформ, которые и сформировали существующий дисбаланс между правоохранительными органами страны. Попытки

урегулировать данную проблему путем непрерывного внесения изменений и дополнений в различные нормативные правовые акты, к сожалению, так и не увенчались успехом.

В настоящее время все чаще звучат призывы приступить к подготовке новых редакций Уголовного, Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного кодексов, подкорректировать Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и т. д. Однако мы полагаем, что, прежде чем приступать к разработке и принятию новых нормативных правовых актов в уголовно-правовой сфере, необходимо выработать национальную доктрину (концепцию) борьбы с преступностью, которая объединила бы в себе все основные направления этой деятельности и стала основой уголовно-правовой политики России.

Примечания

1 По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б.Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. № 16-П

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. - М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

2. Выступление Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// genproc.gov. ru/smi/interview_and_appearences/ appearences/85492/ (дата обращения 02.02.2015).

3. Выступление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.А. Тол-каченкона парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/interview_ and_appearences/appearences/85492/ (дата обращения 04.02.2015).

4. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 29 апреля 2014. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://genproc.gov.ru/smi/ interview_and_appearences/appearences/145875/ (дата обращения 04.02.2015).

5. Малько А.В. Теория правовой политики. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 328 с.

6. Полищук Н.И. Мораторий на смертную казнь: вопросы теории и практики // Юридическая мысль. - 2007. - № 2.

Прокурорский надзор - важное средство защиты прав человека и гражданина

7. ПолищукН.И. Парадигма гуманизации современной правовой политики России // X Всероссийские декабрьские юридические чтения в Костроме: сб. материалов: в 3 т. / сост. В.В. Груздев. - Кострома, 2013.

8. Полищук Н.И. Правовые проблемы моратория на смертную казнь // Современное право. -

2007. - № 8. - С. 92-96.

9. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. 2-е изд., испр. и доп. - Воронеж,

2008. - С. 251-252.

10. Полищук Н.И. Уголовно-исполнительная политика Российской Федерации на современном этапе его развития // Вестник юридического факультета Коломенского института (филиала) МГОУ им. В.С. Черномырдина: науч.-практ. журн. - Коломна, 2012. - Вып. 7.

11. Полищук Н.И., Вороненков Д.Н. Правовые реформы и развитие национальной пенитенциарной системы // Современное право. - 2013. - № 5. -С. 89-94.

12. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева, 3-е изд. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

Коробейников Борис Васильевич

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ Академия Гэнеральной прокуратуры Российской Федерации

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР - ВАЖНОЕ СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

Автор статьи отмечает, что права и свободы человека, участвующего в уголовно-процессуальных, гражданско-процессуальных, административных, трудовых, жилищных и других видах отношений, определяются и регулируются различными видами федерального законодательства, а защита этих прав является одной из приоритетных задач надзорной деятельности органов прокуратуры. На современном этапе проблема прав и свобод личности стоит очень остро, поэтому и деятельность прокуроров в рамках указанного направления оказывается особенно актуальной.

Автор статьи считает, что приказы Генерального прокурора Российской Федерации играют очень важную роль в защите как конституционных прав и свобод человека и гражданина, так и прав и свобод, предусмотренных на основании норм Конституции в ином федеральном законодательстве. В работе приводится анализ ключевых положений Конституции Российской Федерации, приказов Генеральной прокуратуры РФ, связанных с организацией, проведением и повышением эффективности прокурорского контроля. Значение приказов Генерального прокурора Российской Федерации в защите конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, определяется тем, что в них на основании анализа состояния законности (правонарушаемости) указываются те виды конституционных прав граждан на проверку соблюдения (исполнения), которых всем подчиненным прокурорам следует обратить особое внимание.

Ключевые слова: права и свободы человека и гражданина, прокурорский надзор, Конституция, Генеральная прокуратура РФ.

Основные права человека и гражданина Российской Федерации предусмотрены в статьях 17-64 главы II Конституции Российской Федерации. Будучи частью Основного закона России, они являются правовой основой для последующей конкретизации тех или иных прав в федеральном законодательстве, регулирующем различные сферы общественных отношений, в которых участвует человек и гражданин. Права и свободы человека, участвующего в этих отношениях, определяются и регулируются различными видами федерального законодательства. Это уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, административное, трудовое, жилищное и многие другие виды законодательства. Защита этих прав является одной из приоритетных задач надзорной деятельности органов прокуратуры.

На современном этапе социально-экономического и политического развития Российского государства и общества значение прав и свобод человека существенно возросло. Поэтому из I главы

третьего раздела Закона о прокуратуре Российской Федерации «Надзор за исполнением законов (ранее назывался «общий надзор») в действующей редакции закона «О прокуратуре Российской Федерации» (от 17.01.1992 № 2202-1 ФЗ) деятельность органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделена как самостоятельное основное направление прокурорского надзора (глава 2 ст. 26-28).

Деятельность прокуроров в названном направлении помимо закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющего предмет и полномочия надзора прокурора, регулируется приказами Генерального прокурора Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации уделяет этому направлению надзорной деятельности подчиненных прокуроров повышенное внимание. Об этом свидетельствует то, что за период с 1993 по 2013 год количество изданных (опубликованных) приказов этого направления занимало третье место в общем числе всех приказов, посвя-

© Коробейников Б.В., 2015

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова № 1, 2015

Слово «политика» было известно еще в Древней Греции. В переводе с греческого «politike» означает искусство управления государством, т. е. деятельность общественных классов (групп, каст, партий), определяемая их интересами и целями, а также деятельность органов власти в государстве, отражающая социально-экономическую природу данного общества и государства.

В политике государства традиционно выделяют два основных направления деятельности государственной власти - внутреннюю и внешнюю политику, каждое из которых имеет свои цели, задачи и приоритеты. Уголовная политика - составная часть внутренней политики государства. Следует подчеркнуть, что цели, задачи и приоритеты, определяемые и реализуемые государственной властью, не являются раз и навсегда данными. Они возникают, меняются, корректируются с учетом общественного развития, желания реализовывать те или иные интересы, потребности государства, ситуаций, складывающихся во внешнеполитической и внутриполитической сферах. Они могут также корректироваться в случае достижения ранее поставленных целей и задач либо установления невозможности их реализации ввиду различных причин или обстоятельств.

Понятие уголовной политики, как составной части внутренней политики, определение круга проблем, составляющих ее предмет, на различных этапах развития государственности в России были подвержены изменениям. В этой связи интерес представляет трансформация взглядов различных авторов на уголовную (уголовно-правовую) политику. В 20-е гг. XX в. уголовная политика рассматривалась в узком плане. Как писал А. Я. Эстрин, «основные вопросы уголовной политики - вопрос о целях уголовной репрессии, вопрос о критериях и методах определения рода и меры репрессии каждому конкретному осужденному - в это время не получают сколько-нибудь отчетливого разрешения в официальных документах, исходящих от... власти» . В последующие годы достаточно длительное время такие изменения сводились в основном к уточнению частных аспектов и мало затрагивали существо определения уголовной политики.

В настоящее время существуют десятки определений уголовной политики, отличающихся друг от друга только объемом содержания и степенью детализации рассматриваемого понятия. Для обозначения политики в области борьбы с преступностью используется несколько понятий: уголовная политика, уголовно-правовая политика, политика в сфере борьбы с преступностью и т. д. . Можно проследить трансформацию этого понятия начиная с 50-х гг. прошлого столетия. Так, Н. А. Беляев писал: «Политика... государства, направленная на борьбу с общественно опасными деяниями, называется уголовной политикой» .

Позднее, уже в конце 70-х - начале 80-х гг. XX в., вносятся некоторые уточнения, касающиеся, в частности, направлений и масштабов уголовной политики, что нашло отражение и в понятии ее содержания. В. А. Владимиров и Ю. И. Ляпунов отмечали, что «в аспекте своего объективного проявления в социальной и правовой действительности уголовная политика должна рассматриваться и как реальное воплощение директивно-руководящих идей, установок и требований... в содержании и функциях уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства, в системе, силах и средствах органов уголовной юстиции, а также в применяемых ими стратегии, тактике, методах и профессионально-технических способах и приемах борьбы с преступностью» .

По мнению В. Н. Кудрявцева, уголовная политика государства, «определяет, а затем и реализует те цели, для которых создается и функционирует система уголовной юстиции» . Она проявляется в деятельности, которая, собственно, ее и образует. Эта деятельность начинается с принятия соответствующего закона, нормативного акта и заканчивается их применением для противодействия преступности. Законотворческая деятельность, как форма реализации уголовной политики, является, таким образом, начальным моментом уголовно-политической деятельности. Всякие акции государства, имеющие политическое значение и связанные с уголовно-правовой сферой, должны получать закрепление в законах государства.

По мнению Н. И. Загородникова и Н. А. Стручкова, «уголовная политика представляет собой такое направление...политики, в рамках которого формируются исходные требования борьбы с преступностью посредством разработки и осуществления широкого круга предупредительных мер, создания и применения правовых норм материального, процессуального и исполнительного уголовного права, устанавливающих криминализацию... и декриминализацию деяний, а также посредством определения крута допустимых в борьбе с преступностью мер государственного принуждения» .

Как бы обобщая все сложившиеся к 90-м гг. XX в. понятия, П. Н. Панченко заключает: «Несмотря на различия в объеме содержания, сущностная основа уголовной политики и политики борьбы с преступностью одна и та же. Состоит она в том, что уголовная политика формирует главную линию, стратегические и тактические направления борьбы с преступностью» .

И. А. Исмаилов считает, что уголовная политика - это «направление деятельности государства, осуществляемое на уровне политического руководства, управления, принятия и реализации конкретных решений, имеющее основным назначением определение и проведение в жизнь задач, форм и содержания целенаправленных мер борьбы с преступностью (воздействия на нее), организацию и обеспечение оптимального функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами» . Он также сделал вывод «о наличии и необходимости организационного оформления в самостоятельную научную область обществозна- ния уголовной политологии как науки, призванной изучать свойства, связи и отношения уголовной политики, как единой, сложной системы и поставлять: а) соответствующим органам информацию, могущую служить основой для принятия решений об организации, оптимальном режиме функционирования и совершенствовании системы воздействия на преступность на определенные периоды времени и на перспективу; б) отраслевым наукам, обслуживающим отдельные подсистемы борьбы с преступностью, информацию, ориентирующую их на общие задачи, состояние, тенденции развития, принципы системы борьбы с преступностью как целостности» .

По мнению А. И. Коробеева, А. В. Усса и Ю. В. Голика, «уголовная политика в традиционном ее понимании есть генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, исправительно-трудового законодательства, практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение преступлений». В структуре уголовной политики они, как и многие другие исследователи, выделяют в качестве составных частей уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и криминологическую политику .

Поскольку единого понятия уголовной политики не было выработано, Г. М. Миньковский предложил примиряющее различные точки зрения положение, указав, что «как бы ни именовались направления деятельности государства и общества, связанные с борьбой с преступностью, речь идет о важнейшей составной части внутренней политики, обеспечивающей эффективное функционирование экономической, идеологической и социальной политики» . Развивая эту мысль,

С. С. Восходов отметил: «Главное, таким образом, состоит не в том, чтобы в максимально точных и полных формулировках дать определение предмета и содержания уголовной политики, а в том, чтобы, во-первых, за этим понятием были видны государственная политика, стратегия и тактика борьбы с преступностью, четко прослеживалась политика и идеология в государственной сфере; во-вторых, во главу угла борьбы с преступностью было поставлено право, которое, по сути дела, и есть сама воплощенная политика, реализующая ценности правового государства: безопасность личности, общества и государства; права и свободы человека и гражданина; законность, гуманизм и справедливость. Наконец, в-третьих, в понятии должен быть учтен комплексный, многоаспектный характер уголовной политики и, в частности, отражены ее концептуальный, законодательный и правоприменительный уровни» .

С учетом указанных методологических требований под уголовной политикой следует, таким образом, понимать: 1) государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях Правительства); 2) особый вид социальной деятельности, направленной на активное наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям; 3) научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний. При определении своего предмета уголовная политика опирается, следовательно, на интегративные качества социальной политики государства, положения теории управления и наук уголовно-правового цикла, а также достижения социологии и политологии. Это совокупность целей, направлений, норм, методов и принципов деятельности государства, специфическим институтом которого является система уголовной юстиции в области уголовно-правовой защиты общественных отношений . Профессора В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев и А. В. Наумов под уголовной политикой понимают формирование и проведение в жизнь целенаправленных мер борьбы с преступностью при использовании всех отраслей права, связанных с выполнением этой задачи: уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, а также в криминологической и криминалистической практике. Уголовная политика в узком смысле слова представляет собой уголовно-правовую политику, где речь идет о стратегии и тактике борьбы с преступностью именно и только уголовно-правовыми средствами . При узком понимании уголовной политики, по мнению Н. А. Лопа- шенко, она должна быть обязательно определена правовыми нормами, а исходя из форм ее закрепления, различают политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную, политику в сфере профилактики преступности, политику уголовно-тактическую, уголовно-профилактическую, криминалистическую, пенитенциарную, оперативно-розыскную и др. , с чем можно вполне согласиться. Но далее она считает, что уголовная политика ничем

ю не отличается от политики уголовно-правовой; уголовно-правовая политика не включает в себя политику уголовно-процессуальную или уголовно-исполнительную , с чем вряд ли можно согласиться.

Основной целью уголовной политики является ее социальная направленность. Более ста лет назад русский правовед Ф. Лист уже был уверен, что «лучшая уголовная политика - это политика социальная» . С этим согласны и современные авторы, например, А. И. Алексеев, В. С. Овчинский и Э. Ф. Побегайло, которые считают, что уголовная политика является одним из направлений социальной политики, это государственная политика в области борьбы с преступностью. Уголовная политика определяет стратегию и тактику этой борьбы . Между тем было бы ошибочным полагать, что стратегия и тактика определяются исключительно нормами уголовного права. Уголовно-правовая политика - часть уголовной политики, которая как бы «не выходит» за пределы применения уголовного права.

Термин «уголовная политика» нельзя рассматривать и понимать как политику противодействия преступности, реализуемую только через нормы уголовного права, или противодействия преступности, реализуемую через нормы любых отраслей, сущностью которых является кара или угроза ее применения. Уголовная политика - понятие более сложное и многомерное. Так, А. А. Матвеева полагает, что уголовная политика может быть определена как часть внутренней политики государства, направление деятельности в сфере охраны демократического общественного строя от преступных посягательств, заключающаяся в выработке и формулировании идей и принципиальных положений, форм и методов уголовно-правового воздействия на преступность в целях ее снижения и уменьшения негативного влияния на социальные процессы . С. В. Иванов предлагает следующую дефиницию: «Уголовная политика - это самостоятельное направление деятельности государства, представляющее собой систему отношения власти к преступности, воплощающее на уровне политического руководства высших органов государственной власти стратегическую организацию комплекса специальных мер, средств и способов противодействия преступности, целенаправленно предназначенных для ее максимально возможной нейтрализации на основе уголовного закона, выражающееся в определении и выработке задач, оснований, форм и тактики влияния на них через функционирующую систему правоохранительных органов и органов уголовной юстиции, в управлении ими, контроле и корректировке их деятельности» . Данное определение, по мнению авторов, является несколько усложненным.

Основное содержание доктринальных определений может быть сведено к следующему: уголовная политика представляет собой направление внутренней политики государства, определяющее стратегию и тактику в области борьбы с преступностью. Данное определение предполагает установление государством основных задач, принципов и средств воздействия на преступность, используя уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, выработку подходов к криминализации и декриминализации деяний и определению системы уголовно-правовых санкций и иные мер уголовно-правового воздействия, практическую реализацию таких подходов. Таким образом, уголовная политика представляет собой государственную политику противодействия преступности, заключающуюся как в определении правовых, так и иных концептуальных, организационных, в том числе ресурсных, мер. Эти меры направлены на противодействие преступности, устранение ее причин и минимизацию последствий за счет соответствующей деятельности органов государственной власти и усилий гражданского общества.

Можно также выделить два основных аспекта уголовной политики: разработку оптимального воздействия на преступность средствами уголовно-правового и иного правового характера, дифференциацию ответственности, что отражает такое направление, как разработка уголовно-правовой политики и деятельность законодательной и исполнительной власти государственных органов, а также субъектов уголовной юстиции, непосредственно реализующих уголовную политику.

Приведенные понятия уголовной политики в достаточной степени отражают ее сущность и содержание.

Сущность уголовной политики заключается в разработке и реализации целей и задач государства в сфере борьбы с преступностью; определении средств, форм и методов деятельности государства и государственных (прежде всего, правоохранительных) органов в названной сфере борьбы с преступностью.

Содержание уголовной политики предполагает необходимость постановки таких целей и задач, определение таких средств, форм и методов борьбы с преступностью, которые были бы, безусловно, правовыми, опирались на систему конституционных и федеральных законов России и соответствующих подзаконных актов, принятых на основе этих законов; были бы эффективными, т. е. соответствовали затратам государства, направленными на противодействие преступности; в полной мере защищали (охраняли) права граждан России, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, от преступных посягательств. Кроме того, уголовная политика включает:

• - определение принципов уголовно-правового воздействия на преступность, которые состоят из принципов уголовного права (в настоящее время они выражены в Уголовном кодексе РФ) и принципов правоприменительной деятельности (принципов неотвратимости ответственности, главенства деятельности по предупреждению преступлений, уменьшение мер уголовной репрессии);
• - установление круга преступных деяний путем выработки критериев преступного и наказуемого и исключение из круга преступных деяний с учетом этих критериев;
• - разработку общих начал назначения наказания и иных мер уголовно-правового характера, их применения и условий освобождения от наказания .

Уголовная политика в обязательном порядке должна отражать интересы граждан и обеспечивать защиту их прав и свобод. Вместе с тем эта политика должна быть направлена на обеспечение интересов общества и государства. Между тем уголовная политика включает в себя не только правовые средства воздействия на преступность, но и правоприменительную деятельность, меры социально-экономического и идеологического характера.

С точки зрения функциональной роли уголовная политика предполагает целенаправленную активную деятельность государства по защите общества от преступности, разработку и реализацию оптимальной стратегии, призванной обеспечить достижение стабилизации и ограничения уровня преступности, создания предпосылок позитивных тенденций преступности.

Характеризуя уголовную политику в ее общем понимании, следует иметь в виду, что она «включена» и опосредуется соответствующими общественными отношениями и определяется общими направлениями деятельности государства во внутренней политике, например, финансирование правоохранительной деятельности. В этом плане следует отметить следующие положения:

• - во-первых, уголовная политика - важная и неотъемлемая часть государственной внутренней политики в целом, обеспечивающая функционирование всех других сфер и элементов этого направления;
• - во-вторых, уголовная политика представляет собой единство разработки и реализации директивных актов и практических мероприятий, теоретической и практической деятельности по борьбе с преступностью (ее отдельными видами и формами);
• - в-третьих, уголовная политика предполагает тесную взаимосвязь целей и задач государства и практической деятельности при выборе средств, форм и методов по защите от преступности личности, общества и государства. Это означает также и то, что эффективная защита личности и общества невозможна без сильной государственной власти, без отлаженной системы государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, без их поддержки населением. Эффективная государственная власть является основой для защиты личных и общественных интересов и существования самого государства. Таким образом, формируя и реализуя уголовную политику, органы государственной власти решают задачи укрепления государственности в целом, конкретные социально-экономические, собственно политические и идеологические задачи, стабилизируют общество, придают поступательный характер развитию общества и государства.

Для уяснения «технологии» и «процедуры» развития и реализации уголовной политики, которые демонстрируют, как развиваются положения уголовной политики от зарождения (формирования) идеи до практической реализации следует выделить определенные аспекты:

• - разработка теоретических основ и научные исследования, позволяющие сформулировать и обосновать идеи уголовной политики, отражающие концептуальный аспект уголовной политики. Следует отметить, что попытки ее подготовки делались и ранее ;
• - отражение отдельных положений, относящихся к уголовной политике, содержащихся в законах, направленных на борьбу с преступностью, борьбу с незаконным оборотом наркотиков в других нормативных актах, определяет нормативно-политический аспект уголовной политики;
• - установки уголовно-политического характера, имеющие место в выступлениях, докладах, отчетах руководителей Российской Федерации и ее субъектов, в концепциях молодежной политики, программах по усилению борьбы с преступностью и других подобных документах, отражающие директивно-политический аспект уголовной политики;
• - разработка, принятие и совершенствование на основе Конституции Российской Федерации федеральных законов правовых основ, направленных на реализацию целей и задач, определение законодательным аспектом уголовной политики;
• - обеспечение на основе правовых нормативных актов, государственной концепции уголовной политики, программных документов различных уровней управления непосредственно организационной реализацией уголовной политики - прерогатива управленческого аспекта уголовной политики;
• - непосредственно правоприменительная деятельность должностных лиц правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью, которая включает совершенствование правоприменительной практики в целом и по отдельным направлениям, применение мер, направленных на повышение эффективности средств, форм и методов противодействия преступности выражается в правоприменительном аспекте уголовной политики.

Исходя из аспектов уголовной политики следует, что в этом процессе участвуют (в той или иной мере) элементы политической системы, все ветви власти, все общество. Например, выявленные проблемы в сфере борьбы с преступностью обсуждаются в печати, на радио и телевидении и на этой основе формируется общественное мнение, которое не может не учитываться органами государственной власти различных уровней и, конечно же, правоохранительными органами - субъектами уголовной политики. Возникает ситуация, когда законодательные, исполнительные и судебные власти должны реагировать на определенную позицию населения на всех этапах разработки и реализации уголовной политики - от концептуального до практического правоприменения.

В зависимости от масштаба уголовную политику можно рассматривать на следующих ее уровнях:

• - федеральном, общегосударственном (в пределах Российской Федерации);
• - региональном (в пределах субъекта Российской Федерации);
• - местном (в пределах муниципалитета).

Уголовная политика на федеральном уровне в основном разрабатывается (концептуальный, директивно-политический и законодательный аспекты), а на региональном и местном - реализуется (управленческий и правоприменительный аспекты). Правда, это соотношение не носит абсолютного характера, поскольку и на федеральном уровне, и в субъектах Федерации, и на местном уровне ведется и разработка, и реализация уголовной политики, исходя из компетенции общегосударственного, регионального или местного уровня управления.

Руководителям правоохранительных органов следует иметь в виду, что в условиях федеративного устройства необходимо, с одной стороны, строго и неуклонно реализовывать общегосударственные задачи, определяемые Конституций Российской Федерации и федеральным законодательством; с другой - учитывать и решать специфические задачи регионального и муниципального уровня, вытекающие из конкретных условий и обстановки в республике, области, городе, районе. Влияние на разработку и реализацию уголовной политики следует оказывать, доводя возникающие проблемы и требования правоохранительной деятельности до депутатов законодательных органов, а также при обращении с соответствующими предложениями к депутатам, в законодательные органы субъектов РФ и к другим субъектам, обладающим законодательной инициативой.

Цели, задачи и содержание уголовной политики формируются и корректируются под влиянием изменений в состоянии экономики, права, идеологии и социальной психологии, качества социальной жизни, особенностей состояния и тенденций преступности. Данные обстоятельства должны постоянно анализироваться и использоваться при корректировке целей и задач уголовной политики, определения тактических аспектов ее реализации.

Уровень значения уголовной политики повышается в условиях реформирования общества, при переходе к качественно иному состоянию. В обстановке относительной нестабильности общества в последние годы закономерностью являются количественные и качественные изменения преступности: ее значительный рост, увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений, усиление организованности и коррупционных проявлений. В связи с этим резко возрастает значение уголовной политики государства. Это косвенно находит подтверждение в том, что среди факторов, беспокоящих большинство населения России, преступность в последнее десятилетие стабильно занимает место в первой пятерке.

Термином «уголовная политика» также обозначаются три относительно самостоятельных, но взаимосвязанных направления: государственная политика в сфере борьбы с преступностью; отрасль науки, приобретающая все большее значение в структуре отраслей правовых знаний; учебная дисциплина, преподаваемая юристам.

Понятие и цели уголовной политики

В современном мире насчитывается свыше двухсот самостоятельных суверенных государств, отличия между которыми обнаруживаются в особенностях политического режима, государственного устройства, формы правления, территориального и этнического состава, и т.д.

Однако существует определенный набор целей и задач, признание которых характерно для каждого государства. Одной из таких задач выступает поддержание правопорядка и защита охраняемых законом интересов от преступных общественно-опасных посягательств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом общесоциальной значимости и сложности соответствующей деятельности, она не может реализовываться стихийно, напротив – рассматриваемое направление государственной деятельности опосредуется в рамках специального, научно-обоснованного направления политики государства – в мероприятиях уголовной политики.

В специальной литературе предлагает следующее определение уголовной политики:

Определение 1

Уголовная политика – это самостоятельное направление государственной деятельности, для целей обеспечения защиты граждан и общества от преступных посягательств и преступлений в целом, содержанием которой выступает разработка целей и задач уголовной политики, а также выработка непосредственных методов и средств борьбы с преступностью.

Также следует обратить внимание на то, что рассматриваемая категория отличается определенной степень сложности и многоаспектности, в связи с чем, представляется необходимым отметить, что уголовная политика в настоящее время может одновременно пониматься в трех значениях:

1. Как государственная деятельность, выраженная в совокупности действующих нормативных правовых актов, в которых определены цели, задачи и принципы противодействия преступности;
2. Как особых виды практической государственной деятельности, направленной на реализацию соответствующих программных целей, задач и принципов борьбы с преступностью;
3. Как научная теория о стратегии и тактике борьбы с преступностью.

Замечание 1

Важнейшим свойством уголовно-правовой политики, существование которого вытекает, в том числе, из содержания приведенных особенностей состоит в том, что с одной стороны, соответствующая политика является единой – это вытекает из единства ее целей, задач и принципов. С другой – она сложна по своей внутренней структуре, поскольку объединяет множество относительно самостоятельных направлений государственной деятельности, призванных достижению общей цели – обеспечению законности и противодействию общественно-опасным посягательствам.

Содержание мер уголовно-правовой политики

Переходя к рассмотрению вопроса о содержании мер уголовно-правовой политики представляется необходимым еще раз подчеркнуть, что противодействие такому сложному и опасному социальному явлению как преступность, требует от государства и общества приложения серьезных комплексных усилий, выраженных, в первую очередь – в мероприятиях и мерах общесоциального и специального (превентивного характера).

Общесоциальные меры уголовно-правовой политики государства: в их числе в специальной литературе принято называть совокупность социально-экономических, социально-культурных, организационно-управленческих, общеправовых мер, которые имеют основополагающее значение в деле противодействия преступности – не будучи направлены специально на это, они воздействуют на сами причины преступности, путем решения (или снятия остроты) многих общесоциальных проблем. В этой связи, общесоциальные меры уголовно-правовой политики содержат в себе важный превентивный компонент, позволяющий перспективное воздействие на состояние преступности, путем воздействия на ее причины;

Специальные меры уголовно-правовой политики связаны с непосредственным воздействием на разного рода преступные посягательства, поскольку они специально предназначены (и активно используются государством) для борьбы с преступностью. В числе конкретных мероприятий и мер представленной группы могут быть названы: совершенствование законодательства и практики его применения в части предупреждения и пресечения преступных посягательств, возложением конкретных мер уголовно-правового характера на виновных лиц, реализацией мер уголовно-правового, процессуального, уголовно-исполнительного и административного воздействия на лиц, совершивших или готовы совершить преступление, и с иными факторами, оказывающими влияние на состояние, структуру и динамику преступности.

Структура уголовно-правовой политики

Исходя из анализа приведенных особенностей и элементов уголовно-правовой политики можно сделать вывод о том, что соответствующее направление государственно-властной деятельности, в обобщенном видео объединяет два основных направления реализации противодействия преступности, составляющие, в этой связи, структуру соответствующей политики:

1. Политика предупреждения преступлений – приоритетное направление государственной деятельности, выраженное в поиске, разработке, исследовании и реализации целей, принципов, основных направлений, форм, методов и средств воздействия на детерминанты преступности, для целей сдерживания и сокращения количеств общественно-опасных посягательств, и правонарушений в целом;
2. Политика реагирования на преступления – второй элемент уголовно-правовой политики государств, связанных с поиском, разработкой и последовательной реализацией наиболее рациональных и эффективных мер реагирования государства на каждый факт совершения преступления. Иными словами, сущностью рассматриваемого направления уголовно-правовой политики выступает кара, то есть осуждение каждого совершенного преступления и порицание лица его совершившего, путем применения к виновному наказания (или иных мер уголовно-правового характера), выраженных в совокупности лишений и ограничений личного, имущественного, организационного и иного характера.

В юридической литературе для обозначения политики в области борьбы с преступностью используются различные понятия: государственная политика борьбы с преступностью, уголовная политика, уголовно-правовая политика, уголовно-процессуальная политика и т.д. 1

Государственная политика борьбы с преступностью - наиболее широкое понятие, включающее в себя экономические, социально-политические, идеологические, правовые и иные меры, направленные на предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, исправление преступников, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и судов, противодействие отдельным видам преступности и преодоление ее негативных последствий.

Понятие "уголовная политика" некоторые авторы определяют как политику государства по выработке основных принципов и направлений, форм и методов борьбы с преступностью, осуществляемую на основе мер, предусмотренных уголовным правом. Большинство авторов этим понятием обозначает основные направления, цели, методы и средства борьбы с преступностью, в основном с помощью уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, а также мер предупреждения преступлений. В связи с этим понятие "уголовная политика" включает в себя политику уголовно-правовую, уголовно-процессуальную, уголовно-исполнительную и криминологическую.

Уголовно-правовая политика - это часть уголовной политики, которая представляет собой направление деятельности государства в сфере борьбы с преступностью уголовно-правовыми средствами. Она тесно связана с уголовным правом, играет ведущую роль в системе уголовной политики. Уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная, криминологическая политики основываются на определенных уголовно-правовой политикой основаниях и пределах уголовной ответственности, круга преступных деяний, видов наказания и иных мер уголовно-правового характера. Решение перечисленных вопросов имеет политический характер, поскольку касается охраны прав и свобод человека, господствующих экономических отношений, общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Предмет (объект) уголовно-правовой политики - преступность как социальное явление.

Цель уголовно-правовой политики состоит в том, чтобы на основе совершенствования уголовного законодательства обеспечить наступательное противодействие преступности, снижение количества фактически совершенных преступлений, уменьшение их вредных последствий. Цель искоренения преступности, ее причин и условий в современном государстве является недостижимой. Однако государство в состоянии контролировать и сдерживать преступность, искоренить или нейтрализовать причины и условия совершения отдельных преступлений, уменьшить ее негативное влияние на социальные процессы, защитить граждан, интересы организаций, общества и государства от преступных посягательств, обеспечить наказание преступников и возмещение нанесенного вреда. Поэтому государственная политика борьбы с преступностью должна обеспечить максимально возможное ограничение преступности, сведение ее к такому состоянию, при котором она перестает угрожать национальной безопасности и не способна подорвать устои жизни общества и государства.

Задачами уголовно-правовой политики являются:

а) определение концептуальных основ и важнейших направлений борьбы с преступностью средствами уголовного права;

б) охрана общественных отношений от преступных посягательств;

в) предупреждение преступлений средствами уголовного права.

1. Определение концептуальных основ, пределов, принципов и методов уголовно-правовой борьбы с преступностью.

2. Определение приоритетных направлений борьбы с преступностью:

а) предупреждение преступлений уголовно-правовыми средствами;

б) защита личности, охраняемых законом интересов организаций, общества и государства от преступных посягательств;

в) перенесение центра тяжести на борьбу с терроризмом и экстремизмом, организованной преступностью, коррупцией, наркопреступностью и преступлениями, создающими угрозу национальной безопасности;

г) сужение сферы применения наказания, в частности, лишения свободы, замена его другими, более мягкими наказаниями и мерами правовой ответственности в отношении лиц, виновных в совершении нетяжких преступлений и способных исправиться без изоляции от общества;

д) применение строгих мер наказания к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее судимым, упорно не желающим приобщиться к честной трудовой жизни;

е) расширение объема и сферы применения уголовно-правовых норм, поощряющих положительное посткриминальное поведение и исправление осужденных;

ж) координация уголовно-правовой политики с иными видами политики борьбы с преступностью.

Эти направления уголовно-правовой политики должны учитываться как законодателем, так и правоприменителями. Поэтому вряд ли нужно разделять правотворческую и правоприменительную уголовно-правовые политики.

Методами реализации уголовно-правовой политики законодателем являются: криминализация, декриминализация, пенализация и депенализация, дифференциация уголовной ответственности и наказания, определение различных уголовно-правовых последствий совершения преступлений, посткриминальных и иных деяний.

Криминализация заключается в признании законодателем того или иного общественно опасного деяния преступлением с указанием наказания за его совершение. Декриминализация состоит в признании указанного в уголовном законе деяния непреступным в целом или его части.

Пенализация - это определение законодателем общих условий наказуемости, видов и размеров уголовного наказания и иных мер уголовноправового характера за совершение общественно опасных деяний. Депенализация предполагает исключение отдельных наказаний из системы наказаний или санкций уголовно-правовых норм, либо сужение сферы применения наказания за счет установления новых оснований освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности и наказания.

Дифференциация заключается в разделении, расчленении уголовной ответственности и наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, степени осуществления преступного намерения и других обстоятельств.

Методами реализации уголовно-правовой политики правоприменителями являются: уголовно-правовая оценка деяний; освобождение от уголовной ответственности и наказания; назначение наказания и иных мер уголовно-правового характера судом; осуществление прокурорского надзора за соблюдением гражданами и должностными лицами норм уголовного права; правоохранительная деятельность государственных органов, в том числе реализация уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения преступлений.

Субъектами уголовно-правовой политики являются Федеральное Собрание РФ, Президент РФ, другие государственные органы и их должностные лица, участвовавшие в разработке, принятии программ борьбы с преступностью, уголовного законодательства, директив, указаний, постановлений по вопросам применения норм уголовного права и в их реализации. Научно-исследовательские учреждения, вузы, научно-консультативные и инициативные группы ученых-юристов, общественные организации, участвовавшие в разработке программных документов и проектов уголовных законов, не являясь субъектами уголовно-правовой политики, лишь способствуют ее формированию.

Документными формами выражения уголовно-правовой политики являются: Конституция Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ по вопросам борьбы с преступностью; ежегодные Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, федеральные и региональные целевые программы по усилению борьбы с преступностью; решения Конституционного Суда РФ о соответствии норм уголовного права Конституции РФ; постановления Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся толкования и применения норм уголовного закона; директивы и указания высшего руководства правоохранительных органов по вопросам уголовно-правовой борьбы с преступностью; акты применения норм уголовного права судами и правоохранительными органами, в которых реализуются основные направления уголовно-правовой политики.

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009. № 4 (21). С. 27-29. © М.П. Клейменов, 2009

ПОНЯТИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ политики THE DEFINITION OF CRIMINAL JURIDICAL POLICY

М.П. КЛЕЙМЕНОВ M.P. KLEYMENOV

Рассматривается понятие уголовно-правовой политики, её цели и структура, предлагается авторский взгляд на исследуемую дефиницию.

The conception of criminal policy of law, its aims and structure are considered; the authorial regard to the investigated definition is offered.

Ключевые слова: уголовно-правовая политика, цели, средства и структура уголовно-правового воздействия.

Key words: criminal policy of law, aims, facilities and structure of criminal legal action.

Уголовно-правовая политика есть целенаправленная деятельность государства по ограничению преступности средствами уголовно-правового воздействия.

Из приведенного определения усматривается, во-первых, что уголовно-правовая политика представляет собой целеустремленную деятельность. Государство, в принципе, отвечает за разработку такой стратегии борьбы с преступностью, которая бы обеспечивала надлежащую эффективность общего предупреждения преступных посягательств и высокую активность применения мер специального предупреждения.

Во-вторых, уголовно-правовая политика относится к компетенции государства (в лице его правомочных органов). Иные институты (например, общественность) не могут быть её непосредственными субъектами в силу высокого уровня репрессивности уголовноправовых мер и их значимости для судьбы человека. Негосударственные институты играют вспомогательную роль (например, консультативную), оказывая помощь государству в решении соответствующих задач (чаще

По поручению государственных органов, реже - в инициативном порядке).

В-третьих, уголовно-правовая политика имеет дело со специфической группой норм, которая не только отличается остротой социального реагирования на отклоняющееся поведение, но и характеризуется наиболее зна-

чимой ответственностью - как в плане обязанностей государства перед мировым сообществом, так и по отношению к гражданам, попавшим в орбиту уголовно-правового воздействия.

Целями уголовно-правовой политики являются:

1. Определение концептуальных основ уголовно-правовой борьбы с преступностью. Здесь большое значение имеет проработка вопросов идеологии борьбы с преступностью, поскольку именно концепция олицетворяет собой идеологическую основу уголовно-правовой политики, несет на себе печать современной политической идеологии. В ходе разработки уголовно-правовой концепции борьбы с преступностью следует иметь в виду динамику легитимности, понимаемую как значимость уголовно-правовых норм для населения, преступников, потерпевших и правоприменителей.

2. Обоснование пределов уголовно-правового регулирования. Необходимо учитывать идею ограниченности уголовно-правового регулирования как в количественном, так и в качественном аспектах. Пределы существуют повсюду, имеются они и в области уголовно-правового воздействия. Эти пределы задаются комплексом различных обстоятельств, среди которых целесообразно назвать:

Недопустимость преследования за образ мыслей;

Наличие альтернативы уголовно-правовому воздействию;

Состояние социально-правовой обстановки. Уголовное право завершает процесс социально-правового регулирования конфликтных отношений, является его логическим концом;

Потенциал организационной структуры. Такая структура пронизывает все сферы и стадии уголовно-правовой деятельности; серьезные успехи в этой области гарантирует только профессиональный (а не дилетантский) подход;

Возможности ресурсного обеспечения;

Уровень общественного сознания и психологии;

Отношение правонарушителей к криминальным проявлениям и наказуемости.

3. Выделение приоритетных направлений борьбы с преступностью. Приоритетность отдельных направлений борьбы с преступностью - объективная реальность. Условно можно выделить два типа формирования уголовно-правовой политики: рефлексивный и нормативный. Рефлексивный тип складывается путем спонтанного реагирования на криминологическую ситуацию. Цели уголовно-правовой борьбы, их последовательность (очередность) определяются стихийно, под давлением сложившихся обстоятельств. Другая особенность рефлексивного подхода заключается в его ориентации на «доступность» объектов уголовно-правового воздействия. Иначе говоря, как и любой стихийный процесс, он развивается по линии наименьшего сопротивления. Кроме того, для рефлексивного типа характерно запаздывающее реагирование. Наконец, отличительная черта формирования приоритетов путем рефлексии - излишняя эмоциональность. Эмоциональность - важное качество рассматриваемого подхода, поскольку она является тем средством, которое позволяет направить реакцию общества в нужную сторону и тем самым отвлечь внимание законодателя и правоприменителя от подлинных проблем.

В противоположность этому нормативный тип формирования уголовно-правовой политики характеризуется рациональностью, обоснованностью, продуманностью. Его отличает знание реальной обстановки.

4. Согласование с иными видами политики: криминологической, судебной, уголовно-исполнительной, административно-правовой и т. д. Если, например, криминологическая политика характеризуется наличием ряда негативных тенденций (в обществе распространяются алкоголизм и наркомания, аморализм, равнодушие, безответственность, социальные программы по предупреждению правонарушений не выполняются), то серьезно ослабляются и позиции уголовно-правовой политики: она теряет свое функциональное значение и превращается из средства регулирования общественных отношений в орудие мести и устрашения.

Сильная уголовно-правовая политика характеризуется обеспечением свободы (принимать решения) и ответственности (за их последствия, находящиеся в причинной связи с решениями). Если принять за аксиому, что власть и финансовое могущество увеличивают число степеней свободы в процессе выработки и принятия решений, то равным образом должна возрастать и мера ответственности.

Цели уголовно-правовой политики находят свое выражение в определении её задач и основных принципов. Эти задачи и принципы сформулированы в уголовном законодательстве.

Содержание уголовно-правовой политики включает в себя, во-первых, установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями. Этот круг, с одной стороны, содержит группу преступлений, признанных таковыми в уголовном законодательстве практически любого государства (так называемые общечеловеческие преступления: убийства, изнасилования, кражи и т. д.). С другой стороны, социальная динамика выявляет посягательства, общественная опасность которых становится всё более заметной вместе с развитием определенных процессов (например, терроризм). Уголовноправовая политика в своей содержательной части как раз и должна адекватно отразить и выразить общественную опасность тех или иных явлений.

Интегральной оценкой общественной опасности преступления выступает наказание. Поэтому в содержание уголовно-правовой политики входит, во-вторых, как уста-

новление общих условий наказуемости и характеристики видов наказания, так и определение вида и размера наказания за совершенное конкретное деяние.

Некоторые преступления могут характеризоваться по тем или иным причинам утратой общественной опасности. В этом случае уголовно-правовая политика осуществляет декриминализацию соответствующих деяний. Это третий элемент содержательной её части.

В-четвертых, в связи с определенными условиями, имеющими отношение к личности виновного, его поведению или социаль-

ной обстановке, наказание лица становится нецелесообразным. Здесь уголовно-правовая политика обеспечивает условия и порядок депенализации совершенного преступления.

В-пятых, уголовно-правовая политика отвечает за разработку научных основ квалификации преступлений и толкование норм действующего законодательства.

В-шестых, уголовно-правовая политика обеспечивает надлежащую правоприменительную деятельность, оценивает эффективность уголовно-правовых установлений, внося по мере необходимости надлежащие коррективы.