Субсидиарная ответственность руководителя организации банкротство. Основания для отказа в привлечении контролирующих организацию лиц

Согласно нормам гражданского законодательства, ООО выступает такой формой организации бизнеса, при которой руководитель не несет никакой ответственности по долгам компании, не говоря уже о возможности обращения претензий в сторону его личного имущества.

Такая ситуация долгое время позволяла предпринимателям создавать юридические лица, привлекать значительное число кредитов, а затем объявлять себя банкротами и создавать новые фирмы. Однако в 2009 году в ФЗ «О банкротстве» были внесены важные изменения, которые коснулись вопроса внедрения понятия субсидиарной ответственности, касающейся как , так и его директора.

Что такое субсидиарная ответственность?

В обычном понимании директор ООО является лицом, которое не отвечает по обязательствам компании и выполняет свои обязанности на условиях найма. Тем не менее, именно решения этого субъекта зачастую становятся причиной несостоятельности компании и, как следствие, неудовлетворения требований ее кредиторов.

Субсидиарная ответственность директора ООО представляет собой дополнительную финансовую ответственность данного лица в размере полной или частичной задолженности перед кредиторами и государственными структурами. Она может наступить только в том случае, если причиной неблагоприятного состояния компании и ее неспособности оплатить долги перед кредиторами стали действия конкретного лица.

Механизм субсидиарной ответственность выглядит следующим образом (ст.56 ГК РФ):

• Компания признается банкротом и начинает в меру своих возможностей погашать долги перед контрагентами и государственными ведомствами;
• Если выясняется, что причиной неплатежеспособности компании или ее несостоятельности выступают действия ее директора, то последний привлекается к ответственности;
• Суд обязует данное лицо полностью или частично погасить имеющуюся задолженность перед кредиторами за счет собственных средств (личного имущества).

Если в банкротстве ООО виновны не только директор, но и учредители компании, то они отвечают по ее долгам совместно, а претензии переходят на активы, находящиеся в их личной собственности.

Для более детального понимания феномена субсидиарной ответственности в нормативных актах РФ приводится понятие «контролирующего должника лица». Под таким субъектом понимается гражданин, который в течение, по меньшей мере, 2-х лет мог принимать решения, которые определяли деятельность компании в общем и процесс погашения обязательств в частности. К числу контролирующих должника лиц могут быть отнесены:

• учредители ООО;
• директор компании;
• ликвидационная комиссия.

В случае, если суд признает вину директора в несостоятельности ООО, то он будет признан контролирующим лицом. Однако придется также выяснить, действовал он из собственных побуждений или под влиянием иных лиц.

Стоит напомнить о важном правиле субсидиарной ответственности: она возникает только в том случае, если имущества должника не хватает для погашения обязательств перед кредиторами.

В каких случаях возникает субсидиарная ответственность?

Для привлечения к субсидиарной ответственности требуется наличие доказательства причинно-следственной связи между его решениями (действиями) и неблагоприятными последствиями: финансовая несостоятельность фирмы, имущественный ущерб интересам кредиторов и т.п. В этой связи необходимо рассмотреть базовые условия установления необходимости для руководителя расплачиваться по долгам ООО личным имуществом.

Наличие необходимых полномочий

Для того чтобы оказать существенное влияние на финансовое состояние должника у руководителя ООО должны быть соответствующие полномочия. Однако, если вся полнота власти сосредоточена в руках учредителей, а руководитель принимает только мелкие хозяйственные решения, то его влияние на отсутствие у компании возможности погашать свои обязательства может быть расценено, как минимальное.

Официальное признание финансовой несостоятельности ООО

Субсидиарная ответственность не может возникнуть до тех пор пока компания не признана банкротом: для признания этого факта должно существовать заключение арбитражного суда.

Наличие связи между решениями и неблагоприятными явлениями

Для доказательства того, что решения руководителя спровоцировали банкротство, потребуется поднять финансовую отчетность, приказы директора, протоколы заседаний на уровне фирмы. После этого сверяются сроки и оценивается ситуация, а именно насколько то или иное решение повлияло на показатели функционирования фирмы.

Присутствие факта вины

Вину директора могут доказывать как его действия, так и бездействие, которые привели к невозможности компании исполнять свои обязательства. Так, если при формировании предпосылок банкротства руководитель не предпринимал каких-либо действий по их устранению, то его также могут признать виновным.

Для того, чтобы суд вынес решение, касающееся привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности, потребуется заявление от кредиторов, требования которых останутся неудовлетворенными даже после полной реализации имущества должника. На основании их требований суд начинает расследование и определяет степень вины руководителя в ходе формирования банкротства компании. Если вина его будет доказана, то неудовлетворенные претензии кредиторов будут погашаться за счет его личного имущества.

Одним из основных мотивов при создании ООО было ослабление имущественных рисков, то есть желание оградить свое личное имущество от притязаний кредиторов, оставляя им на расправу лишь вложения в созданную организацию.

Это не устраивает партнеров, контрагентов и др., нужны более весомые финансовые гарантии. В 2017 году законодатель ввел жесткие меры для руководителей, учредителей и участников ОООшек – субсидиарную (дополнительную) ответственность.

Общее понятие

Субсидиарная ответственность (сокращенно также СО), говоря на простом языке, это когда основной должник (в нашем случае организация) не в силах расплачиваться ввиду нехватки собственных денег, имущества и прочих активов со своими кредиторами и для расчетов с ними долговую ношу несут прочие завязанные с должником лица (которые напрямую не брали на себя обязательства, по которому возник долг/задолженность).

Долг организации (от которой может возникнуть суб.обязательство) в основном представляет денежное выражение (задолженность по оплате товара, работы, возврат займа, неустойка и т.д.). Редко могут быть другие требования (передать имущество, выполнить работу, оформить право, совершить прочие действия). В последнем случае лучше все же переводить обязательство из натурального в денежное, так как могут быть ситуации, когда исполнить натуральное будет невозможно. Поэтому вместо того чтобы просить суд обязать должника выполнить работы и т.п., лучше расторгнуть договор и потребовать вернуть деньги.

Существуют несколько ситуаций при которых возникает доп.ответственность:

1. Добровольное принятие на себя груза обязанностей. Это выглядит так: к основной сделке (допустим, между организациями) заключался дополнительный договор поручительства на субсидиарную ответственность. То есть или руководитель, или учредитель ручается за свою организацию и готов, в случае невозможности выполнения фирмой своих обязательств, исполнить их лично, за свой счет.
2. За нарушение процедуры введения банкротства. Когда организация не способна платить по счетам (при наличии непогашенных долгов), руководство должно оценить финансовое состояние ООО и при подтверждении неплатежеспособности в течение 1 месяца подать заявление в арбитраж о самобанкротстве. Если такого заявления не увидит свет, а банкротством займутся кредиторы, то руководителей/учредителей могут привлечь к ответственности в рамках банкротной процедуры.
3. За недобросовестные действия, которые ухудшат положение предприятия до такой степени, что оно окажется на грани ликвидации (банкротства). Такими действиями в частности являются убыточные сделки, нехозяйственное отношение к имуществу организации, преступления, административные и налоговые нарушения и т.п.
4. Если организация-работодатель имеет долги по зарплате, отпускным, прочим трудовым выплатам.

Кто привлекается к субсидиарной ответственности

Требование может быть предъявлено к:

• директору, гендиректору, президенту компании;
• учредителю, участнику;
• председателю и членам совета директоров, наблюдательного совета, правления, дирекции и т.п.;
• главному бухгалтеру, техническому/финансовому/исполнительному и прочим директорам, заместителям руководителей, которые выполняют отдельные управленческие функции;
• управляющим компаниям и индивидуальным предпринимателям (фирмы и ИП, которые выправляют руководящую функцию в ООО);
• лицам, которым выданы доверенности на заключение сделок, распоряжение имуществом, управлением филиалом, подразделением и т.п.;
• родственникам/свойственникам указанных выше лиц и иным гражданам, которые фактически управляют организацией (дают указания, распоряжения и пр.).

К ответу призываются указанные люди не автоматически (по умолчанию ввиду должностного положения, статуса и пр.), а при условии их значительного влияния на хозяйственную жизнь фирмы, причастности к противозаконным и иным действиям, которые стали причиной несостоятельности.

Например , если гражданин имеет в ООО долю в уставном капитале в размере 5 процентов (такой голос на общем собрании мал и не влияет на принимаемые решения) и он только получает дивиденды, то привлечь такого учредителя к СО не получится ввиду неспособности влиять на экономическое положение.

А если учредителю принадлежит 95 процентов устав.капитала, то он одобряет крупные сделки, определяет экономические направления фирмы, дает «добро» на открытие филиалов, согласовывает реорганизацию ООО, подтверждает необходимость ликвидации, банкротства и т.п. Такой учредитель будет прямо причастен к деятельности предприятия и может быть лично призван к ответу.

Если к личной ответственности привлекут сразу несколько лиц завязанных с организацией-должником, то они несут солидарно между собой (в равных долях) повинность перед взыскателем. Исключением могут быть особые обстоятельства (период работы в ООО, степень вины и пр.), тогда доли могут быть не равноценны о чем указывается в судебном акте.

Поэтому возможно привлечение к ответу не только действующих лиц в компании, не исключается ответственность бывших директоров, работников, занимавших ключевые посты, учредителей/участников. Но для них есть временное ограничения, если гражданин занимал руководящий пост в ООО более 3 лет тому назад до возникновения предбанкротной ситуации, то такие люди не могут отвечать за организацию, к ним нельзя предъявить личную претензию.

Основания для субсидиарной ответственности

Для получения право на взыскание долга лично с работников, собственников предприятия-должника должно быть соблюдено всего два условия.

Несостоятельность фирмы. ООО должно быть экономически беспомощным, то есть не способным в данный момент и в ближайшей перспективе рассчитаться со всеми или частью партнеров ввиду отсутствия денег, основных средств и пр. Это финансовое положение называют неплатежеспособностью или неудовлетворительной кредитоспособностью. Основным сигнализатором такого состояния – это процедура ликвидации или банкротства фирмы. Поэтому когда возбуждается процедура банкротства можно уверенно поднимать вопрос о субсидиарной ответственности.

Взаимосвязь действий и последствий. Тот кто привлекается к СО должен быть замешан в действиях, которые довели фирму до несостоятельности. То есть руководитель, учредитель, прочие должностные лица своими решениями, указаниями и прочими юридическими поступками (заключение сделки, перевод денег со счета, не принятие мер по сохранности имущества и т.п.) создают условия, при которых ООО неизбежно приходит в финансовый упадок. Не обязательно причинять конкретный вред конкретному кредитору, достаточно сделать фирму неисполнительным должником и это уже считается ущербом для любого кредитора.

С какого момента наступает ответственность

Распространено мнение, что личная ответственность директора и прочих лиц по долгам ООО допустима с момента введения процедуры конкурсного производства при банкротстве. Это не совсем верно. Не во всех случаях:

1. Если речь идет доп.ответственности на основании договора поручительства, то именно условиями договора определяется момент выдвижения претензии к физ.лицу. Это может быть:
   • просрочка исполнения обязательства фирмой (без суда к ООО);
   • невозможность взыскания долга у организации по судебному решению через приставов;
   • прочие ситуации.
2. Иногда организацию-должник просто не могут обанкротить (например, отсутствуют финансы и имущество на процедуру), тогда заинтересованное лицо может предъявить иск о СО к, так называемому, контролирующему лицу (руководители, учредители, прочие руководящие посты в фирме) в суд в обычном порядке (вне рамок банкротства).
3. Случается, что взыскатель не участвовал в процедуре банкротства (либо в процедуре не было оснований для претензий к контролирующим лицам). Процедура прошла, должника исключили из госреестра (предприятие прекратило свое существование), а руководителей/учредителей не обременили денежной повинностью. Ничто не мешает обратиться в суд после банкротных событий, разве что нужно обосновать своё запоздалое обращение с иском.
4. Наиболее типичный случай – это предъявление претензии к руководителю/учредителю при банкротной процедуре, после включения их в реестр кредиторов (в очередь удовлетворения имущественных претензий). Это может быть на любой стадии процедуры: и внешнее управление, и конкурсное производство.

Но в любом случае необходимо уложиться в срок давности, который составляет 3 года с момента возникновения неплатежеспособности фирмы (когда долгов значительно больше, чем имущества, денег и прочих активов, в том числе перспективных).

Какой размер ответственности

По общему правилу размер денежного бремени руководителя/учредителя определяется суммой, которая необходима для полного погашения долгов фирмы перед взыскателями. Этот размер определяется с учетом ранее поступивших средств от самой фирмы. Другими словами, разница между официально установленным долгом и частичным его погашением (если такое было) есть размер субсидиарной ответственности.

Например , ООО «Салют» было должно гражданину Авдееву М.Л. 500 000 руб. В рамках конкурсного производства Авдееву было выплачено 150 000 руб. Затем организацию обанкротили. В 2019 году Авдеев обратился в суд с заявлением о привлечении к ответственности директора ООО «Салют». Суд удовлетворил иск и взыскал с директора в порядке СО 350 000 (500 000 – 150 000) руб.

Кроме индивидуального размера суб.обязательства есть и объем по числу взыскателей.

Здесь закон дает четкие разъяснения:

При банкротстве субсид.повинность устанавливается ко всем конкурсным кредиторам, которые включены в реестр очередников, даже если заявление о привлечении контролирующих лиц подаст только один субъект. Такой реестр ведется арбитражным управляющим;

Вне рамок банкрот.процедуры , руководители/учредители несут личную имущественную повинность только перед тем взыскателем фирмы, который обратиться в суд с соответствующим заявлением. Но при этом закон обязывает такого заявителя размещать в открытых источниках информации (Единый реестр сведений о банкротстве) данные о поданном заявлении, а также иным образом информировать о судебном процессе известных ему кредиторов. И любой, имеющий претензии к юридическому лицу, может присоединиться к судебному рассмотрению со своим требованием;

По поручительству . Если дополнительная ответственность устанавливается договором, то рассмотрение производится индивидуально, так как это считается единичным случаем.

Процедура привлечения контролирующих лиц

Чтобы руководство/учредители предприятия-должника несли дополнительную имущественную нагрузку необходимо получить соответствующий судебный акт.

Куда обращаться

В подавляющем большинстве случаев для решения вопроса следует обращаться по особым правилам подсудности:

• арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве предприятия-должника (если требование заявляется в ходе процедуры или после полного окончания банкротства);
• арбитраж, в который поступало заявление о банкротстве (если заявление о процедуре было возвращено или дело прекращено досрочно, то есть организация не ликвидирована и являются действующей);
• по правилам обычной подсудности - по месту жительства руководства/учредителей (если основания для личной ответственности возникли в силу договора поручительства).

Кто может заявлять требование

• взыскатель по задолженности в результате заключенных с фирмой сделок и прочих взаимоотношений гражданско-хозяйственного толка;
• налоговая инспекция по налоговым долгам ООО (недоимки, штрафы, пени, подтвержденные налоговыми проверками);
• работники по зарплатным долгам и прочим задолженностям из трудовых отношений;
• арбитражный управляющий за саму фирму-должник (допустим, имелось недобросовестное поведение директора, стало быть вред, кроме прочих кредиторов, причинен и учредителям, так как их интересы заложены в самой организации);
• прочие лица в зависимости от индивидуальности случая.

Какие нужны документы

В суд предоставляются:

Заявление о привлечении к СО . Заявление составляется по общим правилам составления иска, но со своим особенностями:

• описывается как и когда возник долг, его размер;
• какие были приняты меры взыскания задолженности и причины, по которым долг не удалось погасить;
• когда возникла неплатежеспособность должника;
• кто и какими действиями (или попустительством) способствовал предбанкротному состоянию предприятия;
• подтверждение, что конкретный ответчик является контролирующим лицом (если оно не является директором, учредителем, членом коллегиального органа);
• какой ущерб возник у заявителя и как этот ущерб связан с деятельностью ответчика, привлекаемого к СО;
• указать обстоятельства, по которым взыскание долга с организации в дальнейшем невозможно (если нет процедуры банкротства);
• какой статус у взыскателя и чем он подтверждается (конкурный кредитор, взыскатель вне рамок банкротства и пр.).

Квитанция об уплате государственной пошлины (размер высчитывается от размера долга по правилам ст. 333.21 НК РФ);

Копия почтовой квитанции , подтверждающей отправку копии заявления ответчику (ответчикам), фирме-должнику;

Судебный акт (заверенный судом), которым подтверждается задолженность (решение о взыскании долга, определение о включении в реестр требований);

Подтверждение того, что ответчик является контролирующим фирму лицом (выписка из госреестра, доверенности, договоры и пр.);

Доказательства действий ответчика , которые являются основанием для привлечения к СО (протокол собрания учредителей об одобрении сделки, подписание сделки директором, доверенность на совершение сделки сторонними гражданами и пр.);

Подтверждение неплатежеспособности фирмы-должника и невозможности произвести взыскание (при обращении в суд вне рамок банкротной процедуры);

Свидетельство о нарушении имущественных прав истца ;

Документы правоохранительных органов о совершенных правонарушениях должностным лицом должника (постановление о возбуждении уголовного дела, протокол/постановление о привлечении к административной ответственности, акт/решение о привлечении к налоговой ответственности и т.д.).

Также в зависимости от конкретных жизненных ситуаций необходимо предоставление и других документов в подтверждение сведений, указанных в заявлении.

Как производится взыскание

Если привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя по долгам ООО осуществлялось в рамках банкротства, то истец вправе определить как он распорядится своим правом взыскания с виновников:

• получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам. Взыскание производится по общим правилам исполнительного производства;
• продать взыскательное право с торгов и получить возмещение от вырученных денег;
• если контролирующее лицо само банкротится, то взыскание производится в порядке этой банкротной процедуры. Все вопросы решаются с арбитражным управляющим.

При обращении в суд вне рамок банкротства, решение о субсидответственности исполняется через приставов по исполлисту.

Основания для отказа в привлечении контролирующих организацию лиц

Руководители, учредители, заместители, главные бухгалтеры, лица, действующие по доверенности, и прочие ключевые персоны в фирме имеют полное право защищаться в суде и доказывать свою непричастность к ухудшению экономического состояния фирмы, к возникновению ущерба у истцов.

Суд может уменьшить размер ответственности или вовсе освободить от нее, если ответчик представит аргументы о своей непричастности к действиям, которые довели предприятия до финансового краха, либо действия были рациональные, экономически взвешенные, либо направлены на предотвращения большего вреда для контрагентов и т.п.

Например , организация занималась производством продуктов питания. На складе произошла серьезная авария холодильного оборудования, которую устранить можно было в течение 1 месяца. Директор, чтобы не допустить тотальную порчу продовольственного сырья, в срочном порядке продал сырье сторонним лицам по сниженной цене, так как по рыночной не представлялось возможным. В итоге это стало причиной неплатежеспособности организации. При банкротстве кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении директора к субсид.ответственности, так как продажа сырья по низкой цене привела к банкротству. Но суд именно на этом основании освободил директора от ответственности, так как если бы директор не предпринял мер по продаже сырья по низкой (привлекательной для покупателей) цене, то оно не было бы продано вообще, а попросту пришло в негодность, что привело бы к ещё большему ущербу.

Также можно избежать ответственности, если пройдет срок давности (3 года) и об этом заявить в суде.

Кроме суб.ответственности, на отдельных граждан, занимающих руководящие посты в фирме, может быть возложена прямая обязанность возмещать убытки за их необдуманные или некорректные действия. Например, если руководитель удовлетворил требования выборочно одному кредитору в ущерб другим или когда директор не предпринимал действий по оспариванию надуманных претензий граждан и организаций (от которых можно было отбиться простым участием в деле и состояние фирмы было бы в более выгодном положении).

В последние годы законодатель все чаще затрагивает вопрос об ужесточении и ответственности директоров и участников (учредителей) юридических лиц, действия которых в соответствии с законодательством РФ признаны «недобросовестными». На сегодня действующие нормы различных отраслей права, регулирующие вопросы привлечения к ответственности собственников бизнеса и управляющего персонала за ненадлежащее ведение финансовой хозяйственной деятельности, делают жизнь этих лиц довольно рискованной. Напомним, что ограниченная ответственность держателей бизнеса в размере уставного капитала уже давно в прошлом. Летом 2017 года вступили в законную силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (см. Федеральный закон от 28.12.2016г. № 488-ФЗ, от 29.07.2017г. № 266-ФЗ). Данные поправки несколько изменили регулирование ответственности директоров и учредителей (участников) по долгам юридического лица, возложив на данные контролирующие лица ответственность перед кредиторами, в том числе ответственность «недобросовестных» директоров и учредителей за неуплату налоговой недоимки. Иными словами руководителей и собственников компаний ФНС будет привлекать к субсидиарной ответственности по обязательствам «брошенной» или ликвидированной компании. В частности, нормы, уточняющие и расширяющие порядок привлечения директоров и участников компаний к субсидиарной ответственности начали свое действие с 28 июня 2017 года. Об этом и пойдет речь в настоящей статье.

Понятие и правовое регулирование субсидиарной ответственности директора и собственника компании по налоговым правонарушениям

Субсидиарная ответственность – это ответственность лица, несущего дополнительную ответственность по обязательствам основного должника (ст. 399 Гражданского кодекса РФ). Субсидиарная ответственность единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора и т.п.) по обязательствам юридического лица наступает при установлении фактов, указывающих на то, что именно его действия привели компанию к несостоятельности (убыточности). Так, согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Случаи возложения субсидиарной ответственности на контролирующих компании должника лиц приведены в пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28 июня 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ, которым был дополнен Федеральный закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части ответственности участников (учредителей) юридического лица. В частности эти дополнения больше коснулись периода после ликвидации юридического лица. Так после внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении (ликвидации) юридического лица, для привлечения к субсидиарной ответственности участников и иных контролирующих ликвидированную компанию лиц, необходимо руководствоваться Гражданским кодексом РФ. Подсудность исков налоговых органов с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей компаний должников, не подавших заявлений о несостоятельности (банкротстве в арбитражный суд, относится к судам общей юрисдикции (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2013 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 июня 2014 года).

В какой момент наступает субсидиарная ответственность директора и участника по долгам юридического лица?

Статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует ответственность единоличного исполнительного органа и иных органов управления юридического лица. Указанная норма сводит к обязанности выполнять обязанности указанными лицами разумно и добросовестно. Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» была введена новая статья 61.11, которая предусматривает субсидиарную ответственность контролируемых должника лиц за невозможность полного погашения требований кредиторов. Привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возможно в течение трех лет с момента, когда кредитору стало известно о наличии таких оснований, и не позднее трех лет с момента признания юридического лица банкротом.

Как известно, согласно установленного порядка проведения процедуры банкротства, каждый руководитель, в том числе само Общество, с целью предотвращения финансового вреда собственным кредиторам и удовлетворения требований кредиторов, должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве). Субсидиарная ответственность наступает в следующих случаях:

• если заявление о банкротстве компании должника подано руководителем позднее 30 календарных дней со дня наступления этих обстоятельств, или вовсе не подано (Определение Верховного Суда РФ № 309-ЭС15-16713 от 26.01.2017г.);
• если компанию умышленно довели до банкротства контролирующие лица, участники, директор (Определение Верховного Суда РФ № 306-ЭС16-20113 от 13.02.2017г.);
• если бухгалтер представил искаженные сведения о финансовом состоянии компании.

Налоговые органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе по делам, которые уже находятся в производстве арбитражного суда (см. Письмо ФНС России от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@, ст. 64.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенная Федеральным законом от 29.07.2017г. № 266-ФЗ). Однако, по мнению судов, наличие задолженности в период, когда руководитель стоял в управлении компанией, не означает, что отсутствует возможность ее погашения, и о неплатежеспособности компании этот факт также не свидетельствует (см. Определение Верховного Суда РФ № 301-ЭС16-820 от 20.02.2016г.). Таким образом, наличие у компании задолженности само по себе самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя этой компании не является.

Как доказать субсидиарную ответственность директора и собственника по налоговым правонарушениям

Субсидиарную ответственность несут контролирующие компанию должника лица в размере всех непогашенных из-за недостаточности имущества компании должника при банкротстве требований кредиторов. В законе четко определено, что ко нтролирующим должника лицом признается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (см. п. 3 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 61.10 Закона № 127 «О несостоятельности («банкротстве)»).

К контролирующим должника лицам относятся:

• руководители (директор и т.п.) компании;
• участники, акционеры, владеющие не менее чем 50% долей (акций);
• члены ликвидационной комиссии;
• лица, которые могли совершать сделки от имени компании должника;
• иные лица, которые имели возможность давать указания или иным образом определять действия компании должника.

В судебной практике встречаются прецеденты, когда собственники компании были привлечены к субсидиарной ответственности (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2014г. № Ф09-5639/14 по делу № А60-32798/2007). Обратиться с заявлением о привлечении контролирующих компанию должника лиц к субсидиарной ответственности согласно статьи 61.14 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вправе:

• арбитражный управляющий;
• представитель работников должника;
• налоговая инспекция;
• конкурсный кредитор и кредиторы по текущим требованиям.

Что касается дел о взыскании налоговой недоимки, действующее законодательство о банкротстве содержит так называемую «презумпцию виновности лица», которое привлекается к ответственности. Другими словами, руководитель компании должника должен самостоятельно доказывать, что он не виновен в совершении действий, повлекших за собой образование налоговой недоимки. Если руководитель самостоятельно принимал решения о взаимодействии управляемой им компании с «фирмами-однодневками», а также собственноручно подписывал договоры и бухгалтерскую документацию и отчетность, сложно будет доказать, что его действия носили и носят не виновный характер. На сегодняшний день у налоговиков это самая распространенная причина, по которой они производят доначисление по налогам.

Для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих компанию-должника либо, заявителю нужно доказать, что эти лица действовали неразумно и недобросовестно (см. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013г. № 62). Основаниями для привлечения к ответственности являются:

• действия контролирующего лица не в интересах бизнеса;
• представление контролирующим лицом ложных сведений о совершенных в отношении компании сделках;
• игнорирование контролирующим лицом законных требований в получении одобрения на сделку от других лиц (участников);
• осведомленность контролирующего лица в том, что сделка принесет ущерб компании (например, что контрагент не сможет исполнить свои обязательства или заключение фиктивного договора с «фирмой-однодневкой»).

Однако при этом, высший судебный орган в вышеуказанном постановлении № 62 указал «…возможность наступления негативных последствий для организации в результате деятельности директора или другого контролирующего лица далеко не всегда говорит о неразумности или недобросовестности его действий» (см. также Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25). Ныне Закон о банкротстве дает возможность кредитору обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих компанию должника лиц самостоятельно. Такое право есть у кредитора и после завершения процедуры банкротства в отношении компании должника, и если дело о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства (п. 3 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В таком случае кредитор обращается с исковым заявлением о взыскании с должника убытков в размере своих требований как кредитора к должнику в тот суд, который занимался рассмотрением дела о банкротстве и впоследствии прекратил его по указанным основаниям (см. п. 2 ст. 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). С таким заявлением кредитор вправе обратиться в пределах трех лет после завершения процедуры конкурсного производства, и не позднее десяти лет со дня наступления действий, послуживших основанием для привлечения к ответственности (п. 6 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Ранее «недобросовестный» должник, руководствуясь положениями статьи 142 указанного Закона, в соответствии с которой оставшиеся после завершения конкурсного производства долги считаются погашенными, вполне спокойно мог чувствовать себя после завершения процедуры банкротства компании и реализации ее активов. Сегодня же контролирующие должника лица не могут похвастаться таким спокойствием даже после завершения процедуры банкротства компании.

«Брошенные» компании

Многие собственники бизнеса наивно полагают, что эффективным способом закрытия ненужной компании может быть смена руководителя или учредителя (участника) компании на подставных (номинальных) лиц, вывод денежных средств в офшоры, переезд компании в другой город, регион, реорганизация и последующее «бросание» компании с непогашенной кредиторской задолженностью, рассчитывая что в будущем налоговая инспекция сама ликвидирует ее по собственной инициативе (ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Такие действия, как смена директора, в уголовном праве квалифицируются как действия, направленные на уклонение от погашения кредиторской задолженности, и могут послужить отягчающими вину обстоятельствами. Аналогичное отношение к подобным действиям складывается и у судебных органов, при рассмотрении вопроса о привлечении собственников и руководителей таких компаний к субсидиарной ответственности при банкротстве. Кроме того, с 01 января 2016 года налоговиками начала применяться норма подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», введенная Федеральным законом от 30.03.2015г. № 67-ФЗ, согласно которой, при представлении в налоговый орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении участника брошенной компании с долгами перед бюджетом, такому лицу будет отказано в государственной регистрации. Аналогичные ограничения установлены в отношении учредителей (участников) и руководителей компаний, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об их адресе или руководителе. Такие лица так же лишаются возможности в будущем стать руководителями или учредителями нового юридического лица.

Также в арсенале налоговиков есть возможность взыскивать задолженность по налогам с взаимозависимых лиц, которая предусмотрена статьями 45, 48 и 105 Налогового кодекса РФ. Указанные нормы позволяют в судебном порядке взыскивать налоговую недоимку с взаимозависимых лиц налогоплательщика, даже на стадии его ликвидации или банкротства. Так, налоговый орган в случае банкротства компании-должника обращается в суд с требованием признать лиц взаимозависимыми, если увидит, что участники компании-должника принимали попытки перевести деятельность компании-должника на другую компанию, пусть даже формально не являющейся взаимозависимой компанией. После чего налоговую задолженность налоговики взыскивают с нового организованного юридического лица. Признаками взаимозависимости признаются не только основополагающие факты о компании, как общий директор, участники, родственные связи руководящих лиц или иных контролирующих компанию лиц. Здесь начинают иметь не маловажное значение и так называемые «косвенные признаки взаимозависимости» и подконтрольности юридических лиц, такие как: одни и те же контрагенты, сотрудники, юридический адрес, интернет сайт, контактные телефоны, товарные знаки, перевод всей деятельности на другую компанию буквально до начала ликвидации основной компании, в том числе в период проведения в отношении основной компании выездной налоговой проверки, передача активов во время налоговой проверки, идентичные условия работы с контрагентами, перечисление выручки от деятельности и др. (см. Определение Верховного суда РФ от 16.09.2016г. № 305-КГ16-6003 по делу № А40-77894/15, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015г. № Ф05-8331/2015 по делу № А40-153792/14, от 31.10.2014г. № Ф05-12000/14 по делу № А40-28598/13, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2016г. № Ф08-7835/2016 по делу № А53-24852/2015).

С ноября 2016 года действуют нормы, позволяющие налоговикам в судебном порядке производить взыскание налоговой недоимки с взаимозависимых физических лиц, но при условии, что такие взаимозависимые физические лица действовали по договоренности с юридическим лицом и соответственно получали от него денежные средства и прочие активы (см. абз. 8 и 9 подп. 2 п. 2 ст. 45, ст. 48 Налогового кодекса РФ). Рассмотрим статьи Уголовного кодекса РФ, обвинения по которым могут вменяться недобросовестным предпринимателям:

• уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией (ст. 199Уголовного кодекса РФ);
• неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 199.1Уголовного кодекса РФ);
• сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов (ст. 199.2Уголовного кодекса РФ);
• мошенничество, в том числе по делам о незаконном возмещении НДС (ст. 159Уголовного кодекса РФ).

Аналогичная ответственность грозит за включение руководителем в отчетную налоговую декларацию заведомо ложных сведений. С 2015 года, руководствуясь Определением Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года № 81-КГ14-19, налоговики стали все чаще предъявлять гражданские иски в уголовном процессе и взыскивать с руководителей компаний недоимку по налогам.

В завершении рассматриваемой темы еще раз отметим, что субсидиарная ответственность может быть возложена и на руководителя юридического лица и на его участников, вина которых доказана. Особое внимание следует уделять тому, что борьба за пополнение бюджета начала приводить к тому, что государство в этом вопросе достигает поставленных целей не за счет «номинальных» лиц, стоящих в управлении компаниями, а именно применяя все более жесткие меры к реальным собственникам компаний. Новая редакция главы «субсидиарной ответственности» в Федеральном законе от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) уже содержит понятие «номинальный орган управления юридического лица», что дает дополнительные основания для освобождения «номинальных» фигур управления от субсидиарной ответственности, ну или хотя бы ее снижения.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей « », а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании - верный способ избежать потерь в бизнесе.

Ответственность юридического лица

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам. Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает - только в пределах доли в уставном капитале.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Руководитель и учредитель в одном лице

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

Ответственность по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

• совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
• сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
• непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена или не выяснены сведения о подрядчика, если характер работ требует это);
• принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
• подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей.

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами. Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются. Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания - в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога. Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе , то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2019 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов - фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства - это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

В законодательстве существует такое понятие, как субсидиарная ответственность учредителя и иных лиц, виновных в банкротстве фирмы-должника. В статье поговорим о том, можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и в каких ситуациях это допускается.

Вы узнаете:

• Что такое субсидиарная ответственность.
• Кто несет субсидиарную ответственность за ООО.
• Каковы условия привлечения к субсидиарной ответственности учредителя.
• Кто может инициировать привлечение к субсидиарной ответственности.
• Как учредителю избежать субсидиарной ответственности.
• Кто вместе с учредителем может нести субсидиарную ответственность за долги.

Когда наступает субсидиарная ответственность учредителя

Юридическая практика трактует субсидиарную ответственность юрлица как обязательство, возникающее при наличии двух ответственных должников. Один из них является основным, второй - субсидиарным (дополнительным). При этом на субсидиарного должника закон возлагает дополнительную ответственность к обязательствам основного.

Если компания-должник оказывается полностью несостоятельной, то понятие «субсидиарная ответственность» приобретает дополнительный смысл. В такой ситуации обязательства должника могут быть переложены на учредителя или иное лицо, нанесшее финансовый ущерб кредиторам. Здесь уже возникает субсидиарная ответственность учредителя или руководителя фирмы-должника.

При субсидиарной ответственности учредителей и руководства дополнительные обязательства, помимо основных, возникают у субъектов, ведущих контроль над должником или его руководителем. Часто по закону именно они вынуждены отвечать по обязательствам банкрота.

Если в несостоятельности компании виновны его учредители (участники) и иные граждане, уполномоченные руководить данным юрлицом, давать указания или как-то иначе влиять на его деятельность, при банкротстве ООО эти люди могут нести субсидиарную ответственность по всем обязательствам банкрота, то есть перед кредиторами отвечают учредители компании или же иные лица, руководящие этим ООО.

Итак, субсидиарная ответственность может быть возложена на:

• первое лицо обанкротившейся компании;
• членов ее исполнительного коллегиального органа;
• собственника имущества принципала - унитарное предприятие;
• главу ликвидационной комиссии компании банкрота;
• членов совета директоров ООО;
• вышестоящую управляющую компанию принципала;
• иных лиц, контролирующих деятельность должника.

Лицо, осуществляющее контроль над должником, - это субъект, у которого есть или было право в течение двух лет до того момента, как суд подтвердил банкротство юрлица, давать ему указания для последующего исполнения или как-то иначе влиять на работу предприятия, в том числе принуждая первого руководителя и участников органов управления данного ООО.

Также следует подчеркнуть, что нормативное право претерпело изменения: теперь субсидиарную ответственность может нести еще и бывший руководитель юридического лица. Согласно корректировкам в нормативном праве субсидиарная ответственность может быть возложена на любое лицо, которое по факту управляло предприятием в течение двух последних лет до официального признания его банкротом.

Субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО: условия привлечения

Чтобы возложить субсидиарную ответственность на учредителя-банкрота и контролирующих лиц компании-банкрота, бывает недостаточно установить тот факт, что эти люди принимали определенные исполнительские решения. Часто необходимо найти причинно-следственную связь между деятельностью учредителей и отрицательными результатами, из-за которых кредиторам был нанесен финансовый урон, то есть перед ними образовалась задолженность.

Как привлечь учредителя к субсидиарной ответственности? Остановимся на главных условиях, позволяющих возложить ее на должностных (контролирующих) лиц предприятия-банкрота:

1. Субъект.

Так именуют субсидиарного должника, то есть человека, уполномоченного выносить обязательные для исполнения управленческие решения. Данное лицо может также оказывать влияние на деятельность компании-банкрота.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ (п. 2 абз. 2) субъектами называют учредителей (участников), владельцев корпоративного имущества и иных лиц, наделенных правом давать распоряжения для обязательного исполнения или как-то иначе влиять на деятельность банкрота. Также в ст. 10 ФЗ № 127 (п. 5) сказано, что именно руководитель предприятия-банкрота несет основную субсидиарную ответственность.

2. Факт банкротства юрлица.

Арбитражный суд должен признать компанию-банкрота финансово несостоятельной. Только в этом случае наступает субсидиарная ответственность учредителя ООО.

3. Установление причинно-следственной связи.

Очень важно в процессе признания компании банкротом установить причинно-следственную связь, которую истец должен аргументировать и доказать. Чтобы возложить субсидиарную ответственность на руководство предприятия-банкрота, необходимо подтвердить, что должностные (или контролирующие) лица действовали или бездействовали и фирма разорилась именно из-за этого.

Для установления причинно-следственной связи между действиями учредителя и экономической несостоятельностью должника изучают итоги финансовой проверки и бухгалтерские отчеты. Опираясь на отраженные в этих документах сведения, суд отслеживает весь путь снижения платежеспособности и уменьшения суммы средств на счету данного юрлица. Также суд устанавливает, причастен ли к банкротству предприятия непосредственно ответчик или же компания стала должником в силу других обстоятельств.

Установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и финансовой несостоятельностью юрлица довольно сложно, а потому шансы на успех у истца в этом вопросе не велики. Он должен предоставить суду доказательства, что ответчик умышленно довел компанию до банкротства, то есть принимал определенные решения и выполнял действия, приближающие фирму к разорению.

Но здесь ответчик может аргументировать сложившуюся ситуацию тем, что он:

• непреднамеренно выбрал ошибочное направление развития ООО;
• недооценил рыночные условия;
• допустил профессиональные ошибки.

4. Вина в банкротстве должника.

На основании ст. 10 ФЗ № 127 (п. 4) в деле о банкротстве вина в доведении компании до финансового краха обязательно должна быть доказана. То есть необходимо документально подтвердить, что должник не выполнял своих прямых обязанностей, не соблюдал имущественных прав третьих лиц, вел себя неблагоразумно и неосмотрительно.

Доказывая вину должностного лица в доведении предприятия до банкротства, ответчик обязан предоставить суду все факты, свидетельствующие о небрежности учредителя или руководства компании в делах, при заключении сделок и проведении других юридических мероприятий. Например:

• учредитель, зная о финансовой несостоятельности фирмы, создал недостаточную конкурсную массу (или продал недостаточно имущественных ценностей), чтобы рассчитаться с кредиторами;
• не предоставил конкурсному управляющему бухгалтерские отчеты. Здесь мы имеем в виду первичные документы (накладные, договоры, счета, акты и проч.), которые в совокупности подтверждают финансовое положение ООО;
• на предприятии образовалась кредиторская задолженность, размер которой существенно превысил стоимость его имущества. Руководство должно было учесть такое положение дел и предусмотреть, что после расчетов с кредиторами ООО может стать банкротом, но не предприняло никаких действий по улучшению ситуации. Это могут подтверждать, например, подписи под официальным балансом компании и визы на других формах отчетности;
• руководитель не подал в арбитраж заявления, несмотря на то, что это предписывает закон «О несостоятельности (банкротстве)»;
• руководство ненадлежащим образом вело финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждает ее развернутый анализ, баланс, отчеты о прибылях и убытках (ф. 2);
• существуют другие документальные доказательства в пользу того, что именно действия ответчика привели компанию к краху;
• у предприятия отсутствовала хозяйственная деятельность, собственное имущество, наблюдался дефицит средств на расчетных счетах, из-за чего юрлицо и было ликвидировано, а затем обанкротилось;
• единый исполнительный орган ухудшил финансовое положение должника. Обязательства по кредитам оказались больше его имущества, что привело к отрицательному балансу компании;
• руководитель фирмы не предпринял никаких действий, чтобы погасить образовавшиеся долги;
• отсутствие доказательств того, что руководство знало о вероятном банкротстве после взаиморасчетов с одним или несколькими кредиторами в день, предшествовавший финансовому краху, или же о невозможности полного погашения платежей.

• Ответственность генерального директора перед законом и компанией

Мнение эксперта

Субсидиарная ответственность собственника имущества

Шестакова Е. В.,

генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.

Тот факт, что субсидиарную ответственность на должника налагают правомерно, подтверждает и судебная практика. К примеру, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 8.11.2013 г. № А19-21312/2012 суд удовлетворил требования истца по взысканию основной задолженности за поставленные медицинские товары. Тот факт, что в компании поменялся собственник, не повлиял на ход дела - долг все равно взыскали. Но для применения субсидиарной ответственности учредителя необходимо, чтобы:

• организация-банкрот отказалась погашать долг перед кредитором или не дала ответа на выдвинутое требование в разумный срок;
• основному должнику (учреждению) обязательно было предъявлено исковое заявление;
• у компании-банкрота не оказалось в наличии достаточного количества средств для покрытия всех финансовых обязательств (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. № А33-9654/2012, решение Арбитражного суда Свердловской области от 8.06.2012 г. по делу № А60-9250/2012).

Субсидиарная ответственность не только учредителя, а еще и главного бухгалтера

В данный момент субсидиарная ответственность ООО по долгам может быть применена не только к учредителю, но и к главному бухгалтеру. На основании действующих законодательных норм привлечь к ней последнего можно даже после исключения ООО из ЕГРЮЛ (федеральный закон от 28.12.2016 г. № 488-ФЗ).

Если удастся доказать, что в доведении компании до финансового краха виновен главный бухгалтер, и юридическому лицу недостает средств для расчетов с кредиторами, на главного бухгалтера также могут наложить субсидиарную ответственность, как и на руководителей и учредителей ООО. В данный момент такой подход активно внедряют в практику всех инспекторов Федеральной налоговой службы.

Субсидиарную ответственность на бухгалтера могут возложить, если:

• были искажены отчеты, предоставлены неверные документы;
• данный сотрудник не подал отчетность в установленный срок;
• бухгалтер не вел учет в соответствии с действующими законодательными нормами.

Закон РФ гласит, что дополнительная субсидиарная ответственность может быть возложена на лиц, действия которых поспособствовали ухудшению финансового положения компании. То есть если задолженность у предприятия возникла в 2015 г., то отвечать за ее образование должны лица, ведущие бухучет в течение данного периода времени.

Учитывая возможность возложения субсидиарной ответственности на главного бухгалтера, можно с уверенностью сказать, что даже в случае переоформления предприятия на нового собственника руководство ООО все равно обяжут отвечать по закону. Объединение или присоединение компании также не изменит ситуации. Кредитор спокойно сможет изучить корни банкротства преемника и узнать, как образовалась задолженность и кто этому поспособствовал.

После рассмотрения всех материалов дела суд вынесет решение о привлечении виновных к ответственности, и в силу оно вступит в тот же день. В данном случае финансовые средства, которые удастся взыскать с виновных физлиц, введут в состав конкурсной массы и распределят между всеми кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 10 ФЗ № 127 субсидиарная ответственность равна общей сумме требований кредиторов, включенных в основной реестр, но не погашенных в ходе конкурсного производства. Помимо этого, к ним можно прибавить требования по текущим платежам, возникшим уже после формирования основного реестра, но не покрытых по результатам проведения процесса банкротства.

Сумма финансовых обязательств на представителя компании, несущего субсидиарную ответственность, может быть снижена, если он докажет, что сумма ущерба, который он нанес кредиторам своими действиями, не может быть сопоставлена с общей суммой выдвигаемых финансовых требований. У должностных лиц есть возможность избежать такой меры наказания. Для этого им нужно предъявить доказательства, что между их деятельностью и финансовым крахом компании отсутствует причинно-следственная связь, а банкротство наступило вследствие принятия неэффективных управленческих решений, неверной оценки рисков и прочих профессиональных промахов.

• Ответственность бухгалтера: главное, что должен знать руководитель

Субсидиарная ответственность учредителя при банкротстве

Субсидиарная ответственность учредителя и директора при банкротстве, согласно закону, может возникнуть по инициативе:

• арбитражного управляющего;
• лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отметим, что закон разрешает подать исковое заявление о субсидиарной ответственности учредителей за предумышленное банкротство не только конкурсному управляющему, но и кредиторам, и уполномоченному органу (если ранее этих лиц к ответственности не привлек конкурсный управляющий).

1. Проведение процедуры банкротства по инициативе должника.

В ряде ситуаций непосредственно должнику следует подать заявление в арбитраж с целью признания юрлица банкротом. В данном случае плюс в том, что он может принимать участие в процессе - выбирать арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества предприятия и при этом работать вплоть до момента полной ликвидации компании.

Должник, подавший в суд иск о признании предприятия банкротом, обязан доказать, что юридическое лицо финансово несостоятельно (например, что невозможно вести бизнес, т. к. на имущество наложено взыскание, или же нет варианта погасить долги перед кредиторами, поскольку сумма задолженностей превышает активы предприятия).

В п. 1 ст. 9 закона № 127-ФЗ сказано, в каких ситуациях руководитель предприятия обязан самостоятельно подать в суд исковое заявление о признании юрлица банкротом:

• компания, рассчитавшись с одним или несколькими кредиторами, не может погасить задолженность перед остальными и (или) заплатить налоги;
• управленческие органы ООО (собрание учредителей) изучили отчет руководства о финансовом положении юрлица и решили возбудить дело о банкротстве;
• для погашения задолженностей компании необходимо продать ее имущество, вследствие чего она не сможет продолжать работу;
• юридическое лицо отвечает всем показателям банкротства, то есть не располагает достаточным количеством средств, чтобы уплатить налоги и погасить задолженность перед кредиторами;
• у компании не хватает имущества или активов для погашения кредиторской задолженности.

Иск следует подавать при ликвидации ООО. Здесь начинается заключительный этап - конкурсное производство. Должника ликвидируют по упрощенной схеме, что экономит время и финансовые средства.

Отметим, что субсидиарная ответственность учредителя не зависит от того, по чьей инициативе начался процесс. Если руководитель или контролирующее лицо должника самостоятельно подали заявление, то никаких гарантий по поводу сохранности личного имущества и средств им это не дает.

2. Проведение процедуры банкротства по инициативе кредиторов.

С инициативой начать процедуру банкротства может выступить и кредитор, но далеко не каждый. В законе № 127-ФЗ применяется термин «конкурсный кредитор», то есть кредитор по финансовым обязательствам. Если компания должна вам денег, то вы конкурсный кредитор. Если же должник не выполнил поставку товара в необходимом объеме или не оказал услугу, вы таковым не являетесь.

Денежные обязательства - это разного рода неоплата (доставленной продукции, оказанных услуг или проведенных работ), долги по заемным средствам (с процентами) и задолженности, образовавшиеся вследствие причиненного ущерба имуществу кредитора или незаконных действий компании-банкрота. Денежное требование конкурсных кредиторов не включает в себя штрафы, пени, проценты за несвоевременный платеж или финансовый ущерб в виде упущенной выгоды.

Подавая исковое заявление о признании компании-должника банкротом, конкурсный кредитор должен учитывать ряд законодательных требований:

• задолженность ООО образовалась минимум 3 месяца назад;
• размер долга составляет не менее 300 тыс. руб.;
• наличие задолженности подтверждено судебным решением, вступившим в законную силу.

Кредиторам следует быть готовыми к тому, что в рамках данной процедуры они понесут затраты. Как правило, у должника уже нет денег как на судебные издержи, так и на оплату услуг арбитражного управляющего. Однако возврат понесенных затрат возможен, если в ходе дела представители должника понесут субсидиарную ответственность.

3. Проведение процедуры банкротства по инициативе ФНС.

Самая неблагоприятная для должника ситуация - проведение процесса банкротства по инициативе уполномоченных органов (прокуратуры или ФНС). В соответствии с законом о банкротстве у ФНС есть особые права, позволяющие ей подавать исковое заявление без вступившего в действие судебного решения. ФНС, в отличие от обычных кредиторов, достаточно оформить решение по взысканию долга за счет финансовых средств или имущества налогоплательщика. По прошествии 30 дней Федеральная налоговая служба подает в суд исковое заявление.

Отметим, что ФНС подает заявление лишь в тех случаях, когда точно знает, что должник располагает имуществом или финансовыми средствами, а значит, способен покрыть свои долги. Это связано с тем, что суды требуют доказать факт наличия у должника имущества, поскольку в дальнейшем он будет покрыть судебные расходы и оплатить работу арбитражных управляющих. Если информации об имуществе нет, то ФНС очень постарается получить эти сведения - подаст запросы в Росреестр, к судебным приставам, в ГИБДД и другие госорганы. Аналогично дела обстоят и с субсидиарной ответственностью - представители налоговой службы готовят обширную доказательную базу в отношении должников, после чего подают в суд исковое заявление о банкротстве.

• Материальная ответственность работника: как сохранить имущество компании

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя: пошаговая инструкция

Шаг 1. Сначала кредитор, требования которого не были удовлетворены в связи с превышением суммой долга объема конкурсной массы, обращается к управляющему. Он требует провести проверку, чтобы найти доказательства в пользу некачественного исполнения уполномоченным лицом своих обязанностей. Если таковые удается найти, управляющий подает в арбитраж иск о привлечении представителей компании-должника к субсидиарной ответственности. Если в силу каких-либо обстоятельств конкурсный управляющий не выполняет это требование, кредиторы сами подают заявление в суд.

Шаг 2. Судебный орган изучает поданный иск, знакомится с требованиями и доводами участников дела и выносит решение в пользу той или другой стороны. При этом как истец, так и ответчик вправе подать апелляцию. Если должника привлекли к субсидиарной ответственности при исполнении производства по признанию его банкротом, дело рассматривает арбитраж. Если же иск был подан уже по завершении процедуры банкротства, то вопрос изучает суд общей юрисдикции.

На основании п. 5 ст. 10 федерального закона № 127-ФЗ арбитраж может принять иск о привлечении представителя должника к субсидиарной ответственности:

• пока идет конкурсное производство (с условием, что иск подает конкурсный управляющий, представитель лица, работающего на предприятии, нынешний или бывший сотрудник, а также уполномоченный орган);
• в течение 3 лет после завершения производства по делу о банкротстве;
• после того как суд отклонил иск о признании компании банкротом, если ей не хватило денег даже для оплаты издержек, возникающих при ведении судебного производства.

Помимо этого, иск о привлечении должника к субсидиарной ответственности можно подать в арбитраж в течение 1 года с момента, как заявитель получил информацию о наличии оснований для наложения субсидиарной ответственности. Однако подать такое заявление разрешено не позже чем по истечении 3 лет после признания должника банкротом в судебном порядке.

Необходимые документы для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника

Каждый документ, будь то заявление, требование, ходатайство или иная бумага, которая подается в суд, должен сопровождаться дополнительными материалами. Это относится и к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании-должника. Чтобы ваш иск сразу же попал в производство и его не отложили для рассмотрения на неопределенный срок, необходимо приложить к нему следующие документы:

1. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В заявлении нужно привести доводы в пользу вины должника, подкрепленные ссылками на правовые и подзаконные акты. В списке приложений должен присутствовать анализ финансового положения ООО. Только он может стать основанием для подтверждения вины учредителя в финансовом крахе юрлица и продемонстрировать суду, что руководитель действительно ничего не предпринял для улучшения ситуации.

2. Реестр требований кредиторов должника.

К документам также следует приложить реестр требований кредиторов компании-должника и выписку из ее расчетного банковского счета. Благодаря этому вы подтвердите в суде тот факт, что рассматриваемую реестровую задолженность нельзя погасить. К документам необходимо приложить копию запроса арбитражного управляющего к руководителю компании-должника по поводу передачи бухгалтерских отчетов в полном объеме вместе со штампами, печатями и иными товарно-материальными ценностями. Обычно эту документацию учредители или не предоставляют, или предоставляют, но частично. Следовательно, этот пункт станет серьезным аргументом для привлечения должника к ответственности.

3. Выписка из ЕГРЮЛ.

Каждое заявление такого рода должна сопровождать последняя выписка из ЕГРЮЛ по предприятию, ставшему банкротом, вместе со всеми существующими изменениями.

Также к заявлению нужно приложить почтовые квитанции на оплату отправки его копии ответчику. Кроме того, надо запастись распечатками решений по подобным спорам, встречающимся в судебной практике. Такие материалы можно найти в Интернете или заказать у юристов.

Ситуации, когда субсидиарная ответственность учредителя и директора невозможна

В некоторых случаях субсидиарная ответственность бывших учредителей или руководителей невозможна, поскольку с их стороны не было виновных действий. Нельзя возложить субсидиарную ответственность на учредителя после ликвидации бизнеса, если в отношении него не применяли судебной процедуры признания банкротства. На основании Гражданского кодекса РФ с момента ликвидации компании-должника как юридического лица ее учредитель больше не является ответственным (ст. 419).

Привлечение кого-либо к ответственности невозможно, если отсутствует основной элемент - причинно-следственная связь. Именно опираясь на нее, можно судить о том, что убытки (ущерб) предприятия возникли вследствие совершения определенным лицом тех или иных действий, вызвавших ухудшение финансового положения ООО и его последующее банкротство. Для подтверждения причинно-следственной связи истец должен предоставить соответствующие документы. В данном случае требуется процедура признания банкротства, так как без нее субсидиарную ответственность на бывшего директора возложить нельзя. Кроме того, если в нужный момент было подано заявление в арбитражный суд и компанию признали банкротом, то учредитель (юридическое лицо) может быть абсолютно спокоен - субсидиарная ответственность к нему применена не будет.

Зачастую руководителям компаний, финансовый крах которых неизбежен, лучше всего поступить именно так. Это самое разумное и достойное решение проблемы.

Безусловно, действовать подобным образом сложно, а нередко и вовсе не представляется возможным. Благодаря субсидиарной ответственности банкроты могут вернуть средства кредиторам, даже если у них будет недостаточно имущества или денежных активов. В такой ситуации долг возместят из личных средств лиц, имеющих отношение к данному процессу. Определены эти люди будут в законодательном порядке.

Мнение эксперта

Изменения в законах закручивают гайки банкротам

Андрей Владимирович Егоров,

к. ю. н., главный редактор журнала «Арбитражная практика для юристов»

В данный момент в практике привлечения к субсидиарной ответственности наблюдается тенденция к уничтожению принципа ограниченной ответственности учредителей юрлица. Иными словами, картина будет следующей: если дела у компании идут нормально, нет проблем со своевременной выплатой налогов, она зарабатывает достаточно денег, то никаких трудностей не возникает. Но если что-то идет не плану и финансовое положение ООО ухудшается, то появляется основание для привлечения его создателей к ответственности. Это и есть уничтожение принципа ограниченной ответственности учредителя по задолженностям юридического лица.

В законах прямо не сказано, что учредители несут субсидиарную ответственность в любом случае. Там говорится, что ситуация расценивается так, что именно действия учредителей привели компанию к банкротству, однако вы можете доказать обратное. Но как это сделать? Мне кажется, здесь возникнет много проблем, особенно если одним из кредиторов будет ФНС.

Кроме того, непонятно, как положения закона будут действовать в разные отрезки времени. Если подходить к вопросу рационально, то за противоправные действия, допущенные в 2015-2016 гг., следует привлекать к ответственности совершенно по иной схеме, отличной от той, что появилась в 2017 году.

Субсидиарная ответственность учредителя: судебная практика в прецедентах

1. Лица, ведущие контроль над должником, обязаны самостоятельно доказать, что их действия явились обоснованными и разумными, если другая сторона заявила об их недобросовестности. Иначе на руководителей и учредителей будет возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия. О презумпции виновности говорится в определении ВС РФ от 09.03.2016 № 302-ЭС14-147.
2. Между неподачей заявления и ущербом, нанесенным кредитору, есть связь. По мнению ВС РФ, существует причинно-следственная связь между действиями (или отсутствием действий) представителя компании, близящейся к банкротству, и убытком кредитора или государства в лице уполномоченного органа. Этому посвящено определение от 31.03.2016 № 309-ЭС 15-16713.
3. Допускается дисквалификация должностных лиц, своевременно не инициировавших процедуру, на срок от полугода до 3 лет. В особенности это относится к руководителям, повторно нарушившим процедуру банкротства. Это обозначил Арбитражный суд Белгородской области в решении от 09.06.2016 по делу № А08-2321/2016.
4. На ответственных лиц, не передавших документы конкурсному управляющему, возлагают субсидиарную ответственность (решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-45815/2014).
5. Если долг предприятия составляет 300 тыс. руб., то налоговый орган вправе подать исковое заявление о банкротстве. При этом данная сумма не должна включать в себя требований по уплате НДФЛ. Это требования второй очереди, которые не учитываются при вынесении решения о признании компании банкротом. Этому посвящены постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016 и от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015.

Схема «учредить ООО - назначить номинального руководителя - осуществлять самостоятельное управление» уже не гарантирует уход от ответственности. ФНС обязана увеличить сбор налогов в казну, и ее сотрудники уже располагают достаточным количеством инструментов для решения этой задачи. Контролирующих лиц должника может быть много, и на каждого возможно наложение субсидиарной ответственности.

Вместе с этим выполняется работа, направленная на защиту кредиторов от «контролируемого банкротства» недобросовестных компаний-должников. Если удается доказать, что ООО преднамеренно стало банкротом, виновных могут оштрафовать, дисквалифицировать и даже посадить за решетку. Эксперты считают, что контроль над бизнесом в России со стороны государства только усиливается и нужно быть готовым к этому.

Информация об экспертах

Шестакова Е.В. , генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», к. ю. н.. ООО «Актуальный менеджмент» основана в 2010 году, осуществляет консультации в области налогового планирования, налогового администрирования, оказывает помощь в ведении судебных споров с налоговыми органами. ООО «Актуальный менеджмент» представляет также полный спектр юридических услуг: договорное право, трудовые споры, заключения по корпоративным вопросам.