Киевская русь. Численность населения Руси в начале XIII века - Вопросы истории

Закон не может быть законом, если за ним нет сильного.

Махатма Ганди

Все население Древней Руси можно разделить на свободное и зависимое. К первой категории относилась знать и простые люди, которые не имели долгов, занимались ремеслом и не были обременены ограничениями. С зависимыми (невольными) категориями все сложнее. В целом это были люди, которые были лишены определенных прав, но весь состав невольных людей на Руси был различным.

Все зависимое население Руси можно разделить на 2 класса: полностью лишенные прав и сохранившие частичные права.

• Холопы - невольники, которые попали в это положение из-за долгов или по решению общины.
• Челядь – невольники, которых приобретали на торгах, брали в плен. Это были рабы в классическом понимании этого слова.
• Смерды – люди, рожденные в зависимости.
• Рядовичи - люди, которые нанимались на работу по договору (ряду).
• Закупы - отрабатывали определенную сумму (ссуду или купу), которую были должны, но не могли отдать.
• Тиуны – управляющие княжескими вотчинами.

Русская правда также делила населения на категории. В ней можно встретить следующие категории зависимого населения Руси 11 века.

Важно отметить, что катеории лично зависимого населения в эпоху Древней Руси были смерды, холопы и челядь. Они же имели и полную зависимость от князя (хозяина).

Полностью зависимы (обельные) слои населения

Основная часть населения в Древней Руси относилась к категории полностью зависимых. Это были холопы и челядь . Фактически это были люди, которые по своему социальному статусу являлись рабами. Но тут важно отметить, что понятие «раб» на Руси и в Западной Европе очень сильно отличались. Если в Европе у рабов не было прав, и это признавали все, то на Руси холопы и челядь прав не имели, но церковь осуждала любые элементы насилия над ними. Поэтому позиция церкви была важной для этой категории населения и обеспечивала сравнительно комфортные условия жизни для них.

Несмотря на позиции церкви, полностью зависимые категории населения были лишены всех прав. Это хорошо демонстрирует Русская Правда . Этот документ в одной из статей предусматривал плату в случае убийства человека. Так, за свободного горожанина плата была 40 гривенников, а за зависимого - 5.

Холопы

Холопы - так на Руси называли людей, которые служили другим. Это была самая массовая прослойка населения. Людей, которые попадали в полную зависимость, также называли «обельные холопы ».

Люди становились холопами в результате разорения, проступков, решения вотчины. Ими могли стать и свободные люди, утратившие в силу определенных причин часть свободы. Некоторые добровольно уходили в холопы. Связано это с тем, что часть (небольшая конечно) этой категории населения была фактически «привилегированна». Среди холопов были люди из личной услуги князя, ключники, огнищане и другие. Они котировались в обществе даже выше свободных людей.

Челядь

Челядь - это люди, которые утратили свою свободу не в результате долгов. Это были военнопленные, воры, осужденные общиной и так далее. Как правило, эти люди выполняли самую грязную и тяжелую работу. Это была незначительная по количеству прослойка.

Отличия челяди и холопов

Чем челядь отличались от холопов? Ответить на этот вопрос также сложно как сегодня рассказать чем социально бухгалтер отличается от кассира… Но если пытаться охарактеризовать отличия, то челядь состояла из людей, попавших в зависимость в результате своих проступков. Холопами можно было стать и добровольно. Если еще проще: холопы служили, челядь выполняла. Их объединяло то, что они полностью были лишены прав.

Частично зависимое население

К частично зависимым категориям населения относились те люди и группы людей, которые утратили только часть своей свободы. Они не были холопами или челядью. Да, они зависели от «владельца», но они могли вести личное хозяйство, заниматься торговлей и другими делами.

Закупы

Закупы - разорившиеся люди. Они отдавались на работу за определенную купу (ссуду). В большинстве случаев это были люди, которые занимали деньги и не могли отдать долг. Тогда человек становился «закупом». Он экономически становился зависимым от своего хозяина, но после того как полностью погасил долг - вновь становился свободным. Эта категория людей могла быть лишена всех прав только при условии нарушения закона и после решения общины. Наиболее частая причина, по которой Закупы становились холопами - кража хозяйского имущества.

Рядовичи

Рядовичи - нанимались на работу по договору (ряду). Эти люди лишались личной свободы, но при этом сохраняли право ведения личного подсобного хозяйства. Как правило, ряд заключался с землепользователем и его заключали люди обанкротившиеся, или неспособные вести вольный образ жизни. Например, часто ряды заключались на 5 лет. Рядович был обязан трудиться на княжеской земле и за это получал питание и место для ночлега.

Тиуны

Тиуны – управляющие, то есть люди, которые на местах вели хозяйство и отвечали перед князем за результаты. Во всех вотчинах и деревнях была система управления:

• Огнищный тиун . Это всегда 1 человек – старший управляющий. Его положение в обществе было очень высоким. Если мереть эту должность современными мерками, то огнищный тиун это глава города или села.
• Обычный тиун . Подчинялся огнищному, отвечая за определенный элемент хозяйства, например: урожайность, выращивание животных, сбор меда, охоту и так далее. По каждому направлению был свой управляющий.

Часто в тиуны могли попасть рядовичи, но в основном это были полностью зависимые холопы. В целом эта категория зависимого населения Древней Руси была привилегированной. Они жили на княжеском дворе, имели прямой контакт с князем, освобождались от налогов, некоторым было разрешено заводить личное хозяйство.

1) Население северных Черноземов под защитой Белгородской черты к концу 50х годов 17 века составило более 1 миллиона человек

2) В Смуту демографические потери составили около 50% населения

3) МЛП в вашем графике надо учитывать на всем его протяжение как негативный фактор который исчез только в 18 веке, как пример в первой половине 16 века было потепление и население России росло вплоть до 1560 года, настолько что уже во всю образовался земельный голод. Потом произошло похолодание и на фоне прочих негативных факторов (война,эпидемии, опричнина) к началу 80х было заброшено 80% сель хоз угодий в северо западных раенах страны

4) По поветриям точные данные трудно предоставить но примерно 10-20% населения каждая крупная эпидемия убивала, а были они регулярно каждые 10-20 лет крупные эпидемии иногда чаше, чаше всего совпадали с войнами и недородами которые случались в среднем каждые 5-10 лет, то есть тогда когда у людей ослабивал имунитет от недоедания

5) По татарам:

Значительные по силе набеги были совершены в 1632-1637 гг. Мы имеем достаточно точные данные о полоне за 1632 г. – 2660 человек, 1633 г. – 5700, 1637 г. – 2280, всего – 10 640 человек. Набеги 1634-1636 гг. по своей силе, количеству татар, участвовавших в них, по территории, охваченной ими, немногим уступали годам, от которых мы имеем сведения о полоне. Поэтому можем допустить, что потери за все шесть лет достигали 18 тыс. человек. Затем крупные набеги происходили в 1643-1645 гг. Полон, захваченный в 1644 г., определялся «в треть» татарского войска, которое достигало 30 тыс. это был самый большой урон, причиненный татарами в период 20-40-х годов XVII в. Определение это, конечно, только приблизительно. Если мы даже его примем, оно не превысит 10 тыс. человек. Набеги 1644 г. были совершены не меньшими, во всяком случае, силами, чем в 1645 г. В 1645 г. полона было захвачено 6200 человек. Допустим, что в 1643 г. полон был несколько меньшим. Относительно итога потерь при набегах зимой 1641-1642 гг. мы имеем указание, что произведенная в январе – феврале 1642 г. по приказу царя Магмет Гирея перепись полона, захваченного крымцами зимой 1641-1642 гг., дала цифру в 710 человек. Поскольку зимой полон не мог быть продан за море, неполнота этой цифры может быть отнесена исключительно на счет сокрытия части полона. Затем часть полона попала в Азов и к Малым ногаям. В течение 1642 г. набеги были незначительными, потому что Магмет Гирей запрещал их. Не будет преувеличением, если мы допустим, что с зимы 1641 г. и в течение всего 1642 г. было взято в полон до 2000 человек. Таким образом, всего за 1641-1645 гг. могло быть взято в полон приблизительно до 25 тыс. человек.

Мы имеем целое десятилетие непрерывных и сильных татарских набегов в 1607-1617 гг. В эти годы, кроме крупных вторжений крымцев и других татар в 1609-1610 гг., не менее сильными были нападения татар разных улусов, Больших и Малых ногаев, в 1608, 1613-1616 гг. Вообще ногаи воевали Русь в те годы «не выходя». Условия для успеха набегов были благоприятными, ибо оборонительная система до 1613 г. не функционировала, а после 1613 г. лишь медленно начала восстанавливаться, но все еще была очень слабой. Следует допустить, что полон за 1607-1617 гг. был обильнее, чем весь полон, исчисленный нами выше за 30-40-е годы. Общее суждение о многочисленности полона, захваченного татарами в 1607-1617 гг., мы уже приводили выше. В качестве отправной точки можно взять цифру в 15 тыс. полонянников, освобожденных в 1619 г. из одной только орды Больших ногаев. Это, понятно, была только какая-то часть полона, оставшегося в орде после десятилетия непрерывных набегов. Известно, что Большие ногаи массами сбывали русский полон восточным купцам. Не менее энергично в течение всего десятилетия действовали Малые ногаи и азовские татары. Крымцы в качестве союзников Польши нападали на Московское государство более короткий срок, до 1611-1612 гг., но их нападения были самыми сильными из всех. Даже белгородские татары во главе с Кантемир мурзой приходили под Серпухов в 1609 г. Будет, безусловно, сильно преуменьшенной цифра в 100 тыс. полона, захваченного татарами в десятилетие 1607-1617 гг. Присоединив сюда более 40 тыс. полона за 30-40-е годы, исчисленные нами выше, а также, принимая во внимание ряд набегов за 20-е годы, мы можем считать, что в течение всей первой половины XVII в. могло быть взято в полон от 150 до 200 тыс. русских людей. Цифра эта будет минимальной.

По подсчётам западного исследователя Алана Фишера, количество угнанных в рабство людей изрусских земель по обе стороны границы составило на протяжении XIV -XVII веков около трёх миллионовчеловек.

Английский посланник Джильс Флетчер сообщает, что способ татар вести войну заключается в том, что ониразделяются на несколько отрядов и, стараясь привлечь русских к одному или двум местам на границе, саминападают на какое-либо другое место, оставленное без защиты. Нападая небольшими подразделениями,татары сажали на лошадей чучела в виде людей, чтобы их казалось больше. По сообщению ЖакаМаржерета , пока 20-30 тысяч татарских всадников отвлекали на себя внимание основных сил русских, другиеотряды опустошали рус. пределы и возвращались назад без большого урона. Через нарочно подосланныхязыков ханы пытались сообщить в Москву ложные сведения о своих намерениях и силах. Тактику татар вовремя набегов довольно подробно опи­сал французский инженер Г. Боплан, находившийся в 30- 40-х годахXVII в. на территории современной Украины (тог­да она входила в состав Речи Посполитой). Г. Боплан личновидел татар, участвовал в борьбе с ними. И по отношению к украинскому, и по отношению к русскомунаселению тата­ры применяли одинаковую тактику, поэтому мы можем впол­не воспользоваться запискамиочевидца. Как представители монголоидной расы, татары внешне резко отличались от русских, украинцев,поляков. «Татари­на можно узнать с первого взгляда»,- говорит Г. Боплан. Он не замечал у татарогнестрельного оружия, хотя в рус­ских источниках иногда упоминаются отряды татар «с вог-ненным боем».Г. Боплан пишет, что «татары вооружены саб­лею, луком и колчаном с 18 или 20 стрелами; на поясе виситнож, огниво для добывания огня, шило и 5 или 6 сажен ре­менных веревок для вязания пленных… Стрелы ихлетят ду­гою, вдвое далее ружейной пули». Татары были умелыми наездниками, с каждым всадником обычношли ещё две сво­бодные лошади. Переправа татар через реки проходила сразу на большом участке реки спологими берегами. Татары скла­дывали снаряжение и одежду на легкий плот, привязывали его к лошади ипреодолевали реку вплавь, держась за гриву лошади. По словам Г. Боплана, татары переплывали реки «всевдруг строем». Летом татары совершали набеги и крупными, и мелкими силами, зимние набеги были редкимявлением, причем в зим­ний поход обязательно шло очень много татар. Во время крупных набегов в походахучаствовали десятки тысяч татар. Придя в район, заселенный русскими или украинцами, татар­ское войскоразделялось на отряды по нескольку сот чело­век, которые отделялись от главных сил поочередно. Этиотряды «рассыпаются по деревням, окружают селения со всех четырех сторон и, чтобы не ускользнулижители, рас­кладывают по ночам большие огни; потом грабят, жгут, ре­жут сопротивляющихся, уводят нетолько мужчин, женщин с грудными младенцами, но и быков, коров, лошадей, овец, коз».

Киевская Русь или Древнерусское государство - средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения восточнославянских племён под властью князей династии Рюриковичей.

В период наивысшего расцвета занимала территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере.

К середине XII века вступила в состояние раздробленности и фактически распалась на полтора десятка отдельных княжеств, управляемых разными ветвями Рюриковичей. Между княжествами сохранялись политические связи, Киев продолжал формально оставаться главным столом Руси, а Киевское княжество рассматривалось как коллективное владение всех Рюриковичей. Концом Киевской Руси считается Монгольское нашествие (1237-1240), после которого русские земли перестали составлять единое политическое целое, а Киев на долгое время пришёл в упадок и окончательно утратил свои номинальные столичные функции.

В летописных источниках государство называется «Русь» или «Русская земля», в византийских источниках - «Росия».

Термин

Определение «древнерусский» не связано с общепринятым в историографии делением древности и Средневековья в Европе по середине I тыс. н. э. Применительно к Руси оно обычно используется для обозначения т. н. «домонгольского» периода IX - середины XIII веков, чтобы отличить эту эпоху от следующих периодов русской истории.

Термин «Киевская Русь» возник в конце XVIII века. В современной историографии он используется как для обозначения единого государства, просуществовавшего до середины XII века, так и для более широкого периода середины XII - середины XIII веков, когда Киев оставался центром страны и управление Русью осуществлялось единым княжеским родом на принципах «коллективного сюзеренитета».

Дореволюционные историки, начиная с Н. М. Карамзина, придерживались идеи о переносе политического центра Руси в 1169 году из Киева во Владимир, восходящей к трудам московских книжников, или во Владимир и Галич. Однако, в современной историографии эти точки зрения популярностью не пользуются, так как не находят подтверждения в источниках.

Проблема возникновения государственности

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, государственность на Русь была привнесена извне варягами - братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году. Основателями норманской теории считаются работавшие в Российской академии наук немецкие учёные-историки Байер, Миллер, Шлёцер. Точки зрения о внешнем происхождении русской монархии придерживался в общем следовавший за версиями «Повести временных лет» Николай Карамзин.

Антинорманская теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам, считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации - в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.

В современной науке преобладает точка зрения, согласно которой жёсткое противопоставление «норманизма» и «антинорманизма» во многом политизировано. Предпосылки исконной государственности у восточных славян не отрицались всерьёз ни Миллером, ни Шлёцером, ни Карамзиным, а внешнее (скандинавское или иное) происхождение правящей династии - достаточно распространённый в Средневековье феномен, никак не доказывающий неспособности народа к созданию государства или, конкретнее, института монархии. Вопросы о том, был ли Рюрик реальным историческим лицом, каково происхождение летописных варягов, связан ли с ними этноним (а затем и название государства) Русь , продолжают оставаться дискуссионными в современной российской исторической науке. Западные историки в целом следуют концепции норманизма.

История

Образование Киевской Руси

Киевская Русь возникла на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племен — ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян, вятичей.

Основателями Киева летописная легенда считает правителей племени полян — братьев Кия, Щека и Хорива. По данным археологических раскопок, проводившихся в Киеве в XIX—XX веке, уже в середине I тысячелетия н. э. на месте Киева существовало поселение. Арабские писатели X века (аль-Истархи, Ибн Хордадбех, Ибн-Хаукаль) позднее говорят о Куябе как о крупном городе. Ибн Хаукаль писал: «Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара… Русы постоянно торгуют с хозаром и румом (Византией)»

Первые сведения о государстве русов относятся к первой трети IX века: в 839 году упомянуты послы кагана народа Рос, прибывшие сначала в Константинополь, а оттуда ко двору франкского императора Людовика Благочестивого. С этого же времени становится известным и этноним «Русь». Термин «Киевская Русь» появляется впервые в исторических исследованиях XVIII—XIX веков.

В 860 году («Повесть временных лет» ошибочно относит его к 866 году) Русь совершает первый поход на Константинополь. Греческие источники связывают его с так называемым первым крещением Руси, после которого на Руси, возможно, возникла епархия, и правящая верхушка (возможно, во главе с Аскольдом) приняла христианство.

В 862 согласно «Повести Временных лет», славянские и финно-угорские племена призвали на княжение варягов.

В 862 (дата приблизительна, как и вся ранняя хронология Летописи) варяги, дружинники Рюрика Аскольд и Дир, плывшие в Константинополь, стремясь установить полный контроль над важнейшим торговым путем «из варяг в греки», устанавливают свою власть над Киевом.

В 879 в Новгороде умер Рюрик. Княжение было передано Олегу, регенту при малолетнем сыне Рюрика Игоре.

Княжение Олега Вещего

В 882 по летописной хронологии, князь Олег, родственник Рюрика, отправился в поход из Новгорода на юг. По пути захватив Смоленск и Любеч, установив там свою власть и поставив на княжение своих людей. Далее Олег с новгородским войском и наемной варяжской дружиной под видом купцов захватил Киев, убил правивших там Аскольда и Дира, и объявил Киев столицей своего государства («И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет это мать городам русским“.»); господствующей религией было язычество, хотя в Киеве также было и христианское меньшинство.

Олег покорил древлян, северян и радимичей, два последних союза до этого платили дань хазарам.

В результате победоносного похода на Византию были заключены первые письменные договоры в 907 и 911, предусматривавшие льготные условия торговли для русских купцов (отменялась торговая пошлина, обеспечивалась починка судов, ночлег), решение правовых и военных вопросов. Были обложены данью племена радимичей, северян, древлян, кривичей. Согласно летописной версии, Олег, носивший титул Великого князя, правил более 30 лет. Родной сын Рюрика Игорь занял престол после смерти Олега около 912 и правил до 945.

Игорь Рюрикович

Игорь совершил два военных похода на Византию. Первый, в 941 году, завершился неудачно. Ему предшествовала также неудачная военная кампания против Хазарии, в ходе которой Русь, действуя по просьбе Византии, атаковала хазарский город Самкерц на Таманском полуострове, но была разбита хазарским полководцем Песахом, и тогда повернула оружие против Византии. Второй поход на Византию произошёл в 944 году. Он завершился договором, подтвердившим многие положения предыдущих договоров 907 и 911 годов, но отменявшим беспошлинную торговлю. В 943 или 944 году, был совершен поход на Бердаа. В 945 году Игорь был убит во время сбора дани с древлян. После смерти Игоря в силу малолетства его сына Святослава реальная власть оказалась в руках вдовы Игоря княгини Ольги. Она стала первым правителем Древнерусского государства, официально принявшим христианство византийского обряда (по наиболее аргументированной версии, в 957, хотя предлагаются и другие даты). Впрочем, Ольга около 959 приглашала на Русь германского епископа Адальберта и священников латинского обряда (после неудачи своей миссии они были вынуждены покинуть Киев).

Святослав Игоревич

Около 962 года возмужавший Святослав принял власть в свои руки. Его первым мероприятием стало подчинение вятичей (964), которые последние из всех восточно-славянских племён платили дань хазарам. В 965 году Святослав совершил поход на Хазарский каганат, взяв штурмом его основные города: Саркел, Семендер и столицу Итиль. На месте города Саркела построил крепость Белая Вежа. Также Святослав осуществил два похода в Болгарию, где намеревался создать собственное государство со столицей в придунайской области. Он был убит в бою с печенегами при возвращении в Киев из неудачного похода в 972 году.

После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол (972—978 или 980). Старший сын Ярополк стал великим киевским князем, Олег получил древлянские земли, Владимир — Новгород. В 977 году Ярополк разбил дружину Олега, Олег погиб. Владимир бежал «за море», но вернулся через 2 года с варяжской дружиной. В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир Святославич (годы правления 980—1015). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь.

Характеристика государства в IX-X вв.

Киевская Русь объединила под своей властью обширные территории, населенные восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами В летописях государство называлось Русь; слово «русский» в сочетании с другими словами встречалось в различных написаниях: как с одной «с», так и с двойной; как с «ь», так и без него. В узком смысле под «Русью» понималась территория Киевской (за исключением древлянской и дреговичской земель), Чернигово-Северской (за исключением радимичских и вятичских земель) и Переяславской земель; именно в таком значении термин «Русь» вплоть до XIII века употребляется, например, в новгородских источниках.

Глава государства носил титул великого князя, князя русского. Неофициально к нему иногда могли прилагаться и другие престижные титулы, среди которых тюркский каган и византийский царь. Княжеская власть была наследственной. Помимо князей в управлении территориями участвовали великокняжеские бояре и «мужи». Это были дружинники, назначавшиеся князем. Бояре командовали особыми дружинами, территориальными гарнизонами (например, Претич командовал черниговской дружиной), которые в случае необходимости объединялись в единое войско. При князе также выделялся один из бояр-воевод, который зачастую выполнял функции реального управления государством, такими воеводами при малолетних князьях были Олег при Игоре, Свенельд - при Ольге, Святославе и Ярополке, Добрыня - при Владимире. На местном уровне княжеская власть имела дело с племенным самоуправлением в виде веча и «градских старцев».

Дружина

Дружина в период IX-X вв. была наемной. Значительную её часть составляли пришлые варяги. Также её пополняли выходцы из прибалтийских земель и местных племен. Размеры ежегодной оплаты наемника оцениваются историками по-разному. Жалование выплачивалось серебром, золотом и мехами. Обычно воин получал около 8-9 киевских гривен (более 200 серебряных дирхемов) в год, однако к началу XI века плата рядовому войну составляла 1 северную гривну, что гораздо меньше. Рулевые на кораблях, старосты и горожане получали больше (10 гривен). Кроме того, дружина кормилась за счет князя. Изначально это выражалось в форме столования, а затем превратилось в одну из форм натуральных налогов, «кормление», содержание дружины податным населением во время полюдья. Среди дружин, подчиненных великому князю, выделяется его личная «малая», или младшая, дружина, которая включала 400 воинов. Древнерусское войско включало в себя также племенное ополчение, которое могло достигать нескольких тысяч в каждом племени. Общая численность древнерусского войска достигала от 30 до 80 тысяч человек.

Налоги (дань)

Формой налогов в Древней Руси выступала дань, которую выплачивали подвластные племена. Чаще всего единицей налогообложения выступал «дым», то есть дом, или семейный очаг. Размер налога традиционно был в одну шкурку с дыма. В некоторых случаях, с племени вятичей, бралось по монете от рала (плуга). Формой сбора дани было полюдье, когда князь с дружиной с ноября по апрель объезжал подданных. Русь делилась на несколько податных округов, полюдье в киевском округе проходило по землям древлян, дреговичей, кривичей, радимичей и северян. Особый округ представлял собой Новгород, выплачивающий около 3000 гривен. Максимальный размер дани по поздней венгерской легенде в X веке составлял 10 тыс. марок (30 или более тысяч гривен). Сбор дани осуществляли дружины по несколько сотен воинов. Господствующая этно-сословная группа населения, которая называлась «русь» выплачивала князю десятую часть от своих годовых доходов.

В 946 году после подавления восстания древлян княгиня Ольга провела налоговую реформу, упорядочив сбор дани. Она установила «уроки», то есть размеры дани, и создала «погосты», крепости на пути полюдья, в которых жили княжеские администраторы и куда свозилась дань. Такая форма сбора дани и сама дань назывались «повоз». При уплате налога подданные получали глиняные печати с княжеским знаком, что страховало их от повторного сбора. Реформа содействовала централизации великокняжеской власти и ослаблению власти племенных князей.

Право

В X веке на Руси действовало обычное право, которое в источниках называется «Закон русский». Его нормы отражены в договорах Руси и Византии, в скандинавских сагах и в «Правде Ярослава». Они касались взаимоотношений между равными людьми, русью, одним из институтов была «вира» - штраф за убийство. Законы гарантировали отношения собственности, в том числе и собственности на рабов («челядь»).

Принцип наследования власти в IX-X веках неизвестен. Наследники были зачастую малолетними (Игорь Рюрикович, Святослав Игоревич). В XI веке княжеская власть на Руси передавалась по «лествице», то есть не обязательно сыну, а наиболее старшему в роду (дядя имел преимущество над племянниками). На рубеже XI-XII веков столкнулись два принципа, и разгорелась борьба между прямыми наследниками и боковыми линиями.

Денежная система

В X веке сложилась более-менее унифицированая денежная система, ориентированная на византийскую литру и арабский дирхем. Основными денежными единицами были Гривна (денежная и весовая единица Древней Руси), куна, ногата и резана. Они имели серебряное и меховое выражение.

Тип государства

Историки по-разному оценивают характер государства данного периода: «варварское государство», «военная демократия», «дружинный период», «норманнский период», «военно-торговое государство», «складывание раннефеодальной монархии».

Крещение Руси и её расцвет

При князе Владимире Святославиче в 988 году официальной религией Руси становится христианство. Став киевским князем, Владимир столкнулся с возросшей печенежской угрозой. Для защиты от кочевников он строит на границе линии крепостей. Именно во времена Владимира происходит действие многих русских былин, повествующих о подвигах богатырей.

В городах, древнейшими из которых были Киев, Новгород, Ладога, Смоленск, Полоцк, Изборск, Чернигов, Переяславль, Туров, Ростов, Белоозеро, Плесков (Псков), Тмутаракань, Муром, Овруч, Владимир-Волынский, и другие, развивались ремёсла и торговля. Создавались памятники письменности («Повесть временных лет», Новгородский кодекс, Остромирово евангелие, жития) и архитектуры (Десятинная церковь, Софийский собор в Киеве и одноименные соборы в Новгороде и Полоцке). О высоком уровне грамотности жителей Руси свидетельствуют дошедшие до нашего времени многочисленные берестяные грамоты). Русь вела торговлю с южными и западными славянами, Скандинавией, Византией, Западной Европой, народами Кавказа и Средней Азии.

После смерти Владимира на Руси происходит новая междоусобица. Святополк Окаянный в 1015 убивает своих братьев Бориса (по другой версии, Борис был убит скандинавскими наёмниками Ярослава), Глеба и Святослава. Борис и Глеб в 1071 году были причислены к лику святых. Сам Святополк оказывается побеждён Ярославом и умирает в изгнании.

Правление Ярослава Мудрого (1019 - 1054) стало порой наивысшего расцвета государства. Общественные отношения регулировались сборником законов «Русская правда» и княжескими уставами. Ярослав Мудрый проводил активную внешнюю политику. Он породнился с множеством правящих династий Европы, что свидетельствовало о широком международном признании Руси в европейском христианском мире. Разворачивается интенсивное каменное строительство. В 1036 году Ярослав наносит поражение печенегам под Киевом и их набеги на Русь прекращаются.

Изменения в государственном управлении в конце X - начале XII вв.

В ходе крещения Руси во всех её землях была установлена власть сыновей Владимира I и власть православных епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. Теперь все князья, выступавшие вассалами киевского великого князя, были только из рода рюриковичей. Скандинавские саги упоминают о ленных владениях викингов, но они располагались на окраинах Руси и на вновь присоединенных землях, поэтому во времена написания «Повести временных лет» они уже казались пережитком. Князья-рюриковичи вели ожесточенную борьбу с оставшимися племенными князьями (Владимир Мономах упоминает князя вятичей Ходоту и его сына). Это способствовало централизации власти.

Власть великого князя достигла наивысшего укрепления при Владимире, Ярославе Мудром и позднее при Владимире Мономахе. Попытки укрепить её, но менее успешно, предпринимал также Изяслав Ярославич. Положение династии укреплялось многочисленными международными династическими браками: Анны Ярославны и французского короля, Всеволода Ярославича и византийской царевны и др.

Со времени Владимира или, по некоторым сведениям, Ярополка Святославича, дружинникам вместо денежного жалования князь стал раздавать земли. Если изначально это были города в кормление, то в XI веке дружинники получали сёла. Вместе с сёлами, которые становились вотчинами, даровался и боярский титул. Бояре стали составлять старшую дружину, которая по типу являлась феодальным ополчением. Младшая дружина («отроки», «детские», «гриди»), находившаяся при князе, жила за счет кормления с княжеских сел и войны. Для охраны южных границ проводилась политика переселения «лучших мужей» северных племен на юг, а также заключались договоры с союзными кочевниками, «черными клобуками» (торками, берендеями и печенегами). От услуг наемной варяжской дружины в основном отказались в период правления Ярослава Мудрого.

После Ярослава Мудрого окончательно утвердился «лествичный» принцип наследования земли в роде Рюриковичей. Старший в роде (не по возрасту, а по линии родства), получал Киев и становился великим князем, все остальные земли делились между членами рода и распределялись по старшинству. Власть переходила от брата к брату, от дяди - к племяннику. Второе место в иерархии столов занимал Чернигов. При смерти одного из членов рода, все младшие по отношению к нему Рюриковичи переезжали в земли, соответствующие их старшинству. При появлении новых членов рода им определялся удел - город с землёй (волость). В 1097 году был закреплён принцип обязательного выделения удела князьям.

Значительной частью земли со временем стала обладать церковь («монастырские вотчины»). С 996 года население выплачивало в пользу церкви десятину. Число епархий, начиная с 4, росло. Кафедра митрополита, назначаемого константинопольским патриархом, стала находиться в Киеве, а при Ярославе Мудром митрополит впервые был избран из числа русских священников, в 1051 году им стал приближенный к Владимиру и его сыну Иларион. Большим влиянием стали обладать монастыри и их избираемые главы, игумены. Центром православия становится Киево-Печерский монастырь.

Бояре и дружина составляли при князе особые советы. Князь советовался также с митрополитом, епископами и игуменами, составлявшими церковный собор. С усложнением княжеской иерархии к концу XI века стали собираться княжеские съезды («снемы»). В городах действовали веча, на которые зачастую опирались бояре для поддержки собственных политических требований (восстания в Киеве 1068 и 1113 года).

В XI - начале XII века сформировался первый письменный свод законов - «Русская Правда», который последовательно пополнялся статьями «Правды Ярослава» (ок. 1015-1016 гг.), «Правды Ярославичей» (ок. 1072 г.) и «Устава Владимира Всеволодовича» (ок. 1113 г.). В «Русской Правде» отразилось усиление дифференциации населения (теперь размер виры зависел от социального положения убитого), регламентировалось положение таких категорий населения, как челядь, холопы, смерды, закупы и рядовичи.

«Правда Ярослава» уравняла в правах «русинов» и «словенинов». Это, наряду с христианизацией и другими факторами, способствовало формированию новой этнической общности, осознававшей своё единство и историческое происхождение.
С конца X века на Руси известно собственное монетное производство - серебряные и золотые монеты Владимира I, Святополка, Ярослава Мудрого и других князей.

Распад

Полоцкое княжество впервые обособилось от Киева уже в начале XI века. Сконцентрировав все остальные русские земли под своей властью лишь через 21 год после смерти своего отца, Ярослав Мудрый, умирая в 1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. После смерти двух младших из них все земли сконцентрировались в руках троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского («триумвират Ярославичей»). После смерти Святослава в 1076 году киевские князья предприняли попытку лишить его сыновей черниговского наследства, и те прибегли к помощи половцев, набеги которых начались ещё в 1061 году (сразу после разгрома торков русскими князьями в степях), хотя впервые половцы были использованы в усобицах Владимиром Мономахом (против Всеслава Полоцкого). В этой борьбе погибли Изяслав Киевский (1078) и сын Владимира Мономаха Изяслав (1096). На Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, при сохранении лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Это позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Однако, это также открыло путь к политической раздробленности, так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становился первым среди равных, теряя роль сюзерена.

Во второй четверти XII века Киевская Русь фактически распалась на самостоятельные княжества. Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей. Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал «разодралась вся земля Русская».

В 1169 году внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский, захватив Киев, впервые в практике междукняжеских усобиц не стал княжить в нём, а отдал его в удел. С этого момента Киев начал постепенно терять политические, а затем и культурные атрибуты общерусского центра. Политический центр при Андрее Боголюбском и Всеволоде Большое Гнездо переместился во Владимир, князь которого также стал носить титул великого.

Киев, в отличие от других княжеств, не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. В 1203 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов, но одновременно способствовало усилению влияния владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236-1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в декабре 1240 года Киев был обращен в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Руси, и позднее его сын Александр Невский. Однако, они не стали переезжать в Киев, оставшись в отчинном Владимире. В 1299 году туда же перенёс свою резиденцию киевский митрополит. В некоторых церковных и литературных источниках, например, в высказываниях константинопольского патриарха и Витовта в конце XIV века, Киев продолжал рассматриваться столицей и в более позднее время, однако к этому моменту он уже был провинциальным городом Великого княжества Литовского. Титул «великих князей всея Руси» с начала XIV века стали носить владимирские князья.

Характер государственности русских земель

В начале XIII века, накануне Монгольского нашествия на Руси было около 15 относительно территориально устойчивых княжеств (в свою очередь делившихся на уделы), три из которых: Киевское, Новгородское и Галицкое были объектами общерусской борьбы, а остальные - управлялись собственными ветвями Рюриковичей. Наиболее могущественными княжескими династиями являлись черниговские Ольговичи, смоленские Ростиславичи, волынские Изяславичи и суздальские Юрьевичи. После нашествия практически все русские земли вступили в новый виток раздробленности и в XIV веке количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250.

Единственным общерусским политическим органом оставался съезд князей, который решал в основном вопросы борьбы с половцами. Церковь также сохраняла своё относительное единство (исключая возникновение местных культов святых и почитания культа местных мощей) во главе с митрополитом и боролась с разного рода региональными «ересями» путём созыва соборов. Однако позиции церкви были ослаблены усилением племенных языческих верований в XII-XIII вв. Религиозная власть и «забожни» (репрессии) были ослаблены. Кандидатура архиепископа Великого Новгорода предлагалась новгородским вечем, также известны случаи изгнания владыки (архиепископа)..

В период раздробленности Киевской Руси политическая власть из рук князя и младшей дружины перешла к усилившемуся боярству. Если ранее бояре имели деловые, политические и экономические отношения с целым родом Рюриковичей во главе с великим князем, то теперь - с отдельными семьями удельных князей.

В Киевском княжестве бояре для ослабления накала борьбы между княжескими династиями поддерживали в ряде случаев дуумвират (соправление) князей и даже прибегали к физическому устранению пришлых князей (Юрий Долгорукий был отравлен ядом). Киевское боярство симпатизировало власти старшей ветви потомков Мстислава Великого, но внешнее давление было слишком сильным, чтобы позиция местной знати стала определяющей в вопросе выбора князей. В Новгородской земле, которая, как и Киев, не стала вотчиной удельной княжеской ветви рода Рюриковичей, сохранив общерусское значение, и в ходе антикняжеского восстания был установлен республиканский строй - отныне князь приглашался и изгонялся вечем. Во Владимиро-Суздальской земле княжеская власть традиционно была сильной и иногда даже была склонна к деспотизму. Известен случай, когда боярство (Кучковичи) и младшая дружина физически устранили князя «самовластца» Андрея Боголюбского. В южнорусских землях городские веча играли огромную роль в политической борьбе, имелись веча и во Владимиро-Суздальской земле (упоминания о них встречаются вплоть до XIV века). В Галицкой земле имел место уникальный случай избрания князя из числа боярства.

Основным типом войска стало феодальное ополчение, старшая дружина получала в личные наследуемые права земли. Для обороны города, городской округи и слобод использовалось городское ополчение. В Великом Новгороде княжеская дружина фактически была наёмной по отношению к республиканской власти, особый полк имел владыка, горожане составляли «тысячу» (ополчение во главе с тысяцким), также имелось и боярское ополчение, образованное из жителей «пятин» (пять зависимых от новгородских боярских семей районов Новгородской земли). Войско отдельного княжества не превышало размеров в 8000 человек. Общая численность дружин и городского ополчения к 1237 году по оценкам историков составляла около 100 тыс. человек.

В период раздробленности сложилось несколько денежных систем: различают новгородскую, киевскую и «черниговскую» гривны. Это были слитки серебра различного размера и веса. Северная (новгородская) гривна была ориентирована на северную марку, а южная - на византийскую литру. Куна имела серебряное и меховое выражение, первая относилась ко второй как одна к четырём. В качестве денежной единицы использовались и старые шкурки, скрепленные княжеской пломбой (так называемые «кожанные деньги»).

Название Русь сохранялось в этот период за землями в Среднем Поднепровье. Жители разных земель обычно называли себя по столичным городам удельных княжеств: новгородцы, суздальцы, куряне и т. д. Вплоть до XIII века, по данным археологии, сохраняются племенные различия в материальной культуре, также не был единым и разговорный древнерусский язык, сохраняя регионально-племенные диалекты.

Торговля

Важнейшими торговыми путями Древней Руси были:

• путь «из варяг в греки», начинавшийся из Варяжского моря, по озеру Нево, по рекам Волхов и Днепр выходивший в Чёрное море, Балканскую Болгарию и Византию (этим же путём, войдя из Чёрного моря в Дунай, можно было попасть в Великую Моравию);
• Волжский торговый путь («путь из варяг в персы»), шедший от города Ладога на Каспий и далее в Хорезм и Среднюю Азию, Персию и Закавказье;
• сухопутный путь, начинавшийся в Праге и через Киев выходивший на Волгу и далее в Азию.

Предлагаем вашему вниманию статью В.А. Кучкина, посвящённую проблемам исследования народонаселения Древней Руси.

Исследование проблем народонаселения Древней Руси, крупный вклад в которое внесла Н.А. Горская, связано с решением многочисленных и разнообразных вопросов, причем ответы только на некоторые из них могут носить достаточно определенный характер, на другие - неполный или предположительный, на третьи найти ответы вообще не удается. Причина - в отсутствии необходимых источников, которые позволяли бы определять границы расселения, пункты проживания, количество дворов в таких поселениях, число живших во дворах людей, характеризовать жителей по половому, возрастному, этническому, социальному, имущественному, профессиональному и другим признакам. Поэтому исследователи демографических процессов раннего времени вынуждены прибегать к ретроспективным расчетам и характеристикам или к распространению конкретных подсчетов и наблюдений над составом жителей отдельного пункта или района на большие населенные пространства.

Для Руси ретроспективные расчеты возможны только с XVII в., когда появляется массовая кадастровая документация в виде писцовых и переписных книг. Такие описания начинаются уже в XV в. (например, новгородские), в XVI в. охватывают значительную часть Русского государства, однако не всю. Лишь описания XVII в. по охвату территории и своей сохранности позволяют получить репрезентативные данные, которые можно использовать для характеристики народонаселения более ранних периодов. При этом следует иметь в виду, что территория, фиксируемая в писцовых описаниях XVI-XVII столетий, далеко не идентична территории Древнерусского государства IХ-ХI вв. и землям русских княжеств XII - первой трети XIII вв. За период в 800-400 лет происходили такие изменения (опустошения определенных регионов в результате крупномасштабных и длительных войн, миграции населения в другие места, интенсивные освоения старых земель, колонизации новых территорий и т. п.), которые с трудом позволяют реконструировать населенные пространства IХ-ХIII столетий и соответственно характеризовать жившее там население.Тем не менее метод определения численности населения раннего периода по значительно более поздним демографическим показателям не следует оставлять без внимания при исследовании вопросов о народонаселении Древней Руси.

Прямые свидетельства источников IХ-ХIII вв. о населении Руси очень редки, поэтому приходится пользоваться не только ими, но и прибегать к косвенным данным. Так, в летописях чрезвычайно редко упоминается межа (рубеж) княжеств, например, в раннем летописании - единственный раз в рассказе о событиях 1098 г. как разделяющая граница между перемышльско-теребовльскими и владимиро-волынскими землями. При отсутствии конкретных показаний источников примерные границы между княжествами приходится устанавливать путем картографирования периферийных поселений, упоминаемых в древнейших письменных памятниках. Тем самым определяются и ареалы расселения жителей в тех или иных княжествах. Населенность самих поселений устанавливается тоже косвенным путем на основании данных, полученных уже археологической наукой. Размер сохранившегося до наших дней городища позволяет говорить о примерном числе дворов на нем, а размеры дворов - о количестве их обитателей. Здесь, однако, необходимо учитывать разного рода нюансы.

Характеристика населения по его проживанию на городищах и на селищах, т. е. разделение населения на городское и сельское, оказывается осуществимой лишь в определенной степени. Городское население может жить и в месте неукрепленном (Белоозеро), а сельское - в укрепленном (новгородские Молвотицы, позднее подмосковное Борисово и др.). Существует набор критериев, по которым городское население можно отличить от сельского. В частности, А.В. Куза в свое время предлагал характеризовать город по следующим археологическим показателям: 1) наличие ремесленных мастерских, признаков торговли (привозные вещи, деньги, весы), промыслы; 2) наличие административного управления (печати, пломбы); 3) предметы военного снаряжения; 4) монументальное каменное зодчество; 5) письменность (эпиграфика, писала, книжные застежки); 6) дорогостоящие предметы обихода (украшения, посуда и утварь); 7) наличие усадеб в городской застройке 1 . С такими открываемыми археологической наукой признаками городского поселения, отличающими его от сельского, в принципе можно согласиться. При исследовании городов не всегда следует принимать площадь городища за заселенную городскую территорию. Например, г. Торческ, располагавшийся недалеко от Киева на левом берегу р. Гороховатки, левом притоке р. Роси в земле кочевников-торков, имел укрепления, охватывавшие площадь размером в 90 га. Для русского средневекового города это весьма обширная территория, она, например, вдвое превышала площадь Галича, столицы крупного древнерусского княжества (размер галичского городища - 45 га). Можно было бы думать, что в XII в. недалеко от Киева появился новый значительный город в земле торков, подчинявшихся киевским князьям. Однако за стенами Торческа в случае военной опасности укрывались не только люди, но и принадлежавшие им конские стада. Площадь городища не всегда является показателем того, сколько на ней могло поместиться дворов городских жителей. К тому же жилища в древнерусских городах нередко устраивались во внутренней стороне городских стен, и если не принимать во внимание этой особенности расселения горожан в некоторых городах, можно ошибиться в определении числа их жителей. Достаточно остро стоит вопрос о размерах земельных участков, на которых ставились дворы. Дело в том, что археологи в подавляющем большинстве случаев из-за существующей застройки, тех или иных природных изменений (позднейшей залесненности, водных размывов, расширения оврагов) не могут древние городища исследовать полностью, ограничиваясь лишь некоторыми их участками. Обнаружить поэтому признаки древних ограждений, отделявших один двор от другого (заборные канавки, остатки заборов и столбов, ямки для столбов), удается не всегда. Примеры более или менее полного археологического исследования древнерусского города единичны. Так, в Ярополче Залесском работами В.В. Седова и М.В. Седовой вскрыто примерно 7000 кв. м площади. На севере городища (детинец площадью 2,8 га) обнаружены остатки 6 дворов (по канавкам от частоколов). Полностью вскрыты 2 двора. Площадь одного составила 700 кв. м, а другого - 1000 кв. м. Последний принадлежал, видимо, волостелю. В Новгороде Великом вскрыты боярские усадьбы размером в 1200-2000 кв. м и дворы гораздо меньших размеров - в 450 кв. м 2 . Такой материал позволяет давать и социальную характеристику горожанам. С этой точки зрения интересные данные содержит археологическое исследование городища на р. Гуска, состоявшего из детинца площадью 0,63 га и окольного города размером около 3 га. Оно отождествляется с г. Изяславлем, упоминаемым в летописях и уничтоженным в 1241 г. войсками Батыя. Городище полностью раскопано. Раскопки дали уникальный материал для социальной характеристики русского средневекового города. Оказалось, что во дворах, где были обнаружены сельскохозяйственные и ремесленные орудия, не было военного снаряжения, а во дворах, где найдены мечи, сабли, булавы, кистени, копья, кинжал, кольчуга, не было сельского и ремесленного инструментария 3 . Очевидно, что «люди воюющие» (по определению социологов Средневековья) составляли особую часть городского населения. По наблюдениям археологов, по соседству почти с каждым городом существовали неукрепленные селища, которые в исследованиях стали определяться как селища-посады. Но города не могли обходиться без продуктов сельских промыслов: бортничества, рыболовства, охоты. Поэтому около городов властями организовывались поселения сельских промысловиков, которые считались сельчанами, а не горожанами. В таком случае население селищ-посадов надо относить не к горожанам, а к сельским жителям.

Таким образом, характеристика народонаселения Древней Руси, его общей численности, количественного деления по биологическим, социальным и профессиональным признакам может быть только условно-приблизительной. Больше данных имеется о территориях, на которых проживало это население, местах его концентрации, направлениях внутренней миграции и колонизации, типах и размерах поселений. Эти данные имеет смысл рассмотреть не суммарно за большой хронологический период, а сугубо конкретно, по состоянию на 1237 г., когда началось татаро-монгольское завоевание Руси, резко изменившее ее историческое развитие. При этом следует иметь в виду, что хотя речь идет о населении всей Руси, последняя в указанное время не представляла собой единого государственного целого. В политическом отношении Русь делилась на целый ряд вполне суверенных княжеств и Новгородскую республику, внутри которых имелись подчинявшиеся им вассальные княжества. Поэтому обобщающие данные, характеризующие население Древней Руси, могут быть получены только после рассмотрения соответствующих фактов, относящихся к каждому государственному образованию, существовавшему в пределах, на которые распространилась власть Рюриковичей к концу 30-х гг. XIII в.

Крайними юго-восточными русскими княжествами были Муромское и Рязанское. Первоначально, в XI в., они составляли единое княжество со столицей в расположенном на левом берегу р. Оки Муроме. Там стали править представители черниговской династии Святославичей. Муромское княжество быстро заселялось выходцами из Черниговского и соседнего с ним Переяславского княжеств, причем осваивалась территория течения р. Оки к западу от Мурома и, соответственно, наиболее близкая к восточной границе Черниговского княжества. Уже в 40-х гг. XII в. построенная при впадении в Оку р. Прони Рязань политически и административно отделилась от Мурома.

В подчинении Мурома остались земли по среднему течению р. Оки, располагавшиеся по этому течению ниже Рязанского княжества. Муромские князья владели также территорией по среднему течению р. Поли, правого притока впадающей в Оку р. Клязьмы. Кроме Мурома других городов в княжестве не было. Археологи фиксируют в Муроме на Воеводской (Кремлевской) горе городище размером более 2,5 га 4 .

Рязань - столица отделившегося от Мурома Рязанского княжества - позднее стала называться Старой Рязанью в отличие от новой, современной Рязани (прежний Переяславль Рязанский). Рязанское княжество занимало территорию по среднему течению р. Оки и правому притоку Оки р. Проне, захватывая значительную часть междуречья Прони и Оки. На западе границы княжества достигали притоков Оки р. Смедвы и р. Москвы в ее нижнем течении, а на востоке - устья р. Пры 5 . К 1237 г. в Рязанском княжестве существовало еще одно княжество - Пронское, образовавшееся в конце 70-х гг. XII в. По данным 70-х гг. XII в., княжеской резиденцией была и Коломна, но оставалась ли она таковой и в 30-е гг. XIII в., сказать трудно.

Письменные источники называют в Рязанском княжестве 14 городов: Белгород, Борисов-Глебов, Добрый Сот, Изяславль, Исады, Коломна, Копонов, Михайлов, Ольгов, Переяславль (Рязанский), Пронск, Ростиславль, Рязань, Ужеск. Шесть городов Рязанского княжества домонгольского времени исследованы археологами. Они установили, что столица княжества Рязань занимала в первой трети XIII в. территорию в 53 га, в Пронске были укреплены территории в 4,5 га и 6 га - всего 10,5 га, в Изяславле детинец занимал пространство в 0,06 га, а окольный город - 5,6 га, городище Белгорода было площадью 4 га, а Ольгова - несколько более 2 га. Городище Переяславля Рязанского имеет размеры 690x540 м, т. е. 37,26 га, но нет уверенности в том, является ли это городище домонгольским. Исследователи полагают, что до нашествия Батыя крепость в Переяславле Рязанском занимала площадь в 30 га.

К Муромскому и Рязанскому княжествам с севера примыкало княжество Владимирское, а к последнему - княжества Юрьевское, Переяславское (Переяславля Залесского), Ростовское, Ярославское и Угличское, в разное время выделившиеся из состава Суздальского княжества Юрия Долгорукого, первого независимого князя СевероВосточной Руси. Все вместе они занимали громадную по средневековым меркам территорию от р. Оки на юге до среднего течения р. Северной Двины на севере, от нижнего течения р. Меты на западе до слияния рр. Оки и Волги на востоке.

Главным из этих княжеств было Владимирское. Владимир на Клязьме, ставший при Юрии Долгоруком центром удельного владения его сына Андрея Боголюбского, со смертью Юрия и переходом власти над всею Суздальскою землею в руки Боголюбского превратился из удельного в стольный город этой земли, дав ей и новое название - Владимирская. Свое столичное положение город Владимир сохранил и при преемниках князя Андрея. Поэтому князь, занимавший владимирский стол, признавался главным среди князей - потомков Юрия Долгорукого. К 1237 г. владимирский стол занимал старший из остававшихся в живых сыновей Всеволода Большое Гнездо Юрий. Кроме Владимира под властью Юрия находились Суздаль, Боголюбов, Москва, Петров, Кострома, волжские Городец Радилов и основанный в 1221 г. при впадении р. Оки в Волгу Новгород, позднее получивший дополнительное определение Нижний, а также Галич Мерский, Соль Великая и, по-видимому Ярополч 6 . В начале 1228 г. умер один из младших братьев владимирского князя Юрия Владимир, владевший Стародубским княжеством, и оно с единственным городом-столицей Стародубом на Клязьме перешло к Юрию. Тем самым в руках владимирского князя оказались 12 городов и все земли бассейна р. Клязьмы.

И по своей населенности, и по своему экономическому потенциалу Владимирское княжество выделялось среди других княжеств Северо-Восточной Руси. В его состав входили густо населенные земли владимиро-суздальского ополья, самые плодородные на русском Северо-Востоке, а также богатые соляные варницы Галича и Соли Великой. Владимирскому княжеству принадлежало среднее течение Волги и нижнее течение Оки - основных речных магистралей северовосточных русских земель, по которым осуществлялась торговля с поволжскими народами, Волжской Булгарией, государствами Кавказа и Средней Азии.

Следующий по старшинству из сыновей Всеволода Большое Гнездо Ярослав получил в наследство от отца Переяславское княжество. Оно включало помимо находившегося у Плещеева озера Переяславля Дмитров, Тверь, Зубцов, Кснятин, Шошу, Дубну и Нерехту (8 городов), а также земли в Торжке и Волоке Ламском, где наряду с переяславскими (бывшими владимирскими) были и новгородские владения 7 .

Младший из остававшихся в живых к 30-м гг. XIII в. сыновей Всеволода Большое Гнездо Святослав правил в расположенном между Владимирским и Переяславским княжествами в верховьях рр. Шахи, Селекши, Колокши и Пекши Юрьевском княжестве, в котором был только один город - стоявшая на левом берегу р. Колокши столица княжества Юрьев.

Земли по правому берегу р. Волги в ее верхнем течении и в обширной зоне волжского левобережья принадлежали племянникам Всеволодовичей, детям старшего сына Всеволода Большое Гнездо Константина. В 1217 г., перед смертью, Константин распределил свои владения между тремя сыновьями. Старшему Васильку он передал Ростов и отдаленные Белоозеро и Устюг - всего 3 города. Средний Всеволод получил Ярославль с Мологой (2 города) и земли в бассейне р. Кубены. Младшему Владимиру досталось Угличское княжество с единственным городом Угличем.

Таким образом, к 1237 г. потомки Всеволода Большое Гнездо владели в общей сложности 27 городами.

Из них 10 были обследованы археологами, зафиксировавшими их размеры. Боголюбов имел городище площадью 3 га. Владимир в первой трети XIII столетия занимал пространство в 145 га. Валы Городца Радилова окружали площадь в 60 га, но городская территория была заселена далеко не полностью. В этой порубежной крепости сохранялись значительные пустые места, видимо, для испомещения войск, ходивших в походы на Волжскую Булгарию и на мордовские племена, а также для защиты расселявшихся на волжском левобережье русских поселенцев, укрывавшихся в Городце в случае нападений тех же булгар или мордвы. Другая пограничная крепость - Москва - к началу XIII в. была размером в 4,5 га. Суздаль, бывший во второй четверти XII в. столицей всей Северо-Восточной Руси, и позднее оставался крупным городом - 49 га к 1237 г. Ярополч имел детинец площадью в 2,8 га. Все эти города относились к Владимирскому княжеству. На территории средневекового Переяславского княжества археологически обследованы два города: Дмитров - 6 га и Переяславль - 40 га.

Из городов, принадлежавших сыновьям Константина Всеволодовича, археологически обследованы Белоозеро (площадь 30 га) и Ярославль (площадь 3 га).

К северу и к западу от северо-восточных русских княжеств лежали земли Новгородской феодальной республики. Территория, принадлежавшая Новгороду, превышала территорию любого русского княжества первой трети XIII в. Она простиралась от Чудского озера на западе до водораздела между рр. Северная Двина и Мезень на востоке 8 , от среднего течения р. Ловати и верхневолжских озер на юге до берегов Белого и Баренцева морей на севере. Однако населены были новгородские земли редко и в хозяйственном отношении освоены слабо. Городов было немного. Помимо Новгорода еще Псков, который то подчинялся новгородцам, то выходил из-под их контроля, а также Ладога, Руса (Старая Руса), Торжок, Великие Луки, Олонец, Городецк (Бежецк), Вологда, Волок Ламский, Изборск, Копорье, Моравиин, Юрьев (Дерпт, Тарту), отстоявшие от Новгорода на несколько десятков или даже на несколько Сотен километров, - всего 14 городов. В Волоке Ламском, Пскове, Торжке и Юрьеве были княжеские столы, туда новгородцы сажали князей по договорам с ними. Сам Новгород, получавший разнообразные дани с населения самых удаленных уголков своей земли, имевший давние и хорошо отлаженные торговые связи с Киевом, Черниговом, городами Северо-Восточной Руси, странами Балтики, был наиболее крупным и богатым городом на русском Северо-Западе.

Археологами обследованы крепости Изборска (площадь детинца составляет 1 га), Ладоги (каменная крепость - 1 га, примыкающее поселение - 15 га), Новгорода (7 га в конце X - начале XI вв.), Пскова (с окольным городом - более 150 га), Русы (в XV в. - 200 га), Торжка (детинец с окольным городом - около 8,5 га).

К югу от новгородских земель и к западу от Владимирского и Переяславского княжеств располагалось княжество Смоленское. Оно занимало территорию от верховьев рр. Москвы к Протвы, левых притоков Оки, на востоке до верхнего течения рр. Западной Двины и Днепра, правого притока Западной Двины р. Торопы и левого притока Ловати р. Куньи на западе. С севера на юг земли Смоленского княжества простирались от верхневолжских озер и верховьев р. Торопы до бассейнов среднего течения р. Сожа и верхнего течения р. Десны. Смоленское княжество насчитывало немало городов. Помимо столичного Смоленска это были Торопец, Василев, Вержавск, Дорогобуж, Ельня (Елна), Жижец (Жижич), Зарой, Изяславль, Копысь (Копыса), Краен, Кречют (Кричев), Крупль, Лучин, Мстиславль, Орша (Рша), Пацин, Прупой (Пропошеск), Ржева (Ржевка), Ростиславль (Рославль) - всего 20 городов 9 . В начале XIII в. в Смоленском княжестве существовал особый удел - Торопецкий, князь которого даже приглашался новгородцами на княжение в Новгород 10 .

При археологическом обследовании городов Смоленского княжества выяснилось, что город Копысь имел укрепления, охватывавшие площадь в 0,48 га, Мстиславль - примерно в 1,5 га, Ростиславль - около 2 га, укрепления самого Смоленска в первой трети XIII в. защищали территорию в 100 га, а в Торопце детинец занимал площадь в 0,6 га. Хотя из известных по письменным источникам городов Смоленского княжества археологическим раскопкам подверглось 25% их числа, очевидно резкое преобладание среди них столицы княжества - самого Смоленска.

На запад и северо-запад от Смоленского княжества располагались княжества Витебское и Полоцкое. О первом из них за длительный период с начала и почти до середины XIII в. сохранились единичные известия. Одно из них говорит о том, что в 1209 г. владимирский князь Всеволод Большое Гнездо «оженися другою женою, поя за ся Василковну князя Витебъскаго дщерь» 11 . Данное сообщение указывает на то, что в Витебске был княжеский стол. Другое летописное известие свидетельствует, что в 1245 г., уже при монголах, Александр Невский, воюя с литовцами, «пойма сына своего из Витебьска» 12 . Речь может идти только о малолетнем первенце Александра Ярославича Василии, который, видимо, был посажен отцом на княжение в Витебск. Однако был ли Витебск столицей особого самостоятельного княжества на всем протяжении 1209-1245 гг., сказать трудно. Географическое положение Витебска между Смоленском и Полоцком, которые в 20-30-х гг. XIII в. ожесточенно воевали друг с другом, должно было затронуть и Витебск, однако его судьба в тот период остается неизвестной. Даже при предположении, что Витебское княжество с начала XIII в. существовало беспрерывно, можно сказать, что особой роли в междукняжеских столкновениях первой трети XIII в. оно не играло, судя по всему, будучи небольшим по размерам (включало 1 скромный по своим параметрам город, где детинец занимал пространство в 3 га, а окольный город - 8 га) и слабым в военном отношении.

Полоцкое княжество, зародившееся еще в недрах Древнерусского государства во времена Владимира Святославича, было древнейшим и крупнейшим государственным образованием на территории современной Белоруссии. Земли княжества лежали по р. Западной Двине, захватывая бассейн даже нижнего течения этой реки, где жили латгалы. Здесь, в Латгалии, у полоцких князей в XII в. появились такие опорные пункты, как Герцике, Асоте, Кокнесе. На юге граница княжества захватывала верховья левых притоков р. Припяти, бассейн среднего течения р. Березины. Восточная граница княжества проходила примерно по течению р. Друти. Западная захватывала бассейн верхнего и среднего течения р. Вилии. Во времена своего расцвета Полоцкое княжество включало такие города, как Еменец и Усвят (Всвят) на северо-востоке, Брячиславль (Браслав) на северо-западе, Витебск на востоке, а к югу от Полоцка, стоявшего при впадении в Западную Двину ее правого притока р. Полоты, - Борисов, Дрютеск (Друцк), Изяславль, Логожеск, Лукомль, Менеск (Минск) 13 , кроме всех перечисленных - города Белчицу, Голотическ, Городец, Неколочь, Несвиж, Одрьск, Стрежев - всего 21 город (включая в Латгалии), причем Минск до начала 60-х гг. XII в. был центром особого княжения 14 , а Друцк был столицей княжества еще дольше - до конца XII в. 15 В начале XIII в. эти города потеряли статус столичных центров, что может свидетельствовать о некоторых успехах внутренней политической централизации Полоцкого княжества. Однако эти успехи сводились на нет все более возраставшим немецким давлением в Прибалтике, где рижский епископ и Орден меченосцев захватили в 1207-1214 гг. полоцкие владения в Латгалии 16 . Усиливались и действия против Полоцка со стороны крепнувшего Литовского государства. Стал центром самостоятельного княжества Витебск, и из 21 города в руках полоцких князей осталось только 17. Из этого числа 5 городов исследовались археологами. Они установили, что Брячиславль имел укрепления размером около 2 га, Друцк - 17,5 га, Логожеск - 1,5 га, Минск - 3 га, а главный город княжества Полоцк - 58 га.

Южным соседом Смоленского княжества было княжество Черниговское. Его основная территория располагалась в бассейнах среднего и нижнего течения р. Десны, левого притока Днепра, и бассейна Сейма, левого притока Десны. На востоке граница Черниговского княжества шла от р. Оки к верховьям Дона, далее на юг вдоль верхнего течения Дона, затем сворачивала к истоку Сейма, шла на запад по р. Псел, выходила к верховьям Остера и у устья Десны достигала Днепра. Западная граница шла по Днепру 17 . На севере граница Черниговского княжества доходила до р. Угры, левого притока Оки. Территория Черниговского княжества, за исключением ее северной части, была давно и достаточно хорошо освоена в хозяйственном отношении. Здесь были плодородные поля, многочисленные реки, богатые рыбой, озера и болота, где водилась водоплавающая птица, а также места расселения хищных птиц, которых ловили для княжеской и боярской охоты, большие леса, где били зверей и собирали мед диких пчел.

В Черниговском княжестве было много городов. Помимо Чернигова, стоявшего на правом берегу р. Десны при впадении в нее р. Стрижень, еще - Бахмач, Белавежа (Белая Вежа), Березый, Блестовит, Болдыж, Брын, Брянск, Воробейна, Воротынск, Всеволож, Вщиж, Вьяхань, Глебль, Глухов, Гомий, Гуричев, Девягорск, Дедославль, Домагощ, Донец, Зартый, Вырь, Козельск, Колтеск, Корачев, Коршев, Кром, Курск, Листвен, Лобынск, Лопастна, Лутава, Любеч, Моровийск, Мосальск, Мценск, Неринск, Новгород Северский, Обловь, Ольгов, Оргощ, Ормина, Попаш, Путивль, Радощ, Ропеск, Росусь, Рыльск, Севск, Серенск, Синин мост, Сновск, Сосница, Спашь, Стародуб, Трубчевск (Трубецк), Уненеж, Хоробор, Чичерск - всего 60 городов 18 .

В Новгороде Северском, Курске, Путивле, Рыльске и Трубчевске в ХI-ХII вв. появились княжеские столы, что означало образование особых уделов внутри Черниговского княжества. Но твердо можно говорить о существовании к 1237 г. лишь двух черниговских княжеств-уделов: Рыльского, где в 1239 г. правил князь Мстислав Глебович 19 , и Козельского, где в 1238 г. княжил малолетний князь Василий 20 . Предположительно можно думать, что сохранялось и особое княжение в Курске, где в 1226 г. правил князь Олег Святославич, с которым собирались воевать князь Михаил Черниговский и его владимирские (Владимира на Клязьме) союзники 21 .

Из черниговских городов археологически обследованы Брянск (две части укрепленного детинца общей площадью около 6 га), Вщиж (городище размером в 3,8 га), Любеч (городище в 4,5 га), Новгород Северский (детинец около 3 га, окольный город примерно 30 га), Оргощ (детинец диаметром в 200 м, следовательно, площадью несколько более 0,06 га), Путивль (городище примерно в 25 га), Серенск (городище размером 3 га), Трубчевск (городище размером в 4 га), Чернигов (городище площадью 160 га).

К югу от Черниговского княжества располагалось Переяславское (Переяславля Южного) княжество. Оно было небольшим по своим размерам, занимая территорию бассейнов левых притоков Днепра Трубежа, Супоя и Сулы. Судя по тому, что переяславские города по р. Суле почти все стояли на правом берегу этой реки, Сула была восточной границей княжества. Расположенный далее на восток город Атава (Полтава), принадлежавший переяславским князьям, видимо, был городом-анклавом. От впадения р. Сулы в Днепр граница Переяславского княжества шла на северо-запад по Днепру, затем у устья Десны шла вверх по этой реке до устья р. Остер, где стоял Городец Остерский, и далее на восток по течению Остера до р. Сулы в ее верхнем течении. Столица княжества - Переяславль (Переяславль Русский, Переяславль Южный, современный Переяславль-Хмельницкий) стояла недалеко от Днепра при слиянии рр. Трубежа и Альты. Кроме Переяславля и двух упомянутых выше городов источники фиксируют в Переяславском княжестве города Баруч, Бронь, Воинь, Горошин, Желни, Лубно, Лукомль, Малотин, Носов, Песочен, Пирятин, Полкстень, Прилук, Римов, Ромен, Русотина. Всего в Переяславском княжестве насчитывалось 19 городов 22 . Следует иметь в виду, что многие из них являлись военными крепостями, где стояли лишь гарнизоны. Близость Половецкого поля требовала защиты от кочевников.

Археологические обследования позволили охарактеризовать три города Переяславского княжества. Воинь имел детинец площадью 4,6 га и укрепленный окольный город в 23 га. Городец Остерский имел детинец размером в 0,75 га и два укрепленных окольных города площадью 4,8 га и 25 га. Укрепления самого Переяславля защищали территорию около 80 га.

На запад от Переяславского и Черниговского княжеств лежало самое населенное и самое богатое из всех русских княжеств домонгольского времени - Киевское. Оно занимало территорию главным образом по правому берегу Днепра в его среднем течении, бассейна р. Припяти, правого притока Днепра, достигая верховьев рр. Немана, Нарови, Западного и Южного Бугов. Если на востоке граница Киевского княжества была достаточно стабильной, проходя по р. Днепру и лишь частично заходя на левый, пологий берег Днепра, то южная граница княжества менялась. В начале XIII в. она проходила по р. Роси, правому притоку Днепра. Далее южная граница шла к верховьям рр. Тетерева и Случи. Но на западе граница Киевского княжества к началу XIII в. претерпела сильные изменения. От междуречья рр. Горыни и Стыря она отодвинулась далеко к востоку и проходила примерно в бассейне верхнего течения р. Случи, правого притока р. Горыни. На севере граница проходила по широте городов Клеческа, Случеска и Рогачева. В состав Киевского княжества входили города Киев, Белгород, Богуславль, Божский (на р. Южный Буг), Болохов, Боровой, Брягин, Булич, Бьзяница, Василев, Вернев (Чернев), Витичев (Уветичи, Святополч), Володарев, Вручий (Овруч), Вышгород, Гольско, Городеск, Городец (близ Радосыни), Городец, Городок (в Болоховской земле), Губин, Дверен, Деревич, Дерновый, Добр, Добрый Дуб, Дядьков, Желань, Заруб, Звенигород, Звиждень, Иван, Искоростень, Каменец, Канев, Клеческ, Кобуд, Колодяжен, Корсунь, Котельница, Краен, Кудин, Кульдерев, Куниль, Кучарь, Кучелмин, Межимостье, Микулин, Михайлов, Мическ, Мозырь, Мунарев, Мутижир, Неятин, Пересечен, Полоный, Радомысль, Радосынь, Растовец, Речица, Рогачев, Родня, Родунь, Святославль, Святославля Криница, Семыч, Случеск, Товарый, Торческ, Треполь, Тумащ, Ушеск, Халеп, Чернобыль, Чурнаев, Чучин (Тчучин), Юрьев, Ярополч - всего 78 городов.

Внутри Киевского княжества уже с X в. начали образовываться уделы - такие как Вышгород и Туров. В первой трети XIII в. Вышгород оставался удельным центром. Киевские князья передавали его своим ближайшим родственникам, но только в управление, без права передачи по наследству. В первой трети XIII столетия в Киевском княжестве упоминаются такие княжеские центры, как Овруч, куда неоднократно удалялся князь Рюрик Ростиславич, когда лишался киевского стола; Вышгород, где до 1205 г. правил князь Ярослав Владимирович, внук знаменитого киевского князя Мстислава Великого; Треполье (тот же князь Ярослав); Белгород (князь Мстислав Романович, позднее ставший киевским князем); Торческ (князь Мстислав Мстиславич Удатный, позднее его сыновья) 23 . Все эти города (за исключением Овруча) находились поблизости от Киева, прикрывая его с юга, запада и севера. Понятно, что раздача таких городов в управление разным князьям преследовала цели защиты Киева, поскольку в каждом городе вместе с князем пребывала и его дружина.

В начале 30-х гг. XIII в. впервые упоминаются болоховские князья. Им принадлежали города Божский, Городец, Губин, Деревич, Дя дьков, Кобуд, которые располагались в верховьях р. Южного Буга и р. Случи, на которой стоял Болохов, давший наименование названным князьям. Это был стык границ Киевского, Владимиро-Волынского и Галичского княжеств. Болоховские князья являлись потомками новгород-северского князя Игоря Святославича. Очевидно, наделение их владениями в Киевском княжестве также было связано с решением задач обороны, но не столицы, а всего княжества.

Появление в Киевском княжестве владений князей других княжеств на первых порах не представляло опасности для киевских князей, наоборот, оно в известной степени было им полезно, поскольку усиливало военный потенциал княжества. Но при первых же признаках ослабления верховной власти временные держатели киевских земель превращались в наследственных владельцев, и от Киевского княжества отрывались большие территории. Так обстояло дело, в частности, с Туровским и Пинским княжествами, о которых речь пойдет ниже.

Сам Киев, бывший в IХ-ХI вв. столицей Древнерусского государства, в 30-х гг. XIII в. уже не представлял собой общерусского политического центра. За ним сохранялась роль главного города княжества, хотя княжества крупного, населенного и развитого в хозяйственном отношении. Кроме того, за Киевом оставалась роль общерусского религиозного центра, в котором по-прежнему пребывал митрополит всея Руси.

Некоторые киевские города исследованы археологами. Они установили, что Белгород в первой трети XIII в. имел городище площадью 97,5 га. Укрепления Витичева охватывали площадь в 10 га. Крепость Вышгорода занимала площадь в 15 га. Крепостные стены Заруба защищали пространство в 5 га. Городище Звенигорода было размером в 2 га. Киев в первой трети XIII в. занимал территорию примерно в 300 га. Городище Клеческа было размером в 4,6 га. Родня имела детинец в 1,5 га и примыкавший к нему окольный город в 2,5 га - всего 4 га. Укрепления Торческа защищали пространство в 90 га. Тумащ имел детинец в 1,6 га и окольный город размером около 8 га - всего 9,6 га. Детинец Чучина занимал площадь в 1,2 га, окольный город 3,7 га - всего около 5 га. Укрепления Юрьева охватывали площадь в 2,5 га. Таковы археологические характеристики 12 городов Киевского княжества.

К западу от Киевского лежало Владимиро-Волынское княжество. Его территория захватывала бассейны верхнего и среднего течения р. Западный Буг и бассейны верхних течений правых притоков р. Припяти, доходя на восток первоначально до среднего течения р. Горыни, а позднее включая верховье этой реки. На западе в описываемое время граница княжества достигала р. Вепря (Вепша), на севере подходила к р. Нареву, затем, пересекая верхнее течение р. Припяти, спускалась к югу, где достигала верховьев р. Случи, правого притока р. Горыни. На юге граница Владимиро-Волынского княжества шла по водоразделу между правыми притоками р. Припяти и левыми притоками р. Днестра.

Столица княжества г. Владимир (древнее название Володимерь) стояла на правом берегу р. Луги, впадавшей справа в Западный Буг, недалеко от ее устья. Помимо Владимира княжество включало города Андреев, Белз, Берестье, Броды, Бужеск (на р. Западный Буг), Бусовен, Верещин, Володава, Волынь, Всеволож, Выгошев, Гнойница, Городно (Гродно), Дорогичин, Дорогобуж, Дороговск, Дубен, Жидичин, Зареческ, Изяславль, Каменец (на р. Случи), Кодьня, Комов (Коморов), Кореческ, Кременец, Лубно, Луцк, Межибожье, Мельница, Милеск, Моравица, Орельск, Острог, Охожа, Перемиль, Пересопница, Сапогынь, Столп, Сутиска (Сутейск), Тихомль, Торчев, Турийск, Угровеск, Устилог, Ухани, Холм, Чемерин, Червен, Черторийск, Шеполь, Шумеск, Щекарев - всего 53 города.

Археологические данные имеются по 9 городам Владимиро Волынского княжества. В городе Белзе был возведен детинец (около 4 га) и укреплен окольный город (примерно 3 га). Общая площадь го рода составляла 7 га. Из таких же двух частей состояли укрепления Городно (Гродно): детинец 0,8 га, окольный город 4 га. В Дорогичине археологами исследовался детинец размером 0,6 га и посад размером около 3 га. Древний Дорогобуж занимал площадь в 3 га. Изяславль имел детинец площадью 0,63 га и окольный город размером около 3 га. Луцк занимал площадь в 7 га. Городище Пересопницы было размером в 4 га. Городище Сутиски - 3 га. Червен занимал площадь в 4 га.

Галич являлся столицей одноименного княжества, примыкавшего к Владимиро-Волынскому с юга. Территория Галичского княжества располагалась в бассейнах левых и правых притоков верхнего течения Днестра, охватывая степные пространства, лежавшие вниз по течению этой реки. В состав Галичского княжества входили также земли по верхнему течению рр. Прута и Сирета. Южная граница княжества ограничивалась отрогами Карпатских гор, западная пересекала нижние течения рр. Вислоки и Сана, правых притоков Вислы. Восточная граница была расплывчатой. В степях кочевали правобережные (по отношению к р. Днепру) половцы, которые считали степи своими.

В Галичском княжестве было немало городов. Кроме самого Галича, стоявшего на высоком мысу, образованном слиянием рр. Мозолевый поток и Луквы, правого притока Днестра, недалеко от устья последней, в княжестве были такие города, как Перемышль и Теребовль, столицы первых образованных в этом регионе во второй половине XI в. древнерусских княжеств, Звенигород, а также Бакота, Баня Родна, Барсуков Дел, Болшево, Быковен, Василев, Вишня, Голые Горы, Городок, Збыраж, Калиус, Коломыя, Любачев, Микулин, Моклеков, Онут, Печера Домамиря, Плав, Плеснеск, Санок, Синеволодьско, Телич, Тисмяница, Толмач, Удеч, Ушица, Щекотов, Ярославль - всего 32 города. Из этих городов (не считая Галича) в первой трети XIII в. княжескими резиденциями становились Звенигород, Перемышль и Теребовль, которые были таковыми и в ХI-ХII вв. Только в XIII столетии эти города становились местами пребывания князей не постоянно, а временно. Владевшие Галичем русские князья или венгерские королевичи сажали там князей - своих сателлитов на короткое время. В рассматриваемый период начинает упоминаться особая область Галичского княжества - Понизье. Так назывался регион, лежавший к юго-востоку от Галича, ниже по течению Днестра 24 . Князь Мстислав Мстиславович Удатный в 1227 г. даже поменял Галич на Понизье 25 . Причиной, видимо, была большая безопасность в военном отношении этой части Галичского княжества, приток туда населения из районов, подвергавшихся нападениям, и связанное с этим развитие хозяйства, в частности, добыча поваренной соли.

Из названных выше городов Галичского княжества 6 городов могут быть охарактеризованы на основании археологических исследований. Укрепления Василева защищали площадь в 1,43 га. Галич к 1237 г. расширился и стал занимать пространство в 45 га. Звенигород к тому времени занимал площадь в 25 га. В Перемышле площадь детинца и окольного города вместе составляла 8 га. В Плеснеске та же площадь составляла 4 га. Рвы и валы Теребовля защищали пространство в 2,8 га.

Перед нашествием монголо-татар в русских землях существовали еще два княжества: Туровское и Пинское. Первое из них возникло еще в конце Хв. Оно занимало сравнительно скромную территорию по среднему течению р. Припяти. Недалеко от правого берега этой реки стоял и стольный город княжества Туров, построенный на возвышенном мысе, образованном реками Яздой, Струменью и Домухой. Вторым городом княжества была Дубровица 26 . Туров принадлежал Киеву, и различные князья получали Туровское княжество из рук киевских князей. Но в 1157 г. при князе Юрии Ярославиче Туров стал независим от Киева. Под 1228 г. летопись сообщает об отдельном войске туровцев, судя по летописному тексту, под командованием своего князя 27 . Туровские князья упоминаются и в 70-х гг. XIII в. 28 Это приводит к заключению о существовании самостоятельного Туровского княжества к моменту вторжения Батыя.

Туров исследовался археологами. Ими установлено, что туровский детинец имел размер примерно 1 га, а окольный город - около 1,5 га.

Пинск первоначально был частью Туровского княжества. Сам город был расположен у той же р. Припяти, что и Туров, только на ее левом берегу. И контролируемая Пинском территория лежала в бассейне этой реки, но выше по течению от туровской. К Пинску относился г. Небль, стоявший выше Пинска у правого берега р. Припяти.

Археологически изучался только Пинск. Было выяснено, что детинец Пинска занимал площадь в 2 га, а окольный город - в 4 га.

В XII в. князья туровские правили и в Пинске, но в XIII в. поло жение изменилось. Пиняне стали проводить собственную политику Эпизод с захватом пинянами в 1226 г. Черторыйска из состава завещанного князем Мстиславом Немым Даниилу Романовичу Пересоп ницкого княжества ясно свидетельствует о том, что пинские князья действовали совершенно самостоятельно от туровских князей. Об этом же говорит раздельное указание в летописи на войско пинян и на войско туровцев при описании событий 1228 г. 29 Упоминание пинских князей после 1241 г. 30 указывает на существование Пинского княжества и перед названным годом.

Таким образом, накануне Батыева нашествия на территории, за нятой преимущественно древнерусским населением, насчитывалось 19 крупных государственных образований, а если считать вместе с мелкими, то по меньшей мере 25. В них по письменным источникам насчитывалось в общей сложности 340 городов. 74 из них (21,8%) исследованы археологически. Из этих исследований вытекает, что в первой трети XIII в. население концентрировалось в тех городах, которые являлись в княжествах главными: Киеве (300 га), Чернигове (160 га), Владимире на Клязьме (145 га), Смоленске (100 га), Переяславле Южном (80 га), Полоцке (58 га), Рязани (53 га), Галиче (45 га). Другую группу городов составляли города, которые являлись или были центрами вассальных княжеств: Псков (150 га, но без окольного города значительно меньше), Суздаль (49 га), Переяславль Залесский (40 га), Пер еяславль Рязанский (более 37 га?), Новгород Северский (33 га), Белоозеро (30 га), Путивль (25 га).

Данные факты говорят о том, что в древней Руси городское население распределялось по пунктам, где концентрировались властные структуры, и уровень заселенности городов находился в определенной зависимости от ранга пребывавших в них властей. Последнее представляется вполне естественным, поскольку заселение городов регулировалось властью, заинтересованной в получении для себя продуктов различных ремесел и промыслов, а также услуг, а потому или насильно переводившей сельское население в крепости, или приглашавшей в города нужных ремесленников и мастеров. В городе также поселялось военное окружение князя, высшее и подотчетное ему духовенство.

Следует обратить внимание на то, что в список из 15 крупных городов попадают 4 города Северо-Восточной Руси, что косвенно может свидетельствовать об опережающем росте к 30-м гг. XIII в. населения в этом регионе.

Есть и третья группа достаточно крупных городов. Это киевский Белгород (97,5 га), Торческ (90 га), Городец Радилов (60 га), Городец Остерский (30 га), Воинь (27 га). Их географическое положение указывает на то, что это были большие пограничные крепости. Кроме Городца Радилова все они находились на юге Руси. Строительство там таких крупных крепостей свидетельствует о том, что хотя динамика роста народонаселения была выше на Северо-Востоке, основные людские ресурсы оставались на Юге. Об этом же говорят и данные о городах по княжествам. Из 340 городов 242 города (71,2%) относились к Киевскому, Черниговскому, Владимиро-Волынскому, Галичскому, Переяславскому (Южному) княжествам - всего 5 княжествам. Остальные 14 княжеств имели в своем составе 98 городов (28,8% общего числа). Это показатель того, что преобладающая часть древнерусского населения проживала в южных княжествах. Данное заключение согласуется с выводом А.В. Кузы, сделанным на основании картографирования 1306 древнерусских городищ домонгольского времени: 49% таких городищ, по подсчетам А.В. Кузы, располагались в бассейне Днепра 31 . И хотя верхнее и часть среднего течения Днепра - это территории Смоленского и Полоцкого княжеств, вряд ли приходится сомневаться в том, что большая часть городищ бассейна Днепра находилась в пределах южнорусских княжеств. Земли этих княжеств были освоены лучше и заселены плотнее, чем в средней и северной частях Восточно-Европейской равнины.

Что касается численности населения Руси к 1237 г., то тут приходится довольствоваться приблизительными цифрами, характеризующими количество городского населения. А.В. Куза на основании средних размеров дворов, вскрытых археологами в Новгороде и Киеве, предложил считать эталоном двор, занимавший площадь в 400 кв. м 32 . При последующих расчетах можно исходить из такого предложения. Во дворе должна была проживать одна семья. Число членов семьи некоторые исследователи определяют в 6 человек на основании свидетельств русских источников ХVI-ХVII вв. или в 4 человека по аналогии с данными, относящимися к городам Западной Европы. Но можно основываться и на показаниях ранних русских источников. Так, выборка из 100 русских князей, живших в XII в., состав семей которых точно известен, показала, что 2 князя имели по 15 сыновей и дочерей (каждый от двух браков), 1 князь - 14 детей, 3 - 9, 1 - 8, 4 - 7, 3 - 6, 3 - 5, 7 - 4, 13 - 3, 11 - 2, 15 - 1. 37 князей детей не имели. Таким образом, 100 князей-родителей (реальных и потенциальных) имели в общей сложности 244 ребенка. Следовательно, княжеская семья в среднем состояла из 4,4 человека 33 . Если данные о княжеских семьях перенести на семьи других социальных слоев древнерусского общества, то получится, что на 1 га городской территории в первой трети XIII в. должно было проживать 110 человек (на 1 га приходится 25 дворов по 400 кв. м, в каждом дворе в среднем 1 семья в 4,4 человека). Тогда в 6 археологически обследованных городах Рязанского княжества, размеры городищ которых известны, должно было проживать немногим менее 11600 человек. В остальных 8 городах - 2200 человек, принимая размер не обследованного археологически города в 2,5 га (такая цифра является средним показателем размеров городищ 34). В целом, в рязанских городах должно было проживать около 14000 человек. В их число входили феодалы, их военное окружение, духовенство, ремесленники. К сожалению, древнерусские источники не дают сведений о соотношении городского и сельского населения. Если для Руси верно соотношение, выводимое для стран Западной Европы (население городов - это 2% всего населения), то тогда численность населения в Рязанском княжестве должна будет составлять около 700000 человек.

В Муроме по приведенным стандартам, без учета столичного положения этого города, должно было жить около 300 человек.

В шести археологически обследованных городах Владимирского княжества должно было проживать примерно 26000 человек, а в 6 необследованных - еще около 1650, всего почти 28000 человек.

Для городов Переяславского (Переяславля Залесского) княжества соответствующие цифры будут 5060 в 2 исследованных археологами городах и еще 1650 человек из 6 городов неисследованных - всего более 6700 жителей.

Для столичного Юрьева показатель такой же, как для Мурома - около 300 человек.

Таков же показатель и для Углича - около 300 человек.

Для городов Ростовского княжества показатели соответственно 3300 (Белоозеро) и 550 жителей - всего менее 4000 человек, хотя ясно, что древний Ростов имел площадь больше, чем 2,5 га.

В Ярославском княжестве соответствующие цифры - 330 и 275, т. е. более 600 человек.

В Новгородской земле археологически исследованы 6 городов. Их суммарная площадь - 382,5 га, хотя размеры Пскова и особенно Русы относятся скорее к XV в, а не к первой трети XIII в. Зато площадь Новгорода в первой трети XIII в. была явно больше, чем в Х-ХI вв. По формальным данным в этих 6 новгородских городах проживало более 42000 человек. В остальных 8 - еще 2200, всего около 44500 человек.

В Смоленском княжестве в археологически обследованных городах должно было проживать, согласно предлагаемым расчетам, немногим более 11500 жителей, причем в самом Смоленске - 11000. В остальных 15 археологически не изученных смоленских городах - более 4000, а в сумме - более 15500 человек. Очевидно, население столичного Смоленска превышало население остальных городов княжества, взятых вместе.

В Витебском княжестве в его столице Витебске должно было проживать несколько более 1200 жителей.

В Полоцком княжестве в 5 археологически известных городах должно было проживать немногим более 9000 жителей, а в остальных 12 городах - 3300 жителей, всего 12300 человек.

В Черниговском княжестве 9 археологически исследованных городов имели суммарную площадь в 239,36 га. Здесь могли проживать почти 26300 жителей. В остальных 51 археологически не изученных городах Черниговского княжества должны были проживать еще 14025 человек - всего 40325 жителей.

В Переяславском (Переяславля Южного) княжестве 3 известных по археологическим исследованиям города занимали суммарную территорию в 137,4 га. В них должны были проживать менее 15000 жителей. В остальных 16 городах княжества - еще 4400 человек, всего примерно 19000 жителей.

В Киевском княжестве 12 археологически известных города вместе занимали площадь в 545,2 га. Следовательно, в них могли проживать немногим менее 60000 человек, причем в Киеве - 33000 человек. В остальных 66 городах Киевского княжества могли жить еще около 18000 жителей - всего примерно 78000 человек.

Во Владимиро-Волынском княжестве археологически изучены 9 городов. Вместе они занимали площадь в 40 га. Там могло проживать 4400 человек. В остальных 44 городах княжества - еще примерно 12000 человек, всего около 16400 жителей.

В Галичском княжестве общая площадь 6 изученных археологически городов составляла 86,23 га. В этих городах могло проживать немногим менее 9500 человек. В остальных 26 галичских городах жили более 7000 жителей - всего 16500 человек.

В Туровском и в Пинском княжествах было по два города. Стольные города Туров и Пинск исследовались археологами. Принимая во внимание размер их площадей, можно считать, что в Туровском княжестве было 275 и 275 горожан - всего 550, а в Пинском княжестве - соответственно 660 и 275 городских жителей, в целом около 950 человек.

Всего в русских землях ко времени Батыева нашествия согласно предложенной методике расчета проживало около 300000 (298475) городских жителей. Если городское население Древней Руси составляло 2% от сельского, то все население Руси первой трети XIII в. должно исчисляться примерно в 15 млн человек. Если процент был выше, а в число горожан приходится зачислять и представителей княжеской администрации, и воинов, и духовенство, и княжескую и боярскую обслугу, то при 3% таких городских жителей население Руси составит 10 млн человек, при 4% - 7,5 млн, при 5% - 6 млн человек. Однако по древнерусским источникам точное соотношение между горожанами и сельчанами установить не удается, и предложенные вычисления лишь демонстрируют примерно-относительные цифры населения русских княжеств в конце 30-х гг. XIII в.

1 Куза А.В. Древнерусские поселения // Древняя Русь. Город, замок, село. М., 1985. С. 46.

2 Там же. С. 63.

3 Куза А.В. Малые города Древней

4 Куза А.В. Древнерусские городища Х-ХIII вв. М., 1996. С. 146. № 736; Он же. Малые города Древней Руси. С. 59, карта, № 26. На с. 50 дано название пункта № 26.

5 Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 215.

6 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X - XIV вв. М., 1984. С. 100-103.

7 Кучкин В.А. Там же. С. 100.

8 Насонов А.Н. «Русская земля»... С. 99-102, 104-109. Ко второй половине XIII в. новгородская территория достигла на востоке р. Печеры и земель югры. См.: Янин В.Л. У истоков новгородской государственности. Великий Новгород., 2001. С. 65-67.

9 Насонов А.Н. «Русская земля»... С. 159-172 и карта после с. 160; Алексеев Л.В. Смоленская земля в IХ-ХIII вв. М., 1980. С. 155-186.

10 ПСРА. Т. XVIII. СПб., 1913. С. 46.

11 ПСРЛ. Т. XXV. М.; Д., 1949. С. 108.

12 НПЛ. С. 79.

13 Алексеев Л.В. Полоцкая земля. М., 1966. С. 133-184.

14 На Минск, где правил Ростислав Глебович, ходил войной в 1161 г. князь

Рогволод Полоцкий. См.: ПСРЛ. Т. II. СПб., 1908. Стб. 512.

15 Под 1196г. упоминается князь Борис Друцкий. См.: ПСРА. Т.П. Стб. 692, под 6703 г. О дате см.: Бережков Н.Г. Хронология русского летописания. М. 1963. С. 207.

16 Алексеев А.В. Полоцкая земля. С. 284-285.

17 В 1195 г. киевский князь призывал черниговских Ольговичей признавать Днепр границей между их владениями и владениями Мономаховичей, «како насъ роздълилъ дъдъ нашь Ярославъ по Дънъпръ». Ольговичи, видимо, соглашались с тем, что Днепр может быть границей, но не соглашались с тем, что они не могут княжить в Киеве. См.: ПСРА. Т. II. Стб. 688-689. Исследователь исторической географии Черниговского княжества А.К. Зайцев считает, что его территория заходила и на правобережную сторону Днепра и включала такие города, как Рогачев, Речица, дреговичские Случеск и Клеческ. См.: Зайцев А.К. Черниговское княжество // Древнерусские княжества Х-ХIII вв. М., 1975. С. 104-108 и карта-вклейка между С. 80 и 81. Однако ясных свидетельств о принадлежности этих городов Черниговскому княжеству нет. Города обозначались как черниговские потому, что принадлежали черниговским князьям, когда те правили в Киеве.

18 Зайцев А.К. Черниговское княжество. С. 76-116.

19 ПСРЛ. Т. II. Стб. 782. В Лаврентьевской летописи Мстислав назван Рыльским. См.: Там же. Т. I. Л., 1926-1928. Стб. 470.

20 Там же. Т. II. Стб. 780.

21 Там же. Т. I. Стб. 448.

22 Кучера М.П. Переяславское княжество// Древнерусские княжества Х-ХIII вв. М., 1975. С. 123 (карта), 137-142.

23 ПСРЛ. Т. I. Стб. 418, 419; 426; 429, Т. И. Стб. 766.

24 Там же. Т. II. Стб. 750,752,758.

25 Там же. Стб. 750.

26 Етимологічний словник літописних географічних назв Південної Русі. Киів. 1985. С. 53.

27 ПСРЛ Т.II.Стб. 753.

28 Там же. Стб. 872.

29 Там же. Стб. 753.

30 Там же. Стб. 872.

31 Куза А.В. Древнерусские городища Х-ХIII вв. Свод археологических

памятников. М., 1996. С. 17. Табл. 1.

32 Куза А.В. Древнерусские поселения... С. 65.

33 При исключении бездетныхкняжеских семей количество детей в одной семье возрастает до 3,34 ребенка на семью.

34 Куза А.В. Малые города Древней Руси... С. 41, диаграмма.

Собрался я про "попаданца" в 1237 год писать. Начал собирать материл. В первую очередь меня интересовали: стратегия, тактика, соотношение сил. Начал поиски в сети, но ничего путного на эту тему не нашёл. Пришлось самому рукава засучить. Выкладываю не с целью начать полемику с "евразийцами", или что-то в этом роде. Просто: вдруг ещё кому-то пригодится. Тем более что здесь конкурс объявлен. Для начала, посмотрим, что пишут в сети, вот цитаты: "Одной из главных причин поражения Руси явилось существовавшая тогда феодальная раздробленность. Русские княжества поодиночке были разгромлены врагом. Важным обстоятельством было и то, что захватчики, покорившие до этого Северный Китай и Среднюю Азию, использовали в борьбе с Русью разрушительную военную технику, в том числе стенобитные машины, которые пробивали стены русских крепостей, а также камнеметы, порох и сосуды с горячими жидкостями". "Главной причиной поражения явилась государственная раздробленность Руси, отсутствие единства княжеств в борьбе с завоевателями, что ослабляло общий военный потенциал. Большую роль в исходе борьбы играло то, что завоеватели использовали достижения военной техники Китая, Средней Азии". Будем считать, что с цитатами всё ясно. Если правильно расставлять приоритеты, то феодальную раздробленность, я бы поставил на последнее место, и причины поражения, выглядели бы следующим образом: 1) численное превосходство монголо-татар, 2) их превосходство в стратегии, 3) превосходство в тактике, как в полевых сражениях, так и при осаде городов. В последнем случае, еще и техническое превосходство. Этого более чем достаточно для поражения, как при феодальной раздробленности, так и без нее. 4) имела место феодальная раздробленность, но этот фактор не имел решающего значения. А теперь, попробую в развернутом виде. Самая большая проблема в том, что неизвестно, сколько воинов могла выставить Русь. Некоторые исследователи приводят цифры от 100 тысяч до полумиллиона. По мне, эти цифры очень завышены, и я сейчас попробую обосновать свою точку зрения. Полагаю, что необходимо установить некий предел численности войск, который нельзя переступать. Логика простая: население Земли в 1м веке н. э. составляло от 250 до 350 млн.; в 1000м году 400 млн.; в 1500м г. 500 млн.; в 1800м г. 980 млн.; в 1900м г. 1,6 млрд.; в 2011м г. 7 млрд. Отсюда очевидно, что Иван Грозный не мог иметь десятимиллионную армию, как, к примеру, Николай Второй, потому что в его время всё население России было меньше армии 1917-го года. Если следовать логике далее, то вооружённые силы Руси 13го века должны быть меньше, чем в 16м веке, последний и сделаем верхним пределом. Официальных сведений об общей численности русского войска в 16м веке, в источниках не сохранилось. Но имеются "росписи", списки Разрядного Приказа по отдельным военным компаниям. Летом 1572 года, в очередной раз решалась судьба Руси, быть ли ей свободной или снова стать татарским улусом. Поэтому Иван Васильевич собрал максимально возможную, на тот момент армию, по сохранившимся спискам, в строю находилось 20 034 дворян и детей боярских, число их военных слуг неизвестно. Другой переломный момент истории, вторжение самозванца с поляками. Разрядный приказ сформировал в 1604г войско, насчитывавшее 25 336 ратников. Численность дворян и детей, боярских в этой армии 13 137 человек, их людей соответственно 12 199. Отсюда видно, что военных слуг несколько меньше чем помещиков. Значит в 1572 году в армии М. И. Воротынского, в битве у деревни Молоди, поместной конницы было до 40 тысяч, но не более. А. В. Чернов оценивает общее число дворянского ополчения в 50 тысяч человек. Относительно общей численности поместного войска, имеются указания в специальной работе С. М. Середонина о вооруженных силах Русского государства. Автор пришел к выводу, что общее число дворян и детей боярских в конце 16го века, не превышало 25 тыс. человек, что вместе с их людьми, дает 50 тыс. конницы. Пусть это и будет верхним пределом. Русь в 1237 году не могла иметь более 50 тыс. конных воинов. Чтобы посчитать численность армии в 1237 году, надо знать численность населения. Здесь тоже потребуется верхний предел. Проведу его так же по 16му веку. Население России в 16м веке по Вернадскому 4-5 млн., по Расселу 6,5 млн., по Каштанову 2-3 млн. человек. Что выбрать? Можно сориентироваться по численности армии. По Уложению о службе 1555/1556 гг. один конный воин выставлялся со 100 четвертей пашни. Надел крестьянской семьи 10-20 четвертей, в среднем выходит 15 четвертей, 100:15=6,66 семей обрабатывают 100 четвертей. Крестьянская семья 16го века, в среднем 5 человек, перемножим и получим 33,3 человека на одного конного воина. Отсюда следует, что поместная конница составляла 3% от крестьянского населения. Возьмем 5млн. Вернадского вычтем 20% - это городское население и черносошные крестьяне, получим 4млн., 3% от 4 млн. будет 120 000. Проделаем то же с 2-мя миллионами, получим 48 000, последнее ближе к 50 000, а рубеж в 120 000 русская армия перешагнула только в середине 17го века. Значит С. М. Каштанов ближе к истине, чем другие исследователи и население России при Иване Грозном составляло 2-3 миллиона человек. Численность русской армии в 1237 году, чаще всего определяют в 100-120 тысяч, чего, на мой взгляд, просто быть не может. В 1630 году на службе в русской армии числилось 92 555 человек. Это вся армия, включая конницу, артиллерию, стрелецкие и солдатские полки. По "Смете всяких служилых людей" 1651г. общая численность русской армии 129 314 человек. Итак, численность населения Руси в 16 веке 2-3 млн. человек, добавим к этому 1,5 млн. русских, проживающих, на территории Великого Княжества Литовского и получим верхний предел численности населения в 3,5 - 4,5 млн. человек. По мнению академика Тихомирова, на Руси в 13м веке проживало 4-5млн. человек. В учебниках истории, численность населения определяют в 5млн., но эти цифры вызывают у меня сомнения, поскольку они выше только что установленного предела. Вообще, численность населения, это такая вещь, которую каждый историк определяет по своему, вот пример: численность населения Франции в 1340г. по Расселу 19 млн., а по Белоху 14 млн., как видим разница в 5 млн., как раз население Руси по Тихомирову. Я, не согласен с Михаилом Николаевичем Тихомировым, но и слишком занижать цифру, тоже не собираюсь. Численность населения, очень сильно упала, в результате монголо-татарского нашествия, образовалась демографическая дыра. Затем в 14м веке, от эпидемии "черной смерти" новое катастрофическое сокращение, плюс карательные экспедиции монголо-татар. Потом, опустошительные набеги крымских и казанских татар. Не было на Руси, условий для роста численности населения. Поэтому 3 млн. человек, мне кажется подходящей цифрой. Итак, мы выяснили, что поместная конница составляла 3% от крестьянского населения. Но это для России 16го века. Уж не знаю, как считали Иван Васильевич с Боярской Думой, но, похоже, их 100 четвертей, это самый минимум. С таких владений, наверное, только русский мог служить. В средневековой Франции рыцари составляли 1% от численности сельского населения и это легко проверить. Возьмем Францию 14-го века. В 1340 году, население Франции 14 миллионов, отнимем 12% городского населения, останется 12 320 000, 1%= 123 200, это численность дворянского сословия, но все сословие не воюет, в него входят старики, женщины и дети, поэтому разделим на 4 = 30 800. Если ориентироваться, по битвам Столетней войны, то при поголовной мобилизации, всего дворянского сословия, Франция смогла бы собрать 22 - 25 тысяч, тяжелой конницы, возможно и до 30 тысяч. Значит, всё верно. Теперь, перейдем к Руси. От 3 миллионов, отнимем 8% городского населения, останется 2 760 000, 1% = 27 600, разделим на 4, получим 6 900 человек конницы, могла собрать, вся Русь, в 1237 году. Но для Руси, надо ещё и пехоту посчитать, поскольку городовые полки, принимали активное участие, в полевых сражениях. Горожане, в 13-м веке, составляли 8%, от всего населения. От 3-х миллионов, это будет 240 000, разделим на 4 = 60 000. Это мы посчитали, всех теоретически годных к военной службе, во всех без исключения, городах и городках Руси, от Новгорода до Переяслава, и от Галича до Устюга. А теперь, подумаем, реально ли было, в 13-м веке, собрать всех, способных сражаться мужчин, в одном месте, и вывести в поле? ВЫВОД: Если бы Русь, в 1237 году, объединила все силы, она бы выставила против монголо-татар, 40-50 тысяч пехоты и 6-7 тысяч конницы. Не слишком впечатляет, верно? Посмотрим на Францию: в битве при Куртре (1302 г), французская армия, состояла из 7,5 тысяч конницы и 3 - 5 тысяч пехоты. У Креси (1346 г), 10 тыс. конницы, 40 тыс. пехоты, при Азенкуре (1415 г), по разным данным, от 5 - 6 до 10 тысяч человек, преимущественно спешенных рыцарей и арбалетчиков. Надо всегда помнить, что Русь в 13-м веке, такое же феодальное государство, как и все европейские. У Руси не было перед Западной Европой преимущества ни в численности населения, ни в уровне социально- экономического развития, ни в способе комплектования войск. Следовательно, силы русских княжеств не могли превышать средней численности европейских армий. Теперь, перейдём к монголам. Численность монголо-татарских войск, напавших на Русь, Л. Н. Гумилев, занизил до 30 тысяч. Ну, с Гумилевым, как раз все ясно, он хотел подтвердить свою теорию, поэтому стремился показать, какими "крутыми" воинами, были пассионарные монголы, и какими никчемными, были субпассионарные, разложившиеся русские. И.Б. Греков и Ф.Ф. Шахмагонов, писали об армии Батыя, в 30-40 тысяч. Д.В. Чернышевский, определил численность в 55 - 65 тысяч. В.В. Каргалов, провел свои исследования и пришел к выводу, что армия Батыя, насчитывала 120 - 140 тысяч. С 1229 года, на западных границах Монгольской империи действовал 30 - тысячный корпус Субедея и Кукдая, которые за семь лет войны добились очень скромных успехов. Их нападения удалось отразить не только Булгарии, но и башкирам. Что уж говорить про всю Русь, если одно только Владимирское - Суздальское княжество было сильнее Булгарии. Какими бы "крутыми" не были монголы, 30 тысяч, явно недостаточно, чтобы пройти с боями от Волги до Адриатики. Иранский историк 14-го века Рашид-ад-Дин, используя не дошедшие до нас монгольские документы, составил описание монгольской армии. Он перечислил все подразделения, с указанием их численности и написал, что монгольская армия состоит из 129 тысяч воинов. Но он, вероятно, ошибся. Если сложить перечисленные им же подразделения, то получится 135 тысяч. С цифрой 129 тысяч, никто не спорит, даже Гумилев, он просто пишет, что главную войну монголы вели с Южным Китаем, а в Западный поход послали всего 30 тысяч. А еще, Гумилёв и его последователи считают только монгольские войска, не соглашаясь с тем, что в походе принимали участие кара-китаи, чжурчжени, хорезмийцы и тюрки Восточного Туркестана и Великой степи. В архиве Ватикана хранится послание венгерского монаха Юлиана, папскому легату о монголо-татарах, оно заканчивается словами: "О численности всего их войска не пишу вам ничего". Существует несколько списков этого послания и в списке F, другим почерком добавлена приписка: "монгольское войско состоит из 240 тысяч рабов не их закона и 135 тысяч отборнейших воинов их закона в строю". Надо полагать, что эти сведения получены другими секретными агентами Ватикана. Сложение подразделений у Рашид-ад-Дина дает 135 тысяч и в списке Ф 135 тысяч, значит можно верить и второй части донесения о 240 тысячах тюрок. А то, что Западный поход был не важен для монголов, это не правда. Поход к "последнему морю" был исполнением священной воли Чингисхана, и это мероприятие в глазах монголов, было гораздо важнее китайской войны. Поэтому великий хан Угедей, издал указ о том, чтобы свои войска для похода предоставил каждый улус. Историк В. Б. Кощеев, провел тщательный анализ источников, посчитал войска каждого улуса, войска каждого из ханов принимавших участие в Западном походе и пришел к выводу, что в Западном походе принимало участие 50 - 60 тысяч моголов и 80 - 90 тысяч немонгольских войск, что в сумме дает 130 - 150 тысяч. Вывод: если бы на Руси не было феодальной раздробленности, и она была единым государством, то она вывела бы против 130 - 150 тысяч конных монголов и тюрок, 40-50 тысяч пехоты и 6-7 тысяч конницы. О дальнейшем, не трудно догадаться. Монголы применили бы свою обычную тактику: атака и ложное отступление, с целью оторвать конницу от пехоты, заманить подальше, и затем, пользуясь численным превосходством, окружить и уничтожить. После чего, просто блокировали бы пехоту. Пехота может вести бой против конницы, но только оборонительный. Рано или поздно, голод и жажда заставят пойти на прорыв. А при прорыве и отступлении конница всегда уничтожает пехоту, в истории масса таких примеров. И дело не только в подавляющем численном превосходстве. Чингисхан создал великолепную военную машину. Стратегия и тактика монголов, намного опередили и европейскую и русскую. Так что никаких шансов выстоять не было. Русь была обречена, но она сражалась! За каждый рубеж, за каждый город! Всё было, как в сорок первом - воины вырывались из одного окружения, чтобы погибнуть в другом. Нет вины наших предков в том, что "сила солому ломит". Не стоит преуменьшать потери монголов. Если под небольшим Козельском они потеряли 4 тысячи, то во что, же им обходились бои за более крупные города, такие как Киев, Рязань, Владимир? А были ведь и полевые сражения, особенно много монголов погибло в битве под Коломной. В этом сражении был убит даже сын Чингисхана Кулкан, хотя закон категорически запрещал чингизидам принимать личное участие в боях. Значит, в какой-то момент, русские прорвались к самой ставке монголов. И на реке Сить, взятые в кольцо воины, дорого продавали свои жизни. В. Б. Кощеев оценивает потери монголо-татар, в походе 1237-1238 годов в 50 тысяч, включая санитарные потери. Феноменально долгая оборона Киева объясняется тем, что монголо-татары имели "всего лишь" пятикратное! Численное превосходство. Тогда, как при осаде Рязани, на каждого жителя, включая младенцев, приходилось по 10-12 воинов. Монголо-татары разорили Русь, но это им дорого обошлось и на Европу их сил уже не хватило. Так что прав был А. С. Пушкин, когда сказал: "России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией..."