Судебная практика по делам об алиментах. Как проходит судебная практика по уменьшению алиментов

Происходит в статье 114 Семейного Кодекса Российской Федерации, где указано всего два пункта, по которым долги могут быть уменьшены или вовсе отменены. При этом большое влияние имеет доказательная база и подтверждающие документы, направленные на оправдание возникшей задолженности по алиментам. В судебной практике часто возникают прецеденты, когда у плательщика образовывается долг в том или ином размере по разным обстоятельствам, принимаемым во внимание судебными органами.

Уменьшение задолженности по алиментам – судебная практика на основании положений СК РФ

Положения указанной статьи Кодекса весьма расплывчато формулируют причины, по которым может быть принято решение об или полном списании долгов:

1. Взаимное согласие сторон, основанное на дополнительном алиментном соглашении, когда получатель алиментов принимает доводы плательщика и соглашается на частичное списание долга, или же его полную отмену;
2. В случае серьезной болезни плательщика, изменение семейного или материального положения, наступившее в период выплаты алиментов. В данном пункте указаны и прочие «уважительные причины» — непреодолимые природные или техногенные факторы; веские доказательства невозможности оплаты, подтвержденные документально.

В судебном процессе обязательно проводится изучение всех представленных доказательств, свидетельские показания, данные государственных проверяющих органов. Если плательщик рассчитывает на уменьшение задолженности по алиментам, то он должен предоставить очень веские доказательства того, что наступили те самые «уважительные причины», не позволившие ему полноценно выполнять свои обязательства перед получателем.

Снижение или отмена задолженности по алиментам – практика российского правосудия

Итак, решение о возбуждении дела по взысканию долгов с плательщика, принимается судом после подачи соответствующего иска от получателя. Если дело касается несовершеннолетних детей, то вопрос уменьшения долга по алиментам практически никогда не будет удовлетворен судом, так как при принятии решения судьи руководствуются не только нормами СК РФ, в частности статьей 80, но и положениями Конституции России. В вопросе алиментов, судебная практика показала, что даже такие критерии не могут послужить достаточными причинами по уменьшению задолженности:

• Появление в семье плательщика других несовершеннолетних детей – суд никогда не примет решение в ущемлении прав одного ребенка по отношению ко второму. Изменение семейного положения может стать причиной уменьшения задолженности только в случаях, когда доходы плательщика реально не покрывают содержание многодетной семьи и он получает государственное довольствие;
• Уход за другими нетрудоспособными иждивенцами – только болезнь, инвалидность или потеря трудоспособности самим плательщиком может стать причиной того, что суд примет решение о снижении размера , или вообще их отменит;
• Потеря работы – даже длительное пребывание на учете в фонде занятости не гарантирует сокращение размера долга по алиментам, так как это вполне преодолимый фактор и не относится к категории «уважительных причин»;
• Задолженности по алиментам могут быть снижены или отменены, на протяжении длительного периода – что является непреодолимой силой, и не позволяет выполнять возложенные на него обязательства по выплате алиментов;
• Смерть получателя или совместного ребенка также не является причиной того, чтобы плательщик был избавлен от обязательств в ;
• Сознательный подлог документов получателем с целью преступного обмана и получения финансовой выгоды. При наличии подтверждения со стороны плательщика – это стопроцентная гарантия полной отмены долгов и подача встречного иска о мошенничестве.

Это лишь немногие характерные примеры, которые может предоставить судебная практика в вопросе взыскания долгов по алиментам на несовершеннолетнего ребенка или иного типа выплат, прописанного в Семейном Кодексе.

Уменьшение задолженности по алиментам – практические советы

Юристы, занимающиеся семейными спорами и процессами взыскания, уменьшения или отмены задолженности по алиментам, рекомендуют ответчикам предоставлять более детальные и существенные доказательства того, что они реально не могли выполнять свои обязательства в означенный период в связи с объективными причинами. Непреодолимые природные и техногенные факторы, личностные проблемы и изменения в семье, смерть близких и родственников, повлекшие дополнительные траты денег, появление других нетрудоспособных иждивенцев – все должно быть документально подтверждено.

В отдельных случаях, если финансовое состояние плательщика длительный период было неудовлетворительным; не позволяющим содержать семью; находящееся ниже прожиточного минимума даже без учета алиментных отчислений – суд может пойти навстречу и присудить уменьшение размера задолженности, при условии, что плательщиков принимаются меры по улучшению своего финансового положения и тому есть документальные свидетельства.

Показывает, что лишь 10% исков с просьбой о снижении или отмене долгов по алиментам удовлетворяются в пользу плательщика, так как все «уважительные причины» трактуются судом на основании разных законов – в том числе Гражданско-Процессуальным Кодексом.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка.

В статье 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Конституцией Российской Федерации (статья 38) закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей. Такие родители зачастую предоставляют содержание своим детям нерегулярно или не в достаточном размере либо вовсе отказываются от предоставления содержания в добровольном порядке.

В Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761, обращено внимание на необходимость разработки мер по обеспечению регулярности выплат алиментов, достаточных для содержания детей, что позволит сократить долю детей, не получающих алименты в полном объеме.

Кроме того, в Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы определены меры, направленные на создание дружественного к ребенку правосудия, основными принципами и элементами которого являются, в частности, незамедлительное принятие решений; направленность на обеспечение потребностей, прав и интересов ребенка; уважение личности и достоинства ребенка, его частной и семейной жизни; признание ключевой роли семьи для выживания, защиты прав и развития ребенка; активное использование в судебном процессе данных о детях, условиях их жизни и воспитания, полученных судом в установленном законом порядке; усиление охранительной функции суда по отношению к ребенку.

Пунктом 2 статьи 80 СК РФ установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют законодательство, подлежащее применению при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов, учитывают разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» и в других постановлениях Пленума (например, от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей»), а также учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

I. Статистические данные по делам о взыскании алиментов на детей

Дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей занимают значительное место в деятельности судов общей юрисдикции по рассмотрению всех категорий гражданских дел, вытекающих из семейных отношений. При этом подавляющее большинство этих дел рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ).

Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет количество дел о взыскании алиментов на детей возрастает. Так, если в 2012 году судами и мировыми судьями окончено производством 318 763 дела, то в 2013 году - 323 601 дело, а в 2014 году - 328 714 дел (из них судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя окочено производством 2 823 дела). Вместе с тем по сравнению с 2010 годом, когда было окончено производством 342 432 дела о взыскании алиментов на детей, в 2014 году количество таких дел (без учета дел, рассмотренных судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя) уменьшилось на 4,8% (окончено производством 325 891 дело).

В 2012 году с вынесением решения или судебного приказа окончено 308 402 дела о взыскании алиментов на детей (307 133 дела рассмотрено мировыми судьями), в 2013 году - 313 189 дел (312 067 дел рассмотрено мировыми судьями).

В 2014 году число дел о взыскании алиментов на детей, рассмотренных с вынесением решения или судебного приказа, составило 317 799 (из них 2 489 дел рассмотрено судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя). Из 317 799 дел мировыми судьями рассмотрено 314 343 дела.

Процент удовлетворения требований о взыскании алиментов на детей с 2012 года по 2014 год остается стабильным и составляет 99% от числа этих дел, оконченных с вынесением решения (судебного приказа).

Так, в 2012 году было удовлетворено 306 002 заявления (из них по 234 550 выдан судебный приказ), в 2013 году удовлетворено 310 830 заявлений (из них по 234 815 выдан судебный приказ).

В 2014 году с удовлетворением требования окончено 315 250 дел, из которых 2 393 рассмотрены судами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, по 231 182 делам выдан судебный приказ.

Данные судебной статистики свидетельствуют также о том, что с 2012 года по 2014 год по абсолютному большинству дел, связанных со взысканием алиментов на детей, судами соблюдались сроки их рассмотрения. Нарушение сроков рассмотрения дел данной категории в указанный период имело место менее чем по 1% дел от числа оконченных производством.

II. Принятие заявления по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей и на нетрудоспособных совершеннолетних детей

1. Принятие заявления о вынесении судебного приказа

Большинство требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривалось мировыми судьями в порядке приказного производства, регулируемого главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления о вынесении судебного приказа мировые судьи учитывали нормы действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 122-125), а также разъяснения, данные в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9), согласно которым судья вправе выдать судебный приказ по требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей при условии, если это требование не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (пункты 1 и 3 статьи 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).

Наиболее распространенными основаниями для возвращения заявлений о выдаче судебного приказа являлись непредставление заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, а также несоблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных статьей 124 ГПК РФ (до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» наличие указанных обстоятельств служило основанием для отказа в принятии заявления).

Чаще всего мировые судьи отказывали в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с предъявлением требований, не предусмотренных статьей 122 ГПК РФ, наличием вступившего в законную силу решения суда, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, наличием спора о праве.

В частности, мировые судьи правильно отказывали в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов в случае, если должник выплачивал алименты по решению суда на других лиц, и разъясняли взыскателю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Например, мировой судья Приозерского района Ленинградской области обоснованно отказал в принятии заявления Р.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Р.Д. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части его заработной платы и иного дохода, поскольку заявитель указала, что должник уплачивает алименты на другого несовершеннолетнего ребенка. С учетом данного обстоятельства для разрешения требования Р.Ю. о взыскании алиментов необходимо было привлечь к участию в деле лицо, в пользу которого должник выплачивал средства на содержание ребенка.

В другом случае отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов был обусловлен тем, что взыскатель просила взыскать алименты на двух детей не в размере 1/3 части заработка лица, обязанного уплачивать алименты, как это определено пунктом 1 статьи 81 СК РФ, а в размере 1/2 части его заработка. Такое требование, как правильно пришел к выводу мировой судья, может быть разрешено в исковом порядке.

Имели место случаи отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в связи с тем, что взыскатель просил взыскать алименты за период до обращения в суд, а не с момента обращения в суд. В указанном случае судьи правильно исходили из того, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии установления судом обстоятельств того, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В ряде случаев мировые судьи ошибочно полагали, что заявленное требование о взыскании алиментов подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, что влекло за собой необоснованную выдачу судебного приказа.

Так, судебным приказом мирового судьи Октябрьского района г. Иваново с Г.С. в пользу Г.Н. были взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением президиума Ивановского областного суда данный судебный приказ отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. Президиум Ивановского областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии в материалах дела доказательств об уплате Г.С. алиментов по исполнительному листу на ребенка от первого брака судебный приказ не мог быть выдан, поскольку в указанном случае возникает необходимость привлечения к участию в деле лица, в пользу которого в соответствии с решением суда должник уже выплачивает алименты, так как новое судебное постановление может повлечь снижение размера взысканных алиментов.

Аналогичная ошибка была допущена мировым судьей Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, который оставил без внимания то обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка взыскатель указала о наличии у должника У. обязательств перед другими взыскателями, в частности на то, что у взыскателя имеется еще один ребенок, на содержание которого ежемесячно производится удержание из заработной платы должника. Постановлением президиума Алтайского краевого суда судебный приказ мирового судьи о взыскании с У. алиментов правильно был отменен, взыскателю отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа и разъяснено право на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

Кроме того, несмотря на разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в пункте 11 постановления от 25 октября 1996 г. № 9, о невозможности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме на основании судебного приказа, в судебной практике имелись случаи необоснованного рассмотрения таких требований в порядке приказного производства.

2. Принятие искового заявления о взыскании алиментов

Как показало изучение судебной практики, исковые заявления о взыскании алиментов на детей чаще всего возвращались в связи с невыполнением истцом в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ). Кроме того, исковые заявления возвращались заявителям в связи с неподсудностью дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ), подачей заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а также в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении искового заявления (пункт 6 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Наиболее распространенными основаниями для отказа в принятии искового заявления, касающегося взыскания алиментов на детей, являлись предъявление иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому такое право не предоставлено (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ), а также наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Случаи, когда судьи необоснованно отказывали в принятии заявления по спору о взыскании алиментов либо необоснованно возвращали его заявителю, носили единичный характер.

Например, Асбестовский городской суд Свердловской области отменил определение мирового судьи, которым на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) было отказано в принятии искового заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии искового заявления, мировой судья не учел, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей. В силу пункта 1 статьи 119 СК РФ по требованию любой из сторон суд вправе изменить установленный размер алиментов, если после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный судом ранее. После вынесения решения, которым ответчик был лишен родительских прав и с него взысканы алименты на дочь в долевом отношении к заработку, изменились обстоятельства, а именно ответчик сменил место работы и скрывает свой действительный доход. С учетом данных обстоятельств заявитель просила взыскать алименты в твердой денежной сумме.

В другом случае определением мирового судьи исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына было возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ в связи с отсутствием нарушенного права истца и спора о праве. Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края определение мирового судьи отменено, исковой материал направлен мировому судье. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, среди оснований для возвращения истцу поданного искового заявления отсутствует такое основание, как отсутствие спора о праве. Обращаясь в суд с иском, истец указал, какое, по его мнению, право нарушено и подлежит судебной защите. Решение же вопроса о наличии либо отсутствии нарушенного права истца возможно лишь по результатам рассмотрения гражданского дела путем принятия судебного решения, а не на стадии принятия иска к производству.

3. Родовая подсудность

При определении родовой подсудности споров, связанных со взысканием алиментов на детей, судьи руководствовались положениями пункта 1 и пункта 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым (во взаимосвязи с положениями статьи 24 ГПК РФ) следует, что дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем пятьдесят тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, суды с учетом положений части 3 статьи 23 ГПК РФ исходили из того, что спор относится к подсудности районного суда.

Вместе с тем в ряде случаев имели место ошибки в определении родовой подсудности спора.

Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.

В ряде случаев вопрос о подсудности спора разрешался судом без учета положений части 1 статьи 151, части 3 статьи 23 ГПК РФ, из которых следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, и при предъявлении истцом нескольких связанных между собой требований, если часть из них подсудна районному суду, а другая часть - мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Например, определением судьи Центрального районного суда г. Читы исковое заявление о расторжении брака, взыскании алиментов, определении места жительства ребенка и разделе имущества в части требований о расторжении брака и взыскании алиментов возвращено, а в остальной части оставлено без движения. При этом судья исходил из того, что требования о расторжении брака и взыскании алиментов относятся к подсудности мирового судьи, однако судьей не были учтены положения указанных выше норм. Определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда данное определение судьи было обоснованно отменено.

4. Территориальная подсудность

При определении территориальной подсудности дел о взыскании алиментов на детей судьи учитывали, что в соответствии с частью 3 статьи 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по его месту жительства. Положения указанной процессуальной нормы применялись судьями и в случае заявления истцами требований об увеличении размера алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.

Вместе с тем при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов судьи правильно исходили из того, что к данным требованиям положения части 3 статьи 29 ГПК РФ о возможности обращения с иском в суд по месту жительства истца не применяются, а подлежат применению общие правила подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, согласно которым иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со статей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).

В отдельных случаях при решении вопроса о территориальной подсудности дела имели место нарушения норм процессуального права.

Например, определением мирового судьи Дзержинского района г. Новосибирска исковое заявление об изменении размера алиментов было возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела данному мировому судье. Возвращая заявление, мировой судья указал, что алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка уже взысканы судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края, поэтому с данным требованием истцу следует обратиться в суд по общим правилам подсудности, определенным статьей 28 ГПК РФ.

Дзержинский районный суд г. Новосибирска обоснованно отменил определение мирового судьи, исходя при этом из следующего.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты (например, по мотиву изменения его материального положения).

В другом случае мировой судья Нефтеюганского района на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме со ссылкой на то, что данный спор в силу статьи 28 ГПК РФ подсуден по месту жительства ответчика, который проживает в Свердловской области.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, которым оно было оставлено без изменения, отменены, материал о взыскании алиментов в твердой денежной сумме направлен мировому судье для рассмотрения по существу. Отменяя судебные постановления, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно указал, что истец обратилась к мировому судье с соблюдением правил подсудности, установленной частью 3 статьи 29 ГПК РФ, которой предусмотрено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края, возвращая исковое заявление о лишении родительских прав и изменении размера алиментов, также ошибочно исходил из того, что эти требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности (статья 28 ГПК РФ), то есть по месту жительства ответчика. Отменяя определение судьи, апелляционная инстанция правильно указала, что часть 3 статьи 29 ГПК РФ предусматривает возможность предъявления исков об установлении отцовства и взыскании алиментов по месту жительства истца и из содержания этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании. Истец, заявляя требование о взыскании алиментов в ином размере, чем это было ранее определено судебным решением, выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.

III. Рассмотрение судами дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей

1. Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (статья 81 СК РФ)

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно определяли размер алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей, подлежащий взысканию с родителей на несовершеннолетних детей.

При разрешении таких требований суды исходили из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которым при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В тех случаях, когда заявители просили взыскать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере, превышающем установленный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, суды учитывали положения пункта 2 статьи 81 СК РФ о том, что размер долей, предусмотренный пунктом 1 данной нормы, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств суды принимали решения о взыскании алиментов в размере соответствующей доли заработка, установленной законом (пунктом 1 статьи 81 СК РФ).

Так, мировой судья Центрального района г. Калининграда при рассмотрении дела по иску С. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь принял правильное решение о взыскании алиментов в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ - в размере одной четвертой части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, отказав в удовлетворении иска в части взыскания алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработка ответчика, поскольку при рассмотрении дела истец не ссылалась ни на свое материальное или семейное положение, ни на какие-либо иные заслуживающие внимание обстоятельства, дающие основания для взыскания алиментов на одного ребенка в размере, превышающем установленный законом (пункт 1 статьи 81 СК РФ), и соответствующих доказательств суду не представила.

Вместе с тем в ряде случаев суды без достаточных к тому оснований отступали от размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ.

Например, решением мирового судьи г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики с ответчика были взысканы алименты на двух детей в размере 1/5 доли всех видов заработка. Суд свое решение мотивировал высоким (более 45 000 руб.) заработком ответчика, лежащей на нем обязанности по возврату полученного кредита, а также наличием и у истца обязанности по содержанию детей.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики решение мирового судьи изменено, с ответчика взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка. При принятии решения суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у ответчика заработка, превышающего 45 000 руб. в месяц, и кредитных обязательств, а также равная обязанность родителей по содержанию детей не могут служить достаточными основаниями для изменения предусмотренного пунктом 1 статьи 81 СК РФ размера алиментов. Материальное и семейное положение ответчика позволяет ему выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов его заработка, и взыскание алиментов в указанном размере обеспечит сохранение детям прежнего уровня их материальной обеспеченности.

В другом случае мировым судьей Волгоградской области выдан судебный приказ о взыскании с К. в пользу Н. алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/2 части всех видов дохода. Между тем, как указал Волгоградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики по делам о взыскании алиментов на детей, из заявления Н. следует, что у Н. с должником имеется единственный общий несовершеннолетний ребенок, каких-либо иных алиментных обязательств в отношении несовершеннолетних детей должник не имеет. Обоснованность выдачи судебного приказа мировым судьей о взыскании с К. алиментов на одного ребенка в размере 1/2 части заработка, а не в размере 1/4 части заработка, как это определено в пункте 1 статьи 81 СК РФ, доказательствами не подтверждена.

По одному из дел мировой судья удовлетворил исковые требования о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей и взыскал с ответчика алименты на одного ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка, а также в размере 1/3 части всех видов заработка на другого ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума до достижения детьми совершеннолетия. Между тем при вынесении такого решения судья не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ алименты в размере одной трети заработка и (или) иного дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей. Кроме того, семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

Выявлены нарушения судами пункта 3 статьи 83 СК РФ, согласно которому, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 данной статьи.

Например, решением Облученского районного суда Еврейской автономной области изменено решение мирового судьи в части взыскания с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку, размер алиментов установлен в твердой денежной сумме. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца Г. подлежат взысканию алименты на одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего вместе с Г., а не на двух детей, как просила истец. Между тем, установив, что другой ребенок остался проживать с ответчиком, суд первой инстанции не применил положения пункта 3 статьи 83 СК РФ. В силу прямого указания данной нормы в указанном случае алименты в пользу Г. подлежали взысканию в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

По одному из дел суд без достаточных к тому оснований применил положения абзаца второго пункта 2 статьи 60 СК РФ о праве суда по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты, принять решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Так, согласно справке Приморского краевого суда по материалам обобщения судебной практики, решением мирового судьи с Б. взысканы алименты на двух сыновей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Ответчик, ссылаясь на то, что его заработная плата составляет около 140 000 руб. и размер алиментов на каждого ребенка будет превышать 10 000 руб., заявил ходатайство о перечислении 50% сумм алиментов на личные счета детей, открытые в отделении Сберегательного банка Российской Федерации. Мировой судья, несмотря на возражения истца, данное ходатайство удовлетворил, при этом решение в этой части не мотивировал.

Между тем получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке. Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 г.), принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.). Данная правовая позиция мировым судьей не была учтена.

Обобщение судебной практики показало, что если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка было установлено, что ответчик уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка в большинстве случаев определялся судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда, и ребенка, на которого взыскиваются алименты).

Например, при рассмотрении требования Т. к Б. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода мировой судья Ленинского района г. Владивостока, установив, что у ответчика имеются алиментные обязательства перед другим взыскателем по содержанию несовершеннолетнего ребенка, взыскал с ответчика алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.

В другом случае мировой судья Березовского района Красноярского края при рассмотрении иска П. к Б. о взыскании алиментов на ребенка также исходил из того, что требования П. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку Б. на основании решения суда выплачивает алименты в пользу другого взыскателя на содержание троих детей в размере 1/2 части всех видов заработка. С учетом данного обстоятельства, принципа равной обеспеченности детей и равного размера алиментов на содержание каждого ребенка мировой судья взыскал алименты в размере 1/8 части всех видов заработка ответчика.

При рассмотрении заявления К. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка мировой судья Ленинского района г. Владивостока учел, что ответчик на основании судебных решений уплачивает алименты в пользу этого же взыскателя на сына в размере 1/6 части заработка и на дочь в размере 1/6 части заработка, а также уплачивает алименты в пользу другого взыскателя на дочь в размере 1/6 части заработка, и взыскал алименты на четвертого ребенка в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика.

Вместе с тем в ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда суды необоснованно определяли размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка без учета того обстоятельства, что у родителя, с которого подлежат взысканию алименты, имеются иные обязательства по выплате алиментов на основании судебного приказа или решения суда.

Например, решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края по иску комитета по управлению образованием администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» к Л. о лишении его родительских прав и взыскании алиментов с Л. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода. Судом апелляционной инстанции решение в части размера взысканных алиментов изменено, размер алиментов снижен до 1/6 части заработка и (или) иного дохода ответчика, так как судом первой инстанции не был учтен факт взыскания с ответчика на основании судебного приказа алиментов в пользу М. на его вторую дочь.

При рассмотрении дела о взыскании с П. алиментов на несовершеннолетнюю дочь мировым судьей г. Кисловодска Ставропольского края сделан вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств выплаты им алиментов на ребенка от первого брака. Решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка. Вместе с тем, как установил суд апелляционной инстанции, в деле имеется копия исполнительного листа и справка о заработной плате ответчика, выданная войсковой частью, согласно которой он выплачивает алименты на ребенка от первого брака, однако данным доказательствам суд оценки не дал. Учитывая это, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения мирового судьи. Апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, решение суда изменено: размер алиментов уменьшен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ответчика.

Полагаем правильной практику тех судов, которые устанавливали размер алиментов с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей.

2. Содержание судебного приказа и резолютивной части решения суда о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя

Обобщение судебной практики показало, что при удовлетворении требования о взыскании алиментов на двух и более несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку должника суды по-разному излагают резолютивную часть решения.

Одни суды, указав в резолютивной части решения (и, соответственно, в исполнительном листе) либо в судебном приказе единый размер алиментов, подлежащий взысканию на всех детей, на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ определяют последующее изменение этого размера, а также периоды взыскания алиментов в новом размере по мере достижения каждым из детей совершеннолетия.

Другие же суды, установив размер алиментов, приходящийся на детей в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ на день вынесения решения, определяют общий для всех детей период взыскания алиментов в этом размере - до достижения ими совершеннолетия. Однако такой подход не учитывает, что дети, на которых взыскиваются алименты, достигают совершеннолетия в разное время и достижение одним из детей 18 лет в соответствии с пунктом 1 статьи 81 СК РФ влечет изменение размера алиментов, определенных судебным постановлением.

Указанная ситуация приводила к тому, что после достижения совершеннолетия кем-либо из детей работодатель должника нередко продолжал удерживать алименты в прежнем размере. В таких случаях должники обращались в суд с исками об уменьшении размера алиментов, о прекращении взыскания алиментов на совершеннолетнего ребенка либо об изменении порядка взыскания алиментов и иными требованиями.

Судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

3. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ)

При разрешении требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды в целом правильно применяли положения статьи 83 СК РФ и исходили из того, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях: если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

При определении размера алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и твердой денежной сумме основным критерием для суда являлось максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения. При этом суды учитывали имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания либо до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон) при раздельном проживании родителей. В этих случаях за основу принимался размер выплачиваемой родителем на содержание ребенка денежной суммы.

Судами также выяснялось и учитывалось то обстоятельство, посещает ли ребенок детские дошкольные или иные учреждения дополнительного развития (образования), например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами и другими занятиями, и в случае, если такие занятия требовали дополнительной оплаты, размер алиментов взыскивался с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий.

При рассмотрении дел суды выясняли размер заработка и (или) иного дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяли наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам, в частности, из Управления Росреестра по соответствующему субъекту Российской Федерации запрашивались сведения о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, из органов ГИБДД - о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов - сведения о размере полученного дохода, а также по ходатайству истца - сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях.

Наиболее часто алименты в твердой денежной сумме взыскивались с лиц, ведущих предпринимательскую деятельность. В указанных случаях суды исходили из того, что доход носит нерегулярный, меняющийся характер, в связи с чем установить точный доход ответчика затруднительно.

Например, мировым судьей Краснокаменского района Забайкальского края удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика алиментов на двух детей в твердой денежной сумме в размере 12 600 рублей исходя из прожиточного минимума на каждого ребенка. Возражения ответчика в виде представленной суду налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход не были приняты судом во внимание, так как вмененный доход в соответствии со статьей 346.27 НК РФ является потенциально возможным доходом, используется для расчета величины единого налога по установленной ставке и не отражает реальные доходы лица от занятия предпринимательской деятельностью. С учетом того, что ответчик не представил суду доказательств невозможности ввиду его материального положения уплачивать алименты на детей в заявленном размере, требования были удовлетворены. При определении размера алиментов суд исходил из необходимости сохранения детям прежнего уровня их обеспечения, а также принял во внимание оказание ответчиком материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом II группы.

Другой распространенной причиной, служившей основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, являлось отсутствие у ответчика постоянной работы.

При наличии у ответчика на время рассмотрения дела той или иной работы, суды оценивали характер этой работы на предмет определения того, является ли такая работа постоянной либо она носит срочный характер.

Так, при рассмотрении мировым судьей г. Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, ответчик возражал против взыскания алиментов в твердой денежной сумме, просил установить алименты в долевом отношении к заработку, ссылаясь на наличие у него работы по договору подряда. Суд, проанализировав представленный договор, пришел к выводу о том, что характер подрядных отношений носит срочный характер и не может расцениваться как постоянная работа. Решением мирового судьи алименты на ребенка определены в размере 0,67 величины прожиточного минимума для детей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, что соответствовало 6 000 руб.

В тех случаях, когда истец обращался с требованием о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, а в ходе судебного разбирательства устанавливалось наличие у ответчика постоянного, регулярного заработка (источника дохода), суды, как правило, определяли размер алиментов только в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Например, Центральный районный суд г. Читы при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 15 000 руб. Поскольку ответчик имел постоянное место работы, стабильный заработок, суд взыскал алименты в размере 1/6 части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно (с учетом имеющихся у ответчика других алиментных обязательств). Апелляционным определением решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем судам необходимо иметь в виду, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме.

Так, мировой судья г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении требования г. о взыскании с Р. алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме и взыскал алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика. При этом судья исходил из того, что ответчик имеет постоянную работу и получает ежемесячную заработную плату в размере 4 000 рублей. С данным выводом мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции в части взыскания с Р. алиментов в долевом отношении к заработку были отменены, в пользу Г. на несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в размере 5 802 руб. 50 коп. ежемесячно, что соответствовало одному прожиточному минимуму для детей в г. Санкт-Петербурге.

Принимая такое решение, президиум Санкт-Петербургского городского суда пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора суды первой и второй инстанций не применили в полном объеме закон, подлежащий применению, а именно статью 83 СК РФ, позволяющую взыскать алименты в твердой денежной сумме, в частности в том случае, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон.

Как установил президиум Санкт-Петербургского городского суда, представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе в размере 4 000 рублей не соответствовали действительным расходам ответчика, поскольку ответчик ежемесячно исполнял обязательства по кредитному договору и выплачивал банку суммы, значительно превышающие размер его заработной платы, а также нес иные расходы. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что после расторжения брака ответчик оказывал истцу материальную помощь на содержание ребенка в размере не менее 6 000 рублей ежемесячно, президиум Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

В другом случае решением мирового судьи Дзержинского района г. Ярославля, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля, также было отказано в удовлетворении иска о взыскании алиментов на ребенка в твердой денежной сумме, алименты взысканы в долевом отношении к заработку в соответствии со статьей 81 СК РФ.

Постановлением президиума Ярославского областного суда указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом президиум Ярославского областного суда исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований о взыскании алиментов в твердой денежной сумме истец Л. ссылалась на то, что ответчик, работая заместителем директора по строительству в ООО и имея заработок в размере 14 500 руб. в месяц, только в счет погашения обязательств по кредитному договору ежемесячно вносит платеж в размере около 18 000 руб., текущей задолженности перед банком не имеет, при этом ответчиком представлена в банк справка о доходах за год в размере более 43 000 руб. в месяц.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком своих доходов, поскольку денежные средства в размере ежемесячного платежа по кредитному договору ответчику предоставляются организацией на условиях беспроцентного займа. Действительно, на это обстоятельство, как указал президиум областного суда, ответчик ссылался в своих объяснениях, однако каких-либо доказательств в подтверждение этого обстоятельства им представлено не было, хотя в силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства в обоснование своих возражений. Таким образом, судебные инстанции фактически освободили ответчика от доказывания своих возражений относительно доходов, возложив при этом на истца обязанность опровергнуть указанные объяснения ответчика, что нельзя признать обоснованным.

В ряде случаев суды без достаточных на то оснований принимали решение о взыскании с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Например, решением мирового судьи с Н. пользу С. взысканы алименты на двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере установленной величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае, а именно 6 477 руб. в пользу каждого ребенка с последующей индексацией.

Определением суда апелляционной инстанции решение мирового судьи в части взыскания алиментов на детей в твердой денежной сумме отменено, алименты на детей взысканы в долевом отношении к заработку ответчика - в размере 1/3 части всех доходов Н.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Ответчик является инвалидом II группы бессрочно, получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, более того, взысканная с него мировым судьей сумма на содержание детей значительно превышает его ежемесячный доход в виде пенсии по инвалидности.

Как показало обобщение судебной практики, решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме выносились судами редко.

При этом алименты взыскивались подобным образом, как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон.

При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.

Так, решением мирового судьи Заволжского района г. Ульяновска частично удовлетворен иск И. и в ее пользу с ответчика на несовершеннолетнюю дочь взысканы алименты одновременно в долях (в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика) и в твердой денежной сумме в размере 3 000 руб., что составляло 0,46 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Ульяновской области.

Несмотря на возражения ответчика, полагавшего, что алименты должны быть взысканы с него только в долевом отношении к заработку, так как его заработная плата составляет 10 000 руб., он имеет долг по кредиту и долг по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания алиментов также и в твердой денежной сумме, поскольку заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, кроме того, ответчик признал, что помимо заработной платы он имеет также дополнительный доход. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья определил размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

В другом случае мировой судья Волгоградской области, удовлетворив частично требования С. и взыскав с ответчика алименты на двух детей одновременно в долевом отношении к его заработку и в твердой денежной сумме, исходил из того, что кроме установленного дохода ответчик имеет дополнительный доход, значительно превышающий его установленный доход (на имя ответчика в банке открыты валютный счет, а также рублевый счет, на который поступают платежи на значительные суммы, ответчик является собственником дорогостоящего имущества), и поэтому взыскание алиментов только в долях к заработку ответчика нарушит право детей на сохранение прежнего уровня их обеспечения.

При рассмотрении указанной категории дел возник вопрос о том, вправе ли суд принять решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя.

Основания, при наличии которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, установлены законом (пунктом 1 статьи 83 СК РФ). При этом закон предоставил суду право в случае установления таких оснований определить размер алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Учитывая это, а также исходя из положений статей 55, 56 и 196 ГПК РФ, в случае, когда заявлено требование о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, однако имеются установленные законом основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме и такое взыскание будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать интересы сторон, суд вправе поставить на обсуждение сторон вопрос о взыскании алиментов указанным образом и вынести соответствующее решение.

Обобщение судебной практики показало, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме мировыми судьями и районными (городскими) судами в целом соблюдались положения пункта 2 статьи 117 СК РФ - размер алиментов устанавливался судом кратным величине прожиточного минимума, определенной на основании пункта 1 этой нормы, или в виде доли величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Между тем в ходе проведенного обобщения судебной практики установлены случаи неправильного определения судом размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, которые были обусловлены ошибочным применением судами положений статьи 117 СК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в данную норму Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ и предусматривавшей установление судом размера алиментов в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, с последующей индексацией алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В судебной практике выявлены также случаи, когда суд, взыскав алименты в твердой денежной сумме, этим же решением определял размер алиментов в долях для возможного взыскания алиментов в долевом отношении к заработку должника в будущем.

Например, мировой судья Республики Башкортостан, взыскав алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере, соответствующем одной величине прожиточного минимума для социально-демографической группы «дети» в Республике Башкортостан, указал, что в случае трудоустройства ответчика на постоянную работу взыскание алиментов с него производить в долевом отношению к заработку в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Яшкинский районный суд Кемеровской области, взыскав с ответчика на несовершеннолетнюю дочь алименты в твердой денежной сумме в размере 1 000 рублей, что составляло 0,14 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Кемеровской области, также указал, что в случае трудоустройства ответчика алименты с него взыскивать в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Решение вопроса о взыскании алиментов подобным образом является недопустимым, поскольку такой порядок взыскания алиментов противоречит действующему законодательству. Размер твердой денежной суммы определяется судом на время рассмотрения дела в суде с учетом обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 83 СК РФ. Последующее изменение этого размера, в том числе взыскание алиментов в долевом отношении к заработку вместо производимого взыскания алиментов в твердой денежной сумме, возможно только путем предъявления заинтересованным лицом соответствующего иска на основании статьи 119 СК РФ.

IV. Рассмотрение судами дел о взыскании с родителей алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей

В отличие от дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей судебная практика по делам по спорам, связанным со взысканием алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей, незначительна.

При разрешении данных споров суды руководствовались положениями статьи 85 СК РФ, в силу которых родители обязаны содержать своих совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи. При отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и иных заслуживающих внимания интересов сторон.

Судами учитывались разъяснения, данные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, о том, что иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами.

К нетрудоспособным лицам суды правильно относили лиц, признанных в установленном порядке инвалидами.

Определяя нуждаемость в получении алиментов совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка, суды исходили из того, что получение таким ребенком пенсии, стипендии или пособия, наличие у него того или иного имущества не лишает его права на получение содержания от родителей, если имеющихся средств недостаточно для удовлетворения необходимых потребностей.

Факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определялся судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В связи с этим суды проверяли, какие расходы несут совершеннолетние нетрудоспособные дети для удовлетворения всех необходимых и жизненно важных потребностей, достаточно ли пенсии и иной социальной помощи, получаемой за счет государства, для удовлетворения этих потребностей, какие иные доходы имеются у истца, а также выясняли материальное и семейное положение родителей.

К заслуживающим внимания интересам сторон суды относили такие обстоятельства, как наличие инвалидности у ответчика (родителя совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка), нуждаемость совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка в дополнительном лечении, питании, уходе и т.п.

Так, мировым судьей Центрального района г. Калининграда по делу по иску К. к своему отцу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов в твердой денежной сумме в размере 0,41 доли величины прожиточного минимума (3 000 руб.) с последующим увеличением размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в Калининградской области на период нетрудоспособности истца (до окончания срока установления ему инвалидности).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является инвалидом II группы и страдает тяжелым хроническим заболеванием, требующим неоднократного обследования и лечения, в том числе в медицинском учреждении, расположенном в г. Москве, в связи с чем он несет расходы на лечение и проезд к месту лечения. При этом истец обучается в колледже на дневном отделении на платной основе с ежегодной оплатой около 30 000 руб. и источником его дохода является пенсия по инвалидности. С учетом указанных обстоятельств судья пришел к выводу о том, что истец нуждается в материальной помощи и имеет право на получение содержания от своего родителя в указанном выше размере. При этом, определяя размер алиментов, суд учел также материальное и семейное положение ответчика.

В судебной практике имели место случаи, когда суды взыскивали алименты на совершеннолетних трудоспособных детей, обучающихся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, ошибочно полагая, что такие лица до достижения ими возраста 23 лет также имеют право на получение алиментов от своих родителей.

Например, апелляционным определением Междуреченского городского суда Кемеровской области отменено решение мирового судьи г. Междуреченска, которым был удовлетворен иск, предъявленный совершеннолетним ребенком к своему отцу, о взыскании алиментов, и принято решение об отказе в иске.

При рассмотрении дела установлено, что истец обучается в 11 классе гимназии, проживает с матерью и находится на ее иждивении. Отец оказывает материальную помощь нерегулярно. Судья, сославшись на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которым нетрудоспособными признаются не только инвалиды, но и лица, обучающиеся по дневной форме обучения в возрасте до 23 лет, а также приняв во внимание материальное положение сторон, взыскал алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Кемеровской области.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение мирового судьи.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержится перечень лиц, относящихся к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца. Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, положения данной нормы закона, на которую ссылался суд первой инстанции при взыскании с ответчика алиментов, не регулируют семейно-правовые отношения между совершеннолетними детьми и родителями.

Семейным кодексом Российской Федерации (статьи 80, 85, 86) закреплены обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей и совершеннолетних нетрудоспособных детей, нуждающихся в помощи, а также участие родителей в дополнительных расходах на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье, необходимость оплаты постороннего ухода и другие обстоятельства).

Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособным детей, в том числе и обучающихся по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

V. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних детей с их братьев или сестер, дедушек или бабушек (статьи 93-94 СК РФ)

Согласно статье 93 СК РФ несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение в судебном порядке алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер, обладающих необходимыми для этого средствами. Такое же право предоставляется нетрудоспособным нуждающимся в помощи совершеннолетним братьям и сестрам, если они не могут получить содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей.

Алиментная обязанность дедушки и бабушки по содержанию внуков аналогична алиментной обязанности трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер (статья 94 СК РФ).

Обобщение судебной практики показало, что требования к братьям и сестрам, к бабушкам и дедушкам о взыскании алиментов на несовершеннолетних (нетрудоспособных совершеннолетних) братьев и сестер или соответственно внуков предъявляются крайне редко и судебная практика по указанной категории дел незначительна.

Дела о взыскании алиментов с братьев, сестер, бабушек и дедушек рассматривались судами в порядке искового производства, что является правильным. Разрешение этих требований в приказном порядке недопустимо, поскольку истец должен доказать, что у ребенка нет возможности получать содержание от родителей, он нуждается в материальной помощи, а указанная категория родственников обладает необходимыми для этого средствами.

Исходя из требований пункта 2 статьи 98 СК РФ размер алиментов устанавливался судом в твердой денежной сумме с учетом материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Наиболее частым поводом для обращения в суд с требованием о взыскании алиментов с братьев и сестер, дедушки и бабушки ребенка являлось неисполнением родителем ребенка решения о взыскании алиментов.

Например, мировым судьей Сухоложского района Свердловской области рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка к его дедушке и бабушке о взыскании алиментов на ребенка. В обоснование своего требования истец указала, что сын ответчиков - отец ребенка свою обязанность по содержанию дочери не выполняет, имеет большую задолженность по алиментам, привлекался к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако не трудоустроился, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, ответчики же обладают достаточными средствами для содержания внучки.

Заочным решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением Сухоложского городского суда, требования истца оставлены без удовлетворения.

Мировой судья, применив при разрешении спора положения пунктов 1 и 2 статьи 80, пункта 1 статьи 81, статьи 94 СК РФ и установив, что несовершеннолетняя имеет обоих родителей, которые трудоспособны и в состоянии ее содержать, отец несовершеннолетней обязан по решению суда уплачивать алименты, пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 94 СК РФ оснований для возложения обязанности по содержанию ребенка на бабушку и дедушку не имеется.

Такой подход является правильным, поскольку, по смыслу указанных выше норм закона в их системной взаимосвязи, алиментные обязательства дедушки и бабушки являются алиментными обязательствами второй очереди и возникают только в случае невозможности (то есть по уважительной, не зависящей от родителей причине, ввиду отсутствия объективной возможности содержать своих детей) получения внуками содержания от своих родителей. То обстоятельство, что ответчики обладают достаточными средствами, чтобы содержать внучку, без установления обстоятельства невозможности получения содержания от родителей в силу положений статьи 94 СК РФ не является основанием для возложения на ответчиков такой обязанности.

Решением мирового судьи Железнодорожного района г. Пензы также было отказано в удовлетворении исковых требований матери ребенка к бабушке ребенка о взыскании алиментов на внука. Суд, установив, что отец ребенка имеет постоянную работу и уплачивает на него алименты, мать ребенка также имеет возможность трудоустроиться, однако этого не делает по неуважительным причинам, пришел к правильному выводу о том, что предусмотренных законом (статья 94 СК РФ) оснований для взыскания алиментов с бабушки ребенка не имеется, поскольку несовершеннолетний имеет возможность получать содержание от своих родителей.

По другому делу решением мирового судьи Ленинского района г. Махачкалы обоснованно взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, с его бабушки. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец кроме данного ребенка имеет еще двоих детей, которые находятся на ее содержании, отец детей осужден к лишению свободы на длительный срок и не может оказать материальную помощь ни ей, ни малолетнему ребенку-инвалиду, нуждающемуся в материальной помощи. Определением суда апелляционной инстанции данное решение мирового судьи оставлено без изменения.

VI. Применение судами положений пункта 2 статьи 107 СК РФ

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. При этом закон допускает возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд при условии, если будет установлено, что до обращения в суд управомоченным лицом принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Обобщение судебной практики показало, что в большинстве случаев суды и мировые судьи отказывали во взыскании алиментов за период до обращения в суд по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что истцом до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты.

Например, решением мирового судьи Ленинского района г. Иваново, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от оказания материальной помощи на содержание ребенка. Напротив, судом было установлено, что ответчик путем почтовых переводов перечислял истцу денежные средства на содержание ребенка, однако от их получения истец отказалась.

По другому делу ответчик, возражая против требования истца о взыскании алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, утверждал, что с момента распада семьи он содержал детей, перечислял средства на банковскую карту истца, в подтверждение чего им были представлены соответствующие доказательства. Учитывая это, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания алиментов за период, предшествующий обращению в суд.

Решение о взыскании алиментов за период до обращения в суд принималось судами только в случаях, когда было установлено, что истцами по данным требованиям принимались меры к получению средств на содержание ребенка, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В подтверждение этого обстоятельства суды и мировые судьи принимали во внимание обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов, в частности направление заказных писем с уведомлением, содержащих требование о выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, обращение с указанным требованием посредством электронной почты, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен), обращение в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика, признание иска ответчиком, и другие обстоятельства.

В случае, когда требование о взыскании алиментов за прошедший период заявлялось одновременно с требованием об установлении отцовства, при удовлетворении иска об установлении отцовства алименты на несовершеннолетнего ребенка взыскивались судами в соответствии с пунктом 2 статьи 107 СК РФ - с момента обращения в суд с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов. При этом суды исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, согласно которым возможность взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в случае удовлетворения иска об установлении отцовства исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

Так, Новозыбковский районный суд Брянской области, рассмотрев гражданское дело по иску Ш. к К. об установлении отцовства и взыскании алиментов, в том числе о взыскании алиментов за предшествующий обращению в суд трехгодичный период, установив отцовство К. и взыскав с него алименты в пользу Ш. в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с даты предъявления иска, обоснованно отказал во взыскании алиментов за предшествующий трехгодичный период.

VII. Применение судами положений статьи 108 СК РФ о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения суда о взыскании алиментов

На основании статьи 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 СК РФ.

Указанная норма представляет собой особую гарантию обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.

Обобщение судебной практики показало, что чаще всего суды принимали решение о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела в случаях приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения, розыском ответчика, а также в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, отложением разбирательства дела вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Например, в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка определением мирового судьи г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика О. в порядке статьи 108 СК РФ взысканы алименты на ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

В другом случае мировой судья Палехского района Ивановской области взыскал в пользу истца Л. алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до окончательного рассмотрения гражданского дела в связи с тем, что производство по делу было приостановлено по причине направления судебного поручения.

Постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов выносились судами также в случае, когда истцом одновременно предъявлялись два требования - о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка и суд в соответствии с пунктом 2 статьи 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.

Принимая такое решение, суды учитывали разъяснение, данное в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», о том, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со статьей 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

Вместе с тем в судебной практике имели место случаи необоснованного удовлетворения ходатайства о взыскании алиментов на ребенка до вынесения судом решения по заявленному иску.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменено определение Анжеро-Судженского городского суда о временном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до окончательного рассмотрения дела по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Отменяя определение городского суда, судебная коллегия правильно указала, что исходя из анализа статьи 108 СК РФ возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей до разрешения спора по существу предусмотрена при взыскании алиментов с их родителей, однако стороны в браке не состоят, ответчик отцом ребенка в свидетельстве о его рождении не указан и иск об установлении своего отцовства в отношении ребенка не признает. Таким образом, ответчик на момент вынесения оспариваемого определения отцом ребенка истца не является и не признан таковым, в связи с чем у него отсутствует законная обязанность по содержанию ребенка истца.

VIII. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)

При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев - отцом ребенка.

Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.

В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.

Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.

Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.

В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.

Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.

В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размер алиментов.

Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).

Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился, и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы - ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.

В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.

Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.

Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.

По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК «Центр занятости населения города Элисты» зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.

В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.

Как правило, такие иски удовлетворялись судами.

Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.

Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.

В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

IX. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении этой задолженности (статья 114 СК РФ)

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 указанной статьи суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

При разрешении дел по искам об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или об уменьшении такой задолженности суды учитывали положения указанной нормы и принимали решение, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцами наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 114 СК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды, в частности, относили прохождение срочной военной службы лицом, обязанным уплачивать алименты, а также нетрудоспособность плательщика алиментов. При этом суды освобождали такое лицо полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам при условии, если тяжелое материальное и семейное положение препятствовало ему погасить образовавшуюся задолженность.

Например, решением мирового судьи Каларского района Забайкальского края истец частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнюю дочь. При этом судья исходил из факта получения истцом тяжелой травмы, длительной нетрудоспособности и отсутствия в связи с этим возможности выплачивать алименты в период лечения. С учетом документов о тяжести заболевании истца, сроке реабилитации, факта его учета в Центре занятости суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о частичном уменьшении размера задолженности.

По ряду дел суды необоснованно освобождали должников от уплаты задолженности по алиментам, признавая в качестве уважительной причины неуплаты алиментов отбывание наказания должниками в местах лишения свободы, без исследования иных юридически значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств.

Полагаем правильной практику тех судов, которые исходят из того, что наличие задолженности, образовавшейся в период отбытия должником по алиментам наказания в местах лишения свободы, не является безусловным основанием для его освобождения полностью или в части от уплаты задолженности по алиментам.

В указанном случае суду необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности привлекался ли такой плательщик алиментов в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли он меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности, и т.д.).

В качестве примера можно привести дело по иску Т. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, рассмотренное мировым судьей Советского района г. Орла.

При рассмотрении данного дела судья принял во внимание, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не работал в местах отбытия наказания. Кроме того, судья также учел, что истец трудоспособен, инвалидности не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на учете как безработный не состоит, занимается ремонтом автомашин и имеет ежемесячный доход. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья обоснованно мотивировал свои выводы тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие одновременно двух условий, необходимых для освобождения его от уплаты задолженности по алиментам согласно пункту 2 статьи 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

В некоторых случаях плательщик алиментов просил освободить его от уплаты задолженности по алиментам, ссылаясь на то, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка.

В указанной ситуации суды, в частности, проверяли, за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание.

Например, при рассмотрении мировым судьей г. Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа дела по иску Д. к г. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам было установлено, что вступившим в законную силу решением Муравленковского городского суда место жительства ребенка определено с его отцом Д. После вынесения указанного решения ребенок стал проживать с истцом и находился на полном его обеспечении. Поскольку истец не обратился своевременно в суд с заявлением о прекращении взыскания с него алиментов в пользу Г., а самостоятельно прекратил выплаты, у него образовалась задолженность по алиментам. Учитывая названные обстоятельства, мировой судья принял правильное решение об освобождении Д. от уплаты указанной задолженности по алиментам. Решение мирового судьи ответчиком не обжаловалось.

Между тем имели место случаи, когда суды необоснованно освобождали плательщика алиментов от уплаты задолженности по алиментам по мотиву проживания ребенка вместе с ним.

Так, мировым судьей г. Великие Луки Псковской области М. был частично освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына за период с 1 июня по 31 августа 2011 г. К уважительной причине для частичного освобождения от уплаты задолженности по алиментам мировой судья отнес факт проживания несовершеннолетнего ребенка в указанный период с отцом и неучастие матери в содержании ребенка в тот же период.

Апелляционным определением Великолукского городского суда решение в этой части отменено с принятием нового решения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что временное нахождение сына с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения должника от задолженности по алиментам.

Полагаем, что такой вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Обобщение судебной практики показало, что вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в тех случаях, когда из актовой записи о рождении ребенка исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем алименты на этого ребенка, разрешались судами по-разному.

Некоторые суды полагали, что в указанном случае должник подлежит безусловному освобождению не только от уплаты алиментов, но и от уплаты задолженности по алиментам, поскольку установлен факт того, что он не является отцом ребенка.

Другие суды разрешали этот вопрос с учетом конкретных обстоятельств дела.

Например, в одном случае суд, установив, что в отношении истца имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что он не является отцом ребенка, освободил его от уплаты задолженности по алиментам на этого ребенка с учетом того, что о вынесении в 2005 году судебного приказа о взыскании алиментов и о наличии задолженности по уплате алиментов истец не знал длительное время (до апреля 2012 года). Кроме того, суд принял во внимание материальное и семейное положение истца (постоянной работы не имеет, вступил в новый брак и на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей).

В другом случае суд также освободил истца от уплаты задолженности по алиментам, при этом принял во внимание, что в период образования задолженности он тяжело болел, регулярно проходил амбулаторное и стационарное лечение, впоследствии ему была установлена инвалидность.

Полагаем, что при разрешении данных споров следует руководствоваться следующим.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении его отцовства в отношении ребенка.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие со стороны взыскателя алиментов - матери ребенка недобросовестных действий, например введение в заблуждение истца в отношении его отцовства, сообщение ею ложных сведений, представление подложных документов, послуживших основанием для записи лица в качестве отца ребенка), суд вправе на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ принять решение об освобождении должника от уплаты задолженности по алиментам.

X. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ)

В соответствии со статьей 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При разрешении споров, связанных со взысканием с плательщика алиментов неустойки на основании статьи 115 СК РФ, суды учитывали разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9, о том, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.

При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.

Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.

Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты.

В некоторых случаях должники ссылались на отсутствие своей вины в неуплате алиментов ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении таких споров суды, так же как и при рассмотрении дел об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, проверяли, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться.

Так, мировой судья Калининградской области взыскал с Б. в пользу взыскателя А. неустойку за период с 19 октября 2010 г. по 11 октября 2013 г. за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего сына.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что причина образования задолженности является уважительной, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда, и в связи с этим не мог работать и выплачивать алименты. Как установлено судом, ответчик в период отбывания наказания привлекался к оплачиваемому труду, однако без уважительных причин от работы отказался. Сам Б. при рассмотрении дела пояснил, что он решил не работать, а получить образование. С учетом установленного суд правильно пришел к выводу о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Как показало обобщение судебной практики, при рассмотрении данной категории дел ответчики нередко ссылались на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов и просили суд уменьшить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По абсолютному большинству дел суды такую позицию признавали несостоятельной и исходили из того, что уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 333 ГК РФ не допускается. При этом суды учитывали соответствующие разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., о том, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения статьи 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. Неустойка, установленная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 СК РФ не предусмотрено.

По ряду дел суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по своевременной уплате алиментов. Такие судебные постановления отменялись вышестоящими судами в случае их обжалования.

В связи с этим следует отметить, что, удовлетворяя названные иски, суды зачастую неправильно исчисляют размер неустойки.

Так, согласно справке Пензенского областного суда при проведении данным областным судом обобщения судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на детей, было установлено, что судами области исчисление неустойки нередко производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки. В этом случае сумма неустойки, как правило, превышает сумму долга по алиментам, на которую начисляется неустойка. По мнению Пензенского областного суда, указанный расчет нельзя признать правильным, с чем следует согласиться.

При исчислении неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, и следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В ходе обобщения судебной практики выявлены случаи, когда истцы наряду с требованием о взыскании неустойки за невыплату алиментов, заявляли также требование о компенсации морального вреда. Суды правильно отказывали в компенсации морального вреда на том основании, что действующим Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда за невыплату алиментов.

XI. Споры, связанные с изменением или с расторжением соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, а также о признании его недействительным (статьи 101, 102 СК РФ)

Изучение судебной практики показало, что споры об изменении или о расторжении соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей либо о признании их недействительными составляют незначительную часть от всего количества дел, касающихся взыскания алиментов на детей.

Требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заявлялись как плательщиками алиментов, так и получателями алиментов.

В обоснование своих требований плательщики алиментов, как правило, указывали на изменение материального и семейного положения: вступление в брак и рождение детей, нахождение новой супруги в отпуске по уходу за ребенком, увольнение с работы, снижение заработной платы.

Наиболее часто основаниями для обращения получателей алиментов с требованиями об изменении соглашения или о расторжении соглашения являлось изменение материального положения плательщика алиментов в лучшую сторону либо нерегулярность производимых им выплат, недостаточность установленной соглашением суммы алиментов.

Разрешая указанные требования, суды учитывали положения статьи 101 СК РФ.

Вопрос о том, действительно ли имеет место существенное изменение материального или семейного положения сторон (пункт 4 статьи 101 СК РФ), в силу которых допустимо изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, разрешался судами с учетом обстоятельств, аналогичных тем, которые принимались судами во внимание при применении статьи 119 СК РФ.

Споры об изменении соглашения об уплате алиментов, как правило, касались установления иного размера алиментов, способа и порядка их уплаты и в целом разрешались судами правильно.

Так, решением мирового судьи Октябрьского района г. Барнаула, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края, обоснованно отказано в удовлетворении иска Ч. об изменении соглашения об уплате алиментов путем установления в нем условия о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя несовершеннолетнего в банке, поскольку доводы истца о том, что ответчик использует перечисленные им суммы алиментов не в интересах ребенка, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. При этом судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что размер алиментов, выплачиваемый истцом по соглашению с ответчиком, не является значительным.

В судебной практике имели место случаи, когда суды необоснованно отказывали в удовлетворении исков об изменении соглашения об уплате алиментов.

Например, апелляционным определением Шарьинского районного суда Костромской области отменено решение мирового судьи г. Шарьи Костромской области об отказе в удовлетворении иска Р. об изменении соглашения об уплате алиментов и принято новое решение, которым исковые требования Р. удовлетворены частично: ежемесячный размер подлежащих уплате алиментов на несовершеннолетних детей определен в сумме 15 000 руб. вместо 40 000 руб. установленных соглашением.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для изменения соглашения об уплате алиментов, поскольку с момента заключения сторонами алиментного соглашения у истца изменилось материальное положение в связи с прекращением им предпринимательской деятельности. Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции поставил под сомнение довод истца о том, что единственным источником его дохода является заработная плата в незначительном размере (5 300 руб.) и отказал в иске в части взыскания алиментов на детей в размере 1/3 части его заработка. Размер алиментов в твердой денежной сумме определен судом апелляционной инстанции с учетом материального положения истца.

При разрешении судами дел о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительным суды учитывали, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 101 СК РФ в указанном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Кроме того, суды применяли положения статьи 102 СК РФ, в которой предусмотрено специальное основание для признания недействительным соглашения об уплате алиментов.

Так, решением Ковдорского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда, удовлетворен иск О. к С. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, поскольку установленный соглашением размер алиментов был ниже размера алиментов, который истец могла бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке. Данное обстоятельство в силу прямого указания закона (статья 102, пункт 2 статьи 103 СК РФ) является основанием для признания соглашения недействительным.

В другом случае мировым судьей Центрального района г. Новосибирска отказано в удовлетворении требования Ф. о признании соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка недействительным. При этом судья исходил из того, что оснований для признания соглашения недействительным не установлено. Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования (нахождение на его иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком), существовали на момент заключения соглашения и не могут являться основаниями для признания соглашения об уплате алиментов недействительным. Кроме того, ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о том, что материальное и семейное положение истца, как на момент заключения соглашения, так и впоследствии является стабильным и позволяет выплачивать алименты в установленном соглашением размере.

С исками о признании соглашения об уплате алиментов недействительным обращались также кредиторы плательщика алиментов. Такие обращения, как правило, основывались на том, что заключенное соглашение в соответствии со статьей 170 ГК РФ является мнимой сделкой.

В случаях установления обстоятельств, свидетельствующих о мнимом характере заключенного соглашения, суды удовлетворяли требования о признании соглашения недействительным.

Например, Альметьевским городским судом Республики Татарстан удовлетворен иск банка к З.Э., З.Р. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением этого же суда с ответчика З.Э. в пользу истца в возмещение ущерба взыскано более 56 млн руб., возбуждено исполнительное производство. После вынесения данного решения ответчики расторгли в судебном порядке брак, а также заключили соглашение об уплате алиментов на ребенка, по условиям которого З.Э. обязалась ежемесячно перечислять З.Р. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, оставшегося проживать с ним, в размере 70% ежемесячного дохода. Установив, что фактически ответчики и их несовершеннолетний ребенок проживают совместно и принимая во внимание другие обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной с целью исключить возможность обращения взыскания на заработную плату, получаемую З.Э.

По другому делу Курчатовским районным судом г. Челябинска также признаны недействительными соглашения об уплате алиментов на трех детей. Данный вывод суда основан на том, что, несмотря на имеющийся долг по кредитному договору (более 600 млн руб.), ответчики заключили соглашение об уплате алиментов на детей в твердых денежных суммах в значительных размерах (на каждого из трех детей по 300 000 руб. ежемесячно). При этом, как установил суд, фактически эти соглашения не могли быть исполнены, поскольку общая сумма алиментов, подлежащая выплате по ним, превышала заработную плату плательщика алиментов. Суд пришел к выводу о том, что данные соглашения являются мнимыми и привели к нарушению прав истца - банка, так как с учетом приоритетного исполнения алиментных обязательств (статья 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве») создали препятствия к исполнению решения суда о взыскании суммы долга по кредитному договору.

При разрешении споров, связанных с уплатой алиментов по соглашению, суды не всегда учитывали, что пунктом 1 статьи 100 СК РФ установлены обязательные требования к форме соглашения об уплате алиментов (такое соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению), что приводило к вынесению необоснованного решения.

Например, решением мирового судьи Кировского района Ленинградской области был удовлетворен иск г. о расторжении соглашения об уплате алиментов, оформленного в форме обязательства о выплате им ежемесячно на содержание дочери твердой денежной суммы. Определением суда апелляционной инстанции указанное решение мирового судьи отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, соглашение между сторонами по правилам статей 99 и 100 СК РФ заключено не было.

XII. Вынесение судами частных определений (статья 226 ГПК РФ)

Обобщение судебной практики показало, что по ряду дел в случае выявления нарушения законности судьи, руководствуясь статьей 226 ГПК РФ, реагировали на данные нарушения путем вынесения частных определений.

Частные определения выносились:

в адрес органов опеки и попечительства (в связи с несвоевременным принятием мер по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка;

длительным непредставлением органом опеки и попечительства заключения по делу, а впоследствии представлением немотивированного заключения);

в адрес администраций школ и образовательных учреждений среднего профессионального образования (в связи с несвоевременным информированием органов опеки и попечительства о детях, оставшихся без попечения родителей);

в адрес органов полиции (в целях принятия мер к устранению недостатков в работе инспекций по делам несовершеннолетних, выявленных при рассмотрении дел о лишении родительских прав и взыскании алиментов);

в адрес руководителей государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации (в связи с установленными нарушениями работодателем в отношении работников, являющихся плательщиками алиментов, норм Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налогового кодекса Российской Федерации);

в адрес руководителей службы судебных приставов-исполнителей (в связи с бездействием в осуществлении обязанностей по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов; отсутствием контроля и надлежащей организации ведения исполнительных производств; незаконным прекращением исполнительного производства; утерей судебного приказа о взыскании алиментов; длительным неисполнением запроса мирового судьи о предоставлении сведений о размере задолженности по алиментам либо неправильным представлением расчета задолженности по алиментам), а также в адрес других органов, организаций и должностных лиц.

Полагаем необходимым обратить внимание судей на то, что факты нарушения законности, выявленные при разрешении дел, связанных со взысканием алиментов на детей, не должны оставаться без соответствующего реагирования (статья 226 ГПК РФ).

Обзор документа

Верховный Суд РФ подготовил обзор практики рассмотрения судами в 2013-2014 гг. дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. В частности, обращается внимание на следующее.

Индексация размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума установлена только для случаев их взыскания в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Наличие у лица постоянной работы не является безусловным основанием для отказа во взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме. Необходимо помнить, что закон позволяет взыскивать алименты в твердой денежной сумме в случае, когда их взыскание в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу существенно нарушает интересы одной из сторон.

Случалось, что алименты взыскивались на совершеннолетних трудоспособных детей, которые очно обучаются по основным образовательным программам. Суды ошибочно полагали, что такие лица до достижения ими 23 лет вправе получать алименты от родителей. Вместе с тем законодательство не обязывает родителей содержать совершеннолетних трудоспособным детей, в т. ч. и студентов-очников.

Изменение материального положения родителей является основанием для снижения размера алиментов, если такое изменение не позволяет плательщику поддерживать их выплату в прежнем размере.

На практике возникает вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам в случаях, когда из актовой записи о рождении исключались сведения об отце ребенка, уплачивающем на него алименты. Нужно исходить из того, что судебное постановление о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным их уплачивать, надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства, в т. ч. причины образования задолженности, материальное и семейное положение должника, наличие либо отсутствие недобросовестных действий со стороны матери ребенка, суд вправе освободить лицо от уплаты задолженности.

Установленная Семейным кодексом РФ неустойка за несвоевременную уплату алиментов не может быть уменьшена по мотиву ее явной несоразмерности. При исчислении такой неустойки необходимо учитывать, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер. Следовательно, неустойку нужно определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Обобщение
судебной практики рассмотрения судами дел о взыскании алиментов на детей

Обобщение судебной практики проведено в соответствии с планом Саратовского областного суда на первое полугодие 2014 г., утвержденного председателем Саратовского областного суда 27.01.2014 г.

На изучение судебной практики поступило 7246 гражданских дел, вытекающих из алиментных обязательств на детей, рассмотренных в 2013 г.

о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также о взыскании алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей - 5800 дел;

об увеличении либо уменьшении размера алиментов - 474 дела;

об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних детей либо о признании его недействительным - 8 дел;

об освобождении от уплаты задолженности по алиментам или уменьшении этой задолженности - 32 дела;

о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - 615 дел;

о прекращении алиментных обязательств - 11 дел;

дела по иным требованиям - 306 дел.

Общие положения

Необходимость предоставления содержания отдельным лицам объективна и может возникать в силу различных причин. В любом обществе и государстве существуют граждане, не способные к самостоятельному обеспечению своих потребностей в силу возраста или состояния здоровья, вследствие ухода за детьми и т.п.

Создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является одной из основ государственной политики (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ). Государство реализует задачу содержания и материальной поддержки нуждающихся граждан посредством системы социального обеспечения (выплаты различных пенсий, пособий), государственного и общественного призрения.

Обязательства родителей по содержанию детей занимают центральное место среди алиментных обязательств. Родители осуществляют содержание несовершеннолетних детей как в силу естественного порядка вещей, так и закона. Эта обязанность на них возложена Конвенцией ООН о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г. (ст. 27 ), Конституцией РФ (ст. 38 ) и СК РФ (п. 1 ст. 60 , п. 1 ст. 80 ).

Важнейшей предпосылкой возникновения алиментного обязательства родителя является состояние родства с ребенком либо состояние, законодательно приравненное к родственному (усыновление). Другим юридическим фактом, лежащим в основании данного алиментного правоотношения, является состояние несовершеннолетия получателя алиментов и отсутствие у него полной дееспособности.

Согласно п. 1 ст. 80 , ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При этом обязанность содержания несовершеннолетних детей возлагается в равной степени на отца и мать независимо от того, состоят (состояли) ли они в зарегистрированном браке между собой. Родители выступают в качестве плательщиков алиментов в отношении своих несовершеннолетних детей без учета критерия их дееспособности и трудоспособности. Не освобождаются от обязанности по содержанию детей и родители, лишенные родительских прав или ограниченные в них по решению суда. Алиментная обязанность родителей не связана с тем, обладает ли ребенок собственным имуществом, достаточным для самообеспечения, или нет.

При отсутствии фактического или договорного содержания детей их родителями алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ). Обратиться с иском к алиментнообязанному родителю вправе: а) другой родитель; б) опекун или попечитель ребенка; в) его усыновитель (при сохранении правовой связи усыновленного с другим родителем); г) приемный родитель несовершеннолетнего; д) воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты и аналогичное учреждение, в котором находится ребенок (ст. 84 СК РФ). Поскольку право требования в алиментном обязательстве принадлежит самому несовершеннолетнему, его представитель (взыскатель) не вправе отказаться от самого субъективного права на получение алиментов, а также от взыскания или от получения алиментов. Правом на защиту интересов ребенка при отсутствии алиментного соглашения, не предоставлении содержания и не предъявлении требования в суд обладают органы опеки и попечительства, которые в подобных случаях вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей (п. 3 ст. 80 СК РФ).

Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, определен в ст. 81 СК РФ. Устанавливая его, законодатель исходил из принципа зависимости уровня жизни детей от материального состояния их родителей, поэтому размер алиментов определяется по общему правилу в долевом исчислении по отношению к заработку и (или) иным доходам алиментнообязанного лица. Законодатель определяет, что алименты взыскиваются в следующем размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода (п. 1 ст. 81 СК РФ).

Размер указанных долей может быть изменен судом с учетом материального или семейного положения родителя-плательщика и ребенка, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ). Так, суд может уменьшить размер соответствующей доли в ситуации, когда у плательщика алиментов имеются дети от другого брака, которые могут оказаться в худшем положении, чем получатель алиментов. Уменьшение доли возможно также в случаях признания алиментнообязанного лица малоимущим гражданином, в случае его инвалидности или серьезного заболевания. Напротив, размер доли может быть увеличен судом при наличии в собственности плательщика имущества большой стоимости.

Выплаты алиментов должны происходить ежемесячно, что обусловлено целью обеспечения необходимых условий существования ребенка (детей).

Виды заработка и (или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, определены Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 г. N 11).

Вопросы, разрешаемые судом первой инстанции при принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству

В пп. 11 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) даны разъяснения судам по вопросам алиментных обязательств, порядку уплаты и взыскания алиментов. Основанием обращения в суд с требованием о взыскании алиментов является отсутствие нотариального соглашения об уплате алиментов между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц (ст. 106 СК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 154 ГПК РФ дела о взыскании алиментов должны рассматриваться и разрешаться судом до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.

ГПК РФ предусматривает возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в упрощенном порядке, т.е. на основании судебного приказа, без стадии судебного разбирательства (гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ").

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Аналогичного требования в отношении поступившего к мировому судье заявления о вынесении судебного приказа процессуальный закон не содержит.

Так, ч. 1 ст. 126 ГПК РФ устанавливает мировому судье пятидневный срок не для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, а для разрешения заявленного требования по существу путем вынесения судебного приказа.

Однако это не означает, что мировой судья при поступлении заявления о вынесении судебного приказа освобожден от обязанности разрешения вопроса, связанного с принятием заявления, и вынесения определения о принятии заявления к производству мирового судьи.

Установленный ст. 133 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству к процедуре принятия мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа не применяется. Однако, учитывая, что закон ограничивает срок для рассмотрения мировым судьей заявления по существу до пяти дней, совершенно очевидно, что вопрос о принятии заявления к производству мирового судьи должен быть разрешен в срок, обеспечивающий возможность вынесения судебного приказа в течение пяти дней с момента поступления заявления.

Кроме того, анализ ч. 2 ст. 125 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что решение о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен принять в течение трех дней со дня поступления заявления в суд, поскольку именно такой срок установлен для разрешения вопроса об отказе в принятии заявления.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Таким образом, разрешая вопрос о принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, мировой судья устанавливает: заявлено ли требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей; не связано ли заявленное требование с установлением отцовства; не связано ли заявленное требование с оспариванием отцовства (материнства); не имеется ли необходимости привлечения других заинтересованных лиц.

Из содержания ст. 125 ГПК РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 и 135 ГПК РФ, в случае, если заявителем не соблюдены общие правила подсудности, установленные ГПК РФ; заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится за пределами Российской Федерации (при подаче заявления по месту жительства заявителя); взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; имеет место спор о праве; по заявленному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; заявление подписано или подано в суд неправомочным лицом либо недееспособным лицом; в производстве этого или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; взыскатель подал заявление о возвращении ему заявления (до вынесения определения суда о принятии заявления к производству суда).

Во всех случаях, когда у мирового судьи не имеется оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа (например, если заявлены требования о взыскании алиментов на совершеннолетних нетрудоспособных детей или других членов семьи, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), мировой судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем выносит определение.

Обобщение судебной практики показало, что требования ст. 125 ГПК РФ мировыми судьями не всегда соблюдались надлежащим образом. В ряде случаев мировые судьи выносили судебные приказы, в то время как имелись основания для отказа в принятии заявления по основаниям, изложенным в ст. 125 ГПК РФ.

К примеру, мировым судьей 25.09.2013 г. вынесен судебный приказ о взыскании с К.А. в пользу К.Е. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Я. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 23.12.2013 г. указанный судебный приказ был отменен, дело направлено мировому судье для принятия решения в порядке гл. 11 ГПК РФ, поскольку взыскание судебным приказом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка противоречит закону, а именно положениям абз. 5 ст. 122 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", согласно которым в случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным листам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

Из материалов дела следует, что в заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на ребенка заявитель К.Е. указала, что в настоящее время с должника К.А. удерживаются алименты по исполнительному листу от 24.11.2011 г., выданному мировым судьей, на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, взыскание судебным приказом алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Я. в размере 1/6 части всех видов заработка противоречит закону и нарушает интересы ребенка, в отношении которого должник также имеет алиментные обязательства, поэтому судебный приказ не может быть признан законным.

После отмены судебного приказа дело было направлено на новое рассмотрение мировому судье, определением которого от 27.12.2013 г. в принятии заявления К.Е. о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов с К.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Я. было отказано.

На основании судебного приказа от 10.04.2013 г., выданного мировым судьей, с Л.М. в пользу Л.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Л.А. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. При этом при обращении к мировому судье взыскатель указал в своем заявлении, что должник имеет ребенка от другого брака и выплачивает алименты на его содержание в размере 1/4 части заработка на основании судебного решения. Учитывая изложенное, мировой судья при решении вопроса о возможности выдачи судебного приказа должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа и разъяснить заявителю право на обращение в суд с заявлением в порядке искового производства.

Аналогичные нарушения выявлены при вынесении судебных приказов мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области.

Говоря о последствиях отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа, следует отметить, что по аналогии с положением, закрепленным в ч. 3 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа препятствует повторному обращению взыскателя к мировому судье с заявлением к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям. Однако такой отказ не ограничивает право заявителя на обращение в суд с исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Алименты, взыскиваемые на детей в судебном порядке

Кроме родителей с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей или на совершеннолетних нетрудоспособных детей обращались с исками в суд опекуны, прокурор, образовательные учреждения. В ходе изучения судебной практики было установлено, что имелся случай самостоятельного обращения совершеннолетнего нетрудоспособного лица за взысканием алиментов.

В силу пп. 2 , 3 ст. 84 СК РФ алименты, взыскиваемые с родителей на детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных учреждениях, медицинских организациях, учреждениях социальной защиты населения и в аналогичных организациях, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку. При оставлении ребенком такой организации сумма полученных на него алиментов и пятьдесят процентов дохода от их обращения зачисляются на счет, открытый на имя ребенка в отделении Сберегательного банка Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.04.2008 г. N 49-ФЗ).

Так, мировой судья 06.02.2013 г., рассмотрев заявление межрайонного прокурора, обратившегося в интересах несовершеннолетнего У.Р., выдал судебный приказ о взыскании алиментов с У.Р. в пользу Н.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на содержание несовершеннолетнего ребенка обратился опекун П.Т., в связи с чем был выдан судебный приказ о взыскании с П.Д. в пользу опекуна П.Т. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка П.П. в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Мировым судьей 25.09.2013 г. выдан судебный приказ, по которому с М.Х. в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения Саратовской области начального профессионального образования "Профессиональный лицей" взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода с перечислением денежных средств на лицевой счет несовершеннолетнего М.А., открытый в отделении банка.

В районных (городских) судах области требования о взыскании алиментов рассматриваются совместно с требованиями о лишении и ограничении родительских прав, установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), определении места жительства детей и другими разрешаемыми районными судами спорами. В качестве апелляционной инстанции районные (городские) суды также рассматривают дела по спорам о взыскании алиментов на детей.

Истцами по указанным категориям дел, как показало обобщение, выступали один из родителей, опекуны несовершеннолетних детей, органы местного самоуправления или управления опеки и попечительства в интересах детей, находящихся в специализированных детских учреждениях или лечебных учреждениях, органы прокуратуры, комиссии по делам несовершеннолетних и иные органы и лица.

Суды не всегда правильно определяют взыскателя и порядок уплаты алиментов, остаются невыясненными сведения об открытии на имя несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей, в отделении банка лицевого счета. Резолютивные части судебных решений зачастую вообще не содержат информацию о порядке уплаты алиментов.

В качестве примера можно привести гражданское дело по иску прокурора района Саратовской области, обратившегося в интересах несовершеннолетней Г.В., к ответчику Г.Л. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. В просительной части искового заявления содержалась просьба о взыскании алиментов в размере половины ежемесячного заработка либо иного дохода ответчика. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил взыскать алименты в размере 1/4 части дохода ответчика. Решением районного суда Саратовской области от 10.04.2013 г. исковые требования были удовлетворены, несовершеннолетний ребенок передан на попечение органа опеки и попечительства, взысканы алименты в размере 1/4 части заработка. В решении суда не указано, каким образом и на какой лицевой счет будет осуществляться зачисление алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Решением районного суда Саратовской области от 17.06.2013 г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального района, заявленные в интересах несовершеннолетних К.М. и К.А., о лишении К.В. родительских прав и взыскании алиментов. Со ссылкой на положения ст. 80 - 81 СК РФ суд в решении указал, что алименты подлежат взысканию в пользу органа опеки и попечительства управления образования администрации муниципального района Саратовской области в размере 1/3 части всех видов заработка и (или иного) дохода ответчика. Аналогичная практика рассмотрения требований о взыскании алиментов была установлена и по другим делам районного суда Саратовской области, рассмотренным в 2013 г.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", следует, что при лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям, алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со ст. 81 - 83 , п. 1 ст. 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (п. 2 ст. 84 СК РФ). При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (п. 5 ст. 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка, открытый в отделении банка.

Представляется ошибочной позиция районного суда Саратовской области, отраженная в решении суда от 21.01.2013 г., которым алименты на содержание несовершеннолетней К.А. с ответчиков К.Е. и К.А. взысканы в пользу администрации муниципального района Саратовской области без указания лицевого счета для перечисления денежных средств.

При удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов мировыми судьями судебных участков г. Саратова и Саратовской области учитывались следующие обстоятельства: изменение материального или семейного положения сторон; факт недостижения между сторонами в добровольном порядке взыскания алиментов; отсутствие соглашения между бывшими супругами о размере и порядке предоставления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; материальное положение лица, обязанного к уплате алиментов - размер заработка или иного дохода (пенсии, наличие или отсутствие иждивенцев); наличие решения о взыскании алиментов в пользу других детей.

Разновидностью алиментных обязательств родителей является их участие в дополнительных расходах на детей. По поводу такого участия может быть заключено соглашение. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (ст. 86 СК РФ). Сторонами в данном правоотношении являются родители и их несовершеннолетние дети или нетрудоспособные совершеннолетние дети, нуждающиеся в помощи.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон, в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем. Материальное положение в данном случае может оцениваться как уровень материальной обеспеченности, позволяющий (или не позволяющий) нести именно дополнительные расходы, которые были вызваны исключительными обстоятельствами.

За изучаемый период времени дела указанной категории для обобщения не поступили.

Изменение установленного судом размера алиментов

В отличие от ранее действовавшей ст. 68 КоБС РСФСР, содержащей исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых допускалось уменьшение размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, п. 2 ст. 81 СК РФ такого перечня не содержит, оставляя решение этого вопроса в каждом конкретном случае на усмотрение суда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд вправе уменьшить или увеличить размеры долей, предусмотренные ст. 81 СК РФ. Для принятия судом решения об уменьшении или увеличении размера долей юридически значимыми являются - материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6), следует, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или участие в качестве предпринимателя в указанной деятельности).

Материальное положение сторон (родителя и ребенка) характеризуется размером дохода (учитываются все источники дохода), а также стоимостью принадлежащего им имущества.

Под семейным положением плательщика алиментов понимается наличие у него на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных членов семьи, которые вправе требовать от него содержания (другие несовершеннолетние дети, нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители, нуждающиеся в помощи несовершеннолетние братья и сестры и др.). Наиболее распространенной ситуацией, требующей отступления от общих правил определения размера алиментов, является наличие у плательщика других несовершеннолетних детей, которые могут оказаться в худшем положении, чем получатель алиментов. Прекращение алиментной обязанности в отношении одного или нескольких несовершеннолетних детей влечет увеличение размера алиментов, взыскиваемых на содержание остальных.

Под семейным положением ребенка следует понимать наличие или отсутствие у него второго родителя. Наличие у ребенка второго родителя и уровень его обеспеченности по сложившейся практике не принимаются во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга. Однако если родитель, требующий уменьшения размера алиментов, является нетрудоспособным и малообеспеченным, семейное положение ребенка учитывается.

Если ребенок имеет имущество, приносящее значительный доход, а также, если он работает или занимается предпринимательской деятельностью и обеспечивает себя сам, суд может уменьшить размер алиментов, подлежащих взысканию с родителя. Семейное положение ребенка учитывается только в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Следует отметить, что родители несут равные обязанности по предоставлению детям содержания, поэтому наличие у одного из родителей ребенка высокого дохода само по себе не может служить основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых со второго родителя.

Иными заслуживающими внимания обстоятельствами признаются любые факты, которые оказывают влияние на материальное положение сторон и которые суд посчитает достаточно серьезными в данном конкретном случае. В качестве таковых может рассматриваться неспособность родителя найти работу, наличие у него инвалидности или нетрудоспособности по возрасту, болезнь родителя или ребенка, потребность в постороннем уходе. К заслуживающим внимания обстоятельствам относят уничтожение или повреждение имущества одной из сторон в результате явлений стихийного характера, хищения и т.п., смерть близких, необходимость ухода за ними, наличие у одной из сторон лиц, которых по закону данная сторона не обязана содержать, но является их единственным кормильцем.

Вопрос об увеличении или об уменьшении размера доли заработка и (или) иного дохода плательщика алиментов может быть разрешен судом как при рассмотрении дела о взыскании алиментов, так и при предъявлении какой-либо из сторон иска об уменьшении или об увеличении их размера уже после их взыскания.

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов").

В производстве мировых судей области находились дела, связанные с разрешением споров об уменьшении или увеличении размера алиментов.

Так, мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску М.С. к Х.В. об увеличении размера алиментов. Требование об увеличении размера алиментов предъявлялось истцом в связи с достижением совершеннолетия одного из детей, а также изменением материального положения ответчика.

Обобщение судебной практики показало, что в качестве значимых по делу обстоятельств судами учитывались - изменение материального или семейного положения сторон, нахождение на иждивении должника иных лиц, нуждающихся в материальной помощи.

При этом в большинстве случаев к участию в деле привлекаются заинтересованные лица на стороне ответчика.

Кроме того, при наличии сведений о других алиментных обязательствах родителя суды, принимая решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в чьих интересах был предъявлен иск, учитывают в силу п. 2 ст. 81 СК РФ данные обстоятельства, уменьшая размер взыскиваемых алиментов.

Так, решением районного суда Саратовской области от 16.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Н.О. к П.Д. об установлении отцовства и взыскании алиментов с ответчика взысканы в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего Н.М. в размере 1/6 части всех видов заработка. При определении размера взыскиваемых алиментов суд, руководствуясь положениями ст. 81 СК РФ, учел отцовство ответчика в отношении трех несовершеннолетних детей, наличие взыскания алиментов по одному из них, обращение его супруги с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на другого ребенка. Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

При разрешении по существу гражданского дела по иску С.И. к М.Е. об установлении отцовства и взыскании алиментов районным судом Саратовской области учтено взыскание с ответчика алиментов на содержание дочери М.А. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу М.Т. и требования ст. 81 СК РФ, определяющей размер алиментов на двух детей в виде 1/3 дохода родителя, в связи с чем был уменьшен размер алиментов на содержание ребенка С.Т. до 1/6 части дохода ответчика. Решение районного суда Саратовской области от 30.01.2013 г. по данному гражданскому делу не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением районного суда Саратовской области от 12.07.2013 г. по гражданскому делу по иску сектора опеки и попечительства управления образования администрации муниципального района Саратовской области к Е.Ю. о лишении родительских прав и взыскании алиментов исковые требования удовлетворены, с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Е.В. в размере 1/6 всех видов заработка и (или) иного дохода. Определяя размер алиментов на содержание ребенка, судом учтено взыскание с ответчика алиментов на содержание еще двух несовершеннолетних детей на основании заочного решения данного суда от 10.05.2012 г. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода. Указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Решением районного суда г. Саратова от 18.07.2013 г. по гражданскому делу по иску Е.Н. к П.А. об установлении отцовства, внесении изменений в актовую запись, взыскании алиментов с ответчика в пользу истца, с учетом сведений о взыскании с ответчика алиментов на содержание другого несовершеннолетнего ребенка, с П.А. в пользу истца взысканы алименты на содержание дочери в размере 1/6 части всех видов заработка или иного дохода. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суды, руководствуясь ст. 81 СК РФ, при рассмотрении дел указанной категории принимают во внимание материальное и семейное положение сторон, их интересы, а также иные заслуживающие по делу обстоятельства, дающие основания для уменьшения размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Взыскание алиментов на детей в твердой денежной сумме

СК РФ предусмотрено взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с родителей в судебном порядке не только в долях к заработку (иному доходу) родителей (ст. 81 СК РФ), но и в твердой денежной сумме. Согласно ст. 83 СК РФ взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке может производиться в твердой денежной сумме при наличии определенных обстоятельств (оснований), а именно: а) если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход; б) если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре; в) если родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в иностранной валюте; г) если у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) иной доход; д) в иных случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (например, родитель-ответчик скрывает свои реальные доходы или невозможно установить все источники его доходов или доход ответчика незначителен, но он имеет в собственности дорогостоящее имущество и т.п.).

Отметим, что для взыскания судом алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме достаточно одного из вышеназванных оснований. Причем из содержания п. 1 ст. 83 СК РФ следует, что суд вправе определить размер алиментов в твердой денежной сумме как по собственной инициативе, так и по требованию любой из сторон. Кроме того, суд имеет право с учетом конкретных обстоятельств дела при таких же основаниях взыскать алименты на несовершеннолетних детей одновременно в долях к заработку ответчика и в твердой денежной сумме.

Какими критериями необходимо руководствоваться суду при определении размера твердой денежной суммы алиментов на несовершеннолетних детей? По данному вопросу в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) указано, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (п. 4 ст. 143 СК РФ), должен быть определен, исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Кроме того, при выяснении семейного положения сторон суду следует устанавливать лиц, которые находятся на их иждивении, а также лиц, которым они обязаны по закону предоставлять содержание (другие несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, несовершеннолетние, нуждающиеся в помощи братья и сестры и др.). Материальное положение сторон определяется судом с учетом всех источников, образующих их доход. К другим заслуживающим внимания обстоятельствам относятся такие, как количество членов семьи получателя алиментов и плательщика; нетрудоспособность плательщика алиментов; тяжелое заболевание ребенка, требующее расходов на лечение, усиленное питание, уход; наличие у плательщика имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам; наличие у ребенка самостоятельного заработка и т.п.

Критерий максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения предполагает, что размер алиментов в твердой денежной сумме, установленный судом, во-первых, должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых ("минимальная потребительская корзина") потребностей ребенка, во-вторых, должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя-плательщика и с учетом необходимости обеспечения его собственного существования, членов его семьи на оставшиеся после уплаты алиментов средства.

Материальное и семейное положение сторон и другие заслуживающие внимания обстоятельства должны учитываться и при взыскании в судебном порядке алиментов в твердой денежной сумме на нетрудоспособных совершеннолетних детей (п. 2 ст. 85 СК РФ).

Согласно ст. 117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ, в случае, установленном ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ (п. 1 ).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2 ).

Из приведенной правовой нормы следует, что с 01.12.2011 г. (с момента вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами, предусмотренными п. 1 ст. 117 СК РФ.

Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения ст. 83 , 117 СК РФ и определяют размер алиментов в твердой денежной сумме кратным величине прожиточного минимума социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, в том числе учитывая при разрешении споров данной категории возможность взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Так, решением районного суда Саратовской области от 25.04.2013 г. установлено отцовство, с ответчика М.Ю. в пользу истца Л.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Л.Ю. в размере 2/3 долей прожиточного минимума по Саратовской области в сумме 3644 руб. 66 коп. с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в субъекте.

При этом решением районного суда Саратовской области от 30.04.2013 г. рассмотрено по существу гражданское дело по иску В.И. в интересах несовершеннолетней дочери В.В. к П.С. об установлении отцовства и взыскании алиментов в твердой денежной сумме. В обосновании требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. истец указал о получении ответчиком заработной платы в размере не менее 15000 руб., часть из которых выплачивается ему неофициально. Отказывая в удовлетворении данного требования, взыскивая алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, суд указал, что отсутствуют основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, так как ответчик имеет регулярный постоянный заработок, доход в натуре или в иностранной валюте не получает, истцом не представлены доказательства сокрытия ответчиком заработка. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вместе с тем при обобщении судебной практики было установлено, что имеет место случай неправильного определения размера алиментов, рассчитываемых в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Решением мирового судьи от 26.11.2013 г. с Г.Д. в пользу Г.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Г.С. в размере, соответствующем 31 МРОТ , с последующей индексацией. Рассматривая гражданское дело в суде апелляционной инстанции и отменяя решение мирового судьи, районный суд Саратовской области указал, что решение постановлено без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 117 СК РФ. В соответствии с данным законом размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п. 1 ст. 117 СК РФ, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В большинстве случаев мотивы принятия решения об определении размера алиментов в твердой денежной сумме судьями районных (городских) судов, мировыми судьями не приводятся. Однако это оправданно только в одном случае, когда ответчик признает исковые требования и судом признание иска принимается в соответствии с требованиями закона. Во всех остальных случаях отсутствие мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу, не соответствует положениям процессуального и материального закона.

По общему правилу, установленному гражданским процессуальным законодательством (ст. 210 ГПК РФ), решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Взыскание алиментов относится именно к таким случаям: судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Следует отметить, что по делам данной категории, изученным в ходе обобщения, в материалах дела в основном содержатся сведения о том, что исполнительные листы выписываются незамедлительно, передаются на исполнение в соответствующее подразделение службы судебных приставов на основании заявления взыскателя либо выдаются на руки по заявлению самому взыскателю, а в случае отсутствия такого заявления исполнительный лист о взыскании алиментов направляется заказным письмом с уведомлением по адресу взыскателя.

Право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей

Согласно ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В силу закона нуждаемость в помощи является одним из условий возникновения права нетрудоспособных совершеннолетних детей на получение алиментов от родителей. Размер прожиточного минимума, который определяется законодательством, позволяет установить некоторые ориентиры в определении степени нуждаемости конкретного человека. Так, если нетрудоспособный совершеннолетний ребенок не обладает средствами, необходимыми для приобретения минимального набора продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения его здоровья и обеспечения его жизнедеятельности, то он, безусловно, может быть признан нуждающимся в помощи.

Возникновение права на получение содержания совершеннолетними нетрудоспособными нуждающимися детьми от родителей не зависит от того, обладают ли родители необходимыми для этого средствами, ведь обеспечение указанных лиц - это безусловная обязанность родителей. По данному вопросу между совершеннолетним ребенком и родителем может быть заключено соглашение об уплате алиментов. В случае отсутствия такого соглашения требование о получении содержания может быть заявлено в суд.

Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи совершеннолетние дети могут предъявлять иски о взыскании алиментов самостоятельно. Если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, то иски предъявляют их законные представители.

В случаях отсутствия соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон в соответствии с п. 2 ст. 85 СК РФ, в том числе наличия своих детей, супруга, претендующих на получение алиментов от данного лица, иждивенцев у той или иной стороны спора.

Так, мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску К.М. к К.Г. о взыскании алиментов на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка. Свои требования истец обосновал тем, что является инвалидом второй группы, нетрудоспособным, нуждается в дополнительном питании и лечении. Получаемая пенсия по инвалидности не позволяет ему самостоятельно обеспечить обучение, надлежащий медицинский уход и питание. Решением мирового судьи от 23.04.2013 г. исковые требования К.М. удовлетворены частично, с ответчика взысканы алименты в размере, кратном 0,87 величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Саратовской области за 4 квартал 2012 г., что соответствует твердой денежной сумме в размере 3957 руб. 63 коп. В решении мировой судья указал, что размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Саратовской области.

При восстановлении трудоспособности или прекращении нуждаемости совершеннолетних детей родители, уплачивающие средства на их содержание по решению суда, могут обратиться в суд с иском о прекращении таких выплат. Признание судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов является основанием для прекращения выплаты алиментов (п. 2 ст. 120 СК РФ).

Сроки обращения за взысканием алиментов

Сроки исковой давности не распространяются на алиментные правоотношения. Законодатель устанавливает срок, в пределах которого могут быть взысканы алименты за прошедший период при наличии следующих условий:

Алименты не выплачивались;

Судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание;

Алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В качестве доказательств могут быть использованы документы из органов внутренних дел, свидетельствующие об обращении алиментополучателя с заявлением о розыске алиментоплательщика, о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов и др.

Право на получение алиментов прекращается с момента, когда отпали обстоятельства, являющиеся основанием для их получения алиментов (например, достижение ребенком возраста 18 лет, восстановление трудоспособности и т.д.).

Разъяснение, данное в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", касается случаев, когда одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

В случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются со дня предъявления иска, как и по всем делам о взыскании алиментов.

Кроме того, законодатель также закрепляет возможность взыскания алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 107 СК РФ).

По некоторым делам судами области в резолютивной части решения не указывался срок, с которого подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, по некоторым делам данный срок определялся неправильно.

В связи с этим необходимо обратить внимание на разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, о том, что если одновременно с иском об установлении отцовства предъявлено требование о взыскании алиментов, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства алименты присуждаются с момента обращения в суд с иском, как и по делам о взыскании алиментов (п. 2 ст. 107 СК РФ). Вместе с тем необходимо учитывать, что возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик в установленном порядке не был признан отцом ребенка.

Это разъяснение имеет значение для мировых судей в случае, когда иск о взыскании алиментов на ребенка предъявлен после установления отцовства, причем независимо от того, имело ли это установление отцовства по решению суда (ст. 49 СК РФ) либо в добровольном порядке путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка. Таким образом, взыскание алиментов за прошлое время ограничено временем установления отцовства.

В 2013 г. судами Саратовской области принимались решения о взыскании алиментов за прошедший период и во всех случаях лишь при заявлении соответствующего требования.

Решением мирового судьи от 20.06.2013 г. по гражданскому делу по иску Ж.О. к Ж.А. удовлетворены требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за трехлетний период времени, предшествующий дню обращения в суд с заявлением о взыскании алиментов. Мировой судья, принимая такое решение, установил, что ответчиком была нарушена устная договоренность с Ж.О. об оказании материальной помощи несовершеннолетнему ребенку. Для указанных целей на имя ребенка в отделении банка был открыт счет. Поскольку ответчик нарушил достигнутое между сторонами устное соглашение, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании алиментов в долевом отношении к доходу ответчика, в том числе за период с 13.05.2010 г. по 13.05.2013 г.

Решением мирового судьи от 01.03.2013 г. по иску Д.Н. к Д.А. о взыскании алиментов за период с 01.02.2010 г. по 09.05.2012 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. В судебном заседании установлено, что ответчик Д.А. добровольно производил оплату алиментов Д.Н. на содержание сына Д.Н., что было подтверждено платежными поручениями. Апелляционным определением районного суда г. Саратова от 22.05.2013 г. решение мирового судьи было оставлено без изменения.

При вынесении мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области решений о взыскании алиментов за период до обращения в суд учитывалось, что лицо, требующее уплаты алиментов, принимало меры к получению средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако они не были получены в результате уклонения алиментообязанного лица от их предоставления.

Взыскание алиментов до разрешения спора судом

До вступления в силу СК РФ ст. 74 КоБС РСФСР устанавливала возможность временного взыскания алиментов с родителей на содержание детей до рассмотрения дела судом. Размер суммы, подлежащей временному взысканию, мог быть определен в долевом отношении к заработку (доходу) ответчика или в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 108 СК РФ постановление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть вынесено на любой стадии гражданского судопроизводства с момента принятия искового заявления до вступления в силу решения суда.

По делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с родителей такое взыскание возможно с момента обращения в суд с иском о взыскании алиментов.

Постановление о взыскании алиментов до разрешения спора судом выносится в виде определения, которое вступает в силу немедленно.

Принятие судом названного постановления в ряде случаев может являться единственно возможной мерой, позволяющей предоставить средства нуждающейся стороне на содержание детей в связи с ее затруднительным материальным положением, подтвержденным обстоятельствами дела.

Взыскание алиментов по постановлению суда на несовершеннолетних детей до разрешения по существу дела о расторжении брака является временной мерой. В последующем по завершению судебного разбирательства и принятию решения по существу заявленных исковых требований размер алиментов на несовершеннолетних детей может быть установлен судом при наличии соответствующих оснований и в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ), или же суд может изменить размер долей алиментов как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Причем в первом случае разница между размером алиментов, установленным решением суда, и размером алиментов, взыскиваемых временно по постановлению суда, подлежит взысканию с родителя - плательщика алиментов по правилам ст. 113 СК РФ. Если же размер алиментов уменьшен решением суда, то излишне выплаченные родителем суммы алиментов возврату уже не подлежат (ст. 116 СК РФ).

В основном вопрос о взыскании алиментов до вынесения судом решения ставится стороной истца в виде соответствующего ходатайства, которое может содержаться в исковом заявлении либо в виде отдельного процессуального документа. Не исключено обращение по этому поводу ответчика, которого не устраивает перспектива образования значительной задолженности по алиментам. Инициатива постановки вопроса о временном взыскании алиментов до разрешения спора может исходить и от суда, в частности, при выбытии из процесса лица, ранее выполнявшего функцию законного представителя несовершеннолетнего.

При определении размера взыскиваемых алиментов суд исходит из материального и семейного положения плательщика и лица, в пользу которого взыскиваются алименты.

Под иными заслуживающими внимания интересами сторон понимается обычно состояние здоровья плательщика и получателя, их возраст, степень утраты трудоспособности, а также другие факты, которые суд сочтет достаточно серьезными.

Мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области в 2013 г. определения о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов не выносились. В практике районных (городских) судов имеет место один случай вынесения такого определения.

Так, в производстве районного суда г. Саратова находилось гражданское дело по иску И.С. к И.А. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе общего имущества супругов, определении порядка общения с ребенком. В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о вынесении по делу определения о взыскании алиментов в твердой денежной сумме - 5467 руб. с момента обращения в суд и до вынесения судом решения о взыскании алиментов. На основании определения от 16.05.2013 г. ходатайство было разрешено. С учетом позиции сторон по данному вопросу, а также положений ст. 81 , 107 , 108 СК РФ, суд взыскал с И.А. в пользу И.С. алименты на содержание несовершеннолетнего И.К. в размере 1/4 части (не в твердой денежной сумме, как просил представитель истца) всех видов заработка, начиная с даты обращения в суд по день вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Освобождение от уплаты задолженности по алиментам

В определенных случаях закон предоставляет право участникам алиментного обязательства освободить плательщика от уплаты задолженности по алиментам или уменьшить эту задолженность по соглашению сторон.

Договор об освобождении или уменьшении задолженности является сделкой во исполнение соглашения об уплате алиментов и согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ может быть совершен как в письменной, так и в устной форме. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Однако в случае возникновения спора стороны не смогут в обоснование своих требований ссылаться на устные договоренности.

СК РФ не предусматривает обязанность заключать в нотариальной форме соглашения об освобождении или уменьшении задолженности.

Для освобождения от уплаты или уменьшения суммы задолженности по уплате алиментов необходимо наличие следующих оснований: болезнь алиментоплательщика или другие причины, признанные судом уважительными (например, обстоятельства непреодолимой силы, нахождение в длительной командировке, тяжелая болезнь или смерть близкого родственника и др.); материальное положение, которое не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (например, при взыскании задолженности размер взыскиваемых сумм превышает 70% доходов, после взыскания задолженности оставшиеся суммы не обеспечивают прожиточный минимум для алиментоплательщика и членов его семьи и др.); семейное положение, не дающее возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам (появление в семье нетрудоспособных иждивенцев, рождение ребенка и др.).

Для освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности необходима совокупность двух обстоятельств: образование задолженности по причинам, признанным судом уважительными, невозможность погасить образовавшуюся задолженность в связи с затруднительным материальным и семейным положением. Наличие лишь одного из указанных обстоятельств не дает основание для освобождения от уплаты задолженности.

Названные обстоятельства должны быть приведены в решении суда об освобождении от уплаты задолженности. При рассмотрении дела судом стороны могут прийти к мировому соглашению при условии, что оно не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка и не противоречит закону.

Решением районного суда Саратовской области от 11.07.2013 г. по гражданскому делу отказано в удовлетворении требований У.О. к У.О. об уменьшении размера задолженности по алиментам и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам. Истец обосновывал свои требования тем, что при расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель не принял во внимание его налоговые декларации и необоснованно исходил не из сумм ежеквартальных доходов, указанных в представленных им декларациях, а из размера среднероссийской заработной платы. При вынесении решения суд пришел к выводу, что при определении доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязан учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения документами (квитанциями, чеками, приходными и расходными ордерами, договорами и т.д.). Поскольку истцом документы, подтверждающие его полученные доходы и произведенные расходы, не представлены, размер задолженности судебным приставом - исполнителем произведен правильно и уменьшению не подлежит.

Решение в апелляционном, кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением мирового судьи от 08.10.2013 г. удовлетворены исковые требования Б.Д. к С.Е. об освобождении от уплаты алиментов за период с 24.09.2010 г. по 31.12.2012 г. Мировой судья установил, что стороны в указанный период проживали совместно, вели общее хозяйство, бюджет семьи складывался, в основном, из заработной платы истца, а исполнительный лист о взыскании алиментов был предъявлен к исполнению только в декабре 2012 г.

Мировым судьей рассмотрено дело по иску Т.С. к В.Н. об уменьшении задолженности по алиментам. Истец обосновал заявленные требования тем, что в отношении него в 2007 г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В 2009 г. он был уволен и после этого на протяжении двух лет не мог трудоустроиться, в этой связи находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплатить образовавшуюся задолженность по уплате алиментов. Просил частично освободить от образовавшейся задолженности по алиментам, снизив её размер с 371099 руб. до 6000 руб. Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Т.В. отказано с указанием на то, что истцом не представлены доказательства уважительных причин невозможности трудоустроиться.

Решением мирового судьи от 28.08.2013 г. А.А. освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с 25.01.2008 г. по 23.03.2013 г., взысканных на содержание несовершеннолетней дочери А.К., в связи с тем, что ребенок с 25.01.2008 г. проживал в семье отца (истца по делу), находился на его иждивении, отец содержал ребенка, что, по мнению суда, является уважительной причиной для освобождения А.А. от уплаты задолженности по алиментам именно в указанный истцом период.

По аналогичным основаниям решением мирового судьи удовлетворены исковые требования Ч.Р. к Ч.Н. об освобождении Ч.Р. от уплаты задолженности по алиментам.

В качестве уважительных причин невозможности выплаты алиментов судьями признавались следующие причины: изменение материального или семейного положения лица, обязанного к уплате алиментов, наличие материальных обязательств у лица, обязанного к уплате алиментов, перед другими лицами, состояние здоровья, влекущее невозможность исполнения обязательств по уплате алиментов, отсутствие заработка или иного дохода по уважительной причине.

При признании судом указанных причин уважительными суд ссылался в решении на представленные стороной, обязанной выплачивать алименты, доказательства, которые в силу ст. 59 , 60 ГПК РФ являлись относимыми и допустимыми по рассматриваемому делу.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов

Алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными.

Специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав указанных лиц на получение содержания, является неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов, уменьшение которой данной нормой не предусмотрено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное исполнение алиментного обязательства призвана стимулировать должника своевременно уплачивать алименты и компенсировать получателю алиментов потери, связанные с задержкой их уплаты. Применение мер ответственности за несвоевременную уплату алиментов регулируется нормами гл. 25 ГК РФ.

Особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в силу п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

Изложенное выше согласуется с правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.).

Кроме того, по смыслу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в процессе соотнесения интересов ребенка и его родителей приоритетом являются интересы ребенка (Постановление Европейского Суда по правам человека от 20.01.2011 г. по делу "Рытченко против Российской Федерации").

Положения ст. 115 ГК РФ устанавливают ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде зачетной неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также причитающихся убытков.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответственность, предусмотренная указанной статьей , наступает только при наличии вины.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", такая ответственность не может быть возложена на плательщика алиментов, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. В соглашении об уплате алиментов также не может быть установлена ответственность независимо от вины.

Именно поэтому в решении суда об определении ответственности за несвоевременную уплату алиментов необходимо указать основания для взыскания неустойки в установленном размере, расчеты подлежащей взысканию денежной суммы, а также период ее взыскания. Отсутствие в решении суда ссылки на установление данных обстоятельств является основанием для отмены решения суда.

Следует обратить внимание на то, что от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании алиментов (пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), а по искам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов налоговым законодательством освобождение от уплаты государственной пошлины не предусмотрено. Однако в пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ указано, что истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка освобождаются от уплаты государственной пошлины. Это положение закона следует относить ко всем случаям защиты прав и законных интересов ребенка, в том числе и имущественных. Положениями ст. 60 СК РФ прямо установлено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и, соответственно, на своевременное получение алиментов.

Следовательно, подачей иска о применении ответственности за несвоевременную уплату алиментов защищаются интересы ребенка. Этот факт может стать основанием для освобождения лица, обращающегося в суд в интересах несовершеннолетнего ребенка, от уплаты государственной пошлины.

Изучение дел данной категории показало, что судьями учитываются положения ст. 115 СК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", о том, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда (уплата неустойки, возмещение убытков), наступает лишь в случае образования задолженности по вине плательщика.

Судьями районных (городских) судов и мировыми судьями г. Саратова и Саратовской области в 2013 г. рассматривались дела о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Так, районным судом Саратовской области от 17.05.2013 г. рассмотрено гражданское дело по иску У.Л. к У.А. о лишении родительских прав, взыскании задолженности по алиментам и неустойки по алиментам. Задолженность У.А. по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына У.И. составила 160194 руб. 64 коп., сумма неустойки за период с 01.03.2011 г. по 28.02.2013 г. - 283851 руб. 14 коп. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Из обстоятельств дела следует, что ответчик в ходе судебного заседания своей вины в образовавшейся задолженности не отрицал, исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Решением мирового судьи от 13.02.2013 г. по гражданскому делу исковые требования М.Е. удовлетворены частично. С М.Р. в пользу М.Е. взыскана неустойка в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Удовлетворяя частично требования М.Е., мировой судья исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому суд праве ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Апелляционным определением районного суда г. Саратова от 26.04.2013 г. решение мирового судьи от 13.02.2013 г. отменено, принято новое решение, которым с М.Р. взыскана неустойка по алиментам в пользу М.Е. за период с 01.11.2009 г. по 30.09.2012 г. в размере 2773410 руб. 38 коп. Апелляционная инстанция в определении указала, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение.

Аналогичная ошибка по применению ст. 333 ГК РФ допущена в решениях мировых судей г. Саратова и Саратовской области.

В большинстве случаев суды правильно разрешают дела о взыскании неустойки, указывают основания для взыскания неустойки в установленном размере, анализируют расчеты подлежащей взысканию денежной суммы, а также период взыскания.

Соглашение об уплате алиментов

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 1 ст. 165 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в ст. 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (ст. 106 СК РФ).

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов (п. 2 ст. 101 СК РФ), т.е. в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением (ст. 100 СК РФ). При изменении соглашения об уплате алиментов обязательства сторон сохраняются в измененном виде, а при расторжении обязательства сторон, соответственно, прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора об уплате алиментов, если иное не следует из соглашения или характера изменения алиментного обязательства (ст. 453 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий СК РФ (п. 3 ст. 101 СК РФ) не допускаются, что согласуется и с содержанием ст. 310 ГК РФ, закрепляющей принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

При отсутствии договоренности между сторонами об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Однако следует иметь в виду, что требование об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов может быть предъявлено заинтересованной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на письменное предложение изменить или расторгнуть договор об уплате алиментов либо при неполучении ответа на это предложение в установленный срок (ст. 452 ГК РФ). Срок для ответа устанавливается стороной в самом предложении об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов либо он заранее может быть предусмотрен в соглашении об уплате алиментов, а при отсутствии указанного срока он равен 30 дням.

Таким образом, обязательным условием изменения или расторжения соглашения об уплате алиментов по решению суда является соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно сторонами алиментного соглашения, т.е. плательщиком алиментов и получателем алиментов.

Решение об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов при обращении заинтересованной стороны принимается судом по основаниям, установленным:

а) гражданским законодательством для изменения и расторжения договора (ст. 450 , 451 ГК РФ), а именно существенное нарушение договора (т.е. алиментного соглашения) другой стороной, существенное изменение обстоятельств;

б) самим соглашением об уплате алиментов (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Это могут быть любые обстоятельства по усмотрению сторон и взаимному согласию;

в) семейным законодательством. В качестве такого основания п. 4 ст. 101 СК РФ называет существенное изменение материального или семейного положения сторон, т.е. плательщика и (или) получателя алиментов (отсутствие заработка, утрата трудоспособности по состоянию здоровья или в силу возраста, увеличение числа лиц, состоящих на иждивении плательщика алиментов, улучшение материального положения получателя алиментов и т.п.).

Вопрос о том, носит или нет изменение материального и семейного положения сторон существенный характер, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд вправе по иску заинтересованной стороны с учетом любого заслуживающего внимания интереса каждой из сторон решить вопрос об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов.

Изменение соглашения об уплате алиментов может касаться размера алиментов, способа и порядка их уплаты и т.д. При изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении этого соглашения (ст. 453 ГК РФ).

Соглашение об уплате алиментов может быть признано судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок (п. 1 ст. 101 СК РФ). Также как и иные сделки, соглашение об уплате алиментов может быть ничтожным (недействительным с момента его заключения независимо от признания его таковым судом) или оспоримым (признается недействительным судом по требованию управомоченного на это лица) - ст. 166 ГК РФ. Ничтожными являются алиментные соглашения, заключенные с лицом, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ), или с несовершеннолетними, не достигшим 14 лет (ст. 172 ГК РФ), а также мнимые и притворные соглашения (ст. 170 ГК РФ). Оспоримым будет алиментное соглашение, заключенное с несовершеннолетним в возрасте от 14 лет до 18 лет без согласия законного представителя (ст. 175 ГК РФ) или под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ), обмана, угрозы, насилия или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК РФ) и др.

Вынесение судом решения о недействительности соглашения об уплате алиментов будет означать, что данное соглашение не порождает те юридические последствия, на которые было направлено (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Однако выплаченные по такому соглашению суммы алиментов уже не могут быть истребованы плательщиком обратно, за исключением случаев признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов (ст. 116 СК РФ). Таким образом, правовые последствия недействительности соглашения об уплате алиментов имеют особенности, что необходимо учитывать судьям при применении положений ст. 167 ГК РФ.

В ст. 102 СК РФ установлено специальное основание признания недействительным соглашения об уплате алиментов (в дополнение к основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок): существенное нарушение интересов получателя алиментов, а именно несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи, условиями предоставления содержания по соглашению об уплате алиментов.

В отношении применения данного основания в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" указано, что соглашение об уплате алиментов, существенно нарушающее интересы несовершеннолетнего или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию следующих лиц и органов: законного представителя несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного члена семьи; органа опеки и попечительства; прокурора.

Понятие существенного нарушения интересов несовершеннолетнего или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов в ст. 102 СК РФ не дается, так как в большинстве случаев имеет оценочный характер. Наличие или отсутствие существенного нарушения интересов указанных лиц алиментным соглашением устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом требований закона (ст. 1 СК РФ) об обеспечении приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи. Примером такого существенного нарушения интересов получателя алиментов является согласно ст. 102 СК РФ установление размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка в соглашении об уплате алиментов ниже размера алиментов, которые он мог бы получать при их взыскании в судебном порядке (п. 2 ст. 103 СК РФ). Однако существенное нарушение интересов получателя алиментов может касаться также предусмотренных в соглашении сроков, порядка и способов уплаты алиментов (например, предоставление содержания несовершеннолетнему осуществляется только до достижения им возраста 16 лет, не ежемесячно и т.п.).

В 2013 г. было рассмотрено одно дело о расторжении соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Так, мировым судьей было рассмотрено дело по иску П.В. к П.Ю. о расторжении соглашения об уплате алиментов, уменьшении установленного соглашением размера алиментов. В связи с существенным изменением материального и семейного положения истца он просил расторгнуть соглашение об уплате алиментов и взыскивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли от всех доходов ответчика. Решением мирового судьи от 29.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств существенного изменения материального положения истца. Апелляционным определением районного суда г. Саратова решение мирового судьи оставлено без изменения.

В практике районных (городских) судов Саратовской области также имеются случаи, связанные с оспариванием соглашения об уплате алиментов.

В районный суд Саратовской области обратилась Ш.Н. (мать несовершеннолетнего С.О.) с исковыми требованиями к С.В. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, взыскании алиментов. В обоснование исковых требований Ш.Н. указала, что состояла в близких отношениях с С.О. (сыном ответчика С.В. по настоящему делу) в результате которых у них родился ребенок. Добровольно С.О. отцовство не установил и уехал на постоянное проживание за пределы Российской Федерации. Ответчик С.В. (отец С.О. и дедушка несовершеннолетнего С.О.) установил отцовство в отношении несовершеннолетнего ребенка С.О. (своего внука). 17.03.2006 г. между Ш.Н. и С.В. (дедушкой С.О.) было заключено соглашение об уплате алиментов в размере 700 руб. ежемесячно. Условия данного соглашения, по мнению истца Ш.Н., в настоящее время нарушают права ребенка.

Биологический отец ребенка С.О. предъявил в суд встречные исковые требования к Ш.Н. об оспаривании отцовства С.В. (дедушки несовершеннолетнего С.О.). Решением районного суда Саратовской области от 15.08.2013 г. было установлено отцовство С.О., соглашение об уплате алиментов, заключенное между Ш.Н. и С.В., признано недействительным, с С.О. взысканы алименты в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего С.О.

Прекращение алиментных обязательств

Положениями СК РФ (п. 2 ст. 120 ) предусмотрены случаи прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых в судебном порядке.

Во-первых, выплата алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, так как согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Прекращается выплата средств на содержание несовершеннолетних детей по судебному приказу или решению суда также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия (вступление несовершеннолетнего в брак в установленном порядке или эмансипация несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет (п. 2 ст. 21 , ст. 27 ГК РФ)). Вместе с тем следует учитывать, что исполнительное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительный лист, выданный на основании судебного акта; судебный приказ; нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов), поэтому следует обратить внимание на то, что прекращение исполнительного производства по выплате алиментов при наступлении условий, определенных в абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ, но при наличии задолженности, неправомерно.

Во-вторых, выплата алиментов прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. Это связано с тем, что усыновители по отношению к усыновленным детям приравниваются в правах и обязанностях к родственникам по происхождению, т.е. к родителям, которые, в частности, обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 , 137 СК РФ). Вопрос о прекращении уплаты алиментов на усыновленного ребенка решается судом по просьбе родителя, обязанного уплачивать алименты, по правилам ст. 440 ГПК РФ, предусматривающей порядок прекращения исполнительного производства, поскольку вступившее в законную силу решение суда об усыновлении ребенка является безусловным основанием к прекращению выплаты на него алиментов. Вместе с тем следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении ребенка не освобождает родителя, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с п. 3 ст. 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности по отношению к ребенку (т.е. за матерью, если усыновитель - мужчина, или за отцом, если усыновитель - женщина). В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 8).

Так, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области обратился в районный суд Саратовской области с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа о взыскании с Л.Н. алиментов в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, в связи с усыновлением несовершеннолетних Л.В. и Л.Ю.

Определением районного суда Саратовской области от 01.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 02.10.2013 г., исполнительное производство было прекращено в связи с усыновлением несовершеннолетних детей.

В-третьих, выплата алиментов прекращается в связи со смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного к их уплате. Требования об уплате алиментов или обязанность по их уплате носят строго личный характер, а, значит, не могут перейти к правопреемнику умершего лица.

В-четвертых, в случае восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов (ст. 85 СК РФ). Данное основание прекращения взыскания алиментов относится к алиментным обязательствам родителей в отношении совершеннолетних детей. Вопрос о прекращении нуждаемости в помощи получателя алиментов решается судом в каждом конкретном случае с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В порядке искового производства прекращение алиментных обязательств рассматривается: в случаях восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов, поскольку плательщик алиментов должен обратиться в суд с иском об освобождении его от дальнейшей уплаты алиментов; усыновления (удочерения) ребенка, когда за родителем, с которого в судебном порядке взыскивались алименты, сохранены личные неимущественные, имущественные права и обязанности в отношении усыновленного ребенка; исключение сведений о родителе из актовой записи о рождении ребенка, так как основанием возникновения алиментной обязанности родителей в отношении несовершеннолетнего ребенка является его происхождение, удостоверенное в установленном законом порядке, а также в случаях возникновения спора по содержанию детей.

Следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г., исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При этом исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем по данной категории дел в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель. Об этом извещается взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ. Исполнительный документ (судебный приказ) с соответствующей отметкой направляется в суд, вынесший решение о взыскании алиментов. Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются.

Вынесение судами частных определений

Обобщение судебной практики по делам, вытекающим из алиментных обязательств в отношении детей, показало, что суды в двух случаях использовали предоставленное им ч. 1 ст. 226 ГПК РФ право вынесения частных определений при выявлении случаев нарушения законности.

В 2013 г. мировым судьей вынесено частное определение от 05.09.2013 г. в адрес районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области в связи с отсутствием контроля и надлежащей организации ведения исполнительных производств, что в целом приводит к нарушению прав и законных интересов граждан на своевременное рассмотрение дел (судебные заседания неоднократно откладывались по причине неправильного предоставления службой судебных приставов расчета задолженности по алиментам). В материалах дела имеется три постановления о расчете задолженности по алиментам, содержащие разные сведения о размере задолженности за один и тоже период.

По аналогичным основаниям в адрес службы судебных приставов районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области мировым судьей вынесено частное определение от 07.10.2013 г. (в материалах дела находилось два взаимоисключающих расчета).

Обобщение судебной практики по спорам о взыскании алиментов на детей показало, что судьями Саратовской области в целом правильно и единообразно применяются нормы законодательства. При этом в качестве главной задачи судов выступает своевременное и в интересах ребенка рассмотрение и разрешение спора о его содержании.

Вместе с тем при разрешении дел данной категории судами в ряде случаев допускаются нарушения законодательства, решения принимаются без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также не всегда учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", положения ст. 122 и 125 ГПК РФ, регулирующие основания, по которым выдается судебный приказ.

В целях недопущения подобных фактов судам, в частности, необходимо:

Мировым судьям при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа соблюдать требования ст. 122 , 125 ГПК РФ;

Проводить надлежащим образом подготовку дел данной категории к судебному разбирательству, исключив случаи принятия исковых заявлений от лиц, не имеющих права на их подачу, а также привлекать к участию в деле об изменении установленного судом размера алиментов заинтересованных лиц;

Рассматривать дела с учетом всех юридически значимых обстоятельств по данной категории дел;

Не допускать безразличного отношения к фактам нарушения прав несовершеннолетних детей, выявленным при разрешении споров, и реагировать на указанные случаи путем вынесения частных определений в адрес соответствующих организаций или должностных лиц, а в случае обнаружения при рассмотрении дела в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.

— ст. 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей»

— ст. 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке»

— ст. 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме»

— гл. 17 «Порядок уплаты и взыскания алиментов»

— ст. 82 «Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»

Постановление Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»

Федеральная судебная практика

«Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015

П. п. 8, 11, 12, 14, 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»

При отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со ст. 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

(П. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»)

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей. Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается (в рассматриваемом случае судебное разбирательство по делу длилось более трех лет).

(Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10)

В качестве юридически значимых обстоятельств для изменения установленного судом размера алиментов ст. 119 СК РФ называет изменение материального или семейного положения сторон, а также иной заслуживающий внимания интерес сторон. При рассмотрении спора суд указал, что в данном случае стороны в алиментном обязательстве — несовершеннолетние дети, один из которых инвалид, и родитель — плательщик алиментов. В нарушение норм ст. 119 СК РФ суд не устанавливал материальное положение несовершеннолетних детей и иные заслуживающие внимания интересы детей, а исходил из интересов только одной стороны — плательщика алиментов, в связи с чем отказ в удовлетворении требования истца об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей не основан на законе.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16)

Пункт 2 ст. 107 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в конкретном деле.

(Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 704-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий длительность прошедшего периода, за который может быть взыскана задолженность по алиментам, подлежащим уплате, в частности, на основании выданного на принудительное исполнение судебного решения о взыскании алиментов исполнительного листа, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не нарушает конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Юрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Пункт 1 ст. 113 СК РФ, определяющий период, за который могут быть взысканы алименты, и п. 2 ст. 115 СК РФ, устанавливающий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления (абзац первый), направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов, а также баланса интересов получателя и плательщика алиментов и не нарушают конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2596-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голубева Игоря Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 113 и пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации»)

Практика Московского городского суда

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка (п. 2 ст. 115 СК РФ), поскольку ответчик, зная о необходимости уплачивать алименты по решению мирового судьи, не осуществил выплаты по исполнительным производствам.

В силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан представить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов, чего заявителем сделано не было. Доводы о том, что задолженность по уплате алиментов образовалась в связи с неправомерными действиями со стороны судебных приставов-исполнителей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд взыскал с ответчика алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку ответчик является полностью трудоспособным лицом, но не имеет постоянного заработка; ответчик не представил суду доказательств уважительности отсутствия заработка и наличия иждивенцев.

(Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15)

То обстоятельство, что у ответчика имеется постоянный источник доходов, является основанием для взыскания алиментов в определенной части заработка в силу ст. ст. 80, 81 СК РФ.

(Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-142/15)

Согласно справке с места работы ответчик (отец несовершеннолетнего ребенка) трудоустроен и имеет регулярный доход, поэтому суд взыскал с ответчика алименты в пользу истца (матери ребенка) в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Ответчик является отцом несовершеннолетнего сына и в силу закона обязан содержать его. Довод о том, что ответчик не имеет регулярного дохода, а потому алименты должны быть взысканы в твердой денежной сумме, не подтвержден материалами дела. В соответствии со ст. 107 СК РФ алименты взысканы с ответчика с момента обращения истца в суд.

Суд удовлетворил требование истицы и взыскал с ответчика неустойку, образовавшуюся в связи с задержкой выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

У ответчика имеется задолженность по уплате алиментов, что подтверждается расчетом неустойки, произведенным истицей, проверенным и признанным математически верным судом, не оспоренным ответчиком. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка, отсутствуют. Следовательно, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 115 СК РФ задолженность по алиментам образовалась по вине самого ответчика.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основные:

— о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей);

— о взыскании с ответчика неустойки по алиментным платежам/за несвоевременную уплату алиментов.

Дополнительные:

— о расторжении брака с ответчиком;

— об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с истцом;

— об определении порядка общения ответчика с ребенком (с детьми);

— об обязании ответчика передать ребенка (детей) истцу;

— об установлении отцовства ответчика;

— о разделе имущества супругов;

— о взыскании с ответчика денежных средств на отдых и лечение детей;

— о разрешении временных выездов несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без согласия ответчика;

— о наложении запрета на выезд несовершеннолетнего ребенка с ответчиком за пределы Российской Федерации без согласия истца.

— В настоящем материале рассматривается только исковое производство по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем данная категория споров может рассматриваться в порядке приказного производства по правилам гл. 11 ГПК РФ. В разд. I Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (далее — Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), указано, что подавляющее большинство дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей рассматривается мировыми судьями в порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ).

Согласно абз. 5 ст. 122 ГПК РФ к требованиям, по которым выдается судебный приказ, относится требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлекать других заинтересованных лиц. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 разъяснено, что на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). Если у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц или производит выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, обращено внимание на то, что в порядке приказного производства не может быть рассмотрено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период до обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ).

— В судебной практике нечасто встречаются случаи предъявления истцом только требования о взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка (например, Определение Московского городского суда от 16.12.2015 N 4г-12481/2015, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

Обычно такое исковое требование предъявляется в составе прочих требований, например о расторжении брака, о разделе имущества супругов, об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним ответчика (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Имеются случаи одновременного заявления истцом требований о лишении ответчика родительских прав и взыскании алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 14.04.2015 по делу N 33-12281), а также о лишении родительских прав и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015).

Подробнее об этом см. материалы « Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)», «Спор о лишении родительских прав (на основании судебной практики Московского городского суда)».

Как правило, это бывшие супруги (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015) или лица, которые состояли в фактических брачных отношениях, прекращенных на момент обращения истца в суд (например, ).

Спор относительно уплаты алиментов может возникнуть и между супругами, которые на момент рассмотрения дела состоят в зарегистрированном браке. Обычно в таких случаях дополнительным исковым требованием является требование о расторжении брака (например, , Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Редки случаи заявления иска органом опеки и попечительства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12281).

— Ответчиком по рассматриваемому иску является родитель, который не предоставляет своему несовершеннолетнему ребенку (детям) содержание (п. 2 ст. 80 СК РФ), т.е. не оказывает истцу ежемесячную регулярную материальную помощь на содержание ребенка, добровольно не выплачивает алименты.

При этом алименты на содержание детей можно взыскать с ответчика независимо от того, находятся ли родители детей в браке или нет; в предмет доказывания в данном случае входит факт ненадлежащего содержания детей ответчиком (Определение Московского городского суда от 30.07.2014 N 4г/7-7572/14). Проживание ответчика с истцом и детьми в одном помещении не свидетельствует о предоставлении ответчиком средств на содержание детей в установленном размере (Определение Московского городского суда от 07.02.2014 N 4г/5-501/2014). Оказание ответчиком разовой материальной помощи истцу также не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка (например, ).

— По данной категории споров ответчик может предъявить встречное исковое требование (встречный иск). Например, об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) с ответчиком (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015), об определении порядка общения с ребенком (например, Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2015 по делу N 33-7905/2015), об определении порядка осуществления родительских прав (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835), о взыскании с истца алиментов на содержание ребенка (детей) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015).

Возможна подача встречного иска о расторжении брака (например, ) и о разделе общего имущества супругов (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15).

— По общему правилу, если родители ребенка не достигли соглашения об уплате алиментов, они взыскиваются судом в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика на основании ст. 81 СК РФ. Как показывает сложившаяся практика, такие решения суды принимают в большинстве случаев (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39458/2015). Суд может вынести такое решение, если истец просил взыскать алименты на ребенка на основании ст. 81 СК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015, от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015), а также в случае, если истец просил взыскать алименты в твердой денежной сумме, однако суд не нашел оснований для определения размера алиментов по правилам ст. 83 СК РФ (например, Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12282).

Размер долей установлен в п. 1 ст. 81 СК РФ и составляет ежемесячно: одну четверть заработка и (или) другого дохода родителя — на одного ребенка, одну треть — на двух детей и половину — на трех и более детей. В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что алименты в размере одной трети заработка и (или) другого дохода родителя подлежат взысканию не на каждого ребенка, а на двух несовершеннолетних детей.

Важно учитывать, что суд вправе изменить (уменьшить или увеличить) указанный выше размер долей, если того требует материальное, семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства и интересы сторон (п. 2 ст. 81 СК РФ).

Так, суд может принять во внимание нетрудоспособность членов семьи, которым сторона спора обязана предоставлять содержание по закону, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в долевом отношении к заработку, не индексируется пропорционально росту величины прожиточного минимума согласно ст. 117 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Такой индексации, в силу положений ст. 117 СК РФ, подлежит размер алиментов, установленный в твердой денежной сумме.

— При взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика (ст. 81 СК РФ) необходимо учитывать, что ответчик может уплачивать алименты на основании судебного приказа (решения суда) на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя.

В этом случае суд устанавливает размер алиментов на ребенка истца, исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех детей ответчика (то есть с учетом детей, на которых он уплачивает алименты на основании судебного решения, и ребенка, на которого взыскиваются алименты). Практика, когда размер алиментов устанавливается с учетом алиментов, взысканных с должника на основании решения суда (судебного приказа) на других несовершеннолетних детей, признается правильной Верховным Судом РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Вместе с тем, если при рассмотрении иска суд не располагал сведениями о том, что ответчик производит выплаты по другим исполнительным документам, в том числе на содержание несовершеннолетнего ребенка от первого брака, алименты на ребенка истца могут быть установлены без учета данного обстоятельства (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015).

— В отдельных ситуациях, когда соглашения родителей об уплате алиментов нет, суд может принять решение о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Случаи, в которых суд может взыскать алименты таким образом, названы в п. 1 ст. 83 СК РФ. С учетом разъяснений, приведенных в разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, это случаи:

— когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) другой доход (например, ведет предпринимательскую деятельность). Нерегулярность заработка можно подтвердить справкой о доходах ответчика, трудовой книжкой (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016);

— когда родитель, обязанный уплачивать алименты, получает заработок и (или) другой доход полностью (частично) в натуре или в иностранной валюте;

— когда у родителя, обязанного уплачивать алименты, отсутствует заработок и (или) другой доход (например, отсутствует постоянная работа).

Если на момент рассмотрения дела у ответчика есть работа, суд оценивает ее характер и определяет, является ли она постоянной или носит срочный характер. Необходимо учитывать, что наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме;

— другие случаи, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

Согласно ст. 83 СК РФ назначение алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме возможно только в случаях, прямо предусмотренных этой нормой (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, отмечено, что суды редко выносят решения о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Из практики Мосгорсуда следует, что размер алиментов в твердой денежной сумме устанавливается с учетом величины прожиточного минимума, как того требует п. 2 ст. 117 СК РФ (например, Апелляционные определения от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015, от 16.04.2015 по делу N 33-13006). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, индексируется согласно ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины прожиточного минимума (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме ее размер определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 83 СК РФ).

В разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что определяя размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, суд расценивает как основной критерий максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения (например, Определения Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13469/14, от 17.02.2014 N 4г/7-789/14).

При этом суд учитывает имущественное положение семьи до момента прекращения родителями ребенка совместного проживания или при раздельном проживании родителей — до момента прекращения одним из родителей выплаты средств на содержание ребенка в добровольном порядке (по соглашению сторон). В этих случаях за основу принимается размер денежной суммы, которую родитель выплачивает на содержание ребенка.

Суд учитывает, посещает ли ребенок детские дошкольные или другие учреждения дополнительного развития (образования) (например, занимается музыкой, рисованием, спортом, танцами), и в случае, если такие занятия требуют дополнительной оплаты, алименты взыскиваются с родителя в таком размере, чтобы ребенок мог сохранить прежний уровень жизни и продолжить обучение, посещение кружков, дополнительных занятий (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15). Истец может представить суду расчет на содержание ребенка, а также документы, подтверждающие несение истцом расходов на ребенка: копии кассовых чеков, квитанции, договоры и пр. (например, Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15).

При рассмотрении дела суд выясняет размер заработка и (или) другого дохода родителя, обязанного выплачивать алименты, проверяет наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по алиментным платежам (например, Определение Московского городского суда от 20.02.2014 N 4г/1-1540).

Так, из Управления Росреестра запрашиваются сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, из органов ГИБДД — о наличии зарегистрированных за ним транспортных средств, из налоговых органов — сведения о размере полученного дохода.

Кроме того, по ходатайству истца суд запрашивает сведения о наличии у ответчика счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в кредитных учреждениях (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). Также суд может принять во внимание, что ответчик является учредителем нескольких коммерческих организаций (например, Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15), акционером (например, Определение Московского городского суда от 17.02.2014 N 4г/7-789/14), гражданином другого государства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13006).

— В СК РФ предусмотрена возможность вынесения постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом самого решения о взыскании алиментов. В этом случае суд определяет размер алиментов по правилам ст. 81 СК РФ (ст. 108 СК РФ). Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, суд может вынести указанное постановление до окончательного рассмотрения дела в случаях, если:

— производство по делу приостановлено в связи с направлением судебного поручения или розыском ответчика,

— судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении,

— судебное разбирательство откладывается из-за необходимости истребования дополнительных доказательств,

— истец одновременно предъявил два требования — о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка, и суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.

По смыслу п. 1 ст. 108 СК РФ, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей (Определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N 80-КГ13-10, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835). Эта норма гарантирует обеспечение несовершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора (разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Семейное законодательство предусматривает ответственность за несвоевременную уплату алиментов.

Так, согласно п. 2 ст. 115 СК РФ лицо, которое обязано уплачивать алименты по решению суда, виновное в образовании задолженности по алиментам, уплачивает их получателю неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Кроме того, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ).

Важно принять во внимание, что указанная в п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Следовательно, суд при рассмотрении дела проверяет, имеется ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняет причины неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанности по уплате алиментов, а также наличие или отсутствие его вины в неуплате (несвоевременной уплате) алиментов (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015, от 10.04.2015 по делу N 33-8033). При отсутствии вины плательщика алиментов суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки. Если ответчик ссылается на отсутствие своей вины в неуплате алиментов из-за отбывания наказания в местах лишения свободы, суд проверяет, имел ли осужденный возможность в указанный период трудиться. Если такая возможность у ответчика имелась, суд может сделать вывод о виновном неисполнении ответчиком обязанностей по уплате алиментов (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов их размер был установлен судом, но после этого материальное или семейное положение одной из сторон изменилось, суд может изменить установленный размер алиментов или даже освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ). С соответствующим требованием в суд может обратиться как плательщик, так и получатель алиментов. При этом обычно требование об увеличении размера алиментов предъявляет их взыскатель, а требование об уменьшении размера алиментов — их плательщик.

В такой ситуации суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, другие заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2013 N 4-КГ13-16).

В частности, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана предоставлять содержание, наступление инвалидности, наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие им предпринимательской деятельностью (п. 14 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9).

Например, суд отказал истцу в удовлетворении требования об освобождении его от уплаты алиментов, поскольку тот не доказал, что вследствие заболевания не имеет возможности трудоустроиться, и не привел заслуживающих внимания обстоятельств для освобождения от уплаты алиментов. По мнению суда, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для освобождения от уплаты алиментов. Обязанность по уплате алиментов носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием постоянного и достаточного дохода, таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения родители обязаны содержать несовершеннолетних детей (Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/7-8170/14).

Исходя из разъяснений, приведенных в разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, безусловным основанием для изменения (снижения) размера алиментов не является наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, а также наличие у плательщика алиментов задолженности по алиментам.

— Дела о взыскании алиментов на детей могут рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа и другие дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным (п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что спор относится к подсудности районного суда, если одновременно с требованиями о взыскании алиментов истец заявляет требования о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка.

Дела по спорам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, об изменении размера алиментов, о взыскании дополнительных расходов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, в том числе в размере, превышающем 50 тыс. руб., подсудны мировому судье (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2015 по делу N 33-9544/15).

— Иск о взыскании алиментов на детей можно предъявить по общему правилу — по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) или по правилам альтернативной подсудности — по месту жительства истца (ч. 3 ст. 29 ГПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что из этой нормы не следует возможность предъявления требования по правилам альтернативной подсудности только в случае одновременного заявления требований об установлении отцовства и взыскании алиментов. Если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.

Следует отметить, что иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9). Следовательно, при предъявлении лицом, уплачивающим алименты, требований об уменьшении размера алиментов или об освобождении от их уплаты действуют общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, и иск нужно подавать по месту жительства ответчика (разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Относительно уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании алиментов необходимо отметить следующее.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления по делам о взыскании алиментов государственная пошлина уплачивается в размере 150 руб.; если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза.

В то же время в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании алиментов.

Учитывая разъяснения, приведенные в вопросе 8 раздела «Судебные расходы» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года», истцу при подаче искового заявления о взыскании алиментов не требуется уплачивать государственную пошлину. Этот налоговый сбор по правилам пп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачивает ответчик, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, после вынесения решения (пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ) (например, Определение Московского городского суда от 06.04.2016 N 4г-0838/2016).

— Истцу, который в судебном порядке намерен требовать взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика в размере, превышающем установленный в п. 1 ст. 81 СК РФ размер алиментов, следует представить соответствующие доказательства. Ими могут быть документы, подтверждающие особое семейное или материальное положение истца или ответчика (например, высокий уровень заработка, наличие кредитных обязательств). Если истец не докажет наличия обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения размера алиментов, установленных в долевом отношении к заработку (другому доходу) родителя, суд примет решение взыскать алименты в размере соответствующей доли заработка, установленной в п. 1 ст. 81 СК РФ (разд. III Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд (п. 2 ст. 107 СК РФ). Однако закон предусматривает возможность взыскать алименты за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд (например, Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14). Для принятия судом соответствующего решения истец должен доказать, что до обращения в суд он предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты.

Из разъяснений, приведенных в разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, следует, что в данном случае истец должен представить суду доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Ими могут быть, например, заказные письма с уведомлением или обращения к ответчику по электронной почте, содержащие соответствующее требование, обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (если впоследствии судебный приказ был отменен) или в правоохранительные органы с заявлением о розыске ответчика.

Кроме того, принимая решение в пользу истца о взыскании с ответчика алиментов за прошлое время в пределах трехлетнего срока, суд может принять во внимание признание иска ответчиком и другие обстоятельства.

Определяя дату, с которой с ответчика взыскиваются алименты за прошлое время, суд может учесть, что до этой даты ответчик оказывал материальную помощь на содержание ребенка, нес расходы по его материальному обеспечению (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10372/2015, от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015).

Если истец не сможет доказать, что предпринимал меры к получению средств на содержание ребенка, но не получал их из-за уклонения ответчика от их уплаты, суд откажется взыскать алименты за период до обращения в суд (например, Определения Московского городского суда от 24.07.2014 N 4г/5-7971, от 17.02.2014 N 4г/7-712/14).

— Если истец заявляет требование о взыскании алиментов за прошедший период одновременно с требованием об установлении отцовства, то при удовлетворении иска об установлении отцовства суд взыскивает алименты на несовершеннолетнего ребенка по правилам п. 2 ст. 107 СК РФ с момента обращения истца в суд с указанным иском. В таком случае с ответчика нельзя взыскать средства на содержание ребенка за прошлое время. Ведь до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был признан отцом ребенка в установленном порядке (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9, разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Важно знать, что неустойку за несвоевременную уплату алиментов, установленных решением суда (п. 2 ст. 115 СК РФ), истец может взыскать только с лица, обязанного уплачивать алименты, поскольку эта неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности. В удовлетворении требования истца о взыскании этой неустойки с других лиц (например, с работодателя ответчика) будет отказано (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Действующее семейное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда за невыплату алиментов. Истцам, которые намерены взыскать с ответчика неустойку за невыплату алиментов, не рекомендуется одновременно заявлять требование о компенсации морального вреда: суд откажет в такой компенсации (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— У истца (получателя алиментов) есть возможность в целях увеличения их размера требовать взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку ответчика (п. 1 ст. 119 СК РФ).

В обоснование таких требований истцы обычно ссылаются на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте РФ, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Например, в конкретном деле истец ссылалась на то, что суммы алиментов, уплачиваемых на основании решения суда в долевом соотношении ко всем видам заработка ответчика, недостаточно, т.к. дети являются инвалидами, нуждаются в постоянном медицинском наблюдении и приобретении дорогостоящих медикаментов (Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014).

В разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, указано, что, разрешая такие споры, суды проверяют, действительно ли изменилось материальное и семейное положение сторон, имеются ли другие заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов. Примером спора, по которому суд вынес положительное решение в пользу истца, является Определение Московского городского суда от 18.06.2014 N 4г/5-6440/2014.

— Истец (получатель алиментов) вправе обратиться в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов (п. 1 ст. 119 СК РФ), если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу и один из детей достиг совершеннолетия. Суды, как правило, удовлетворяют такие иски (разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Для принятия решения в пользу истца при предъявлении иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

		Примеры из судебной практики
Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка	Свидетельство о рождении ребенка Актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе «отец» указан ответчик Свидетельство об установлении отцовства Вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства Актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС	Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12282
Ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка)	Отсутствие доказательств оказания ответчиком истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени	Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015
Между истцом и ответчиком не достигнуто: — соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка; — соглашение по содержанию, воспитанию и месту жительства детей; — соглашение об уплате алиментов	Отсутствие соглашения о содержании несовершеннолетнего ребенка/соглашения по содержанию, воспитанию и месту жительства детей/соглашения об уплате алиментов, заключенного между истцом и ответчиком	Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Определение Московского городского суда от 05.05.2014 N 4г/7-3774/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247
Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок (при взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу ответчика на основании ст. 81 СК РФ)	Трудовая книжка ответчика Справка с места работы ответчика Документы, подтверждающие наличие у ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка Отсутствие доказательств того, что заработок ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер Отсутствие доказательств того, что у ответчика отсутствует заработок и (или) другой доход Отсутствие доказательств того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы истца/ответчика	Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016 Кассационное определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/2-7091/15 Определение Московского городского суда от 21.01.2015 N 4г/7-142/15 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13366/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32963/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-16247 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9616/2015
Ответчик: — является (являлся) индивидуальным предпринимателем; — имеет нерегулярный, меняющийся доход; — не имеет официального места работы, постоянного заработка (при взыскании алиментов в твердой денежной сумме на основании ст. 83 СК РФ)	Трудовая книжка ответчика Справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ) Документы, подтверждающие наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя Заявление ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда Уведомление о снятии ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда Документы, подтверждающие, что ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы Документы, подтверждающие отсутствие у ответчика постоянного дохода Показания истца Пояснения ответчика	Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15 Кассационное определение Московского городского суда от 17.03.2015 N 4г/2-2577/15 Определение Московского городского суда от 23.01.2015 N 4г/7-146/15 Определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/7-13469/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-13006
Ответчик не уплачивает истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине ответчика (при взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ)	Вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении ответчика Постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность ответчика по алиментам за определенный период Материалы исполнительного производства, из которых следует, что ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с ответчика письменные пояснения о причине неуплаты Вступивший в законную силу судебный акт, которым ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов Расчет задолженности по уплате алиментов, представленный истцом Расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный истцом Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка Отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности по алиментам Отсутствие расчета задолженности по уплате алиментов, представленного ответчиком	Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016 Кассационное определение Московского городского суда от 25.12.2014 N 4г/2-13668/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8033

— Ответчику нужно знать, что от обязанности нести расходы на содержание несовершеннолетних детей его не освобождают следующие обстоятельства:

— ответчик является гражданином другого государства (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015);

— ответчик является инвалидом, ограниченным в родительских правах по состоянию здоровья (Информация Минюста России от 20.07.2015 «Ответы на вопросы граждан, связанные с обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вопрос 18);

— ответчик имеет на иждивении других лиц (например, пожилую мать, другого несовершеннолетнего ребенка) или осуществляет уход за больным членом семьи (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015, от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015);

— ответчик не работает (не имеет постоянного трудового дохода, состоит на учете на бирже труда, доходы ответчика малозначительны, носят разовый характер и пр.) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.05.2015 по делу N 33-14400/2015).

— Если истец требует взыскать с ответчика алименты за трехлетний период, предшествующий моменту обращения в суд с иском (п. 2 ст. 107 СК РФ), ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие исполнение им обязанности по перечислению (передаче) истцу денежных средств на несовершеннолетнего ребенка, независимо от того, получал истец эти средства или отказывался от их получения.

Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие перечисление алиментов путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту истца и пр. (разд. VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015). В такой ситуации велика вероятность принятия решения в пользу ответчика.

— Если с ответчика, который уплачивает алименты по решению суда, взыскана неустойка за их несвоевременную уплату на основании п. 2 ст. 115 СК РФ, рекомендуется проверить порядок ее расчета.

Суд может взыскать такую неустойку на основании расчета истца, не оспоренного ответчиком, предварительно проверенного судом и признанного им математически верным (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2015 по делу N 33-23372/2015).

В разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, пояснено, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, следовательно, неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Расчет, когда исчисление неустойки производится путем умножения общей суммы алиментной задолженности на одну вторую процента и на общее количество дней просрочки, нельзя признать правильным. В этом случае ответчику рекомендуется обжаловать решение суда в части расчета неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 115 СК РФ.

Для правильного расчета неустойки ответчик может представить в суд свой расчет размера задолженности по уплате алиментов (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2015 по делу N 33-8033).

Обращаем внимание, что в практике Мосгорсуда отсутствуют решения, принятые в пользу ответчика по его требованию об оспаривании расчета неустойки за несвоевременную уплату алиментов (п. 2 ст. 115 СК РФ).

— Ответчику, с которого суд взыскал неустойку за несвоевременную уплату алиментов по п. 2 ст. 115 СК РФ, не рекомендуется просить уменьшить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В таком требовании ответчику будет отказано, поскольку уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. Неустойка, предусмотренная в п. 2 ст. 115 СК РФ, установлена в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями ст. 115 СК РФ не предусмотрено (разд. X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Ответчику следует учитывать, что суд может временно (предварительно) взыскать с него алименты на несовершеннолетних детей до вынесения самого решения о взыскании алиментов (п. 1 ст. 108 СК РФ).

В разд. VII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, разъяснено, что суд может вынести соответствующее постановление до окончательного рассмотрения дела, в частности, если производство по делу приостановлено в связи с розыском ответчика или если судебное разбирательство неоднократно откладывалось из-за его неявки.

Так, при рассмотрении конкретного спора суд постановил взыскать с ответчика алименты на содержание детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов по делу, т.к. дело находится в производстве суда свыше установленного законом срока, ответчик является отцом детей, не представил доказательств оказания регулярной материальной помощи на содержание детей. Истец ссылался на то, что ответчик фактически не участвует в содержании детей, намеренно задерживает рассмотрение иска о взыскании алиментов, по его возражениям был отменен судебный приказ о взыскании алиментов, предъявлен встречный иск (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2015 по делу N 33-2835).

— Ответчик, имеющий задолженность по алиментам, может обратиться в суд с иском об освобождении его от уплаты этой задолженности полностью или в части (п. 2 ст. 114 СК РФ). Для удовлетворения такого иска ответчик должен представить доказательства наличия двух условий: во-первых, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью ответчика или по другим уважительным причинам, во-вторых, что материальное и семейное положение ответчика не позволяет ему погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, к уважительным причинам неуплаты алиментов суды относят нетрудоспособность плательщика алиментов и прохождение им срочной военной службы.

Отбывание ответчиком наказания в местах лишения свободы не является безусловным основанием для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам; в подобных случаях суд исследует другие обстоятельства дела. В частности, привлекался ли ответчик в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывался ли он от работы без уважительных причин, принимал ли меры к погашению задолженности после отбытия наказания, а также не имеется ли объективных причин, делающих невозможным погашение им задолженности после освобождения из мест лишения свободы (например, наступление инвалидности, препятствующей трудовой деятельности).

Если ответчик в качестве основания для его освобождения от уплаты задолженности по алиментам ссылается на то, что задолженность начислена за период, когда ребенок проживал вместе с ним и находился на его иждивении, суд проверяет, с какого момента ребенок стал проживать совместно с ответчиком, а также какими обстоятельствами обусловлено такое проживание. Например, временное нахождение ребенка с отцом в период летних каникул не является основанием для освобождения ответчика от задолженности по алиментам (разд. IX Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

Освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по ним на основании п. 2 ст. 114 СК РФ вправе только суд; судебный пристав-исполнитель не правомочен разрешать этот вопрос (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-29486/2015). Обращаем внимание, что в практике Мосгорсуда отсутствуют решения, принятые в пользу ответчика по предъявленному им иску об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

— Ответчику (плательщику алиментов), который намерен требовать уменьшения установленного судом размера алиментов в связи с изменением своего материального (семейного) положения (п. 1 ст. 119 СК РФ), необходимо учитывать следующее.

Такие обстоятельства, как наличие у ответчика кредитных обязательств, несение расходов на оплату съемного жилья, сами по себе не свидетельствуют об ухудшении его материального положения. Не признается достаточным основанием для изменения размера алиментов ухудшение состояния здоровья ответчика, не препятствующее продолжению прежней работы.

Если ответчик ссылается на рождение у него других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке, суд обычно выясняет, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, и как скажется такое изменение на материальном положении детей (разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015).

— Ответчик (плательщик алиментов) на основании п. 1 ст. 119 СК РФ может требовать заменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку и (или) другому доходу.

Такая замена возможна, если ответчик докажет изменение или отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (ст. 83 СК РФ). В разд. VIII Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015, указано, что, разрешая такие споры, суды исследуют вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Для принятия решения в пользу ответчика при предъявлении иска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей) необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка)	Документы, подтверждающие перечисление ответчиком истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту истца Другие доказательства оказания ответчиком истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента Отсутствие доказательств того, что ответчик уклонялся (уклоняется) от оказания материальной помощи на содержание ребенка Показания истца Пояснения ответчика	Раздел VI Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015
Отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ: — ответчик уплачивает истцу алименты, взысканные по решению суда, в установленные сроки в полном объеме; — ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов; — ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине ответчика (несвоевременная выплата ему заработной платы, задержка или неправильное перечисление алиментных сумм банками и пр.)	Доказательства уплаты ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме Квитанции, другие документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по алиментам Доказательства отсутствия вины ответчика в возникновении задолженности по алиментам Доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц (например, из-за несвоевременной выплаты заработной платы, задержки или неправильного перечисления алиментных сумм банками) Доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов ответчиком Доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате ответчиком алиментов Расчет задолженности по уплате алиментов, представленный ответчиком	Раздел X Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 П. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 9 Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2015 по делу N 33-18242/2015

Исковое заявление о взыскании алиментов

Истец: ___________(Ф.И.О.)_____________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: ______________________________

Цена иска: _______________________ руб.

Исковое заявление о взыскании алиментов

на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

«___» ________ ____ г. между Истцом _______________ и Ответчиком _______________ в Отделе загса N ___ г. _________ был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «___» ________ _____ г. N _____. Брак между Истцом и Ответчиком был расторгнут в органах записи актов гражданского состояния/по решению ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от «___» ________ _____ г. N _____.

Истец и Ответчик в период с «___» ________ ____ г. по «___» ________ ____ г. состояли в фактических брачных отношениях. В настоящий момент Стороны проживают раздельно, фактические брачные отношения прекращены.

У Истца и Ответчика имеется (имеются) общий (общие) ребенок (дети): ________, «___» __________ г. р., что подтверждается свидетельством (свидетельствами) о рождении. Ребенок (дети) проживает (проживают) совместно с Истцом по адресу: ____________________, полностью находится (находятся) на иждивении Истца.

— Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей), что подтверждается свидетельством о рождении ребенка/актовой записью о рождении ребенка, произведенной отделом ЗАГС, в которой в графе «отец» указан Ответчик/свидетельством об установлении отцовства/вступившим в законную силу судебным актом об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовой записью об установлении отцовства, произведенной отделом ЗАГС/другими документами.

— Ответчик не предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), не выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей). Доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка (детей) с момента его рождения/с момента _______ и до настоящего времени отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

На основании п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

— Между Истцом и Ответчиком не достигнуто соглашение о содержании несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/соглашение по содержанию, воспитанию и месту жительства ребенка (детей)/соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей).

— Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок. Об этом свидетельствует трудовая книжка Ответчика/справка с места работы Ответчика/справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/документы, подтверждающие наличие у Ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/другие документы. Доказательства того, что заработок Ответчика носит нерегулярный, меняющийся характер/того, что у Ответчика отсутствует заработок и (или) другой доход/того, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) другому доходу Ответчика невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы Истца/Ответчика, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей.

На основании п. 2 ст. 81 СК РФ размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

— Ответчик является (являлся) индивидуальным предпринимателем/имеет нерегулярный, меняющийся доход/не имеет официального места работы, постоянного заработка/другое. Об этом свидетельствует справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/трудовая книжка Ответчика/документы, подтверждающие наличие у Ответчика статуса индивидуального предпринимателя/заявление Ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/уведомление о снятии Ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное Ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/документы, подтверждающие, что Ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы/документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика постоянного дохода/другие документы.

Согласно п. 1 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

На основании п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

— Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению ______ суда г. ______ от «___» ________ _____ г., и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика. Об этом свидетельствует вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы. Доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной выплате алиментов на содержание ребенка/доказательства погашения Ответчиком задолженности по алиментам отсутствуют. Расчет задолженности по уплате алиментов Ответчиком не представлен.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Взыскать с Ответчика алименты на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________.

1. Взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________.

Приложения:

1. Доказательства, подтверждающие наличие брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о заключении брака от «___» ______ ___ г. N ___.
2. Доказательства, подтверждающие прекращение брачных отношений между Истцом и Ответчиком: копия свидетельства о расторжении брака между Истцом и Ответчиком от «___» ______ ___ г. N ___/копия решения ______ суда от «___» ________ _____ г. N _____ о расторжении брака.
3. Копия свидетельства о рождении ребенка (детей).
4. Доказательства того, что Ответчик является родителем несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): свидетельство о рождении ребенка/актовая запись о рождении ребенка, произведенная отделом ЗАГС, в которой в графе «отец» указан Ответчик/свидетельство об установлении отцовства/вступивший в законную силу судебный акт об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства/актовая запись об установлении отцовства, произведенная отделом ЗАГС/другие документы.
5. Доказательства того, что Ответчик трудоустроен, имеет постоянное место работы, регулярный доход, стабильный заработок: трудовая книжка Ответчика/справка с места работы Ответчика/справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/документы, подтверждающие наличие у Ответчика постоянного источника дохода, позволяющего содержать несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)/другие документы.
6. Доказательства того, что Ответчик является (являлся) индивидуальным предпринимателем/имеет нерегулярный, меняющийся доход/не имеет официального места работы, постоянного заработка/имеются другие основания для взыскания с Ответчика алиментов по ст. 83 СК РФ: справка о доходах ответчика (форма 2-НДФЛ)/трудовая книжка Ответчика/документы, подтверждающие наличие у Ответчика статуса индивидуального предпринимателя/заявление Ответчика о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, направленное в ИФНС России в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/уведомление о снятии Ответчика с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России, полученное Ответчиком в период нахождения иска о взыскании алиментов в производстве суда/документы, подтверждающие, что Ответчик работает в организации в должности председателя совета директоров, имеет свободный график работы/документы, подтверждающие отсутствие у Ответчика постоянного дохода/другие документы.
7. Доказательства того, что Ответчик не уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, и имеет задолженность по их уплате, образовавшуюся по вине Ответчика: вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому с Ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка/постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании исполнительного листа исполнительного производства в отношении Ответчика/постановление судебного пристава-исполнителя, которым установлена задолженность Ответчика по алиментам за определенный период/материалы исполнительного производства, из которых следует, что Ответчик неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение алиментных обязательств, судебные приставы-исполнители неоднократно брали с Ответчика письменные пояснения о причине неуплаты/вступивший в законную силу судебный акт, которым Ответчик лишен родительских прав из-за злостного уклонения от уплаты алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Истцом/расчет неустойки за несвоевременную уплату алиментов, представленный Истцом/другие документы.
8. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.
9. Доверенность представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2016 N 4г-429/2016

Определение Московского городского суда от 20.05.2016 N 4г-4877/2016

Определение Московского городского суда от 14.08.2015 N 4г/6-8576/15

Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2015 по делу N 33-30043/2015

Возражение на исковое заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

Мировому судье судебного участка N _____

Ответчик: __________(Ф.И.О.)___________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Дело N ________________________________

Возражение на исковое заявление о взыскании алиментов

на несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей)

«__» _______ ___ г. мировому судье судебного участка N _____ Истцом было подано исковое заявление о взыскании с Ответчика алиментов на общего ребенка (общих детей) Истца и Ответчика: ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________.

Ответчик возражает против удовлетворения указанных исковых требований в связи со следующим.

— Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей). Об этом свидетельствуют документы, подтверждающие перечисление Ответчиком Истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту Истца/другие документы/другие доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента. Доказательства того, что Ответчик уклонялся (уклоняется) от оказания материальной помощи на содержание ребенка (детей), отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 СК РФ.

Согласно п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

— Ответчик уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению ______ суда г. ______ от «___» ________ _____ г., в установленные сроки в полном объеме/Ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов/Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине Ответчика. Об этом свидетельствуют доказательства уплаты Ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме/квитанции/другие документы, подтверждающие погашение Ответчиком задолженности по алиментам/доказательства отсутствия вины Ответчика в возникновении задолженности по алиментам/доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц: из-за несвоевременной выплаты заработной платы/задержки/неправильного перечисления алиментных сумм банками/другое/доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов Ответчиком/доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате Ответчиком алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Таким образом, основания для взыскания с Ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на основании п. 2 ст. 115 СК РФ отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 80, 81, 83, 115 Семейного кодекса Российской Федерации, пп. 2 ч. 2 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу в удовлетворении заявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика алиментов на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________/о взыскании с Ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов на ребенка (детей): ________, «___» __________ г. р., проживающего (проживающих) совместно с Истцом по адресу: ____________________, в размере _________, отказать.

Приложения:

1. Доказательства того, что Ответчик предоставляет содержание своему несовершеннолетнему ребенку (несовершеннолетним детям), выполняет надлежащим образом свои обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка (несовершеннолетних детей): документы, подтверждающие перечисление Ответчиком Истцу денежных средств на содержание ребенка путем почтовых переводов, переводов на банковскую карту Истца/другие документы/другие доказательства оказания Ответчиком Истцу ежемесячной регулярной материальной помощи на содержание ребенка с момента его рождения/с другого момента и до настоящего времени/до другого момента.
2. Доказательства того, что Ответчик уплачивает Истцу алименты, взысканные по решению суда, в установленные сроки в полном объеме/Ответчик не имеет задолженности по уплате алиментов/Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов, образовавшуюся не по вине Ответчика: доказательства уплаты Ответчиком алиментов в установленные сроки в полном объеме/квитанции/другие документы, подтверждающие погашение Ответчиком задолженности по алиментам/доказательства отсутствия вины Ответчика в возникновении задолженности по алиментам/доказательства того, что задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц: из-за несвоевременной выплаты заработной платы/задержки/неправильного перечисления алиментных сумм банками/другое/доказательства наличия уважительных причин невыплаты алиментов Ответчиком/доказательства наличия объективных препятствий к своевременной выплате Ответчиком алиментов/расчет задолженности по уплате алиментов, представленный Ответчиком.
3. Доверенность представителя от «___»_________ ____ г. N ______ (если возражение подписывается представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

________________/__________________________________________/

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ст. 83 СК РФ. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

Судебная практика

Решение № 2-897/2019 2-897/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-897/2019

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

Случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если, если родитель обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок, либо если...

Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-461/2019

Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

СК РФ) расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. По правилам статей 80 и 83 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних...

Решение № 2-1869/2019 2-1869/2019~М-14199/2018 М-14199/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1869/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Согласно норм, отображенных в ст. 83 СК РФ в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) доход, либо если этот родитель получает заработок полностью или частично в натуре...

Решение № 2-30/2019 2-30/2019(2-881/2018;)~М-739/2018 2-881/2018 М-739/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Светлогорский городской суд (Калининградская область) - Гражданские и административные

Плата крайне низкая и является формальной. Полагает, что есть основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. На основании ст.ст. 35, 38, 39, 80, 83 , 89, 91 СК РФ просила признать совместно нажитым имуществом указанные автомобиль марки «Mercedes-BenzVITO», автомобиль марки «Audi 80», земельный участок с кадастровым номером по адресу: <...>

• Решение № 2А-383/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2А-383/2019

  Северский городской суд (Томская область) - Гражданское

  Долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (ст. 81 СК РФ). Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной...

  Решение № 2-31/2019 2-31/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

  Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

  Порядке. В этой связи, заявленные в ходе судебного заседания исковые требования Зайпулаевой Р.М. об установлении порядка общения с детьми также подлежат удовлетворению. Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной...

  Решение № 11-1/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 11-1/2019

  Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Гражданские и административные

  На двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной...

  Решение № 2-2-11509/2018 2-2-566/2019 2-2-566/2019(2-2-11509/2018;)~М0-2-10655/2018 М0-2-10655/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-2-11509/2018

  Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

  Ст. 80 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Согласно ч. 1 ст. 83 Семейного Кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате ФИО2 на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать ФИО2, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) ...